Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

• Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Avak_Avakyan » Пн янв 07, 2013 8:36 pm

Павел Самородский писал(а):Не видите - и замечательно. Главное - нормальные люди видят эту разницу.
­ ­ ­ Изображениеы на полном серьёзе пишете, что Na
2CO3, полученный мною при нагревании NaHCO3 на электроплитке, будет отличаться от того же Na2CO3, полученного при нагревании NaHCO3 вулканом. Вопрос: так ЧЕМ он будет отличаться? Ваш ответ: — это постижимо только “нормальным людям”. Без комментариев. Изображение Похоже, скоро это окажется Вашим единственным “аргументом” на все доводы. Изображение
Павел Самородский писал(а):Нету здесь стыка платформ...
Павел Самородский писал(а):Если директор Красноярского института геологии Павел Солдатов говорит, что “Красноярск находится на сочленении Западносибирской платформы, Сибирской плиты и Алтае–Саянской складчатой области.”
Павел Самородский писал(а):значит, он либо заблуждается, либо упрощает (надеюсь, что второе).
­ ­ ­ Значит, Вы “ведёте себя глупо и мерзко”, судя по Вашей же “оценочной позиции”: ведь именно так Вы характеризуете тех, кто позволяет себе усомниться во мнении титулоносцев. Изображение
Павел Самородский писал(а):Ни на одной из приведённых вами фотографий кратера нет.
­ ­ ­ Есть.
Павел Самородский писал(а):Я же предупреждал вас - не читайте Википедию Вы бы ещё хохму про пленных японцев и Фудзияму привели...
Вот, кстати, сама ссылка; раньше там было ещё про 20 источников воды, наделённых разными целебными свойствами, кладе, концентрации женской энергии на территории Сибири и прочей красивой галиматье
­ ­ ­ Из чего вовсе НЕ следует, что Чёрная сопка НЕ вулкан и НЕ числится в ГО и ЧС.
Павел Самородский писал(а):Чёрная Сопка - не вулкан. Это, говоря упрощённо, подвулканическая (субвулканическая) структура. Сам вулкан был выше, но вулканических (эффузивных) отложений от него не осталось - эрозия съела…
­ ­ ­ НЕ съела, а подавилась. Чёрный порфир, которым сложен кратер Чёрной сопки, это ЭФФУЗИВНАЯ и, мало того, типично кратерная порода.
Павел Самородский писал(а):Авак Авакян, вы бы хоть узнали для начала, что такое кратер... Чтобы вот так вот не позориться... Приведённые вами фотографии демонстрируют именно отсутствие кратера
­ ­ ­ Это Вы, Павел Самородский, уже опозорились дальше некуда. Вы знаете, что такое НЕКК? А хоть видели, как НЕКК может выглядеть? Именно кратеры, жерловые структуры древних вулканов при выветривании превращаются в торчащие столбы (я НЕ имею ввиду сиенитовые «Столбы»). У Чёрной сопки кратер ещё весьма неплохо сохранился. И сложен он кратерной эффузивной породой. Это не «корни вулкана», а именно кратер.
Павел Самородский писал(а):Авак Авакян в очередной раз опровергает сам себя. Перед этим разлом, разграничивающий платформы и плиты, шёл под руслом Енисея. Сейчас разлом идёт на северо запад (то есть - опять внутрь Западно-Сибирской плиты) и по суше. На левом берегу находится Николаевская сопка с другой платформы. За ней - Мининские столбы с той же платформы, что и Красноярские столбы... На тектонической схеме разлома по-прежнему нет. Совсем вы заврались, Авак Авакян... А кроме Мининской интрузии есть и ещё несколько... Какая досада
­ ­ ­ Я уже и книгу указывал, и цитату приводил, и карты показывал; но Вы и не читаете, и не видите, и не понимаете.
Pазлом.jpg
Pазлом.jpg (85.6 Кб) Просмотров: 1175
­ ­ ­ Видите, как граница Западно–Сибирской платформы «ныряет» к Красноярску? Эта граница платформы по Енисею является РАЗЛОМОМ. Но Вы же даже НЕ понимаете, что граница платформы — это разлом!!! Вот и получается: на карте разлом есть — но нет компетентности (которая есть у школьника), чтобы понять эту карту.
­ ­ ­ Теперь открываем книжку Л.Т. Петренко: “Вулканы породило очередное столкновение литосферных плит. … Полоса сиенитов то появляясь, чуть проклёвываясь на свет, то исчезая в глубинах, то царственно венчая гребни гор переваливает Куйсумские горы (водораздел рр. Базаихи и Мана), образуя Красноярские и Дивногорские Столбы, подныривает под перепиливший её Енисей, образуя могучий створ – фундамент Красноярской ГЭС и колокольные шпили Дивных гор. Далее на северо-запад по водоразделу рр. Кача и Енисея линию разлома обозначает цепь из групп мелких сиенитовых утесов, из которых наиболее известны Мининские Столбы.”.
­ ­ ­ Объясню, что это означает. Нажмите на нижепомещённую карту, чтобы видеть надписи:
Kарта Красноярск Минино Дрокино.gif
­ ­ ­ Видите Енисей внизу? Самые важные объекты я выделил цветом. Это НЕ геологическая карта, а краеведческая, поэтому не удивляйтесь, что на ней нет никаких разломов. Разлом между платформами идёт по Енисею — справа налево до плотины Красноярской ГЭС (скраю слева), перед плотиной разлом сходит с русла Енисея и идёт вверх, где Вы видите Мининские Столбы. Это тот самый «нырок» разлома к Красноярску, который Вы видите на карте, размещённой выше этой. Но Павел Самородский настолько НЕ знает местного ландшафта, что в конец запутался, где же там Мининские Столбы, и как же это сопрячь с картой стыка платформ. Изображение
Павел Самородский писал(а):вполне конкретен - речь идёт о разломе вдоль Енисея...
­ ­ ­ Про «вдоль» — это Ваша недослышка; я описывал и описываю разлом ПОД Енисеем.
Павел Самородский писал(а):А разломы там, разумеется, есть. Их вообще много в окрестностях Красноярска.
­ ­ ­ Вы как заваливающийся студент. Изображение Такая фраза покроет любое незнание. Это как принцип гадальщика: никогда не указывать конкретику, чтобы любое развитие событий можно было назвать исполнением пророчества. Если бы Вы ХОТЬ ЧТО–ТО знали о Красноярских разломах, Вы бы давным давно эту конкретику сами высказали. Но Вы лишь заняты упорным непониманием тех материалов, которые предоставляю я. Изображение
Павел Самородский писал(а):Читайте (про зелёненькое и в клеточку). Когда назовёте правильное название - поверю, что прочитали
­ ­ ­ Смотрите СЮДА:
Cибирская платформа.jpg
­ ­ ­ Это Восточно–Сибирская платформа. Видите её «загиб» влево внизу? Сопоставьте с ранеепредставленными картами. На этом «загибе» сверху «сидит» Красноярск. Я Вам про горные массивы объяснял, что они относятся к одной из платформ: стык литосферных плит их порождает. Горы, которые «зелёненькое и в клеточку», относятся к Восточно–Сибирской платформе и порождены её геохимией. Это я и имею ввиду, что западная (в Красноярске — северная) граница сиенитов маркирует линию стыка платформ, а сиениты маркируют Восточно–Сибирскую платформу. На вышеприведенной карте Вы видите, что «зелёненькое и в клеточку» приплюсовано к Восточно–Сибирской платформе. Это справедливо. Эта карта, кстати, из нелюбимой Вами Википедии.
Павел Самородский писал(а):(хотя смайликов поубавилось, что характерно)
­ ­ ­ Да я уже приуныл. Изображение Вместо обсуждения новой теории генезиса вторичных кварцитов, я должен отвечать на геометрическую прогрессию невежества, заново многословно со ссылками доказывая, что 2•2=4. Оказывается, я должен со ссылками доказывать, что такое кальцинированная сода, что серная кислота 93% вязкая, что Чёрная сопка — вулкан, а на её вершине кратер; что указанный на картах стык двух Сибирских платформ — это разлом; что природа НЕ выжигает колонии морских водорослей, чтобы создать природную кальцинированную соду и т.п.; и геометрическая прогрессия всё увеличивается. Изображение У меня уже сил нет на это всё отвечать!!
Павел Самородский писал(а):Даны объёмные проценты. Калиевый полевой шпат отмечен, но в малом количестве и не во всех пробах. Полагаю, комментарии излишни. … Именно серые среднезернистые порфировидные тешениты слагают центральную (а вместе с мелкозернистыми тешенитами - и основную) часть Чёрной сопки (вместо кратера)
­ ­ ­ Во–первых, порода кратера Чёрной сопки ЧЁРНАЯ, а не серая. Я там был, а Вы — сильно сомневаюсь. Главное отличие между породой кратера Чёрной сопки и породой жерловых трещин Николаевской сопки — это как раз ОТСУТСТВИЕ лейст андезина у кратерной породы Чёрной сопки. А про
Павел Самородский писал(а):Авак Авакян опять безуспешно попытался нас обмануть.
­ ­ ­ Нате: “Горные породы, слагающие сиенитовую территорию Красноярских Столбов, по содержанию кварца (от 5-7% до 8-10%) относятся к кварцевым сиенитам (нордмаркитам). В основном это розово-красные, мясо-красные, реже желтовато-серые мелко-средние и крупнозернистые породы с массивной равномернозернистой структурой, обеспечивающей (так любимую скалолазами) характерно шероховатую поверхность. Полиминеральная порода сложена в большей части из калиевого полевого шпата (75-85%), образующего таблитчатые, реже ромбовидные кристаллы буровато-серой окраски (0,5-1,0 см длиной). Кислый плагиоклаз (полевой шпат богатый окислами натрия и кальция) в количестве 4-15%. Для кристаллов плагиоклаза характерна полосчатость – тонкие, частые, параллельные бороздки различимые в лупу. Кварц в виде редких зерен равномерно по всей массе породы и в виде друз и щеток в минерализованных полостях в количестве от 5-7% до 8-10%. Из темноцветных минералов встречаются редкие зерна роговой обманки, биотита, пироксена. Из прочих минералов встречается сфен и апатит, реже магнетит.”. Это из книги Л.Т. Петренко. А базовая порода Николаевской сопки на 90% состоит из плагиоклаза, а жерловая порода Николаевской сопки имеет отличительную черту: изобилие огромных лейст андезина. Кстати, вновь подчёркиваю: кратерные порфиры и порфириты — эффузив, а НЕ интрузия.
Viktor писал(а):Сослаться на дилетанта - любимый прием мошенников. Потому, как если сослаться на профессионала, то их дурость и престидижитаторство сразу станут ясны всем. История со шлифами - этому подтверждение.
­ ­ ­ Какая история со шлифами? А про ссылки: я сослался на директора Красноярского института геологии; в результате «дурость» Павла Самородского должна «сразу стать ясной всем». Изображение Так что я с Вами согласен. Изображение
jakl писал(а):Я вам про Западную, а вы мне что-то доказываете про Восточную.. Это как минимум странно.
­ ­ ­ Странно, что Вы НЕ прочитали то, что я написал про Восточную. А я написал: “Западная граница платформы совпадает с долиной реки Енисей” [Горная энциклопедия]. ‘А’ и ‘Б’ сидели на трубе, гранича друг с другом. Граница ‘А’ идёт по Енисею. Где же находится стык между ‘А’ и ‘Б’? Кроме того, я писал про то, что платформы имеют атрибуты разного возраста: и кайнозойские, и протерозойские. И ещё: “Сибирская платформа ограничена зонами глубинных разломов — краевыми швами, хорошо выраженными гравитационными ступенями” [Горная энциклопедия]. Если стык идёт по Енисею и представляет собой глубинный разлом, краевой шов, то ЧЕГО ЖЕ ВЫ ДОКАЗЫВАЕТЕ, ЧТО ЭТОГО РАЗЛОМА НЕТ?!!!
jakl писал(а):Вам не приходит в голову что время образования вещественных комплексов и время горообразования может существенно отличаться?
­ ­ ­ Если горы порождены стыком разных платформ, то перед нами вещественные комплексы разных платформ, которые явно различаются. Западно–Сибирская платформа от Восточно–Сибирской отличается очень существенно.
jakl писал(а):А научное сообщество не видит, т.к. у него нет ни одной статьи в научных журналах. Он судя по всему, очень любящий свой край человек, но кроме упомянутой вами книги есть только пара сообщений красноярского спелеологического общества.
Viktor писал(а):Сослаться на дилетанта - любимый прием мошенников.
­ ­ ­ Я АБСОЛЮТНО НЕ ПОНИМАЮ ТАКОЙ ПОДХОД!!! Я человек Советской Культуры (как и Л.Т. Петренко). Мне важно знать, из чего сделана сопка за окном. Потому, что мне это интересно. Мне за это НЕ платят. Я оплачиваю анализы и исследования за собственный счёт. Я НЕ работаю в бюрократических геол. системах и НЕ жажду получать титулы. И МНЕ ГЛУБОКО НАКАКАТЬ С ВЫСОКОЙ КОЛОКОЛЬНИ на мой социальный статус!!! Советская Культура воспитывала, что учёный должен заниматься НАУКОЙ, а не пиаром, раскруткой в прессе и приспособленчеством в социуме!!! Я АБСОЛЮТНО ПРЕЗИРАЮ И НЕ УВАЖАЮ деятелей, заботящихся о количестве своих статей в научных журналах и о цитируемости своих работ (тем более, в забугорнем мире). Мне ПРОТИВНО видеть англоязычные страницы наших ОЛУХОВ, не жаждущих получать ЗНАНИЯ, а жаждущих пощеголять количеством своих публикаций в журналах ДИКОГО Запада. У меня есть патент РФ №–2097867 на электромагнит без проводов; но у меня НЕТ ни одной публикации по физике в научных журналах. Есть ДОСТИЖЕНИЕ, но нет пиара и «раскрутки в прессе». Следовательно, я «дилетант», «мошенник» и «научное сообщество меня не видит», то есть я не гожусь как учёный? Советская Культура учила добывать ЗНАНИЯ и делать ДОСТИЖЕНИЯ. Судьба достижений шла через госэкспертизы (с которыми шла ПОЛЕМИКА; это Вам НЕ опубликоваться в реферируемом журнале!!!), а в прессу эти достижения могли вообще никогда не выйти; к этому никто не стремился!!! Это — мир РЕАЛЬНОЙ Науки, а НЕ мир ПРИСПОСОБЛЕНЦЕВ с пиаром и раскруткой ДИКОГО Запада.
jakl писал(а):не путайте карты и не называйте долину реки "линией чуть выше центра фотографии" и люди к вам потянутся
­ ­ ­ Вот именно та горизонтальная линия чуть выше центра ЭТОЙ фотографии была идентифицирована моим знакомым геофизиком (С.В. Комиссаровым) как ТЕКТОНИЧЕСКИЙ РАЗЛОМ. И это оказалось Истиной: этот самый ТЕКТОНИЧЕСКИЙ РАЗЛОМ Вы видите (идущим по Каче возле Дрокино) на вот ЭТОЙ геологической карте (речка Кача жёлтая). Но Вы и сейчас называете этот разлом «долиной реки». Вот и ЧТО Вам доказывать?!!!
Павел Самородский писал(а):Поскольку современный рельеф (в том числе - и Дрокинская сопка), согласно изложению Леонида Петренко, сформировались совсем недавно.
­ ­ ­ А вот это реальная подтасовка. Л.Т. Петренко написал: “Во второй половине неогенового периода (10-9 млн. лет тому назад) началось формирование современного рельефа в связи с общим сводовым поднятием Алтае-Саянской горной страны…”. “Сводовое поднятие Алтае–Саянской горной страны” — это НЕ поднятие Гремячей Гривы относительно Дрокинской сопки.
Павел Самородский писал(а):Признанный Аваком Авакяном специалист, мнение которого не подлежит оспориванию
­ ­ ­ Оспариванию подлежит ВСЁ И ВСЯ; ВСЁ нужно подвергать сомнению и критическому анализу. Л.Т. Петренко я считаю одним из ЛУЧШИХ Красноярских геологов. Но именно он наиболее внятно формулирует существующий миф о природе Дрокинского низкогорья, а я этот миф оспариваю.
­ ­ ­
P.S. Вы смóтрите на карту разломов (одну, другую), читаете, что “Сибирская платформа ограничена зонами глубинных разломов — краевыми швами” [Горная энциклопедия], и НЕ ПОНИМАЕТЕ, что стык платформ на карте — это разлом!!! Смóтрите на карты, ВИДИТЕ разломы, но НЕ ПОНИМАЕТЕ, что это именно линии разломов; и единогласно глаголите: НЕТ под Енисеем разлома; его НЕТ на картах; и даже директор Красноярского института геологии + куча других мною процитированных авторов — ВСЕ не правы, потому что на картах Вы видите границы платформ и НЕ ПОНИМАЕТЕ, что это РАЗЛОМЫ!!! Ну и … «мэтры» же вы!!! Изображение
Аватара пользователя
Avak_Avakyan
 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: Сб фев 04, 2012 2:34 am
Откуда: РФ; Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Павел » Пн янв 07, 2013 9:29 pm

Вы на полном серьёзе пишете, что Na2CO3, полученный мною при нагревании NaHCO3 на электроплитке, будет отличаться от того же Na2CO3, полученного при нагревании NaHCO3 вулканом.

Да, на полном серьёзе. И если вы этого не понимаете - и не пытайтесь.
Значит, Вы “ведёте себя глупо и мерзко”, судя по Вашей же “оценочной позиции”: ведь именно так Вы характеризуете тех, кто позволяет себе усомниться во мнении титулоносцев.

Я нигде ничего подобного не говорил. Авак Авакян в очередной раз глупо и мерзко соврал.
Ни на одной из приведённых вами фотографий кратера нет.
Есть.

Так покажите его, пожалуйста. Только сначала прочитайте, что такое - кратер...
­
Чёрный порфир, которым сложен кратер Чёрной сопки, это ЭФФУЗИВНАЯ и, мало того, типично кратерная порода.

Нет там никакого чёрного порфира.
Именно кратеры, жерловые структуры древних вулканов при выветривании превращаются в торчащие столбы

Кратер не является жерловой структурой. Только очень плохо соображающий человек способен спутать вогнутое и выпуклое, то есть чашу кратера и реликт подводящего канала к ней. И этот человек - вы, Авак Авакян...
Я уже и книгу указывал, и цитату приводил, и карты показывал

На этих картах нет разломов, Авак Авакян. А вот некая зелёная область, разграничивающая Западно-Сибирскую плиту и Сибирскую платформу - есть. Вы так и не узнали, что это? Куда же делась ваша замечательная "проницательность"?
Видите, как граница Западно–Сибирской платформы «ныряет» к Красноярску? Эта граница платформы по Енисею является РАЗЛОМОМ

В вашем воспалённом воображении - скорее всего :) А вот в реальности... увы, нет. Изучайте тектоническую схему (ту самую, которую вы попытались подменить другой картой и обвинить в этом меня же). Там все крупные разломы нарисованы.
Разлом между платформами идёт по Енисею — справа налево до плотины Красноярской ГЭС (

Нет его там. Это - ваши фантазии. Смотрим на тектоническую схему
Изображение
и убеждаемся. Северо-восточнее Красноярска русло Енисея действительно идёт вдоль глубинного разлома, и это отображено на схеме. Но в районе Красноярска - нет. И приведённый вами текст это прекрасно подтверждает. Поскольку упомянутый там разлом пересекает Енисей. Впрочем, человек, путающий выпуклое с вогнутым, это вряд ли поймёт..
Про «вдоль» — это Ваша недослышка; я описывал и описываю разлом ПОД Енисеем.

Ещё лучше. Нет ни того, ни другого. Изучаем тектоническую схему, убеждаемся.
Читайте (про зелёненькое и в клеточку). Когда назовёте правильное название - поверю, что прочитали

Смотрите СЮДА:

Авак Авакян, не увиливайте. Вы привели карту, на которой между Сибирской платформой и Западно-Сибирской плитой наблюдается некоторая структура. Будьте добры - назовите, что это за структура. Иначе факт вашего очередного увиливания станет очевидным даже Александру Клокову...
А контур на вашем рисунке Сибирской платформе не соответствует. В неё захвачена как минимум Алтае-Саянская складчатая область :) Где вы это взяли?
а сиениты маркируют Восточно–Сибирскую платформу

Значит, по вашей же собственной версии Сибирская платформа и на правом, и на левом берегу Енисея :) Авак Авакян в очередной раз успешно опровергает сам себя :)
Во–первых, порода кратера Чёрной сопки ЧЁРНАЯ, а не серая.

Серая, Авак Авакян. Что, впрочем, не столь принципиально, как различия в минеральном составе.
Главное отличие между этой породой кратера Чёрной сопки от породы жерловых трещин Николаевской сопки — это как раз ОТСУТСТВИЕ лейст андезина.

Про отличия всё изложено выше. Если вы неспособны понять разницу между плагиоклазом и микроклином - это ваши проблемы. Ваш пример
Нате:...
подчёркивает принципиальное отличие пород Черной сопки и столбовских сиенитов, но понять вы это явно не в состоянии.
Поэтому - повторюсь: Авак Авакян опять безуспешно попытался нас обмануть. И "разъяснениями" закопал себя ещё больше.
в результате «дурость» Павла Самородского должна «сразу стать ясной всем».

То-то и оно, что "дурость". А вот дурость Авака Авакяна (настоящая, без кавычек), благодаря его титаническим усилиям становится всё известнее и известнее. У меня уже студенты интересуются - что за клоун такой отыскался?
Мне ПРОТИВНО видеть англоязычные страницы наших ОЛУХОВ, не жаждущих получать ЗНАНИЯ, а жаждущих пощеголять количеством своих публикаций в журналах ДИКОГО Запада.

А мне противно наблюдать на страницах научного форума не умеющего вести себя хама (я про вас, Авак Авакян). Мне противно читать ваши закамуфлированные ругательства в адрес специалистов, работы которых вы просто не в состоянии понять...
А вот это реальная подтасовка. Л.Т. Петренко написал: “Во второй половине неогенового периода (10-9 млн. лет тому назад) началось формирование современного рельефа в связи с общим сводовым поднятием Алтае-Саянской горной страны…”. “Сводовое поднятие Алтае-Саянской горной страны” — это НЕ поднятие Гремячей Гривы относительно Дрокинской сопки.

А вам, Авак Авакян, никто не говорил про
поднятие Гремячей Гривы относительно Дрокинской сопки
. Это вы сами придумали. Речь идёт о поднятии всего района (в частности - Красноярска и окрестностей). Не перевирайте, пожалуйста, текст признанного вами специалиста :)
Л.Т. Петренко я считаю одним из ЛУЧШИХ Красноярских геологов. Но именно он наиболее внятно формулирует существующий миф о природе Дрокинского низкогорья, а я этот миф оспариваю.

"Мифами" вы считаете всё, что не укладывается в ваш бред. Это уже давно понятно...
Оспариванию подлежит ВСЁ И ВСЯ; ВСЁ нужно подвергать сомнению и критическому анализу.

Ваши умственные способности, Авак Авакян - тоже? Они вызывают у меня серьёзное сомнение (по крайней мере, даже маленький ребёнок способен отличить выпуклое от вогнутого...).
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение jakl » Пн янв 07, 2013 9:38 pm

Avak_Avakyan писал(а):Вы знаете, что такое НЕКК? А хоть видели, как НЕКК может выглядить? Именно кратеры, жерловые структуры древних вулканов при выветривании превращаются в торчащие столбы (я НЕ имею ввиду сиенитовые «Столбы»). У Чёрной сопки кратер ещё весьма неплохо сохранился. И сложен он кратерной эффузивной породой. Это не «корни вулкана», а именно кратер.

Там именно корни, и об этом А.В. Лавренчук пишет прямым текстом.
Видите, как граница Западно–Сибирской платформы «ныряет» к Красноярску? Эта граница платформы по Енисею является РАЗЛОМОМ. Но Вы же даже НЕ понимаете, что граница платформы — это разлом!!!
Ха-ха - это вы не понимаете что структуры АССО продолжаются на сотни километров под ЗСП. До слёз смешно, что аж грустно.

Avak_Avakyan писал(а):Теперь открываем книжку Л.Т. Петренко

Не надо его работу приводить в качестве аргумента, этим вы здесь никого не убедите.

Avak_Avakyan писал(а):На этом «загибе» сверху «сидит» Красноярск.

Это картинка явно выстрел мимо. 1) Конфигурация плиты не та совершенно http://www.geolib.ru/OilGasGeo/1982/09/ ... age877.gif 2) Южнее Байкала ее структуры не распространяются 3) там где находится выступ о котором вы говорите есть 3 зеленых вытянутых пятна с В на З - 1) Кузнецкий Алатау, 2) Салаир 3) Караканский и Сузунский бор, т.е. судя по этой схеме, граница платформы идет примерно по линии Новокузнецк-Бийск-Горно-Алтайск что как бы намекает нам...
Стоп. прочитал дальше - приплюсовано!!! кем? зачем? это все называется складчатым обрамлением ВСП Добавил эту картинку на Вики студент Бернского Университета

[/quote]jakl писал(а):
Я вам про Западную, а вы мне что-то доказываете про Восточную.. Это как минимум странно.
Avak_Avakyan писал(а):Странно, что Вы НЕ прочитали то, что я написал про Восточную. А я написал: “Западная граница платформы совпадает с долиной реки Енисей”
[/quote]
На самом деле я писал "Это комплекс пород, родившийся до образования Западно-Сибирской плиты. Он не может быть результатом их взаимодействия". Это я писал как-раз про то,что на схеме показано зеленым цветом. А вы мне зачем-то начали распинаться про древность ВСП ??

Avak_Avakyan писал(а):Если горы порождены стыком разных платформ, то перед нами вещественные комплексы разных платформ, которые явно различаются. Западно–Сибирская платформа от Восточно–Сибирской отличается очень существенно.

Вот именно. Правильно. И так как то, что нарисовано зелененьким является более древним, чем структуры ЗСП, то и не может быть порождением столкновения. Я об этом и говорил. Горообразование может быть причиной столкновения плит, это да.

Avak_Avakyan писал(а):это Вам НЕ опубликоваться в реферируемом журнале!!!

а вы знаете как происходит опубликование в журнале нормального уровня?

Avak_Avakyan писал(а):Мне ПРОТИВНО видеть англоязычные страницы наших ОЛУХОВ, не жаждущих получать ЗНАНИЯ, а жаждущих пощеголять количеством своих публикаций в журналах ДИКОГО Запада.

Разжигание? В бан.

Avak_Avakyan писал(а):Вот именно та горизонтальная линия чуть выше центра ЭТОЙ фотографии была идентифицирована моим знакомым геофизиком (С.В. Комиссаровым) как ТЕКТОНИЧЕСКИЙ РАЗЛОМ. И это оказалась Истиной: этот самый ТЕКТОНИЧЕСКИЙ РАЗЛОМ Вы видите (идущим по Каче возле Дрокино) на вот ЭТОЙ геологической карте (речка Кача жёлтая). Но Вы и сейчас называете этот разлом «долиной реки». Вот и ЧТО Вам доказывать?!!!

Хватит тупить. Вы не в курсе что разлом действительно выражен здесь речной долиной? - сами же об этом говорите. И вообще, в таком виде с вашими доводами я и не спорю, а соглашаюсь. Просто сначала вы сами своими руками нас запутали.

Avak_Avakyan писал(а): — это НЕ поднятие Гремячей Гривы относительно Дрокинской

а ничего что поднятие всегда неравномерно и соседние блоки могут подняться на 100 метров, другие на 500, а третьи вообще опустятся. И это при "общем сводовом поднятии" Например, вторая картинка http://archives.datapages.com/data/spec ... 890_01.jpg
Да и вообще, зачем вы говорите об относительно разном поднятии? Сами придумали?

Avak_Avakyan писал(а):что стык платформ на карте — это разлом!!!

не обязательно, структуры АССО, Урала, Казахстана, Таймыра слагают складчатое основание ЗСП. АССО относить к ЗСП не верно, относить его к ВСП тоже не верно. Стык Тихоокеанской и Наска - разлом и на карте и в реальности.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3155
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение jakl » Пн янв 07, 2013 9:40 pm

Avak_Avakyan писал(а):Я АБСОЛЮТНО НЕ ПОНИМАЮ ТАКОЙ ПОДХОД!!![/b][/i][/u] Я человек Советской Культуры (как и Л.Т. Петренко). Мне важно знать, из чего сделана сопка за окном. Потому, что мне это интересно. Мне за это НЕ платят. Я оплачиваю анализы и исследования за собственный счёт. Я НЕ работаю в бюрократических геол. системах и НЕ жажду получать титулы. И МНЕ ГЛУБОКО НАКАКАТЬ С ВЫСОКОЙ КОЛОКОЛЬНИ на мой социальный статус!!! Советская Культура воспитывала, что учёный должен заниматься НАУКОЙ, а не пиаром, раскруткой в прессе и приспособленчеством в социуме!!! Я АБСОЛЮТНО ПРЕЗИРАЮ И НЕ УВАЖАЮ деятелей, заботящихся о количестве своих статей в научных журналах и о цитируемости своих работ (тем более, в забугорнем мире). Мне ПРОТИВНО видеть англоязычные страницы наших ОЛУХОВ, не жаждущих получать ЗНАНИЯ, а жаждущих пощеголять количеством своих публикаций в журналах ДИКОГО Запада. У меня есть патент РФ №–2097867 на электромагнит без проводов; но у меня НЕТ ни одной публикации по физике в научных журналах. Есть ДОСТИЖЕНИЕ, но нет пиара и «раскрутки в прессе». Следовательно, я «дилетант», «мошенник» и «научное сообщество меня не видит», то есть я не гожусь как учёный? Советская Культура учила добывать ЗНАНИЯ и делать ДОСТИЖЕНИЯ. Судьба достижений шла через госэкспертизы (с которыми шла ПОЛЕМИКА; это Вам НЕ опубликоваться в реферируемом журнале!!!), а в прессу эти достижения могли вообще никогда не выйти; к этому никто не стремился!!! [u][i][b]Это — мир РЕАЛЬНОЙ Науки, а НЕ мир ПРИСПОСОБЛЕНЦЕВ с пиаром и раскруткой ДИКОГО Запада.


Да, и сопли не размазывайте тут, а то ещё попадёт на кого зараза. Противно и неумно.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3155
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: • Как Авак Авакович Авакян перепутал всё, что только можно •

Сообщение Дмитрий1959 » Пн янв 07, 2013 10:04 pm

В природе сода встречается в золе некоторых морских водорослей
Авак Авакян доктор профессор эниологии писал(а): Вот ИЗ ЭТОГО следует, что (по Вашему) природа матушка создаёт кальцинированную соду, выжигая плантации морских водорослей. Я высмеял эту Вашу ахинею

Вы высмеяли свою собственную ахинею и я смеялся. :lol:
Авак Авакян, то, что соду добывали из золы водорослей и Salsola Soda — факт.
Согласны?
Выброшенные на берег водоросли вполне могут высохнуть.
Согласны?
Их даже может ветром унести вглубь континента или острова.
Согласны?
В природе бывают пожары и без участия человека (удар молнии, извержение вулкана).
Согласны?
Температура возгорания сухих водорослей никак не ниже 200 градусов по шкале Цельсия.
Согласны?
Поэтому ежели сухие водоросли сгорят, то в золе, до первого дождя или тумана, будет содержаться именно кальцинированная сода.
Согласны?
Понятно теперь, что это вы несёте ахинею?
Вижу, вижу, как вы уже оправдываетесь.
Авак Авакян доктор профессор эниологии писал(а): В чём разница между прокаливанием и пиролизом? В чём разница, прокалю я NaHCO3 или Na2CO3×10H2O у себя дома в пробирке, либо это сделает природа в камне? Вот просто слов нет.

Интересно, КАК Вы на этот раз выкрутитесь, а, Митрофанушка? :D

Авак Авакян доктор профессор эниологии писал(а): представив, как это должно выглядеть: процесс в корах выветривания: моря пересыхают...

Моря в корах выветривания! :lol:
Пересыхают! :D
Маленький ликбез для Митрофанушки.
КОРА ВЫВЕТРИВАНИЯ — континентальная геологическая формация, образовавшаяся на земной поверхности в результате изменения исходных горных пород под воздействием жидких и газообразных атмосферных и биогенных агентов.


Это именно ваша ахинея, про моря в коре выветривания.
Согласны?
Авак Авакян доктор профессор эниологии писал(а): водоросли воспламеняются и сгорают, превратившись в гранулированное моющее средство с формулой Na2CO3.


Сгореть высохшие водоросли могут и кальцинированная сода в золе скорее всего будет, но вот гранулированное моющее средство..... :D
Это именно ваша ахинея.
Согласны?
Авак Авакян доктор профессор эниологии писал(а): Теперь Вы делаете вид, что ничего не поняли, и что это моя ахинея.

Я всё понял, это действительно ваша ахинея.
Да вы уже и сами признались!
Авак Авакян доктор профессор эниологии писал(а): КТО написал эту ахинею? А, так это я
:shock:
Конечно. 8)
Вы рассчитываете на читателей жёлтой прессы, которые не станут вникать? Или как? Мало того, Вы продолжаете отстаивать эту Вашу ахинею.
Или вы действительно ничего не поняли?!?
Ну тогда это просто ваша беда.
Авак Авакян доктор профессор эниологии писал(а):Вы спутали минералы, а не я.

Я ничего не спутал.
Минерал с формулой Na2CO3 из водного раствора в обычных условиях не кристаллизуется. Как его не назови. 8)
Путаницу создала IMA назвав минерал состава Na2CO3 натритом, хотя в СССР под этим названием числился минерал состава Na2CO3×10H2O.
Я уже предоставил вам эту информацию, но вы, как я погляжу, продолжаете заблуждаться относительно того, что в коре выветривания в присутствии воды и углекислого газа может кристаллизоваться Na2CO3.
Что забавно и характерно для вас.
Авак Авакян доктор профессор эниологии писал(а):А местные тривиальные названия в разных языках разные; например (кстати, про соду), натрий англичане называют Sodium.

Вот ведь, когда вам удобно понимать, вы понимаете, а когда удобно не понимать — не понимаете.
Почитайте российские публикации на русском языке.
Там IRON называют железом, GOLD – золотом, Nitrogenium — азотом и так далее. :shock:
Тут вам путаться не хочется?
А когда вы видите, как один и тот же минерал называют по разному, так у вас сразу возникает неудержимое желание запутаться с химическими формулами? :lol:

Авак Авакян доктор профессор эниологии писал(а): Сперва возникают Na2CO3 и NaHCO3, а вот будет ли Na2CO3 гидратироваться в гидраты, — это зависит от условий.

Условия вами уже заданы.
Обычные, в присутствии воды и углекислого газа. 8)
Я уже вам предложил доказать, что из водного раствора при нормальных условиях может кристаллизоваться безводный Na2CO3.
Пока такого процесса в коре выветривания никто не наблюдал. :roll:

прозрачные кристаллы, похожие на кальцит
Авак Авакян доктор профессор эниологии писал(а):Так это я Вам писал

Да разве?
Прямо так вот сами и написали? :shock:
Или просто скопировали из геовикипедии? 8)
И вы, несомненно первый и даже единственный, кто это там увидел и теперь уверены, что это ваше открытие?
И вы теперь всем людям расскажите об этом, а то они не знают?
Не смешите меня так больше, глюкодел вы наш, живот уже болит. :D
Авак Авакян доктор профессор эниологии писал(а):Я человек Советской Культуры. И МНЕ ГЛУБОКО НАКАКАТЬ С ВЫСОКОЙ КОЛОКОЛЬНИ на мой социальный статус!!!

Эк из вас обильно и глубоко культура-то лезет! :shock:
Авак Авакян доктор профессор эниологии писал(а):У Чёрной сопки кратер ещё весьма неплохо сохранился.

Я сейчас от смеха помру! :D
Кра́тер вулка́на — чашеобразное или воронкообразное углубление на вершине или склоне вулканического конуса.

Авак Авакян, это углубление так выпирает над окружающей местностью? :D
Последний раз редактировалось Дмитрий1959 Пн янв 07, 2013 11:53 pm, всего редактировалось 2 раз(а).
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Павел » Пн янв 07, 2013 10:29 pm

Кратер всё расставил по местам :)
Авак Авакян совершенно не понимает, о чём пишет...
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Дмитрий1959 » Пн янв 07, 2013 10:47 pm

Павел писал(а):Кратер всё расставил по местам :)
Авак Авакян совершенно не понимает, о чём пишет...

Более того, ему важно опровергнуть оппонента.
Сначала он ржёт над тем, что кальцинированная сода может образоваться при сгорании водорослей, а потом с пеной у рта доказывает, что это вполне возможно! :D
"Профессору эниологии" важно переспорить оппонента, а на смысл спора ему глубоко......... и с колокольни. :lol:
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Aleksandr » Вт янв 08, 2013 10:01 am

Павел писал(а):Авак Авакян совершенно не понимает, о чём пишет...

Это у вас извращённое понимание.
Уже не единожды вас и ваших подпевал Авак Авакян натыкал носом, как напроказивших котят, а вы, как испорченная грампластинка, повторяете одно и тоже.
Постоянно стараетесь выдать белое за чёрное и наоборот.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Дмитрий1959 » Вт янв 08, 2013 10:41 am

Aleksandr писал(а):Постоянно стараетесь выдать белое за чёрное и наоборот.


Вы про то, как Авак Авакян выдавал красные породы за снежно белые?
О да, это был восхитительный перл. :D
Мне также понравилось как Авак Авакян царапая известняком стеклянную банку сделал вывод о том, что известняки стекло не царапают. :D
Не менее замечательно выглядел эксперимент с серной кислотой.
Помните?
Когда кислота вспенилась попав на белый прожилок Авакян заявил, что реакции нет и прожилок кварцевый! :D
http://www.youtube.com/watch?v=AKqEiYnroM0&list=FLk7nUk5CaKgfwbdqe7Mphow
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Павел » Вт янв 08, 2013 11:36 am

Уже не единожды вас и ваших подпевал Авак Авакян натыкал носом, как напроказивших котят, а вы, как испорченная грампластинка, повторяете одно и тоже.

В копилочку вранья Александра Клокова ещё прибавилось...
Постоянно стараетесь выдать белое за чёрное и наоборот.

Александр Клоков, вы тоже считаете, что кратер и некк - это одно и тоже?
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Aleksandr » Вт янв 08, 2013 12:08 pm

Павел писал(а):Александр Клоков, вы тоже считаете, что кратер и некк - это одно и тоже?

Как всегда, часть противопоставляете целому. Кратер и некк - части вулканической постройки. Для непонятливого Павла Самородского, некки могут образовываться только у вулканов, которые извергают кислую лаву.
Встречный вопрос, где вы видели некк без вулканической постройки, кратера в частности?
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Павел » Вт янв 08, 2013 12:11 pm

Как всегда, часть противопоставляете целому.

Это не ответ на поставленный вопрос. Но, с учётом вашего замечания: являются ли некк и кратер одной и той же частью вулканической постройки?
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Павел » Вт янв 08, 2013 12:44 pm

Для непонятливого Павла Самородского, некки могут образовываться только у вулканов, которые извергают кислую лаву.

Правильно ли я понимаю вашу мысль, Александр Клоков, что некком Чёрная сопка не является? Поскольку сложена отнюдь не кислыми лавами? И, называя её некком, Авак Авакян заблуждался?
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение jakl » Вт янв 08, 2013 1:37 pm

Aleksandr писал(а):Для непонятливого Павла Самородского, некки могут образовываться только у вулканов, которые извергают кислую лаву.

откуда вы этот бред взяли?

Aleksandr писал(а):Встречный вопрос, где вы видели некк без вулканической постройки, кратера в частности?

Везде , где кратерная часть разрушена процессами эрозии.
Изображение
Доходчиво? Open vent - это как-раз кратер.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3155
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Aleksandr » Вт янв 08, 2013 2:07 pm

jakl писал(а):
jakl писал(а):Действительно, есть проблема. Некоторые понимают под метаморфизмом все процессы, приводящие к количественным и качественным характеристикам пород. Некоторые (большинство - порядка 99% учёных) проводят грань более отчетливо - разделяют метаморфизм и метасоматоз.
И не надо говорить что вы первопроходцы. Ваши знания базируются на свершениях и мыслях предшественников. В любом случае.


jakl писал(а):Хоть и много уже наобсуждалось, проясню современное понимание терминов современными специалистами геологами (которое не совсем по устаревшим справочникам, а по современному состоянию науки).
Скарны, грейзены, фениты, вторичные кварциты - контактово-метасоматические породы (перекристаллизация, привнос/вынос вещества). Роговики и бухиты - контактово-метаморфические (перекристаллизация за счет прямого нагрева). Все достаточно просто.
Серпентиниты - автометасоматические и метасоматические породы, не метаморфические. Образуются 1) при автометасоматическом изменении ультраосновных пород 2) при метасоматозе доломитов (достаточно редкий тип)


Вот мои ответы по теме. Вполне доступные для понимания.

А вот то, что вы не хотите признавать свою ошибку, и отвечаете Павлу в подобном тоне уже просто свинство. Он не поленился и нашел информацию первоисточника.

А теперь почитайте здесь господин "несвинья": http://ecos.org.ua/?p=42
Всё достаточно просто с точки зрения вашего невежества.

Цитата из ссылки:
Процесс замещения одних минералов другими, протекающий при участии газовых и жидких растворов и сопровождающийся изменением химического состава минеральных образований называется метасоматозом, а разновидность метаморфизма — контактово — метасоматическим. В зависимости от агрегатного состояния растворов различают пневматолитовый и гидротермальный контактово — метасоматический метаморфизм. Наиболее распространенным контактово — метасоматическими горными породами являются скарны и грейзены.


Павел писал(а):Но, с учётом вашего замечания: являются ли некк и кратер одной и той же частью вулканической постройки?

Павел, вы что, читаете через кривое зеркало? Некк и кратер, составные части вулканической постройки.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yahoo [Bot] и гости: 3


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList