Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

• Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Aleksandr » Вс янв 06, 2013 9:01 am

Павел писал(а):Авак Авакян пользуется некорректными сравнениями, только и всего.

Сравнение, как раз для дилетантов, которые мне могут понять элементарных вещей.
Павел писал(а):Александр Клоков, я по-прежнему жду от вас подтверждающей информации из учебников. Вы сами предложили - будьте добры, следуйте своим же рекомендациям.

Павел, ну сколько можно повторять, я не нанимался к вам в библиотекари. Не ленитесь, ищите сами.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение jakl » Вс янв 06, 2013 9:13 am

jakl писал(а):Действительно, есть проблема. Некоторые понимают под метаморфизмом все процессы, приводящие к количественным и качественным характеристикам пород. Некоторые (большинство - порядка 99% учёных) проводят грань более отчетливо - разделяют метаморфизм и метасоматоз.
И не надо говорить что вы первопроходцы. Ваши знания базируются на свершениях и мыслях предшественников. В любом случае.


jakl писал(а):Хоть и много уже наобсуждалось, проясню современное понимание терминов современными специалистами геологами (которое не совсем по устаревшим справочникам, а по современному состоянию науки).
Скарны, грейзены, фениты, вторичные кварциты - контактово-метасоматические породы (перекристаллизация, привнос/вынос вещества). Роговики и бухиты - контактово-метаморфические (перекристаллизация за счет прямого нагрева). Все достаточно просто.
Серпентиниты - автометасоматические и метасоматические породы, не метаморфические. Образуются 1) при автометасоматическом изменении ультраосновных пород 2) при метасоматозе доломитов (достаточно редкий тип)


Вот мои ответы по теме. Вполне доступные для понимания.

А вот то, что вы не хотите признавать свою ошибку, и отвечаете Павлу в подобном тоне уже просто свинство. Он не поленился и нашел информацию первоисточника.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3155
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Павел » Вс янв 06, 2013 11:36 am

я не нанимался к вам в библиотекари.

Александр Клоков, всё уже найдено...
Скачать книгу можно здесь:
http://www.geokniga.org/books/752
Раздел "Породы контактового метаморфизма" - страница 609.
Раздел "Различие и сходство метасоматизма и метаморфизма" - страница 642.
Раздел "Скарновая фация" - страница 682.

Я жду от вас комментариев по конкретному учебнику.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

• Кальцинирование — это пиролиз, а пиролиз — прокаливание!!!

Сообщение Avak_Avakyan » Вс янв 06, 2013 11:51 am

Павел Николаевич Самородский писал(а):Читаем и думаем, Авак Авакян, читаем - и думаем... и приговариваем, что природный пиролиз и техногенное кальцинирование - разные вещи... Может, когда-нибудь дойдёт.
­ ­ ­ Изображениеавел Николаевич! А, Павел Николаевич! Вы что, с Дмитрием Брызгаловым состязаетесь? “КАЛЬЦИНАЦИЯ, КАЛЬЦИНИРОВАНИЕ [ср.–лат. calcinare превращать в известь] — прежде — превращение металлов в окислы прокаливанием их при доступе воздуха; в настоящее время — прокаливание мела, извести, соды, солей, руд и т.п. для удаления из них летучих веществ, например, воды, углекислоты и т.п.” [Большой словарь иностранных слов.- Издательство «ИДДК», 2007.]. Итак,
кандидат геолого–минералогических наук Павел Николаевич Самородский заявил, что ПИРОЛИЗ — ЭТО НЕ КАЛЬЦИНИРОВАНИЕ!!!! В чём разница между прокаливанием и пиролизом? В чём разница, прокалю я NaHCO3 или Na2CO3×10H2O у себя дома в пробирке, либо это сделает природа в камне? Вот просто слов нет. Интересно, КАК Вы на этот раз выкрутитесь, а, Митрофанушка? Изображение
Павел Николаевич Самородский писал(а):Нетрудно убедиться, что в указанном посте две карты…
­ ­ ­ Трудно!! В этом Вашем посте я вижу только крупноплановую карту внизу и крестик на месте верхней картинки. Я сейчас скачал этот Ваш файл. В IE6 он НЕ открывается; в MS Paint НЕ открывается; даже такой супермонстр, как iGrafx Image открыл его как негатив. На моём компе этот файл смог открыть только IrfanView! Что Вы сотворили с jpg? Короче, пересохранил его по человечески; вот этот Ваш файл:
_.jpg
_.jpg (82.77 Кб) Просмотров: 964
­ ­ ­ И где же на нём «пункт в» (и я вообще не понял, что это за иллюстрация; что за карта слева кадра)?
Павел Николаевич Самородский писал(а):Но и в массе ненаучных источников, не так ли? А на карте - нет…
­ ­ ­ Да нате карты (нажимайте, они большие!!); вот тектоническая карта России:
Tектоническая карта России.jpg
­ ­ ­ Вот карта Литосферных плит:
Kарта Литосферных плит.jpg
­ ­ ­ А вот карта Западно–Сибирской плиты:
Kарта Западно–Сибирской плиты.png
­ ­ ­ Как видим, на картах Красноярск находится аккуратно на стыке Западно–Сибирской плиты и Восточно–Сибирской платформы. Просто есть карты, показывающие стыки плит; есть карты, показывающие что–то другое. Кстати, зря Вы так и не прочитали мною приведенные цитаты про этот стык в Красноярске. Ведь одна из цитат принадлежит директору Красноярского научно–исследовательского института геологии Павлу Солдатову!! Так что «ненаучным источником» Вы назвали директора Красноярского института геологии Павла Солдатова; а он ведь Ваш начальник: наткнётся на этот Ваш пассаж, да и уволит Митрофанушку (и правильно сделает)…
Павел Николаевич Самородский писал(а):Вы лжёте, Авак Авакян. Мне, в первую очередь, нужна неискажённая малограмотными людьми информация.
­ ­ ­ Вы уже второй раз, пытаясь харкнуть в меня, попадаете в Г.И. Качевскую!! Изображение Я знал, что стыком двух Сибирских платформ в Красноярске геологи считают Енисей; но я не верил в это, пока не получил шлиф красно–бурого андезита Николаевской сопки с его описанием Г.И. Качевской. Качевская написала: “Минеральный состав: плагиоклаз — 90%”. Таскать для Качевской булыжники с Красноярских Столбов нет надобности; информация о них уже есть: это сиенит, который на 75–85% состоит из калиевого полевого шпата, а кислого плагиоклаза в нём 4–15% [Л.Т. Петренко — «Красноярская Мадонна. Золотой ключ геологии Сибири»]. Таким образом, о Красноярских Столбах (правобережье Енисея) мы имеем надёжную информацию от Л.Т. Петренко; о базовой породе Гремячей Гривы (левобережье Енисея) мы имеем ещё более надёжную информацию от Г.И. Качевской и, кстати, от Вами сделанных фотографий этого шлифа. Так что подчёркиваю: андезитовые сопки левобережья Енисея на 90% сложены из плагиоклаза; сиениты правобережья Енисея на 85% сложены из калиевого полевого шпата. ТАКАЯ РАДИКАЛЬНАЯ разница может иметь только одну причину: горы разных берегов Енисея являются порождениями разных тектонических платформ с разной геохимией. Сравните породу кратера Чёрной сопки и породу жерловых трещин Николаевской сопки. Они похожи магнетитовым блеском, но даже визуально сразу различаются по полевому шпату. Вообще, сравните Чёрную сопку с округлым кратером на вершине и Гремячую Гриву с вертикальными жерловыми трещинами — это небо и земля, они абсолютно разные: как Везувий и Яванский Мерапи. Кстати, о Красноярских Столбах: помнится, Вам здесь пытались доказывать, что они из осадочных конгломератов сделаны, а Вы даже на это ничего не смогли возразить, Митрофанушка. Я отсылаю всех интересующихся к [Л.Т. Петренко — «Красноярская Мадонна. Золотой ключ геологии Сибири»]; и ещё очень советую кликнуть мою фотографию Красноярской скалы Первый Столб. Это типичная для сиенита «морфология древних мегалитических сооружений».
Павел Николаевич Самородский писал(а):На представленной Аваком Авакяном тектонической схеме этого разлома нет. Соответственно, Авак Авакян опять опровергает сам себя
­ ­ ­ А на политической карте мира вообще нет разломов; следовательно, все проломы существуют только в голове у Павла Самородского. Изображение Карты, Митрофанушка, РАЗНЫЕ бывают: кстати, на вышеприведенных картах платформ нет Дрокинского разлома. Почему? Да потому что он не является стыком платформ; поэтому на картах, показывающих границы платформ, его нет.
Павел Николаевич Самородский писал(а):Существование ловозёрской соды никак не противоречит 100-процентно техногенному происхождению соды кальцинированной. Но до вас это, очевидно, никогда не дойдёт...
­ ­ ­
В чём разница между натритом и кальцинированной содой, а, Митрофанушка? Изображение В том же, в чём разница между вратарём и голкипером!!! Изображение
­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ Изображение
Павел Николаевич Самородский писал(а):Уже легче. Одна беда - под Красноярском ни один из них не проходит... И вдоль русла Енисея - тоже...
­ ­ ­ Нет, не легче; меня уже замело (ПУРГОЙ)… Изображение
ВНИМАНИЕ!!! Павел Николаевич Самородский посмотрел на ВОТ ЭТУ КАРТУ, и заявил, что идущий через Дрокино по Каче разлом НЕ ПРОХОДИТ ПОД КРАСНОЯРСКОМ!!!! Да Вы что, мастеркласс по смехотерапии взяли у Дмитрия Брызгалова, что ли?!!! Поясняю для специалиста Красноярской геологии. Вы видите на этой карте устье Качи? Ах да, поясняю спецтермин: устье — это место, где Кача впадает в Енисей. Какой остров находится напротив устья Качи? Этот остров называется Татышев. Вот через Татышев на этой надёжной карте идёт тот разлом, который идёт по Каче возле Дрокино. Вокруг острова Татышев по обоим берегам Енисея домики нарисованы. Это называется город Красноярск. Остров Татышев — это даже не окраина города. Но Вы заявили, что:
Павел Николаевич Самородский писал(а):Уже легче. Одна беда - под Красноярском ни один из них не проходит... И вдоль русла Енисея - тоже...
­ ­ ­ Этот разлом проходит под Красноярском. И под Енисеем (под, а НЕ рядом) стык плит (это ДРУГОЙ разлом) имеет место быть. Но назвать Вас вруном и лжецом будет неправильно, потому что лжец и врун — это тот, кто ЗНАЕТ, но обманывает; а Митрофанушка НЕ лжёт, а просто НЕ ЗНАЕТ. Но Вы ведь приспособленец, Павел Самородский, а не геолог. Вы блестяще умеете нажимать фискальную кнопку и устроить себе нерушимое место в бюрократической системе; зачем Вам знать геологию?
Аватара пользователя
Avak_Avakyan
 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: Сб фев 04, 2012 2:34 am
Откуда: РФ; Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Павел » Вс янв 06, 2013 12:46 pm

В чём разница между прокаливанием и пиролизом?

В чём разница, прокалю я NaHCO3 или Na2CO3×10H2O у себя дома в пробирке, либо это сделает природа в камне?

В чём разница между натритом и кальцинированной содой,

Авак Авакян только что заявил, что не видит разницы между природными и техногенными процессами. Комментировать не вижу смысла.

В этом Вашем посте я вижу только крупноплановую карту внизу и крестик на месте верхней картинки.

Вы - единственный, у кого такая проблема возникла. Больше жалоб не поступало.
И где же на нём «пункт в»

Возьмите, пожалуйста, исходную карту. В её нижней части находится упомянутая вами тектоническая схема (которую вы сперва приводили с условными обозначениями, а затем убрали их :) Для меня причины исчезновения условных обозначений вполне очевидны :)
вот тектоническая карта России:

Пусть - очень упрощённая, но для данного случая - вполне годится. Авак Авакян, вы бы хоть условные обозначения к картам посмотрели. Во-первых, там нет упомянутого вами разлома, во-вторых - присмотритесь, пожалуйста: что такое зелёное вклинивается между Сибирской платформой на первой карте и оно же в клеточку - на второй? О результатах, я надеюсь, вы нам расскажете :D
Как видим, на картах Красноярск находится аккуратно на стыке Западно–Сибирской плиты и Восточно–Сибирской платформы.

Именно этого мы из приведённых карт как раз не видим :) (см предыдущее замечание).
Так что «ненаучным источником» Вы назвали директора Красноярского института геологии Павла Солдатова

Правда? Какая прелесть. Ладно, потом посмотрю.
Вообще, сравните Чёрную сопку с округлым кратером на вершине

На Чёрной сопке нет кратера... Вы в Википедии об этом прочитали? Там много чудес написано :)
Вы уже второй раз, пытаясь харкнуть в меня...

Если вы этой болтологией попытались спрятать вопрос про Мининские столбы - ничего не вышло. Ещё раз спрашиваю: какими породами сложены Мининские столбы?

Карты, Митрофанушка, РАЗНЫЕ бывают:

Именно. Кстати, представляться посреди фразы - не самый удачный ход :) На тектонических картах и схемах показывают именно разломы и прочие тектонические структуры. Которые там, кстати, показаны в тех местах, где они есть. А где их нет - соответственно, не показаны. Поэтому - вы этой схемой опять опровергли сами себя, поздравляю.
ВНИМАНИЕ!!! Павел Николаевич Самородский посмотрел на ВОТ ЭТУ КАРТУ, и заявил, что идущий через Дрокино по Каче разлом НЕ ПРОХОДИТ ПОД КРАСНОЯРСКОМ!!!!

Очередной случай вранья от Авака Авакяна. Читаем первоисточник:
На представленной Аваком Авакяном тектонической схеме
download/file.php?id=3215&t=1
этого разлома нет. Соответственно, Авак Авакян опять опровергает сам себя

Как видно, тектоническая схема (а отнюдь не карта, о чём прямо сказано) имеет совсем другой вид :) Но Аваку Авакяну соврать - раз плюнуть...
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Павел » Вс янв 06, 2013 1:04 pm

Посмотрел интервью с Солдатовым.
Красноярск находится на сочленении Западносибирской платформы, Сибирской плиты и Алтае-Саянской складчатой области.

Почти всё верно. Почему почти - сможете ответить сами, когда почитаете условные обозначения к вышеприведённым картам :)
Авак Авакян, нельзя заниматься ревизионизмом в геологии (да и не только в ней), опираясь на популярное изложение даже вполне достоверной геологической информации. Слишком много упрощений от авторов и накладывающихся на них корреспондентских "ляпов".
Точнее - заниматься-то можно (судя по вашему примеру, например)... Но выглядит это... именно так, как выглядит :)
"Визгу много - шерсти мало" (с)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: • Авак Авакян назвал двустворку гастроподой!!!!

Сообщение Дмитрий1959 » Вс янв 06, 2013 1:38 pm

ТАКИМ количеством АБСОЛЮТНЕЙШЕЙ ПУРГИ оппонента и сдуть можно!!
Но мы ребята закалённые и немногословные.
Avak_Avakyan писал(а): есть такой процесс в корах выветривания: моря пересыхают; водоросли высыхают; в высохшие водоросли попадают молнии; водоросли воспламеняются и сгорают, превратившись в гранулированное моющее средство с формулой Na2CO3.
КТО написал эту ахинею? А, так это я 

Да, Авак Авакян эту ахинею написали вы.Изображение
Ну а нам остаётся над этим посмеяться.
И над тем, ято вы «любезно» приписали эту свою гипотезу мне.
Сода кальцинированная техническая (натрий углекислый) – порошок или гранулы белого цвета. … В природе сода встречается в золе некоторых морских водорослей
Avak_Avakyan писал(а): Вот ИЗ ЭТОГО следует, что природа матушка создаёт кальцинированную соду, выжигая плантации морских водорослей и гранулируя продукт.

А что, если водоросли сгорят, то кальцинированная сода вполне может образоваться, но вряд ли гранулированная, да и проживёт она недолго, до первого дождя или тумана.
Слово «сода» берет свое название от латинского названия растения «Salsola Soda». Ранее большой объем соды добывали именно из золы этого растения. Данный клас веществ был известен еще за много веков до нашей эры. В то время ее добывали из месторождений минералов (термонатрит, трон, натрон, нахколит) или из содовых озер. Также сода встречается в природе в составе некоторых морских водорослей.


Avak_Avakyan писал(а):Поясняю, что формула дана НАТРОНА; а кальцинированная сода БЕЗВОДНАЯ.

Поясняю. Для граждан не знающих истории вопроса.
Кальцинированная сода не минерал, а технический продухт.
Минерал соответствующего состава был открыт в 1981 году и зарегестрирован в IMA (International Mineralogical Association Международная минералогическая ассоциация) под названием натрит в 1982 году.
Но, ещё в далёком 1972 году в СССР минерал состава Na2CO3•10H2O был описан как сода или натрит.
Натрит (сода)
Na2CO3 · 10H2O (Декагидрат карбоната натрия)
Химический осадок в озёрах, отлагающийся в холодное время. При незначительном повышении температуры переходит в другие содовые минералы. В теплое время года отлагается термонатрит (Na2CO3 · H2O). Легко растворяется в воде и выветривается с переходом в термонатрит.
Смольянинов Н. А. Практическое руководство по минералогии.//Изд. 2-е, испр. и доп.//Научн. ред. Б. Е. Карский. М.: «Недра», 1972. 360 с.

Почему IMA дала новому минералу название старого — не знаю.
Я согласен, что лучше пользоваться международным названием, но от этого суть вашей ошибки не меняется.
Кроме того, если ваша цель запутаться и запутать народ, возмите таблицу Менделеева нашу и зарубежную.
Вас сильно запутает различие названий одних и тех же химических элементов.
У нас водород, а у них Hydrogenium, но запутываются от этого только малограмотные граждане.
Avak_Avakyan писал(а):ВЫ СОГЛАСИЛИСЬ с написанным уравнением реакции и даже сказали, что «эту реакцию знает любой геолог». В уравнении дана формула кальцинированной соды,

Приведённая вами формула записана в молекулярной форме и всё бы ничего, но вот кальцинированная сода в таких условиях не образуется.
О чём я вскользь и заметил.
Почему вы решили упорствовать в своём заблуждении — не знаю.
Avak_Avakyan писал(а): но Вы объявили, что Na2CO3 — это НЕ кальцинированная сода.

Да вы, батенька врёте, как сивый мерин. :shock:
Это где же я такое заявлял?
Попробуйте найти эту фразу в моих постах.
Что, не выходит каменный цветок?Изображение
Ну так и запишем — Авак Авакян опять пытался обмануть читателей.
Avak_Avakyan писал(а): Теперь же Вы ЮЛИТЕ; написали ДРУГОЕ уравнение, ведущее не к кальцинированной соде и кварцу, а к питьевой соде и ортокремниевой кислоте. И, главное, теперь Вы написали, что

Дмитрий1959 писал(а):при выветривании альбита в присутствии воды и углекислого газа кальцинированная сода и не образуется, образуется раствор, содержащий ионы Na+ и HCO3-.


И что же вас не устроило в этой приведённой мною формуле и моём заявлении?
То, что они верные?Изображение
Сочуствую, что не смог вам на радость написать ахинею, но что поделаешь.
Avak_Avakyan писал(а): Какой карбонат натрия образуется, зависит от условий и количества воды и углекислого газа. Будет мало воды и углекислого газа — и запросто будет кальцинированная сода.

Да хватит уже пургу-то нести.
Это реакция разложения альбита водой и углекислым газом при обычных условиях.
А для того, чтобы образовалась кальцинированная сода температура должна быть более 60 градусов по шкале Цельсия и никакой воды.Изображение
Впрочем, вперёд и с песней, попробуйте в заявленных вами обычных условиях при реакции разложения альбита водой и углекислым газом получить сразу смесь каолинита, кварца и кальцинированной соды. Будем ждать описание x-перемента.

Avak_Avakyan писал(а):Сказать, что Na2CO3×10H2O — это обязательно продукт термического обезвоживания — это действительно явная ляпа.

Авак Авакян, это очередная ВАША ляпа. Не припомню, чтобы кто-то кроме вас такое утверждал.Изображение

Avak_Avakyan писал(а): Даже после того, как я Вам дал ссылку на то, что кальцинированная сода в природе существует в виде минерала (ссылка здесь на ГеоВикипедии).

Если бы Вы хотя бы кликнули эту ссылку, то узнали бы, что кальцинированная сода в природе вовсе не гранулы, а прозрачные кристаллы, похожие на кальцит, что она образует прожилки, например, в нефелиновом сиените.
И, самое главное, скопления натрита неоднократно встречались в невыветрелых ультраагпаитовых образованиях на горах Карнасурт и Кедыкверпахк.
Обидно, да?
Читать надо внимательно, тогда и не будете постоянно садиться в лужу.Изображение
Avak_Avakyan писал(а): Но Вы написали, что искать в природе кальцинированную соду «неумно».

Нет, этого Павел не писал, это ваша личная галлюцинация.
Это ваша ложь.
Как нехорошо врать.
Ай-яй-яй.
А ещё доктор профессор эниологии.
Или доктора профессора эниологии всегда так врут?
Это у них профессиональное?Изображение

Avak_Avakyan писал(а):
Я согласен с ним в том, что метасоматический новообразованный кварц замещает нечто вроде улитки. Но Monotis — это «гребешки», причём, далеко не микроскопические.

Странно, автор фотографии прямо так и написал, что это Monotis – двустворчатый моллюск. Но Авак Авакян зачем-то назвал двустворку улиткой и торжествующе разгромил собственное заблуждение!
Avak_Avakyan писал(а): а теперь он объявил, чтоУЛИТКА — ЭТО НЕ МОЛЛЮСК!!!!

Как нехорошо врать.
Ай-яй-яй.
А ещё доктор профессор эниологии.
Или доктора профессора эниологии всегда так врут?
Это у них профессиональное?Изображение
Это вы, Авак Авакян, назвали этого двустворчатого моллюска (Bivalvia) улиткой, то есть брюхоногим моллюском (Gastropoda).


Avak_Avakyan писал(а): Я же дал ссылку на улитку на шлифе в алевролите, замещаемую метасоматическим кварцем, имеющим точно такой же «обломочный» облик, как у зёрен кварца в красной породе Дрокинской сопки.

Несомненно, на фотографии отличить трудновато, но в шлифе обломки кварца прекрасно отличаются от новообразованного ксеноморфного кварца.
Поскольку вы в петрографии не разбираетесь, спорить не советую.
Avak_Avakyan писал(а): Вы показали кристаллы кварца с природной огранкой

Да, и что вам не понравилось?

Avak_Avakyan писал(а): я вижу оксиды железа на этом шлифе (правый кадр) фельзита
[/quote]
Изображение
Прочитайте внимательно, что есть в этом шлифе дацитового порфирита
Странно, но вы опять видите то, чего нет.
Это очень тревожный симптомчик.
Вам постоянно чудится то, чего нет.
С этим срочно надо что-то делать.
Но, Вы же доктор профессор эниологии, поэтому в шлифах Вы абсолютно ни бум–бум.
Давайте проверим вашу способность определять минералы в чёрно-белых фотографиях шлифов?
Вот, например, какие минералы вы видите здесь?
Изображение
Как называется порода?
Последний раз редактировалось Дмитрий1959 Вс янв 06, 2013 3:23 pm, всего редактировалось 1 раз.
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: • Кальцинирование — это пиролиз, а пиролиз — прокаливание!!!

Сообщение jakl » Вс янв 06, 2013 2:43 pm

Avak_Avakyan писал(а):ВНИМАНИЕ!!! Павел Николаевич Самородский посмотрел на ВОТ ЭТУ КАРТУ, и заявил, что идущий через Дрокино по Каче разлом НЕ ПРОХОДИТ ПОД КРАСНОЯРСКОМ!!!!

У вас всё нормально? Температуры нет? Это не та карта, которая была первоначально.

Avak_Avakyan писал(а):Сравните породу кратера Чёрной сопки и породу жерловых трещин Николаевской сопки.


Чёрная сопка - интрузия тешенитового состава с возрастом 405 млн лет - ранний девон.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3155
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Павел » Вс янв 06, 2013 3:22 pm

Не сразу обратил внимание:
Так что подчёркиваю: андезитовые сопки левобережья Енисея на 90% сложены из плагиоклаза; сиениты правобережья Енисея на 85% сложены из калиевого полевого шпата. ТАКАЯ РАДИКАЛЬНАЯ разница может иметь только одну причину: горы разных берегов Енисея являются порождениями разных тектонических платформ с разной геохимией. Сравните породу кратера Чёрной сопки и породу жерловых трещин Николаевской сопки. Они похожи магнетитовым блеском, но даже визуально сразу различаются по полевому шпату.

Итак, породы Николаевской сопки отличаются от сиенитов Столбов - платформы разные. Породы Чёрной сопки отличаются от сиенитов Столбов - платформа одна и та же. Логично, однако :)
Да, про породы Мининских столбов вопрос остаётся открытым :)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение morningstar2008 » Вс янв 06, 2013 3:35 pm

Итак, породы Николаевской сопки отличаются от сиенитов Столбов - платформы разные. Породы Чёрной сопки отличаются от сиенитов Столбов - платформа одна и та же. Логично, однако
Да, про породы Мининских столбов вопрос остаётся открытым


Как ни странно звучит но я поддерживаю Павла. Хоть он и говорит что от меня проку мало.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Павел » Вс янв 06, 2013 3:50 pm

Единственный способ, которым вы меня можете поддержать - это минимизировать количество своих сообщений на форуме. В идеале - до нуля.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение morningstar2008 » Вс янв 06, 2013 3:57 pm

Единственный способ, которым вы меня можете поддержать - это минимизировать количество своих сообщений на форуме. В идеале - до нуля.


Я и так их минимизировал перестав реагировать на Ваши к сожалению бесчисленные глупости. Но здесь я просто не смог сдержать эмоционального порыва поддержать Вас.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Павел » Вс янв 06, 2013 4:04 pm

Брысь отсюда, тролль.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Avak_Avakyan » Пн янв 07, 2013 8:44 am

Павел Самородский писал(а):Авак Авакян только что заявил, что не видит разницы между природными и техногенными процессами. Комментировать не вижу смысла.
­ ­ ­ Изображениеот именно: я НЕ вижу разницу между тем, осуществляет нагревание минерала природа или человек. Na
2CO3 получится при нагревании NaHCO3 вне зависимости от того, будет ли нагревателем вулкан или электроплитка в моей квартире. Я действительно уже очень «сдулся», потому что десятками страниц доказывать очевидные вещи дошкольного уровня со ссылками на буквари уже нет никаких сил.
Павел Самородский писал(а):Во-первых, там нет упомянутого вами разлома
­ ­ ­ А стык платформ, идущий по Красноярску, — это НЕ разлом? Что, и это нужно долго доказывать?
Павел Самородский писал(а):во-вторых - присмотритесь, пожалуйста: что такое зелёное вклинивается между Сибирской платформой на первой карте и оно же в клеточку - на второй? О результатах, я надеюсь, вы нам расскажете
­ ­ ­ Это горы. Горы, родившиеся именно в результате активности межплатформенного разлома.
Павел Самородский писал(а):Посмотрел интервью с Солдатовым. Почти всё верно. Почему почти - сможете ответить сами, когда почитаете условные обозначения к вышеприведённым картам
­ ­ ­ Потому что написано «Западносибирской платформы, Сибирской плиты», а надо «Западносибирской плиты, Сибирской платформы». Но заметьте: Вы согласились с сутью высказывания:
Павел Солдатов писал(а):Красноярск находится на сочленении Западносибирской платформы, Сибирской плиты и Алтае-Саянской складчатой области.
­ ­ ­ Хотя сами только что истово доказывали, что стыка платформ в Красноярске нет (что он существует «исключительно внутри моей головы»):
Павел Самородский писал(а):Одна беда - под Красноярском ни один из них не проходит... И вдоль русла Енисея - тоже...
­ ­ ­ Вы тролль и не знаете, как выкрутиться из собственной пурги.
Павел Самородский писал(а):На Чёрной сопке нет кратера...
jakl писал(а):Чёрная сопка - интрузия тешенитового состава с возрастом 405 млн лет - ранний девон.
­ ­ ­ Вот ЧТО на это отвечать? Чёрная сопка (Каратаг) — общепризнанный вулкан; в ГО и ЧС он числится действующим, хотя большинство геологов считает его потухшим. Смотрите все; вот ЭТО (по мнению П.Н. Самородского и jakl) — НЕ вулкан:
Изображение
­ ­ ­ , а ЭТО (по мнению П.Н. Самородского и jakl) — НЕ кратер:
Изображение
Изображение
Изображение
­ ­ ­ И что, долго со ссылками доказывать то, что в Красноярске знают практически все? Jakl, вулкан, это НЕ интрузия, а эффузив. Это тоже со ссылками на словари нужно долго доказывать? Вот ссылка на Л.Т. Петренко, подавитесь: “Чёрная сопка … На легко доступной вершине сохранились остатки кратера.”. Вот и как обсуждать вулканизм Дрокинской сопки, когда даже вулканизм Чёрной сопки нужно долго доказывать?
Павел Самородский писал(а):Если вы этой болтологией попытались спрятать вопрос про Мининские столбы - ничего не вышло. Ещё раз спрашиваю: какими породами сложены Мининские столбы?
­ ­ ­ Я не могу отвечать на геометрическую прогрессию пурги; я пытаюсь по пунктам ответить на всё и вся, — но это геометрическая прогрессия; а Вы находите пункт, оставшийся без ответа, и тут же выдаёте его за довод, от которого я «сбежал». “Отлитый из сиенита Шумихинский интрузивный комплекс, начавшись высочайшей горой Абатак над Базаихой, протянулся на северо-запад на добрых сто км в сторону водораздела Енисея и Оби на трассе транссибирской ж.д. магистрали. Полоса сиенитов то появляясь, чуть проклевываясь на свет, то исчезая в глубинах, то царственно венчая гребни гор переваливает Куйсумские горы (водораздел рр.Базаихи и Мана), образуя Красноярские и Дивногорские Столбы, подныривает под перепиливший ее Енисей, образуя могучий створ – фундамент Красноярской ГЭС и колокольные шпили Дивных гор. Далее на северо-запад по водоразделу рр.Кача и Енисея линию разлома обозначает цепь из групп мелких сиенитовых утёсов, из которых наиболее известны Мининские Столбы.”. Я Вам ссылку на эту книгу Л.Т. Петренко давал уже раз 200; но Вы “ещё раз спрашиваете: какими породами сложены Мининские столбы?”.
Павел Самородский писал(а):Как видно, тектоническая схема (а отнюдь не карта, о чём прямо сказано) имеет совсем другой вид. Но Аваку Авакяну соврать - раз плюнуть...
jakl писал(а):У вас всё нормально? Температуры нет? Это не та карта, которая была первоначально.
­ ­ ­ НЕ юлите!!
Павел Самородский писал(а):Одна беда - под Красноярском ни один из них не проходит... И вдоль русла Енисея - тоже...
­ ­ ­ Подробную крупномасштабную карту я привёл ещё на 4 странице в этом посте. На ней прекрасно видно, что идущий по Каче в Дрокино разлом идёт через остров Татышев. Перед этим я приводил более мелкую карту, на которой изображён тот же разлом. Теперь Павел Самородский юлит, то пытаясь доказать, что это разные разломы; то утверждая, что в том или ином своём посте имел ввиду другую карту. Но обе карты я привёл на 4 странице этой ветки обсуждения, а он и сейчас пишет:
Павел Самородский писал(а):Одна беда - под Красноярском ни один из них не проходит... И вдоль русла Енисея - тоже...
­ ­ ­ То есть он продолжает считать, что и Дрокинский разлом под Красноярском не идёт, и под Енисеем разлома нет. Однако, узнав, что про стык плит в Красноярске сказал директор Красноярского института геологии Павел Солдатов, Самородский тут же написал:
Павел Самородский писал(а):Почти всё верно.
­ ­ ­ , под “почти” подразумевая лишь путаницу между плитой и платформой. Так что и со стыком плит в Красноярске наш Митрофанушка облажался и сейчас не знает, как одновременно поддакнуть П. Солдатову, и замять, что сам он ошибся, не зная про главный разлом Красноярского края. Так что уж воистину — визгу много, а шерсти мало.
Дмитрий Брызгалов писал(а):Да, Авак Авакян эту ахинею написали вы. Ну а нам остаётся над этим посмеяться. И над тем, ято вы «любезно» приписали эту свою гипотезу мне.
­ ­ ­ Вы написали:
Дмитрий Брызгалов писал(а):В природе сода встречается в золе некоторых морских водорослей
­ ­ ­ Вот ИЗ ЭТОГО следует, что (по Вашему) природа матушка создаёт кальцинированную соду, выжигая плантации морских водорослей. Я высмеял эту Вашу ахинею, представив, как это должно выглядеть:
Авак Авакян писал(а):Отвечаю, КОНКРЕТНО: Изображение есть такой известный “специалисту высшей категории” по “геологической съёмке, поиску и разведке месторождений полезных ископаемых” процесс в корах выветривания: моря пересыхают; водоросли высыхают; в высохшие водоросли попадают молнии; водоросли воспламеняются и сгорают, превратившись в гранулированное моющее средство с формулой Na2CO3. Правда, В ПРИРОДЕ кальцинированная сода встречается в ЗОЛЕ только некоторых морских водорослей; не всех подряд. Во как!!!
­ ­ ­ Теперь Вы делаете вид, что ничего не поняли, и что это моя ахинея. Вы рассчитываете на читателей жёлтой прессы, которые не станут вникать? Или как? Мало того, Вы продолжаете отстаивать эту Вашу ахинею:
Дмитрий Брызгалов писал(а):А что, если водоросли сгорят, то кальцинированная сода вполне может образоваться
­ ­ ­ Чтобы в природе водоросли сгорели, что должно случиться? Как раз то, что выше я описывал, высмеивая Вашу эту ахинею.
Дмитрий Брызгалов писал(а):Слово «сода» берет свое название от латинского названия растения «Salsola Soda». Ранее большой объем соды добывали именно из золы этого растения.
­ ­ ­ Но сжигали это растение, превращая его в золу, люди, а не природа выжигала колонии морских водорослей.
Дмитрий Брызгалов писал(а):Также сода встречается в природе в составе некоторых морских водорослей.
­ ­ ­ Ух ты; уже не в золе, а в «составе»? А какая сода? Уж точно НЕ кальцинированная, потому что в живом растении безводный Na
2CO3 не появится.
Дмитрий Брызгалов писал(а):Я согласен, что лучше пользоваться международным названием, но от этого суть вашей ошибки не меняется.
­ ­ ­ Ещё и “моей ошибки”? Вы спутали минералы, а не я.
Дмитрий Брызгалов писал(а):У нас водород, а у них Hydrogenium
­ ­ ­ У нас тоже Гидрогениум. И именно поэтому он и обозначается латинской ‘H’, а не русской ‘В’. Латинские названия действуют во всех странах; сокращения от них обозначают хим. элементы в хим. формулах. А местные тривиальные названия в разных языках разные; например (кстати, про соду), натрий англичане называют Sodium. Раньше в нашей таблице Менделеева были отличия от американской только в названиях некоторых трансплутониевых элементов. Однако, недавно спорные клетки были заполнены и было достигнуто соглашение о названиях.
Дмитрий Брызгалов писал(а):Приведённая вами формула записана в молекулярной форме и всё бы ничего, но вот кальцинированная сода в таких условиях не образуется.
О чём я вскользь и заметил.
­ ­ ­ Образоваться МОЖЕТ любой из природных карбонатов натрия в зависимости от условий; в том числе и безводный Na
2CO3. Но Вы сперва объявили Na2CO3 НЕ кальцинированной содой; затем стали истово доказывать, что в этой реакции образуется ТОЛЬКО питьевая сода; теперь говорите, что безводный Na2CO3 в этой реакции образоваться не может, хотя, на самом деле, конечно же МОЖЕТ. Юлите, и не знаете, как выкрутиться.
Дмитрий Брызгалов писал(а):А для того, чтобы образовалась кальцинированная сода температура должна быть более 60 градусов по шкале Цельсия и никакой воды.
­ ­ ­ НЕ факт. Сперва возникают Na
2CO3 и NaHCO3, а вот будет ли Na2CO3 гидратироваться в гидраты, — это зависит от условий.
Дмитрий Брызгалов писал(а):Если бы Вы хотя бы кликнули эту ссылку, то узнали бы, что кальцинированная сода в природе вовсе не гранулы, а прозрачные кристаллы, похожие на кальцит, что она образует прожилки, например, в нефелиновом сиените.
­ ­ ­ Так это я Вам писал, объясняя, что кальцинированная сода в природе существует в виде минерала. Вы для кого пишете? Надеетесь, что читатели форума не станут разбираться? Вы просто троллите, как и во всём остальном. Поэтом отвечу Вам словами П.Н. Самородского:
Павел Самородский писал(а):Брысь отсюда, тролль.
­ ­ ­ Да, и вот ещё:
Павел Самородский писал(а):Да, про породы Мининских столбов вопрос остаётся открытым.
­ ­ ­ Уже закрытым.
Mининский Столб.jpg
(фотография отсюда).
Павел Самородский писал(а):Итак, породы Николаевской сопки отличаются от сиенитов Столбов - платформы разные. Породы Чёрной сопки отличаются от сиенитов Столбов - платформа одна и та же. Логично, однако.
­ ­ ­ Вы ухитрились не заметить главное: кратерная порода Чёрной сопки отличается от окружающих сиенитов правобережья Енисея как эффузив от интрузии; различия по полевым шпатам в них практически нет. А вот от Николаевской сопки различие в полевом шпате: 85% калиевого в сиенитах правобережья и 90% плагиоклаза в андезитах левобережья. Сравните кратерную породу Чёрной сопки и породу жерловых трещин Николаевской сопки. Сходство в магнетитовом блеске; различие — в полевом шпате. То бишь правобережье Енисея — «варево» одного хим. состава; левобережье — другого. Потому что плиты имеют разный хим. состав. Кстати: “Вулканы породило очередное столкновение литосферных плит.” [Л.Т. Петренко]. Но что Вам можно доказать, когда Вы недвусмысленно написали:
Павел Самородский писал(а):На Чёрной сопке нет кратера...
­ ­ ­ Вот что тут доказывать? Изображение
­ ­ ­ Зато, Вас теперь morningstar2008 поддерживает… Изображение
Аватара пользователя
Avak_Avakyan
 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: Сб фев 04, 2012 2:34 am
Откуда: РФ; Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение jakl » Пн янв 07, 2013 9:41 am

Avak_Avakyan писал(а):А стык платформ, идущий по Красноярску, — это НЕ разлом? Что, и это нужно долго доказывать?

Вам уже подробно объяснили что стыка плит там нет и не было. Это прекрасно видно на приведенной вами же самим тектонической схеме.

Avak_Avakyan писал(а):Это горы. Горы, родившиеся именно в результате активности межплатформенного разлома.

Это комплекс пород, родившийся до образования Западно-Сибирской плиты. Он не может быть результатом взаимодействия - это полнейший абсурд.

Avak_Avakyan писал(а):И что, долго со ссылками доказывать то, что в Красноярске знают практически все? Jakl, вулкан, это НЕ интрузия, а эффузив. Это тоже со ссылками на словари нужно долго доказывать? Вот ссылка на Л.Т. Петренко, подавитесь: “Чёрная сопка … На легко доступной вершине сохранились остатки кратера.”. Вот и как обсуждать вулканизм Дрокинской сопки, когда даже вулканизм Чёрной сопки нужно долго доказывать?

Вопрос в том, на чём основаны эти знания. Если просто на форме горки и народной молве, то да, а если на серьёзных геологических исследованиях, то нет.
Из автореферата кандидатской диссертации А.В. Лавренчука, посвященной черносопкинскому комплексу
Защищаемые положения:
1. Полученные изотопные данные свидетельствуют, что формирование массивов черносопкинского комплекса отвечало нижнему девону 402-406 млн. лет (пражской ярус). Результаты минералого-петрографических, геохимических и палеомагнитных исследований позволяют утверждать, что интрузивы являются подводящими каналами для вулканитов быскарской серии.
...

Массив горы Черная Сопка
Массив горы Черная Сопка (Рис.3.) представляет собой вертикальное штокообразное тело диаметром 800 м., прорывающее терригенные отложения нижнекарымовской подсветы. В его составе принимают участие эссекситы и щелочные сиенит-порфиры, сформировавшиеся в две фазы внедрения. Эссекситы первой фазы относятся к калинатровой серии (Рис.4.), для них характерна повышенная роль железа (до И %) и титана (до 1.5 %). Сиенит-порфиры являются более поздними, окаймляют породы основной серии со всех сторон, что обусловливает кольцевое строение интрузива. По сравнению с габброидами сиенит-порфиры характеризуются высокой лейкократовосгью, низкими содержаниями магния (<0.3%), кальция(<1%) титана(<0.15%).
Центральная часть штока сложена массивными оливиновыми эссекситами и эссексит-порфирами со среднезернистой основной массой. К периферии структура пород становится порфировой, основная масса приобретает мелко-тонкозернистое строение. В краевых частях наблюдаются трахитоидные трахидолериты с афашгговой основной массой. Уплощенные вкрапленники плагиоклаза в породах этой группы ориентированы параллельно контактам массива, лейсты плагиоклаза основной массы облекают кристаллы вкрапленников, сохраняя преимущественную ориентировку, согласную с ориентировкой вкрапленников.

подробнее http://www.referun.com/n/petrologiya-ch ... -kompleksa

Avak_Avakyan писал(а):Я Вам ссылку на эту книгу Л.Т. Петренко давал уже раз 200; но Вы “ещё раз спрашиваете: какими породами сложены Мининские столбы?”

Кто такой Леонид Петренко геолог-магматист с признанными работами или историко-географ - краевед?

Avak_Avakyan писал(а):Подробную крупномасштабную карту я привёл ещё на 4 странице в этом посте.

Выше (ранее) там же приведена карта download/file.php?id=3215&mode=view , на которой нет тех глубинных разломов (по Каче), о которых вы говорите. Единственный разлом подходящего направления идет в сотне км севернее Красноярска. На это вам Павел и указал, а вы отпираетесь.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3155
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList