Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

• Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Дмитрий1959 » Ср дек 12, 2012 3:49 pm

Avak_Avakyan писал(а):ДМИТРИЙ!!! Вот Вы уже такую объёмистую галерею идиотов на Народ.ру изваяли; и меня туда поместили за то, что проведя кучу исследований, но не имея шлифов, я позволил себе заявить об открытии!!!


В эту галерею попадают те, кто преднамеренно искажают факты и упорствуют в своих ошибках, даже если сами убедились, что это ошибка.
Вот яркий пример этого.
Avak_Avakyan писал(а): Так Вам учебник чушью кажется?

В приведено вами тексте написана именно чушь.
Более того, вы собственноручно убедились, что и известняк и алевролит царапают стекло и этот «геофизический тест» - именно чушь и есть.
Однако, отказаться от понравившейся вам ошибки не можете.
Вы выбрали ошибочную ДОГМУ
Известняк оличается от алевролита тем, что они оба царапают стекло!
и отстаиваете её вопреки здравому смыслу.
Вы радуйтесь, что нашли ошибку в "учебнике". 8)
Avak_Avakyan писал(а):Красноярская «официальная геология» вообще не проводила никаких исследований на Красном Яре, вообще никаких шлифов с его пород не делала

Вам это точно известно?
Вы ходили в территориальный геологический фонд и проверили?
Avak_Avakyan писал(а):Вы сфотографировали первое мгновение, когда прозрачная капля кислоты касается мрамора.

Строго по вашему предложению. :D
Avak_Avakyan писал(а):реакция начинается архибурно, а затем замедляется;

Потом минуты три ничего более «архибурного» не происходило. 8)

Avak_Avakyan писал(а):В месте соприкосновения с мрамором, на Вашем снимке уже появились пузырьки углекислого газа (особенно хорошо их видно под левой половиной капли


Так и у вас
Avak_Avakyan писал(а):Вначале кислота касается некоей карбонатной пылинки или вкрапленника, что порождает пару маленьких пузырьков
:D
Так кого Вы надуть решили? Себя? :shock:
Avak_Avakyan писал(а): я сделал САМЫЙ неудобоваримый вариант: взял серную кислоту 93%
(аккумуляторная кислота)


Мазохизм, как говорят, не наказуем, но зачем? :shock:
Есть проверенный десятилетиями способ определения карбонатов разбавленной соляной кислотой. 8)
Avak_Avakyan писал(а): и налил её на гладкий крепкий микрокристаллический мрамор, взятый мною с известняково–мраморного гребня вершины холма напротив деревни Кузнецово под Красноярском.


Смотрите как забавно у вас получилось.
Вы посоветовали
Avak_Avakyan писал(а): возьмите мрамор с суперполированной поверхностью и капните серной кислотой: сами увидите. реакция начинается архибурно, а затем замедляется;


Я сделал всё как вы просили
Но увы, никакой «архибурной реакции» не увидел.
Причём ни в начале, ни в течении 3-х минут.
Очевидно, что вы ошиблись.
Так кого Вы надуть решили? Себя? :D
После этого вы отказываетесь от «мрамора с суперполированной поверхностью» и переходите к какому-то мрамору с известняково-мраморного гребня.
Понятно, что вы его не полировали.
И не понятно известняк ли это или действительно мрамор.
Вы ведь, как оказалось, называете породы так, как ваша левая нога захочет. 8)
И реакция у вас пошла.
Видите ли, на обычном подмосковном известняке реакция тоже идёт. 8)
Из этого следует
1. С полированным мрамором вы выдали вашу фантазию за факт.
2. Ваш тест на наличие кальцита ущербен и недостоверен.
3. Возмите песчанистый алевролит с Дрокинской горы, накрошите его ножом на фарфоровое блюдечко (чтобы получился мелкий порошок) и капните своей аккумуляторной кислотой (ещё лучше разбавленной (10%) соляной кислотой).
После этого можно будет говорить о наличии или отсутствии карбонатов в обсуждаемой породе.

По поводу радиоизотопного анализа.
Avak_Avakyan писал(а):Мне этот анализ не потянуть.


Так зачем вы отказываетесь от предложенного мной палеонтологического метода?
Это не потребует особых затрат.
С определением найденных остатков помогу.
Avak_Avakyan писал(а): Ну вот и с этой порцией пурги, вроде, управился.

Авак Авакян, бросайте пургу такими большими порциями гнать, будьте проще.Изображение
Вам специалисты помогают разобраться с вашими многочисленными заблуждениями, учат основам геологии, а вы рогом упираетесь и тратите силы на то, чтобы не понять, что вам говорят.
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Avak_Avakyan » Чт дек 13, 2012 7:36 am

Павел Николаевич Самородский писал(а):Это, мягко говоря, неправда. Если я не располагаю конкретным шлифом конкретного образца, отобранного собственноручно для удовлетворения собственного любопытства, из этого никак не следует отсутствие более ранних работ. Так что — опять вы соврамши, с чем и поздравляю
­ ­ ­ Изображениесли некие работы по исследованию Красного Яра когда–либо проводились, то — В.И. Свитнев Вас просил их привести, но в ответ Вы выпросили для него бан; я прошу их привести и — никак не допрошусь. Если они есть, они разъяснят нам то, о чём мы нынче заспорили. Например, дадут шлифы булыжников, встречающихся в конгломерате Красного Яра; укажут их возраст, датированный несколькими радиоизотопами; разъяснят, а вдруг в недрах Красного Яра есть ещё что–либо, нам с Вами неизвестное. Может там притаилась марсианская летающая тарелка с лохнесским чудовищем на борту, но её всё ещё не обнажил тот карьер… Я был бы только счастлив, если бы такие работы по Красному Яру уже были сделаны: — мне меньше потребовалось бы насморк зарабатывать на его склонах.
Павел Николаевич Самородский писал(а):Там тоже красноцветы, согласно вашим весьма категоричным утверждениям были "облицовкой", а потом всё оказалось совсем иначе.
­ ­ ­ Красноцветной “облицовкой” Красного Яра является лишь глина, играющая роль ПОЧВЫ на этой сопке. А красные скалы, обнажающиеся на всём западном склоне Дрокинской сопки, — это НЕ почва и это бесспорно КОРЕННОЙ ВЫХОД. Это базовая порода сопки.
Павел Николаевич Самородский писал(а):Вообще-то - нет. Алевролиты - аналог алевритов. Алеврит - это не глина и почва. Это более крупнозернистый материал.
­ ­ ­ Алеврит — это silt; алевролит — siltstone. То есть алеврит — это ИЛ, который либо вообще не сцементирован, либо почти не сцементирован. А алевролит — это сцементированный ил, это сцементированный алеврит. “АЛЕВРИT (от греч. бleuron - мука * а. aleurite, silt; н. Aleurit; ф. aleurite; и. aleurita) - рыхлая мелкообломочная осадочная порода, по составу промежуточная между песками и глинами” [Горная энциклопедия: Алеврит. Том 79.]. Что такое смесь песка с глиной (или почвой)? Это ИЛ. Silt — это ИЛ. А алевролит — это сцементированный ил.
Павел Николаевич Самородский писал(а):Нет никаких окатанных булыжников.
­ ­ ­ Есть. :)
Авак Авакян писал(а):Отвечаю, чтобы читателям форума объяснить. Вам что–либо объяснять бессмысленно:
Павел Николаевич Самородский писал(а):Пожалуй, возьму эту реплику на вооружение. Она очень хорошо характеризует ситуацию (только - не в вашу пользу).
­ ­ ­ Вы взяли половину реплики. Полностью моя реплика звучала так:
Авак Авакян писал(а):Отвечаю, чтобы читателям форума объяснить. Вам что–либо объяснять бессмысленно: Вы заняты созданием нелепой карикатуры на меня на Народ.ру, которая лишь ещё больше Вас же позорит, показывая Вашу некомпетентность.
­ ­ ­ Вот если бы я изваял на Народ.ру галерею идиотов, поместил бы туда Вас, измывался бы там над Вашими доводами и сюда в форум ссылки бы на этот понос вставлял, — Вы бы затребовали для меня пожизненный бан. И были бы правы.
Дмитрий1959 писал(а):В эту галерею попадают те, кто преднамеренно искажают факты и упорствуют в своих ошибках, даже если сами убедились, что это ошибка.
­ ­ ­ Вы кроме ошибок вообще здесь почти ничего не пишете. Но преподносите эти ошибки (результаты Вашего невежества) как абсолютную Истину, понятную каждому ежу, несогласие с которой является неоспоримым доказательством невменяемости оппонента.
Дмитрий1959 писал(а):Вот яркий пример этого.
Avak_Avakyan писал(а):Так Вам учебник чушью кажется?
В приведено вами тексте написана именно чушь. Более того, вы собственноручно убедились, что и известняк и алевролит царапают стекло и этот «геофизический тест» - именно чушь и есть.
Однако, отказаться от понравившейся вам ошибки не можете. Вы выбрали ошибочную ДОГМУ. Известняк оличается от алевролита тем, что они оба царапают стекло! И отстаиваете её вопреки здравому смыслу. Вы радуйтесь, что нашли ошибку в "учебнике".
­ ­ ­ На самом деле, просто Вы не смогли понять учебник. И приписали учебнику ошибку, которой в нём нет. Карбонатные породы менее твёрдые, чем стекло, и поэтому стекло не царапают. То, что карбонатные камни Красного Яра содержат включения абразивных частиц и ИМИ, этой ПРИМЕСЬЮ, царапают стекло, — карбонатные породы, содержащие в себе абразивные частицы — большая редкость. Они настолько мало распространены, что в учебнике о возможности их существования не сочли нужным писать. Вы в Вашей галерее идиотов обвинили меня в том, что я придумал способ спутать алевролит с доломитом, но я ведь их НЕ спутал. Я констатировал, что карбонатные породы Красного Яра содержат в себе абразивные частицы, и констатировал, что это является весьма редко встречающимся явлением. Опять вместо диагноза мне, получается пожимание плечами в адрес Вашего невежества. Вы просто не знаете, что известняки и доломиты уступают стеклу по твёрдости и не могут его поцарапать. Об ЭТОМ написано в учебнике. А на Красном Яре в камнях есть абразивная ПРИМЕСЬ, что является редким явлением.
Дмитрий1959 писал(а):Вам это точно известно? Вы ходили в территориальный геологический фонд и проверили?
­ ­ ­ А вот туда мы лучше Павла Николаевича пошлём. Он считает Красный Яр прекрасно известным официальной науке. Вот пусть и принесёт оттуда материалы об исследованиях этой сопки, чтобы мы хотя бы увидели, что таковые имеются. А если он нам покажет разрез Дрокинской сопки, полученный исследованиями на сопке (и не только на поверхности сопки), а не фантазированиями в кабинете, — скажем ему большое человеческое спасибо!!!
Дмитрий1959 писал(а):Видите ли, на обычном подмосковном известняке реакция тоже идёт. Из этого следует
1. С полированным мрамором вы выдали вашу фантазию за факт.
2. Ваш тест на наличие кальцита ущербен и недостоверен.
3. Возмите песчанистый алевролит с Дрокинской горы, накрошите его ножом на фарфоровое блюдечко (чтобы получился мелкий порошок) и капните своей аккумуляторной кислотой (ещё лучше разбавленной (10%) соляной кислотой).
После этого можно будет говорить о наличии или отсутствии карбонатов в обсуждаемой породе.
­ ­ ­ Из этого следует, что
  1. Вы не знаете химическую кинетику. На моём видеоролике Вы тоже видите, что первая капля кислоты весело сбегает с камня вниз. На Вашей фотографии я вижу, что капля кислоты сидит округлым шариком. Есть такая штука: называется поверхностным натяжением. Серная кислота 93% очень вязкая. Её запросто можно посадить на поверхность такой вот округлой каплей, форму которой удерживает поверхностное натяжение. При этом реальный контакт капли с поверхностью минимален. И даже несмотря на это, под каплей у Вас возникли пузырьки углекислого газа!! Увидев, что капля кислоты скатилась с мрамора, я «проявил настойчивость»: с напором стал лить кислоту из пипетки на тоже место (см. видеоролик), и — смачивание мрамора кислотой было достигнуто, и реакция пошла.
  2. То, что Вы констатировали, что “на обычном подмосковном известняке реакция тоже идёт”, — Вы убедились, что реакция идёт, и ищите теперь способ сохранить лицо.
  3. Разновидности карбонатных пород, на самом деле, действительно имеют место быть. Бурное начало реакции и последующее затухание я наблюдал с карбонатными породами Дрокинской сопки. Но там ведь есть доломит, то есть карбонат магния.
  4. Вы неспособны различать минералы на шлифах. Я Вам много раз говорил: на шлифе красной породы Дрокинской сопки карбонатов практически нет; и шлиф этот показывал. Но Вы вновь и вновь советуете кислотные тестирования, игнорируя то, что на шлифе карбонатов практически нет. И это, глядя на шлиф в микроскоп, подтвердила Г.И. Качевская. Так что вопрос, в какой кислоте эта порода зашипит, уже не стоит. Нет в ней карбонатов.
Дмитрий1959 писал(а):Так зачем вы отказываетесь от предложенного мной палеонтологического метода? Это не потребует особых затрат. С определением найденных остатков помогу.
­ ­ ­ Скелет динозавра я и сам идентифицирую; вот только когда сопка лишь «облицована» метровым слоем доломитизированного известняка, — это НЕ осадочная, а метаморфическая порода. Кальций выносился из базовой породы сопки на поверхность сопки, покрыв её «облицовкой» известняков. Вот если бы карбонаты были ОСАДОЧНЫМИ на Дрокинской сопке, — вот тогда стоило бы поискать в них окаменелости древних существ.
Дмитрий1959 писал(а):Авак Авакян, бросайте пургу такими большими порциями гнать, будьте проще. Вам специалисты помогают разобраться с вашими многочисленными заблуждениями, учат основам геологии, а вы рогом упираетесь и тратите силы на то, чтобы не понять, что вам говорят.
­ ­ ­ Да я безмерно ЩАЗлив, что на меня тратят своё бесценное время специалисты такого уровня, которые даже не знают основ геологии, что метасоматический кварц может возникать НЕ в виде кристаллов с природной огранкой; что фельзит — это результат архидлительного метасоматоза, а не застывания расплава лавы; и т.д, и т.п.. И Вы ещё обсуждаете метасоматоз во вторичные кварциты… Жаль, что Вы рогом упираетесь и тратите силы на то, чтобы не понять, что Вам говорят.
­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ Изображение
­ ­ ­ Да, кстати: “SiO
2, бесцветные кристаллы, t пл. 1728°С, обладают высокой твёрдостью и прочностью. В природе минерал кварц.” [Большой Энциклопедический словарь. 2000.].
Дмитрий1959 писал(а):Кристаллики кварца выглядят так.
­ ­ ­ Я, конечно, прекрасно понимаю, что кварц может быть подкрашен разными хромофорами, но заметьте: опять Вы приводите КРАСНОЕ вместо БЕЛОГО!!! Я очень волнуюсь о Вашем здоровьи; Вам срочно необходимо обратиться к доктору. Изображение А в первую очередь, советую Вам прямо сейчас пройти тест на дальтонизм: какой цвет Вы видите сверху?
redwhite.gif
redwhite.gif (1.67 Кб) Просмотров: 879
Аватара пользователя
Avak_Avakyan
 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: Сб фев 04, 2012 2:34 am
Откуда: РФ; Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Павел » Чт дек 13, 2012 7:50 am

Если некие работы по исследованию Красного Яра когда–либо проводились, то — В.И. Свитнев Вас просил их привести, но в ответ Вы выпросили для него бан

К сожалению, вы опять говорите неправду. То есть - лжёте. Как о выпрашивании бана Свитневу, так и об отсутствии указаний на литературу.
Забавно, кстати, что Свитнев просил эту информацию у меня, а не у вас, не находите?

­
Красноцветной “облицовкой” Красного Яра является лишь глина, играющая роль ПОЧВЫ на этой сопке.

Опять враньё. И это - после того, как вы сами согласились с фактом присутствия красноцветных отложений на значительной глубине внутри горы, и даже привели фотографии... Кого вы пытаетесь обмануть так примитивно?

Алеврит — это silt; алевролит — siltstone

Всё верно. Но вы "забыли" указать размеры частиц :) Опять обман, опять неудачный.

Вы взяли половину реплики

Разумеется. Ту, что полностью вас характеризует. Вам, например,бесполезно объяснять разницу между "окатанным булыжником" и конкрецией... Или между метаморфизмом и выветриванием.

Вот пусть и принесёт...

Вообще-то бремя доказательств лежит на вас. Как выдвинувшем, мягко говоря, весьма спорную и ничем, кроме собственных вольных интерпретаций и размышлений, не подкреплённую. И снабжать вас материалом ни я, ни кто другой здесь совершенно не обязан.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Avak_Avakyan » Чт дек 13, 2012 8:57 am

Павел Николаевич Самородский писал(а):Забавно, кстати, что Свитнев просил эту информацию у меня, а не у вас, не находите?
­ ­ ­ Изображениее нахожу. Ведь именно Вы взялись представлять позицию официальной науки в этой ветке форума. Следовательно, по опусам и обоснованиям этой официальной точки зрения все вопросы к Вам. Изображение
Павел Николаевич Самородский писал(а):вы сами согласились с фактом присутствия красноцветных отложений на значительной глубине внутри горы, и даже привели фотографии
­ ­ ­ НА ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ГЛУБИНЕ внутри горы — это НЕ поверхностная “облицовка”. Так кого Вы попытались обмануть так примитивно? Изображение
Павел Николаевич Самородский писал(а):Всё верно. Но вы "забыли" указать размеры частиц. Опять обман, опять неудачный.
­ ­ ­ Вы просто НЕ понимаете то, что написано про эти самые размеры: когда Вам пишут, что алевролит содержит частицы более мелкого калибра, под этим как раз и подразумеваются частицы цемента. Алевролит — это сцементированный алеврит. В переводе, СилтСтоун (ИЛОВЫЙ камень) — это камень (продукт цементации) из СИЛТА (ИЛА). Или Вы считаете, что частицы ила при цементации алеврита в алевролит становятся мельче? Изображение
Павел Николаевич Самородский писал(а):Вам, например,бесполезно объяснять разницу между "окатанным булыжником" и конкрецией... Или между метаморфизмом и выветриванием.
­ ­ ­ Если бы Вы пошли к карьеру на Красном Яре, Вы бы сами увидели, что эти окатанные булыжники никак не могут быть конкрециями. Окатанный валун с гранитоподобной прочностью и чертами окварцовывания (окварцованный алевролит) не может «вызревать» из почти не сцементированной «матрицы» смеси глины и мела. Ни метаморфизм, ни выветривание, ни метасоматоз такое чудо не сотворят. Изображение
Павел Николаевич Самородский писал(а):И снабжать вас материалом ни я, ни кто другой здесь совершенно не обязан.
­ ­ ­ Доказать отсутствие чего–либо — всегда архитрудная задача: всегда искомое может обнаружиться в неких закромах. Но чем более категорично Вы отказываетесь предоставить информацию о РЕАЛЬНЫХ исследованиях Красного Яра официальной наукой, — тем больше я убеждаюсь в том, что таковых нет. Изображение
Павел Николаевич Самородский писал(а):Вообще-то бремя доказательств лежит на вас.
­ ­ ­ Доказательств МОЕЙ позиции. А позицию официальной науки здесь взялись доказывать Вы. Я её доказывать уж точно не должен: моя задача её опровергнуть. Что я и делаю. А Вы мне помогаете, всё более убеждая читателей форума, что позиция официальной науки основана на отсутствии реальных исследований реальных сопок. Изображение
Аватара пользователя
Avak_Avakyan
 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: Сб фев 04, 2012 2:34 am
Откуда: РФ; Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Павел » Чт дек 13, 2012 9:58 am

Не нахожу.

И тем не менее. Бремя доказательства - на вас. Со всеми вытекающими последствиями.
Красноцветной “облицовкой” Красного Яра является лишь глина, играющая роль ПОЧВЫ на этой сопке.

­
­ НА ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ГЛУБИНЕ внутри горы — это НЕ поверхностная “облицовка”.

Так кого пытаетесь обмануть, господин лжец?
Вы просто НЕ понимаете то, что написано про эти самые размеры...

Тем не менее, размеров частиц, характерных для алевролита, но противоречащих вашей точке зрения - по-прежнему ни слова. Опять неудачная увёртка у вас вышла.
Если бы Вы пошли к карьеру на Красном Яре...

Спасибо, уже.
Но чем более категорично Вы отказываетесь предоставить информацию о РЕАЛЬНЫХ исследованиях Красного Яра официальной наукой

Вы опять лжёте. Я давал ссылку на конкретный источник. И работать на вас не собираюсь.
­
Доказательств МОЕЙ позиции...
Доказать отсутствие чего–либо — всегда архитрудная задача
:)
А Вы мне помогаете, всё более убеждая читателей форума, что позиция официальной науки основана на отсутствии реальных исследований реальных сопок.

Разве что в вашей фантазии :)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Avak_Avakyan » Чт дек 13, 2012 1:42 pm

Павел Николаевич Самородский писал(а):И тем не менее. Бремя доказательства - на вас. Со всеми вытекающими последствиями.
­ ­ ­ Изображениеу что Вы; доказывать версию официальной Красноярской науки — это задача моих оппонентов. С которой Вы, в частности, не справились. Изображение
Павел Николаевич Самородский писал(а):Так кого пытаетесь обмануть, господин лжец?
­ ­ ­ Господин хам! Ваша стратегия выманивать оппонентов на грубость посредством хамства (чтобы их забанить) со мной всё равно не сработает. Изображение Я её понимаю. Изображение Понимаю, что отсутствие доводов Вы заменяете на умение добывать баны для оппонентов. Изображение
­ ­ ­ Итак: чего же Вы не поняли? На поверхности Красного Яра тонкий слой красной почвы. Почва породой горы не считается. Под почвой покровная фация белых карбонатов (твёрдая скальная порода). Под ней на глубине, которую раскопал карьер, идут слои почти не слежавшихся красной глины и мела, содержащие булыжники, позволяющие назвать сие конгломератом. ЧТО в этом противоречивого, а, господин хам?
Павел Николаевич Самородский писал(а):Тем не менее, размеров частиц, характерных для алевролита, но противоречащих вашей точке зрения - по-прежнему ни слова. Опять неудачная увёртка у вас вышла.
­ ­ ­ Не я уворачиваюсь, а Вы не понимаете сути горных пород. Изображение Гидроксиды железа, появляясь при метасоматозе, как правило либо аморфные, либо столь микрокристаллические, что оказываются очень мелкодисперсные. Когда Вы видите этот налёт ржавчины на шлифах порфиритов, — размер пылинок этих гидроксидов железа позволяет ли Вам обозвать порфирит алевролитом? А если Вы видите эту мелкодисперсную ржавчину в фельзите, его тоже окрестите алевролитом? Вы предлагаете судить о природе пород лишь по размерам частиц? А то, что почва и глина, то есть грязь дна водоёма, это продукт совсем из «другой оперы», чем, к примеру, мелкодисперсная ржавчина в фельзитах, — ЭТО Вы не учитываете? Вы пытаетесь сказать, что раз в кварците Дрокинской сопки частицы имеют такой–то размер, то это, следовательно, алевролит. А я объясняю, что химсостав из кварца и ржавчины — это НЕ состав дна водоёма, и, следовательно, это НЕ SiltStone, НЕ ИловыйКамень. Частицы кварца тоже могут иметь разный размер. Могут присутствовать в одном камне частицы разного размера. Но кварц разных размеров и муть из грязи дна водоёма — ЭТО две большие разницы. Я прекрасно знаю выражения в стиле «частицы алевритовой разности», «частицы псаммитовой разности». Но попытка идентифицировать породу только по размерам составляющих её частиц — надеюсь, Вы сами понимаете, что это маразм. Метасоматический кварц на разных стадиях метасоматоза появляется из разных силикатов и содержит разные примеси. К примеру: лейсты андезина при метасоматозе обрастают «биссером» анальцима. Таких процессов идёт множество. И из этих РАЗНЫХ силикатов получается кварц. Причём, в ряде случаев в виде псевдоморфоз. Результат: в кварците Вы видите и кварцевый «биссер» одного цвета, и кварцевые «лейсты» другого цвета и т.д.. И что: померить размеры частиц, определить процент частиц определённого размера и обзывать сие песчанистым алевролитом, не глядя на то, что данный химсостав НЕ может быть составом дна водоёма?
Павел Николаевич Самородский писал(а):Спасибо, уже.
­ ­ ­ Неужели Вы ходили к Красному Яру? Не верю.
Павел Николаевич Самородский писал(а):Разве что в вашей фантазии.
­ ­ ­ Не в фантазии, а в РЕАЛЬНОСТИ, батенька, в РЕАЛЬНОСТИ. Изображение
Аватара пользователя
Avak_Avakyan
 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: Сб фев 04, 2012 2:34 am
Откуда: РФ; Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Павел » Чт дек 13, 2012 3:15 pm

Понимаю, что отсутствие доводов Вы заменяете на умение добывать баны для оппонентов

Опять лжёте. Похоже, пора уже составлять список лучших примеров...
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Павел » Чт дек 13, 2012 4:44 pm

Не я уворачиваюсь, а Вы не понимаете сути горных пород.

И что: померить размеры частиц, определить процент частиц определённого размера и обзывать сие песчанистым алевролитом, не глядя на то, что данный химсостав НЕ может быть составом дна водоёма?

Именно так. Хотя бы потому, что состав многих осадочных пород не отвечает составу исходного осадка.
Ваша стратегия выманивать оппонентов на грубость посредством хамства (чтобы их забанить) со мной всё равно не сработает

Перечитайте:
viewtopic.php?f=29&t=2606&start=0#p11303
1) Необходима доброжелательность к участникам дискуссии
2) Запрещен уход от обозначенной темы дискуссии
3) Запрещено переходить на личности оппонентов, взывать к уровню компетентности и к уровню образования.
4) Высказывать можно либо структурированные аргументы в пользу своей точки зрения, либо строгие факты (с ссылкой на публикацию), которые противоречат точке зрения оппонента.

Вы не нарушали, пожалуй, только второй пункт. Поэтому - с очередным враньём вас. Провоцировать ни вас, ни других шарлатанов не вижу смысла. Сами напрашиваетесь на бан.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Avak_Avakyan » Пт дек 14, 2012 1:13 am

Павел Николаевич Самородский писал(а):Опять лжёте. Похоже, пора уже составлять список лучших примеров...
­ ­ ­ Изображениеожалуйста: лучший пример — закрытие моей темы про порфирит и аргиллит.
Павел Николаевич Самородский писал(а):Вы не нарушали, пожалуй, только второй пункт. Поэтому - с очередным враньём вас. Провоцировать ни вас, ни других шарлатанов не вижу смысла. Сами напрашиваетесь на бан.
1) Необходима доброжелательность к участникам дискуссии.
2) Запрещен уход от обозначенной темы дискуссии.
3) Запрещено переходить на личности оппонентов, взывать к уровню компетентности и к уровню образования.
4) Высказывать можно либо структурированные аргументы в пользу своей точки зрения, либо строгие факты (с ссылкой на публикацию), которые противоречат точке зрения оппонента.

Итак,
1) Вашу ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬ может “подтвердить” каждый участник этого форума кроме, разве что, Вашего подпевалы Дмитрий1959.
2) Вы постоянно уходите от темы дискуссии, заменяя обсуждение заявленной научной проблемы на многостраничные архихамские издевательские выяснения отношений.
3) „Провоцировать ни вас, ни других шарлатанов не вижу смысла.“. [Павел Самородский]. „Лжец, шарлатан, дурак, псевдоучёный, …“ [Павел Самородский]. То есть Ваших оппонентов можно обзывать как угодно. Можно создавать на Народ.ру сайт галерею идиотов, помещать туда Ваших оппонентов, издеваться там над каждой их фразой и рекламировать этот сайт здесь на форуме. Проще говоря, Вам и Вашим подпевалам МОЖНО АБСОЛЮТНО ВСЁ; а что бы не делали Ваши оппоненты, — их всё равно забанят, закроют и удалят, потому что бюрократическая машина всегда побеждает и систему не победить.
4) Когда с Вас требуют строгие факты, Вы в ответ жмёте на фискальную кнопку и добиваетесь бана для оппонента.

­ ­ ­ Так что Вы нарушаете (причём, постоянно) ВСЕ пункты правил поведения на форуме. Вообще, большего чем Вы Специалиста, ПРОФЕССИОНАЛА, Мастера в области выживания в системе фискально–репрессивными методами — мир не видывал.

­ ­ ­ Пользоваться фискальной кнопкой мне просто неловко. Потому что мне кажется, что у модератора есть более интересные занятия, чем работать бесплатным вышибалой на службе у карьеры Павла Самородского.
­ ­ ­ Отвечать на Ваши провокации (переходить от научной полемики к выяснению отношений) не считаю интересным; поэтому отвечу на единственный Ваш довод по теме:
Павел Николаевич Самородский писал(а):Именно так. Хотя бы потому, что состав многих осадочных пород не отвечает составу исходного осадка.
­ ­ ­ То, что состав осадочных пород со временем претерпевает различные преобразования, — с этим никто не спорит. Преобразовываются и магматические породы. С этим тоже никто не спорит. И из порфирита, и из алевролита могут получиться кварциты. Это тоже известный факт. Однако, кварцит, полученный из алевролита, будет отличаться от кварцита, полученного из порфирита. Классический пример — окварцованный алевролит Красного Яра и окварцованный порфирит Дрокинской сопки. В алевролитах кварц есть изначально как преобладающий минерал песка ила. А вот в порфиритах кварца изначально может вообще не быть, а если он и есть, то в очень небольшом количестве. Зато в них может быть немало железа. Таким образом, при окварцовывании порфирита кварц в нём берётся только из силикатов этого порфирита при их гидролизе; поэтому кварцит Дрокинской сопки содержит разрозненные зёрна кварца в весьма массивном псевдоцементе гидроксидов железа. Реликтов грязи дна водоёма в этом кварците вообще нет. Глины в нём мало и это иддингсит–боулингит, являющийся результатом гидролиза оливина. Есть мизерная примесь хлорита и слюды — это продукты гидролиза алюмосиликатов. А возьмите окварцованный алевролит Красного Яра. В кварците Дрокинской сопки зёрна кварца несросшиеся и он имеет микропористость; поэтому его твёрдость по Моосу ≈ 5. Зато окварцованный алевролит Красного Яра имеет гранитоподобную прочность, потому что в алевролите кварца изначально немало и при последующих ПЕРЕКРИСТАЛЛИЗАЦИИ и метасоматозе его зёрна срастаются в поликристаллический агрегат. Изначальная грязь дна водоёма делает структуру алевролитов изначально плотной. Он НЕ пористый. В его химсоставе, пусть и не в огромном количестве, есть карбонаты. Изобилие кварца в песке дна моря породило многочисленные, в том числе толстые качественные кварцевые прожилки в этой породе. Таким образом, отличить кварцит, получившийся из порфирита, от кварцита, получившегося из алевролита, весьма просто.
­ ­ ­ Сравните вышеизложенное с Вашим подходом: не глядя на химсостав, определить размер частиц породы и обозвать её алевролитом, если эти частицы достаточно малы по размерам. Изображение
Аватара пользователя
Avak_Avakyan
 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: Сб фев 04, 2012 2:34 am
Откуда: РФ; Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Дмитрий1959 » Пт дек 14, 2012 2:01 am

Avak_Avakyan писал(а):Если учебник предписывает карбонатным породам отличительное диагностическое свойство — не царапать стекло, то в нашем случае мы, как минимум, должны насторожиться.

Я и насторожился.
Учебник не в состоянии что либо предписывать карбонатным породам.
Глупость не перестанет быть глупастью, даже если она написана в учебнике.

Avak_Avakyan писал(а):Карбонатные породы менее твёрдые, чем стекло, и поэтому стекло не царапают.

Увы, карбонатные породы не всегда состоят из одних только карбонатов.
Как вы и сами знаете.
Avak_Avakyan писал(а):Затем я повторил этот же тест с карбонатной весьма хрупкой породой Красного Яра. Стекло сразу же расцарапалось точно также (хотя карбонатная порода была очень хрупкая)!! Это было очень удивительно, потому что с помощью этого теста геофизики отличают алевролиты от карбонатов.

Судя по всему вы так сильно удивились, что глядя на то как известняк в ваших руках царапает стекло, сделали удивительный вывод о том, что известняк стекло не царапает.Изображение
Avak_Avakyan писал(а):Вы просто не знаете, что известняки и доломиты уступают стеклу по твёрдости и не могут его поцарапать.

Я точно знаю, что нашёлся отважный мужчина Авак Авакян, который поцарапал стекло известняком.
Хотя был уверен, что это невозможно!
Слава об этом подвиге будет жить в веках!Изображение
Я понимаю, что вам это очень удивительно, но что поделаешь, c'est la vie.
Avak_Avakyan писал(а):А на Красном Яре в камнях есть абразивная ПРИМЕСЬ, что является редким явлением.

Выражаю вам искренние соболезнования в связи с таким нередким для вас коварством природы, вводящим вас каждый раз в дичайшие заблуждения.

Avak_Avakyan писал(а):А вот туда мы лучше Павла Николаевича пошлём.

Вы хотите предложить Павлу Николаевичу высокооплачиваемую работу?

Avak_Avakyan писал(а):Серная кислота 93% очень вязкая. Её запросто можно посадить на поверхность такой вот округлой каплей

Вы не знаете «химическую кинетику».
Вот Авак Авакян провёл опыт и оказалось
Avak_Avakyan писал(а):что первая капля кислоты весело сбегает с камня вниз.

Вы тоже видите?
Никакая она не вязкая. Она весело сбегает с камня вниз.Изображение

Avak_Avakyan писал(а):я «проявил настойчивость»: с напором стал лить кислоту из пипетки на тоже место, и — смачивание мрамора кислотой было достигнуто, и реакция пошла.

Странно, а раньше вы утверждали прямо противоположное
Avak_Avakyan писал(а):возьмите мрамор с суперполированной поверхностью и капните серной кислотой реакция начинается архибурно, а затем замедляется; если помыть поверхность и вновь нанести серную кислоту, реакция вновь начнётся бурно, а затем опять замедлится. Я с этим постоянно дело имею.
Изображение
Осталось понять, в каком случае Авак Авакян нас пытался оммануть.

Avak_Avakyan писал(а):То, что Вы констатировали, что “на обычном подмосковном известняке реакция тоже идёт”, — Вы убедились, что реакция идёт, и ищите теперь способ сохранить лицо.

Ваши опасения за моё лицо совершенно излишни.
Я сказал, что аккумуляторная серная кислота заметно реагирует с рыхлым известняком, а ещё лучше с порошком известняка.
И так и есть.
А вот вы заявили, что
Avak_Avakyan писал(а):возьмите мрамор с суперполированной поверхностью и капните серной кислотой реакция начинается архибурно, а затем замедляется

и ищите теперь способ сохранить лицо, потому что нет никакой архибурной реакции и вязкая кислота весело сбегает.Изображение
Avak_Avakyan писал(а):Вы неспособны различать минералы на шлифах.

Докажите.
С фактами.Изображение
Avak_Avakyan писал(а):Я Вам много раз говорил: на шлифе красной породы Дрокинской сопки карбонатов практически нет

Вот это здорово.
Если Авак Авакян сказал:»Нет карбонатов», значит их там нет!
И проверять нечего.
Однако вы уже сказали, что Красный Яр нацело состоит из белого как снег мела, а оказалось ошиблись.
Avak_Avakyan писал(а):вопрос, в какой кислоте эта порода зашипит, уже не стоит. Нет в ней карбонатов.

Стоит.
Просто вы боитесь такого эксперимента.
Подождём более смелого исследователя, который отринув страх отважно капнет 10% соляной кислотой на песчанистый алевролит Дрокинской горы.Изображение
Avak_Avakyan писал(а):Вот если бы карбонаты были ОСАДОЧНЫМИ на Дрокинской сопке, — вот тогда стоило бы поискать в них окаменелости древних существ.

А кто вам сказал, что они не осадочные?
В каком учебнике это написано?
Вас пугает возможность обнаружить палеофауну в доломитизированных известняках Дрокинской горы?Изображение
И здесь нам опять придётся ждать более смелого исследователя.
Avak_Avakyan писал(а):Да, кстати: “SiO2, бесцветные кристаллы, t пл. 1728°С, обладают высокой твёрдостью и прочностью. В природе минерал кварц.” [Большой Энциклопедический словарь. 2000.].

Это про химическое соединение — диоксид кремния.
А теперь опровержение бесцветности кварца от ….Авака Авакяна.
Avak_Avakyan писал(а):Я, конечно, прекрасно понимаю, что кварц может быть подкрашен разными хромофорами

Понимаете, понимаете, но никак не можете понять?Изображение

Avak_Avakyan писал(а):опять Вы приводите КРАСНОЕ вместо БЕЛОГО!!!


Вы не поняли, о чём шла речь; речь шла о том, что  
Avak_Avakyan писал(а):Это НЕ песчинки ила. Такие чистейшие микрокристаллики

То есть о микрокристалликах, а вовсе не о цвете.
На шлифе же никаких микрокристалликов нет, одни обломки.
Я очень волнуюсь о Вашем здоровье; Вам срочно необходимо обратиться к доктору.Изображение
Avak_Avakyan писал(а):советую Вам прямо сейчас пройти тест на дальтонизм

Я понимаю. После вашей ошибки со снежно белым Красным Яром, вы опасаетесь не заразились ли мы от вас.
Не волнуйтесь, дальтонизм не заразен.
А вот к какому доктору вам следует обратиться чтобы перестать путать не только цвета, но и форму с цветом я даже боюсь написать.Изображение
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Павел » Пт дек 14, 2012 5:01 am

Когда с Вас требуют строгие факты, Вы в ответ жмёте на фискальную кнопку и добиваетесь бана для оппонента

Очередная ложь.
Сравните вышеизложенное с Вашим подходом: не глядя на химсостав, определить размер частиц породы и обозвать её алевролитом, если эти частицы достаточно малы по размерам.

Не вижу смысла сравнивать явное передёргивание (ваши рассуждения) с научным подходом. То, о чём вы пытаетесь сказать, учитывается текстурным анализом. В случае полного уничтожения первичных структурных и текстурных признаков породу называют уже иначе. При этом, напоминаю, в ходе преобразований, ведущих к формированию вторичных кварцитов, железо выносится.
Это, разумеется, информация не для вас, Авак Авакян, а для тех, кто действительно хочет разобраться в проблеме. Вы - явно необучаемы, если "чехол вокруг горы" и подстилающие известняки красноцветы - одно и то же...
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Avak_Avakyan » Пт дек 14, 2012 9:03 am

Дмитрий1959 писал(а):Выражаю вам искренние соболезнования в связи с таким нередким для вас коварством природы, вводящим вас каждый раз в дичайшие заблуждения.
­ ­ ­ Изображениеу вот: а я–то на Вашу мудрость понадеялся!!! Думал, что ЩАЗ сэкономлю на стеклорезе!!! Что буду впердь, по совету мудрого геолога, который не пожалел на меня время, и поделился знанием Истины, что буду резать впердь стёкла известняками и доломитами!!! Взял я известняк с того холма напротив деревни Кузнецово под Красноярском, мрамор с которого Вы уже видели в моём видеоролике с серной кислотой: тёр–тёр его о стеклянную банку; прижимал сильно–при–сильно!!! И поцарапал. Известняк. На нём аж отполированное место получилось.
Изображение
­ ­ ­ А банке хоть бы хны: ни царапинки!!! Ну, думаю, может это марсиане тот холм сложили и он аномальный какой? Взял доломитизированный известняк с гребня Дрокинской сопки. Он–то крепкий, плотный, внешне даже с кремнем можно спутать! Тёр его тёр о банку; тёр–тёр; прижимал плотно–при–плотно к банке!!! И на нём тоже отполированный участок получился. А банке хоть бы хны: ни царапинки!!! А я так старался!!!
Изображение
­ ­ ­ Да и что было стараться!!! Вы посмотрите на шлиф доломитизированного известняка Дрокинской сопки:
CO3.jpg
CO3.jpg (36.09 Кб) Просмотров: 833
­ ­ ­ Хотя, Вы же в шлифах не разбираетесь. А то увидели бы, что кроме плотной карбонатной монолитной структуры на этом шлифе ничего и не видать. Никаких абразивов.
Изображение
­ ­ ­ Пригорюнился я. И стал с горя Г.И. Качевскую читать: что эта тётенька об этом доломитизированном известняке Дрокинской сопки думает: „Микроскопическое определение: известняк доломитизированный тонко–микрозернистый. Минеральный состав: кальцит, доломит ≈ 99%; кварц, полевой шпат ≈ 1%. Порода состоит из тонкокристаллической массы кальцита и ромбических кристаллов доломита, размером до 0,05мм, приблизительно в равных количествах. Среди них наблюдаются наподобие сгустков мутные пятна удлинённой или изометричной формы криптозернистого кальцита, размером до 1мм. Встречаются единичные (<1%) остроугольные, неправильной формы зёрна кварца, полевого шпата, размером до 0,02–0,05мм. Присутствуют также скопления мозаичных ромбоэдров среднекристаллического доломита (размером зёрен до 0,05–0,1мм). Порода пересекается прожилками кальцита, шириной до 0,1–0,2мм. Карбонатные минералы определены окрашиванием по методике Штеренберга.“. Так неужели и она нас всех надула? Ведь ясно написала про кварц!!! Да ещё и остроугольный!!! Но, увы: если хоть НЕМНОГО знать геологию, то становится понятно, что когда этих абразивных частиц в породе менее 1%, то они при трении породой о стекло просто отделяются от породы, оставляют НЕ НЕЙ царапинку и слетают прочь. Ведь стекло твёрже карбонатов, и эти редчайшие частицы абразива оказываются лишь дополнительным средством, с помощью которого стекло банки царапает доломит. Банка царапает доломит, а не наоборот!!!
Изображение
­ ­ ­ Так что обманули Вы нас. Такие карбонатные породы, как в недрах Красного Яра (с абразивами), действительно встречаются редко. Ведь чтобы частицы абразива не отделялись от карбонатного камня, они должны быть достаточно крупными (чтобы быть прочно вделанными в камень); либо их должно быть так много, чтобы они либо срослись между собой, либо, по крайней мере, опирались одна о другую при опыте с банкой. Так что простите, что, как и всегда, разочаровал Вас. Изображение
Дмитрий1959 писал(а):Вы хотите предложить Павлу Николаевичу высокооплачиваемую работу?
­ ­ ­ Подтверждать теорию официальной науки — это задача моих оппонентов. А Вы считаете, что ЗА ЭТО я ещё и должен им платить? Изображение
Дмитрий1959 писал(а):Никакая она не вязкая. Она весело сбегает с камня вниз.
­ ­ ­ По Вашему серная кислота 93% концентрации НЕ вязкая? Вот что Вам сказать? И на мегабайты ТАКОЙ ВОТ пурги приходится отвечать… И у Вас всё так!! Знаете, а алмазный шарик ещё веселее сбежит вниз с этого мраморного камня. Следовательно, алмаз является текучей жидкостью, как ацетон… Изображение
Дмитрий1959 писал(а):Ваши опасения за моё лицо совершенно излишни.
­ ­ ­ Да куда уж там…
Дмитрий1959 писал(а):Докажите. С фактами.
­ ­ ­ Доказываю [Вашу неспособность идентифицировать минералы на шлифе]; покажите, пожалуйста, карбонаты на этом шлифе:
Изображение
Дмитрий1959 писал(а):Вот это здорово. Если Авак Авакян сказал: «Нет карбонатов», значит их там нет! … Стоит. Просто вы боитесь такого эксперимента. Подождём более смелого исследователя, который отринув страх отважно капнет 10% соляной кислотой на песчанистый алевролит Дрокинской горы.
­ ­ ­ Вы очень старательно проигнорировали тот факт, что эту породу Дрокинской сопки подробно описала Г.И. Качевская. Её Вы считаете “смелой исследовательницей”? Предположим, что я анализ кислотой сделал некорректно и всех дурю; но эту же самую породу я отнёс на анализ в мир официальной науки, которая сделала всё по своим гостам. Был сделан шлиф. И его описала Г.И. Качевская — петрограф 1 кат. Центральной аналитической лаборатории ОАО «Красноярскгеолсъёмка». Фотографии этого шлифа сделал Павел Николаевич и дал своё описание. Описание Г.И. Качевской гласит, что зёрна составляют 70% этой породы, причём, 90% этих зёрен — это кварц; оставшиеся 10% — это единичные зёрна полевых шпатов, хлорита и слюды, а промежутки между зёрнами заполнены красновато–бурыми, слабо просвечивающими гидроксидами железа. Посмотрите на фотографию. Я вижу именно это. Но даже если официальная наука сделала своё независимое заключение, даже если этот результат виден на фотографии шлифа невооружённым глазом, — Вы продолжаете искать “более смелого исследователя”, который «увидит» карбонаты там, где их нет.
Дмитрий1959 писал(а):То есть о микрокристалликах, а вовсе не о цвете. На шлифе же никаких микрокристалликов нет, одни обломки.
­ ­ ­ Сколько можно не понимать АЗЫ геохимии? Я Вам уже писал, что даже идеальный монокристалл может вырастать, НЕ имея форму Вам привычного многогранника. На морозном стекле Дедушка Мороз рисует листики, веточки, иглы и т.д.; это ведь КРИСТАЛЛЫ воды. Кристалл может вырасти в облике привычного Вам многогранника, а может — в форме «усов», «игл» или «побегов». Поищите фотографии псиломелана:
Изображение
­ ­ ­ Чем не отпечаток древнего растения? Такие КРИСТАЛЛЫ называются дендритами. А есть и ещё круче: брусок термоустойчивого химического соединения архимедленно везут через печку. Часть бруска, находящаяся в печке, расплавляется; получается зона расплава в этом бруске. По мере движения бруска, зона расплава перемещается, а ЗА этой зоной растёт монокристалл В ТОЙ ЖЕ ФОРМЕ БРУСКА. То есть на выходе мы получаем тот же брусок, только это уже МОНОКРИСТАЛЛ. Этот метод называется ЗОННОЙ ПЛАВКОЙ. Есть множество разновидностей этого метода, когда МОНОКРИСТАЛЛ получается в форме тигля, в котором было кристаллизуемое вещество. Природный вариант «кристаллов в форме тигля» мы называем КСЕНОМОРФНЫМИ. Вариант этого — псевдоморфозы. Есть псевдоморфозы по полости, когда МОНОКРИСТАЛЛ разрастается внутри полости и имеет форму этой полости. Или Вы считаете, что этот кварц АМОРФНЫЙ и НЕКРИСТАЛЛИЧЕСКИЙ в кварците Дрокинской сопки? А посмотрите на зёрна на шлифе в ФЕЛЬЗИТЕ (правый кадр):
Изображение
­ ­ ­ Эти зёрна ведь тоже выглядят «обломочно», но ведь это именно КРИСТАЛЛЫ, возникшие при МЕТАСОМАТОЗЕ. Я Вам уже приводил «псевдоморфозу» кварца по улитке:
Изображение
­ ­ ­ Это именно КРИСТАЛЛЫ новообразованного кварца, но выглядят ведь они «вполне обломочно»!!! То, что кристаллы могут возникать и расти ТАКИМИ, Вы ведь просто НЕ ЗНАЕТЕ.
­ ­ ­ Вы всего этого просто НЕ ЗНАЕТЕ. Практически всё, что Вы пишете, — это агрессивное невежество.
Павел Николаевич Самородский писал(а):Вы - явно необучаемы, если "чехол вокруг горы" и подстилающие известняки красноцветы - одно и то же...
­ ­ ­ Но я вижу красную почву на поверхности Красного Яра; в ней растёт травка; и я вижу красную глину под толщей скальных известняков. Я это видел, ЗАСНЯЛ и выложил вот здесь, где Вы видели. Всё, что я видел и описал, там Вы можете увидеть на моих качественных снимках.
Павел Николаевич Самородский писал(а):В случае полного уничтожения первичных структурных и текстурных признаков породу называют уже иначе.
­ ­ ­ Правильно; когда порфирит окварцовывается до такой степени, его называют не порфиритом, а вторичным кварцитом, потому что это уже другая порода.
Павел Николаевич Самородский писал(а):При этом, напоминаю, в ходе преобразований, ведущих к формированию вторичных кварцитов, железо выносится.
­ ­ ­ Е.С. Фёдоров и В.В. Никитин ввели термин «вторичный кварцит» в применении к уральским окварцованным вулканическим породам, характеризующимся “кварцем и водными окислами Fe”. Судя по всему, Н.И. Наковник термином «вторичный кварцит» стал называть ДРУГИЕ породы ДРУГОГО (гидротермального) генезиса. Вы сами видите, что как только в железо содержащих порфиритах начинается гидролиз силикатов, — и весь шлиф «притрушивается» ржавчиной. В фельзите (следующая стадия окварцовывания порфирита) эта ржавчина уже играет роль псевдоцемента. Фельзит отличается от кварцита Дрокинской сопки лишь присутствием в зёрнах кварца вростков полевого шпата. Но мы ведь видим НАПРАВЛЕНИЕ процесса: это процесс гидролиза и окварцовывания силикатов. ЭТОТ процесс делает из порфирита фельзит, а из фельзита — вторичный кварцит Дрокинской сопки. Вы видите расхождение с Н.И. Наковником, но я подчёркиваю, что, судя по всему, Н.И. Наковник описывал совсем ДРУГИЕ породы, чем уральские окварцованные вулканиты из кварца и ржавчины, которые описали Е.С. Фёдоров и В.В. Никитин.
Последний раз редактировалось Avak_Avakyan Пт дек 14, 2012 9:42 am, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Avak_Avakyan
 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: Сб фев 04, 2012 2:34 am
Откуда: РФ; Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Павел » Пт дек 14, 2012 9:39 am

Ведь чтобы частицы абразива не отделялись от карбонатного камня, они должны быть достаточно крупными (чтобы быть прочно вделанными в камень); либо их должно быть так много, чтобы они либо срослись между собой, либо, по крайней мере, опирались одна о другую при опыте с банкой

Ерунда.
Подтверждать теорию официальной науки — это задача моих оппонентов.

Ерунда.
По Вашему серная кислота 93% концентрации НЕ вязкая? Вот что Вам сказать? И на мегабайты ТАКОЙ ВОТ пурги приходится отвечать… И у Вас всё так!! Знаете, а алмазный шарик ещё веселее сбежит вниз с этого мраморного камня.

А капля смолы - ещё веселее... Передёргивание, и весьма примитивное.

Правильно; когда порфирит окварцовывается до такой степени, его называют не порфиритом, а вторичным кварцитом, потому что это уже другая порода.

Только в случае, если вновь образованная порода имеет признаки вторичного кварцита. Чего не наблюдается.
Е.С. Фёдоров и В.В. Никитин ввели термин «вторичный кварцит» в применении к уральским окварцованным вулканическим породам, характеризующимся “кварцем и водными окислами Fe”. Судя по всему, Н.И. Наковник термином «вторичный кварцит» стал называть ДРУГИЕ породы ДРУГОГО (гидротермального) генезиса.

Поскольку вы так и не нашли информацию о составе вторичных кварцитов, описанных Фёдоровым, ваше предположение - всего лишь ваше предположение. В настоящее время геологи пользуются устоявшимся термином, который советую использовать и вам. Если хотите, чтобы вас понимали.
Вы сами видите, что как только в железо содержащих порфиритах начинается гидролиз силикатов, — и весь шлиф «притрушивается» ржавчиной

Я вижу вашу весьма вольную интерпретацию. Напоминаю: при процессах возникновения вторичных кварцитов железо выносится, появляясь в небольшом количестве вместе с сульфидами на завершающей стадии процесса (окисление которого даёт. Поэтому - вы опять, пользуясь вашей терминологией, гоните пургу.
Я понимаю, что без подгонки ваша модель рассыпается, но делать это здесь столь примитивно и неграмотно - продолжать выставлять себя на посмешище. Задумайтесь.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Aleksandr » Пт дек 14, 2012 9:50 am

Avak_Avakyan писал(а):Дмитрий1959 писал(а):
Никакая она не вязкая. Она весело сбегает с камня вниз.

По Вашему серная кислота 93% концентрации НЕ вязкая? Вот что Вам сказать? И на мегабайты ТАКОЙ ВОТ пурги приходится отвечать… И у Вас всё так!!


Павел писал(а):Я понимаю, что без подгонки ваша модель рассыпается, но делать это здесь столь примитивно и неграмотно - продолжать выставлять себя на посмешище. Задумайтесь.


Вы напрасно стараетесь что-либо объяснить этим троллям, они не для этого присутствуют на форуме. Цель у них заболтать, а ещё лучше, добиться закрытия темы. Плюс, ещё при этом и облить грязью автора. Методику у них уже отработана.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: • Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

Сообщение Павел » Пт дек 14, 2012 10:58 am

Вы напрасно стараетесь что-либо объяснить этим троллям, они не для этого присутствуют на форуме. Цель у них заболтать, а ещё лучше, добиться закрытия темы.

Очередная ложь от Александра Клокова...
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList