Авак Авакян писал(а):А какая информация «достоверная», он ведь не знал.
е враньё, господин ХАМ, а Истина: знали бы Вы, что этот разлом идёт по Дрокино по Каче, Вы бы не стали этого отрицать:Павел, которому закон (форума) не писан писал(а):Опять враньё.
Вы пытались “легко пересчитать” ландшафт на мною данной карте и ещё и проявили незнание местности. И ещё и меня обвинили:Павел, которому закон (форума) не писан писал(а):Вдобавок, упомянутый разлом проходит гораздо севернее Дрокино. Это легко определить, замерив расстояние между Красноярском и Енисейском (около 275 км по прямой) и пересчитав.
Как видим, мои аргументы достоверны; разлом идёт именно точно там, где я и сказал; а Вы и сами не знаете местной геологии, и ещё и других обманываете недостоверной информацией.Павел, которому закон (форума) не писан писал(а):Таким образом, мы наблюдаем очередную порцию недостоверной информации в качестве "аргументов"
“Красноярским Урочищем называем мы город вместе с окрестными ландшафтами, уникальными своей контрастностью 4–х разных зон (тайги, горно–таежной, холмистой со смешанными лесами и степной) в излучине реки Енисей, которая является границей меж двух мощных сибирских платформ — восточной и западной. Стык этих геофизических платформ проходит «аккурат» по фарватеру Енисея, и мы, переезжая с берега левого на правый, оказываемся в другом географическом районе. Такой уж у нас редкостный город.”. [Е.В. Гевель; Образ города в Красноярском урочище; Красноярск; 2012.]. Та же автор в ЭТОЙ СТАТЬЕ поясняет: “В излучине Енисея, который окружает Урочище [Красноярск], сходятся две платформы и с юга — Саянские отроги. … По форватеру Енисея проходит граница — разлом двух мощных платформ — с востока и запада. И когда в прежние годы географы спорили, какая же река больше — Ангара или Енисей, и что куда впадает, сошлись на том, что важнее всё же Енисей, так как он разделяет две платформы (это доказали лозоходцы и позднее геофизики с помощью приборов). Так и было принято, что Ангара впадает в Енисей.”. Не нравится источник? Нате ещё: “Красноярск находится на сочленении Западносибирской платформы, Сибирской плиты и Алтае–Саянской складчатой области.” [Директор Красноярского научно–исследовательского института геологии Павел Солдатов]. И ещё: “В непосредственной близи - на расстоянии 100-150 километров к юго-востоку от города [Красноярска] - сходятся две системы тектонических разломов: одна тянется со стороны Байкала (так называемый Саянский разлом), другая - из центра Хакасии. Разлом существует и под руслом Енисея.” [ссылка]. То, что стык, тектонический разлом, отделяющий Западно–Сибирскую платформу от Восточно–Сибирской, что этот стык в окрестностях Красноярска идёт точно по Енисею, — это известный факт. На мною приведенной карте этот стык платформ по Енисею не указан. А Вы ведь даже о нём НЕ знаете!!! На самом деле, даже если бы об этом стыке и его точном местонахождении не было информации от «специалистов с громадным опытом», я всё равно бы считал БЕССПОРНЫМ его нахождение под руслом Енисея благодаря геохимическим фактам:Павел, которому закон (форума) не писан писал(а):Авак Авакян, зачем вы обрезали карту так, что Николаевская сопка попадает на неё лишь краешком? Не для того ли, чтобы спрятать отсутствие разлома, без которого причину возникновения вулкана объяснить было бы трудно? Хотя,
Вы шарлатан, Авак Авакян.
- Енисей оказывается западной границей сиенитов;
- Красно–бурый андезит Гремячей Гривы на 90% состоит из плагиоклаза, а сиенит Столбов на 75–85% состоит из калиевого полевого шпата, а кислого плагиоклаза в нём всего 4–15%. Такая РАДИКАЛЬНАЯ разница между сопками левого и правого берегов Енисея может иметь только одно объяснение: что сопки разных берегов Енисея порождены разными тектоническими платформами с разной геохимией.
Таким образом, Вы, Павел Николаевич, вновь и вновь продемонстрировали абсолютное невежество: и вулкан Гремячая Грива, и вулкан Чёрная сопка (Каратаг) являются порождениями стыка Западно–Сибирской и Восточно–Сибирской тектонических платформ; эти вулканы находятся «по берегам» этого стыка. Но Вы громогласно написали, что возле Гремячей Гривы «отсутствие разлома». Вы даже о стыке двух платформ под Енисеем не знаете!!! Так КТО ЖЕ шарлатан, а, Павел Николаевич?!!!
Авак Авакян писал(а):Когда я опровергаю заключения Качевской,
БЕЗНАКАЗАННЫЙ хам Павел писал(а):Вполне достаточно. Вы, не обладая сопоставимыми квалификацией и опытом, опровергаете специалиста. Это и есть - лицемерие.
Вы ведёте себя здесь мерзко, Авак Авакян. И глупо. Поэтому не удивляйтесь соответствующей вашему поведению характеристике. В доступной вам и вам подобным терминологии.
Авак Авакян писал(а):В данном случае, дело не в компетентности петрографа, а в ошибке, которая имеется в геологической теории
Форумчан, позволивших себе усомниться в научных догмах, не получив перед этим сан академика, Вы считаете ОПРАВДАННЫМ ругать ненормативной лексикой и удалять с научного форума!! И уж тем более Вы считаете “мразью” и “мерзавцами” тех, кто позволил себе увидеть Вашу кричащую некомпетентность.БЕЗНАКАЗАННЫЙ хам Павел писал(а):С этим “аргументом” спорить бессмысленно…
Поискал. «Vuggy» — это, по сути, пористый. Vuggy silica — пористый кварц — здесь нужно быть очень осторожными; например, вот В ЭТОМ очерке сказано: “The superimposed second major hydrothermal event produced significant advanced argillic and vuggy silica alteration.”. Речь идёт о гидротермальном МЕТАМОРФИЗМЕ, а “vuggy silica alteration” — это может идти речь об образовании обычного кварцита, являющегося результатом уплотнения и перекристаллизации песков и песчаников. «Vuggy quartzite» — нагуглил ОЧЕНЬ мало чего на этот запрос. Самое толковое: вот эту статью. В ней, мне видится, речь идёт именно о том, о чём писал Наковник: о порфирах и пористых кварцитах, возникших ГИДРОТЕРМАЛЬНЫМ путём: «silicification» и «epigenetic hydrothermal style of mineralization». Там и про ДАЦИТ, и про ФЕЛЬЗИТ, и про кварцевый порфир и даже о пористой кварцитовой брекчии. На самом деле, очень интересная статья! Да, это один из редких примеров зарубежной работы о, судя по всему, именно вторичных кварцитах.БЕЗНАКАЗАННЫЙ хам Павел писал(а):Для тех, кто считает, что аналогов термину "вторичные кварциты" в зарубежной литературе не существует, поищите "vuggy quartzite" и "vuggy silica".
Авак Авакян писал(а):То есть Ваше ошарашивающее откровение, что “фельзит образуется при кристаллизации лавы, а вовсе не при выветривании.” — это моя лингвистическая манипуляция?
Фельзит НЕ может быть результатом застывания расплава лавы. Вот что об этом пишет БСЭ: “Фельзит (нем. Felsit) мелкозернистая основная масса кислых эффузивных пород, состоящая из калиевого полевого шпата (ортоклаза) и кварца, иногда кислого плагиоклаза и темноцветных минералов (пироксена, биотита и др.). Ф. — продукт перекристаллизации вулканического стекла (См. Вулканическое стекло) в процессе диагенеза и начального метаморфизма. Ф. характерен для палеотипных пород (См. Палеотипные породы), кварцевых порфиров, кератофиров, ортофиров. Иногда термин "Ф." подчёркивается в названии породы (например, фельзодацит, фельзофир).”. Есть ещё цитатка из учебника: “В палеотипных породах кислого состава по стеклу развивается кварц–полевошпатовый агрегат, что в значительной мере изменяет облик первичных пород, делает реликтовые структуры трудно различимыми”. [П.Ф. Емельяненко, Е.Б. Яковлева — «Петрография магматических и метаморфических пород». Издательство Московского университета, 1985. Стр. 61.]. Кварц–полевошпатовый агрегат — это ФЕЛЬЗИТ. Вы понимаете, что если облик ПЕРВИЧНЫХ пород значительно изменяется, а РЕЛИКТОВЫЕ породы делаются трудно различимыми, то перед нами НЕ первичная порода, застывшая при затвердевании лавы? А вот что написала Г.И. Качевская о красно–буром андезите Николаевской сопки: “Угловатые промежутки между ними [кристаллами плагиоклаза] заполнены, в основном, ксеноморфным кварцем, который иногда включает мелкие призмочки плагиоклаза.”. Опять речь идёт о фельзите; но в данной породе фельзитовая составляющая лишь в роли мелкой примеси. Вот ещё более понятная цитата: “Фельзитовые туфы составляют обособленную группу. Будучи по происхождению более древними, эти туфы подверглись сильным изменениям под влиянием, как полагают, гидротермальных процессов. Они в большей или меньшей степени окварцованы, карбозированы или хлоритизированы. В некоторых разновидностях наблюдаются также водные окислы железа, глинистые частицы. Отличаясь тонкопористым строением, фельзитовые туфы более плотны и тяжелы, чем остальные” [ссылка]. ЗАМЕТЬТЕ ВСЕ: это ведь уже почти красная порода Дрокинской сопки!!! Про гидротермальные условия я готов поспорить. Возвращаясь к теме «застывания расплава лавы»: ФЕЛЬЗИТ — это классический МЕТАСОМАТИТ. Когда Вам пишут, что вулканическая порода ПАЛЕОтипная, имеют ввиду некие изменения, происшедшие при метаморфизме и метасоматозе за сотни миллионов лет ПОСЛЕ застывания лавы. Если эти изменения малозначительны, то ими можно пренебречь и сказать, что перед нами результат застывания лавы. Но фельзит — это кварц–полевошпатовый агрегат; причём, зёрна кварца с вростками полевого шпата находятся в массе оксидов и гидроксидов железа. Расплавьте фельзит, и кварц среагирует с этими оксидами и гидроксидами железа и даст силикаты железа. Когда говорится о расстекловке, в случае фельзита это НЕ только ситаллизация, но и ГИДРОЛИЗ за сотни миллионов лет влагой и углекислотой. Именно ГИДРОЛИЗ даёт гидроксиды железа. Так что подчёркиваю: фельзит, то есть кварц–полевошпатовый агрегат, при затвердевании расплава лавы образоваться НЕ может. Фельзит — это результат метасоматоза за миллионы лет. Нынче шутят: «Гугл есть — ума не надо». Но, как видите, умение набрать «Фельзит» в Гугл отличается от знания геохимии. В разных пособиях могут написать, что фельзит характерен для вулканических пород. И это НЕ ошибка: например, в красно–буром андезите Николаевской сопки фельзит есть, пусть и в маленьком количестве.Дмитрий1959 писал(а):Нет, это факт.
ФЕЛЬЗИТ (а.felsite; н. Felsit; ф. felsite, petrosilex; и. felsita) — кислая вулканическая светлая афанитовая порода, состоящая из тонкозернистого агрегата кварца и полевого шпата.
Не приписал. Вы дали фотку с кристаллами горного хрусталя и сказали, что метасоматический кварц обязан выглядить именно так, а в красной породе Дрокинской сопки его облик обломочный. Вы не правы. Я привёл облик кварца, замещающего улитку в алевролите на шлифе. Это микрокристаллики, но облик у них такой же, как и у микрокристалликов Дрокинского кварцита.Дмитрий1959 писал(а):Вы приписали мне вышу мысль и она вас ошарашила.
Не приписываю. Вы даже не знали, что ФЕЛЬЗИТ — это кварц–полевошпатовый агрегат; и когда я назвал оный фельзитом, Вы написали, что слово «ФЕЛЬЗИТ» видно только мне.Дмитрий1959 писал(а):И опять вы приписываете мне то, чего я не писал.
А я написал, что Вы не знаете о поверхностном натяжении. А сейчас пишу, что Вы в нём так и не разобрались. То, как серная кислота 93% весело сбегает с камня мрамора, каждый может посмотреть на этом моём видеоролике. Из чего никак НЕ следует, что она НЕ вязкая.Дмитрий1959 писал(а):Это вы написали, что кислота весело сбегает с камня вниз. Но не заметили этого!
Вот я и НЕ знаю, как назвать эти Ваши выкрутасы.Дмитрий1959 писал(а):И как называть эти выкрутасы? Трагическим перманентным заблуждением?
Радиоизотопное датирование пород Дрокинской сопки никто НЕ проводил. Это Вы видите на карте МИФ (Красноярских «специалистов, профессионалов»), который я (самоучка) опровергаю В ПУХ И ПРАХ (так, что даже здесь перья летят). Так что если на этой карте Вы видите девонский алевролит, то, НУ КОНЕЧНО ЖЕ, ЕЖУ ПОНЯТНО, под этим следует понимать протерозойский вторичный кварцит!!!Дмитрий1959 писал(а):Какая замечательная карта. И Дрокинская гора и Красный Яр сложены девонскими породами. … И что обозначает число 200 под возрастом пород на Дрокинской горе?
Что–то в этом есть:Павел, которому закон (форума) не писан писал(а):Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело все погубит
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать разумного совета.
И зачем эти музыканты в геологию ходят?… Фотография из ЭТОЙ статьи; всем советую кликнуть, дабы поближе познакомиться с нашим сквернословцем. Ну, вообще я не против музыкантов… Просто… органист гитаристу не товарищ.
Владимир Иванович Свитнев писал(а):Беда в другом: красноярский геолог со званием “кандидат г.м.н.” не знает и не хочет знать геологии своего региона.
Не лжёт. Вы, Павел Самородский, не знаете даже про стык тектонических платформ под Енисеем.Павел, которому закон (форума) не писан писал(а):Беда в том, что вы опять лжёте.
На это я бы в ответ процитировал Павла Николаевича:Владимир Иванович Свитнев писал(а):Посмешище!
Павел, которому закон (форума) не писан писал(а):Да, это моё оценочное суждение.
Владимир Иванович Свитнев писал(а):Я валяюсь…
Не факт. Да, в большинстве кварцитов кварца много, но вот на этих шлифах из вот этой статьи Вы видите вовсе не сросшиеся в монолит кристаллы, а почти клон шлифа Дрокинского кварцита.Фомин И.С. писал(а):Кварцит - это метаморфическая горная порода с >90-95% кварца в составе (если нет никаких приставок).
Во–первых, есть кварцито–песчаники. Во–вторых, «обычные» кварциты — это результат перекристаллизации и уплотнения песчаников. А песчаники — это результат склеивания песчинок; но вот беда: «склеивание» может быть не только химикатами, не связанными с кварцем (карбонатами, например), но и «опаловым цементом». А Вы знаете, ЧТО такое «опаловый цемент»? Дело в том, что кварц в воде сравнительно хорошо растворим (сравнительно с большинством силикатных минералов), а в раствор кварц переходит в виде ортокремниевой кислоты. Последняя может поликонденсироваться обратно в кварц, но этот процесс может идти практически одностадийно, когда сразу происходит полная дегидратация, а образующийся кварц под действием кристаллического поля доращивает кристаллы горного хрусталя; а может и МНОГОстадийно: сперва получается поликремниевая кислота нерегулярного состава («опаловый цемент»), затем опал и кварц. Этот ПОСТЕПЕННЫЙ процесс поликонденсации происходит наподобие синтеза органических полимеров, и образующийся кварц может возникать в виде частиц произвольной формы, приобретая «вполне обломочный» облик (как на этом кадре с улиткой). Это тоже «процесс перекристаллизации». Следовательно, образование «обычного» «метаморфического» кварцита — это более глубокая стадия образования песчаника. Это ТОТ ЖЕ процесс. Следовательно, считать «обычный» «метаморфический» кварцит разновидностью песчаника — это правильно. За рубежом так поступают и правильно делают.Фомин И.С. писал(а):Песчаник — это сцементированная обломочная горная порода с размером частиц в первые миллиметры (точные цифры несколько различаются для разных классификаций). Заметьте, песчаник не обязан состоять из кварца.
Это не так: одну и ту же колончатую породу называют то колончатым кварцитом, то колончатым песчаником. Жаль, что Вы мою статью так и не прочитали. В ней я написал: „«Магазин Плотничества» (Ha–Minsara, The Carpentry Shop) — это популярное название, данное шести холмам, находящимся в котловине Махтеш Рамон; это название указывает на призмы, сделанные из кварцита. Авторы публикации о внешне похожих на «Магазин Плотничества» скалах Парагвая [12] называют этот израильский кварцит «колончатым песчаником» и объясняют генезис таких структур тем, что магма, приблизившись к поверхности грунта, имея температуру вблизи 900°C, создавала по сути гидротермальные условия, в которых происходило частичное растворение кварцевых зёрен в якобы имевшейся там же воде и переосаждение этого кварца при последующем охлаждении. То есть гидротермальные условия реструктурировали имевшийся песчаник, а последующее «быстрое охлаждение и серьёзное термомеханическое сжатие» привело к растрескиванию результата наподобие того, как формируется колончатый базальт.“. Это написали «специалисты с громадным опытом»; это базовая теория, признаваемая нынче большинством учёных. А я, самоучка, считаю её ПОЛНЕЙШЕЙ ПУРГОЙ. Потому что этот колончатый кварцит выглядит ПОЛНЫМ клоном колончатого базальта. Вулканические породы бывают разные, но лишь некоторые виды базальта и риолита способны образовывать колончатые структуры. Гремячая Грива сложена андезитами — «андийским базальтом», но на ней колончатыми структурами «и не пахнет»: мы видим абсолютно другую морфологию. Чёрная сопка Каратаг имеет кратер из чёрного порфира с преобладающим калиевым полевым шпатом. И тоже «никакого намёка» на колонны. Вулканиты Красноярских вулканов химически несоизмеримо ближе к колончатому базальту, чем гидротермально перекристаллизованный песчаник. И вывод от том, что столь радикально другая порода растрескалась ТОЧНО как колончатый базальт — это бред сивой Кибелы. А главное, пытаясь объяснить лишь колончатый кварцит, эти «мэтры» не могут объяснить кварцит «Столбов» Антиатласа окрестностей города Тафраут, которые выглядят НЕОТЛИЧИМО от сиенитовых Красноярских Столбов. Я же легко объясняю и то, и другое выщелачиванием при обычных условиях, соответственно, колончатого базальта и сиенита.Фомин И.С. писал(а):Таким образом, в разрезе есть и кварциты, и песчаники. Никакого противоречия тут нет…
А почему Вы сочли, что «главным» на карте назван НЕ глубинный разлом. На этой карте просто не использован термин «глубинный».Фомин И.С. писал(а):Главный и глубинный - вещи разные. PS: под "глубинным" я понимаю, сообразно сегодняшней терминологии, идущий через всю земную кору.
А я буду. Я согласен с ним в том, что метасоматический новообразованный кварц замещает нечто вроде улитки. Но Monotis — это «гребешки», причём, далеко не микроскопические.Фомин И.С. писал(а):Спорить со специалистом-литологом не буду.
Архипросто. Есть известная реакция:Фомин И.С. писал(а):Как Вы объясните вынос алюминия, который обычно ещё менее подвижен, чем железо? Иначе у нас в Ваших вторичных кварцитах алюминия должно быть значительно больше железа…
4NaAlSi3O8 + 4H2O + 2CO2 = Al4Si4O10(OH)8 + 2Na2CO3 + 8SiO2. Это реакция разложения альбита водой и углекислым газом при обычных условиях. Заметьте: в результате получаются КАОЛИНИТ (глина) КВАРЦ и кальцинированная сода. Вынос соды понятен. А может ли глина выноситься из породы при метасоматическом выщелачивании в обычных условиях? Конечно же, может; и это не только теория: немного ниже скал из кварцита на склоне Дрокинской сопки имеются красные выступы, которые кажутся такими же скалами; но это красная глина, которую можно растереть в пыль двумя пальцами, которую можно смочить водой и вылепить горшок. Кварцит Дрокинской сопки имеет микропористость. Это и есть ОРТОЭЛЮВИЙ — «губка», из которой «вымыло» ряд веществ и которую преобразовало химически при обычных условиях за миллиарды лет. Хочу особо отметить, что вышеприведенная реакция синтеза каолинита — одна из бесчисленности реакций, идущих при метасоматозе. Конечными продуктами могут быть разные глины, хлориты и слюды. Про то, что ГИДРОТЕРМАЛЬНЫЕ условия могут дать ДРУГОЙ результат, в частности, с сохранением алюминия в породе, — здесь дело вот какое: в одном интервале температур и давлений устойчивы одни соединения; в другом — другие. Пока температура и давление изменяются в рамках определённого интервала, это будет приводить лишь к изменению скорости процессов; но при входе в другой интервал, каолинит может оказаться неустойчивым, гидролиз может пойти дальше, гидролизуя каолинит в гиббсит, а гиббсит может поликонденсироваться в корунд. Вот Вам и будут бокситы.
Я ведь НЕ об изотопах говорил. Я говорил о том, что ХИМИЧЕСКИЕ преобразования требуют определённого времени; и о том, что в природе возникновение кварцитов типа шокшинского требует миллиардов лет. Шокшинскому кварциту два миллиарда лет, и это типичный возраст для ТАКИХ кварцитов. Метасоматоз идёт непрерывно; ОРТОЭЛЮВИЙ выщелачивался в древности и продолжает выщелачиваться сегодня, то есть этот процесс НЕ остановлен на Дрокинской сопке. Я хотел сказать, что видя кварцит шокшинского типа, можно утверждать, что его возраст близок к возрасту шокшинского кварцита, потому что ГЕОХИМИЧЕСКИЕ процессы, ведущие в природе к возникновению этой породы, требуют столько времени. То есть я писал о скорости метасоматоза, а не о распаде изотопов в давно созданном кристалле.Фомин И.С. писал(а):Т.е. изотопный возраст - это время, в течении которого порода тихо-мирно и без изменений лежала в недрах. А срок формирования метасоматитов, да и других пород - это вообще отдельная область знания…
НЕ факт. Процессы, делающие породы (не только магматические) ПАЛЕОтипными — это, в первую очередь, процессы метасоматоза. Но ведь, мягко говоря, далеко НЕ все эти процессы являются гидротермальными. Прочтите в моей статье, какие изменения изначальных кристаллов в андезитах Николаевской сопки увидела на шлифе Г.И. Качевская: андезин ГИДРОЛИЗУЕТСЯ, но при этом возникает НЕ некий нестехиометрический хаос, а анальцим; анальцим кристаллизуется, и мы видим на шлифе его мелкие «бусинки» вокруг лейст андезина. Плагиоклаз преобразуется в альбит, вокруг которого каёмка ортоклаза. Гидролизуется оливин и т.д.. Всё это — процессы метасоматоза. Но они ведь НЕ требуют обязательного действия гидротермальных условий.Фомин И.С. писал(а):Метасоматоз подразумевает условия от хотя бы 50°C (на самых завершающих стадиях процесса).
Уже разобрался. Открывая справочники и учебники, мы видим Франкенштейна: описание разных пород разного генезиса как одной породы. Мы видим, что термин «вторичный кварцит» был введён Е.С. Фёдоровым и В.В. Никитиным в применении к уральским окварцованным вулканическим породам, состоящим из кварца и гидроксидов железа; читаем, что эти кварциты могут образовывать исполинские горные массивы, и тут же читаем о гидротермальных породах Наковника, имеющих радикально иной состав, и, кроме прочего, понимая, что никакая фумарола не может равномерно окварцевать весь большой горный массив. Кроме того, мы видим «Столбы» Антиатласа возле Тафраута и колончатый кварцит Магазина Плотничества в Израиле; видим шокшинский кварцит, подходящий по составу под определение Фёдорова и Никитина; и видим ПОЛНЕЙШУЮ ПУРГУ вместо убедительных теорий о генезисе этих объектов. Местный к.г.м.н. Г.П. Карпов (автор монографии Трапповая формация Сибирской платформы и другие проблемы геологии) громогласно заявляет, что «вторичные кварциты — это выдумка геологов». Тема вторичных кварцитов в науке объективно АРХИСЫРАЯ. Мою теорию ортоэлювия я считаю решением загадки возникновения вторичных кварцитов, описанных Фёдоровым и Никитиным. Так что:Фомин И.С. писал(а):Так, может быть, разбираться с теми работами тех учёных, а не привносить сюда ортоэлювий?
сие НЕ так.Фомин И.С. писал(а):Вторичный кварцит - это генетический термин, который привязывает породу к определённым условиям образования. См. этот пост выше. Использование данного термина с другим смыслом представляется мне глупым.
Спасибо.Александр Александрович Клоков писал(а):Его трактовка не нарушает законов физики и химии. Общепринятое, это ещё не значит, что оно верное. Система Птолемея тоже когда-то была общепринятой.
Я уже приводил цитату, что окварцовываться могут как магматические (и интрузивные тоже, не только эффузивы), так и осадочные породы. Наличие вулканизма необходимо только для гидротермалей; однако, помимо кварцитов Наковника есть ещё кварциты Фёдорова и Никитина. Я не считаю, что все вторичные кварциты являются гидротермальными.Павел, которому закон (форума) не писан писал(а):Его трактовка не соответствует, например, связи областей распространения вторичных кварцитов с провинциями вулканических пород.
Опять Вам «авторитетов» подавай!! О сути явления кислотного преобразования пород я знаю и уже устал здесь это расписывать. Наковник описывал сернокислотное фумарольное гидротермальное воздействие. Я описываю выщелачивание угольной кислотой при обычных условиях с образованием ортоэлювия. Вышеприведенная реакция разрушения альбита угольной кислотой — одна из бесчисленности реакций, ведущих от силикатов к вторичному кварциту. Но это реакции выветривания при обычных условиях, а не в фумарольной гидротермальной среде.Павел, которому закон (форума) не писан писал(а):Вы тоже считаете, что Наковник (с его громадным опытом практического изучения вторичных кварцитов) неправ, а дилетант, понятия не имеющий о сути явления кислотного преобразования пород - прав?
Термин «вторичный кварцит» ввели отечественные учёные Е.С. Фёдоров и В.В. Никитин в применении к уральским окварцованным вулканическим породам, характеризующимся “кварцем и водными окислами Fe”. Красная порода Дрокинской сопки идеально соответствует этому определению. Наковник и его работы возникли позже и описывают другие породы другого генезиса. Таким образом, «если прав именно Авак Авакян», то вторичными кварцитами мы продолжим называть породы, соответствующие определению, данному авторами термина «вторичный кварцит».Павел, которому закон (форума) не писан писал(а):И, если прав именно Авак Авакян, как называть тогда породы, называемые в отечественной геологии вторичными кварцитами?
Согласен.Александр Александрович Клоков писал(а):Конечно, песчаник может быть любым по минеральному составу. Но если по нему пройдёт процесс окварцевания, да ещё с замещением прочих минералов кварцем, получится вторичный кварцит.
Перекристаллизация частенько идёт с привносом одних и выносом других хим.элементов. Не вижу противоречия в утверждении Avak_Avakyan(а).
Всё просто. Через кристалл вода не может пройти ни за какой срок. Но породы, как правило, являются поликристаллическими агрегатами, а между кристаллами водные растворы + воздух с углекислым газом и водяными парами забираются, производя различные изменения: гидролизуя силикаты, вынося из скалы металлы и так далее. Даже кажущийся сплошным камень, под микроскопом, как правило, оказывается «губкой».morningstar2008 писал(а):Как то не въезжаю. Как можно из общей массы вынести допустим весь алюминий или железо (Но это приблизительно конечно) но тем не менее сомнения гложут.
Две блондинки долго спорили: в чём разница между вратарём и голкипером; в результате пришли к выводу, что это два разных человека, за что и получили обвал кликов на ЮТюбе.jakl писал(а):Получится не вторичный кварцит, а окварцованный песчаник. … Вторичный кварцит не метаморфическая порода (как роговик или кристаллический сланец), а вполне себе метасоматическая. Не надо смешивать.
Дмитрий запутался в словах, не понимая их смысла; понял, что терминология не при нём писана. Привёл ссылку на текст, в котором не разобрался, и — тут же объявил, что Авак Авакян запутался. ГДЕ я запутался, укажите, пожалуйста?!! Целую страницу «мэтры» спорят:Дмитрий1959 писал(а):Терминология несколько запутанная и не мудрено, что Авак Авакян запутался в словах не понимая их смысла.
Фомин И.С. писал(а):Метасоматоз подразумевает условия от хотя бы 50C (на самых завершающих стадиях процесса). … Да, образование кор выветривания - это комплексный процесс, включающий и механические, и физические, и химические изменения, но я не вижу смысла выделять из них кусочек для гордого слова "метасоматоз". Почему? А какой в этом практический смысл?
Павел, которому закон (форума) не писан писал(а):Да, опечатка скорее всего.
jakl писал(а):А есть кто-то называющий грейзены метаморфической породой? Не встречал ещё таких людей.
Объясняю для «мэтров», раз и навсегда. МЕТАСОМАТОЗ — это частный случай МЕТАМОРФИЗМА, представляющий собой изменение химического состава породы с сохранением морфологии исходного объекта. МЕТАМОРФИЗМОМ называются все химические преобразования пород и минералов, происходящие НЕ в расплаве. “При метасоматозе порода остаётся в твёрдом состоянии и не изменяет своего первоначального объёма. … Характерными чертами метасоматоза, отличающими его от других процессов, является сохранение первоначального объёма (правило Линдгрена)”. Дмитрий1959 даже ссылку на эту статью о метасоматозе привёл, но, увы, «мэтры» не понимают смысла этих слов. А смысл в сохранении морфологии исходного объекта: камень сохраняет свои очертания, но изменяется его химический состав. МЕТАМОРФИЗМ — более общее понятие. Когда из силикатной скалы выносится кальций, покрывая скалу коркой известняка, — этот известняк называют МЕТАМОРФИТОМ. Когда на кристалле сфалерита нарастают кристаллы смитсонита, — этот смитсонит тоже называют МЕТАМОРФИТОМ. Когда монолитная скала растрескивается и превращается в груду камней, а затем в песок, — камни и песок МЕТАМОРФИТАМИ не называют, потому что МЕТАМОРФИЗМ — это химический процесс. Когда песок попадает в гидротермаль, спрессовывается и перекристаллизуется, превращаясь в кварцит, — это НЕ вторичный кварцит, и это тоже химический процесс: растворение и перекристаллизация — это тоже химическое преобразование (сольватация, рост кристалла — это создание новых кристаллохимических связей между молекулами). Такой кварцит принято называть «обычным» или «МЕТАМОРФИЧЕСКИМ». Назвать метасоматическую породу метаморфической, а метасоматоз метаморфизмом — это ПРАВИЛЬНО, потому что метасоматоз — это частный случай метаморфизма. Так что «не нужно кумушек считать, трудиться», разыскивая по Интернету такие примеры: это НЕ опечатки; речь о Вашем невежестве. Метасоматоз — это метаморфизм с сохранением морфологии объекта — это изменение химического состава с сохранением морфологии объекта.Павел, которому закон (форума) не писан писал(а):"Узок их круг..." (с)
"Место рождения образца" - отдельный шедевр
Авак Авакян писал(а):Мразью Вы назвали и меня, и Владимира Ивановича, и Александра Александровича, и morningstar2008. Это всё не правда? Это правда.
Я Вам отвечу нормативной терминологией (в отличие от Вас): я считаю Вас приспособленцем и вредителем, а НЕ геологом. Это — моё оценочное суждение.Павел, которому закон (форума) не писан писал(а):Да, это моё оценочное суждение.
Это мой диагноз Вам. Кричащую некомпетентность в геологии Вы демонстрируете непрерывно; но, зачем Вам знать геологию, когда методы выживания в системе (фискально–репрессивным способом и подзаборными ругательствами) обеспечили Вам нерушимое место в системе; в частности, абсолютную безнаказанность на этом форуме. И, мало того, фискально–репрессивным методом и подзаборными ругательствами Вы выживаете с форума тех, кто знает геологию лучше Вас, и кто высказывает новое в науке. Это называется вредительством против Российской геологии, потому что здесь — главный геологический форум России.Павел, которому закон (форума) не писан писал(а):Диагноз оскорблением не считается.