• Новая теория генезиса вторичных кварцитов •

[Avak_Avakyan]

Ерунда.

­ ­ ­ е ерунда, а реальность!

Ерунда.

­ ­ ­ Так Вы считаете, что я должен доказывать позицию своих оппонентов?

А капля смолы - ещё веселее... Передёргивание, и весьма примитивное.

­ ­ ­ Так Вы тоже считаете, что серная кислота 93% концентрации НЕ вязкая? Кстати, про каплю смолы: смотря, какой густоты смола; смотря, по какой штуковине катится; и смотря, как эту каплю на эту штуковину посадить. В зависимости от этих трёх параметров, может покатиться, а может и прилипнуть.

Только в случае, если вновь образованная порода имеет признаки вторичного кварцита. Чего не наблюдается.

­ ­ ­ Наблюдается порода, характеризующаяся кварцем и водными окислами Fe, то есть соответствующая определению вторичного кварцита по определению Геологического словаря и по определению авторов термина “вторичный кварцит”.

Поскольку вы так и не нашли информацию о составе вторичных кварцитов, описанных Фёдоровым, ваше предположение - всего лишь ваше предположение. В настоящее время геологи пользуются устоявшимся термином, который советую использовать и вам. Если хотите, чтобы вас понимали.

­ ­ ­ Я использую определение термина «вторичный кварцит» из Геологического словаря. И это определение авторов термина «вторичный кварцит».

Напоминаю: при процессах возникновения вторичных кварцитов железо выносится, появляясь в небольшом количестве вместе с сульфидами на завершающей стадии процесса (окисление которого даёт. Поэтому - вы опять, пользуясь вашей терминологией, гоните пургу. Я понимаю, что без подгонки ваша модель рассыпается, но делать это здесь столь примитивно и неграмотно - продолжать выставлять себя на посмешище. Задумайтесь.

­ ­ ­ Железо, быть может, и выносится в гидротермальных условиях, которые изучал Наковник. А породы, которые Наковник называл «вторичными кварцитами», НЕ характеризуются кварцем и водными окислами Fe, то есть НЕ соответствуют определению «вторичный кварцит», которое было дано авторами этого определения. Авторы описывали окварцованные ВУЛКАНИЧЕСКИЕ породы, то есть речь шла бесспорно НЕ о перекристаллизованных песчаниках.

Вы напрасно стараетесь что-либо объяснить этим троллям, они не для этого присутствуют на форуме. Цель у них заболтать, а ещё лучше, добиться закрытия темы. Плюс, ещё при этом и облить грязью автора. Методику у них уже отработана.

­ ­ ­ Огромное СПАСИБО за тёплые словá, Уважаемый Александр Александрович!! Как видите, Павел Николаевич, Ваша методика выживания в системе фискально–репрессивными методами НЕ только мне наскучила. Когда Ваш союзник объявил невязкой 93% серную кислоту, Вы в ответ лишь обвинили в «весьма примитивном передёргивании» МЕНЯ!!! И МНЕ посоветовали «не быть посмешищем». ЭТО видно и Александру Александровичу, и Владимиру Ивановичу, и всем остальным (кроме, разумеется, Вашего однополчанина Дмитрий1959). Вся ситуация на форуме имеет ТОЛЬКО ЭТУ причину.
­ ­ ­ А потому СОВЕТ и Вам, Александр Александрович, и всем интересующимся Наукой: НЕ реагируйте на провокации троллей, НЕ позволяйте перейти от научной полемики к выяснению отношений; добившись на „Ты дурак!“ ответ „Сам дурак!“ они добиваются своей цели — Вашего удаления. ЛИШАЯ троллей возможности реализовать свою стратегию выживания, Вы лишаете их их оружия; и легко обнажается то, для чего они так действуют: — их кричащая некомпетентность.

Очередная ложь от Александра Клокова...

­ ­ ­ Давайте, лучше, не отклоняться от темы: уважаемый Павел Николаевич, так Вы считаете 93% серную кислоту невязкой?

[Павел]

­

­ Так Вы считаете, что я должен доказывать позицию своих оппонентов?

Я считаю, что вам не следует в качестве "аргументов" явный бред. Например, алмазы в алмазной пиле не связаны между собой, и находятся в мягкой связке - но прекрасно справляются со своей задачей. Как видите, ваш бред легко опровергаем.

Так Вы тоже считаете, что серная кислота 93% концентрации НЕ вязкая?

Я считаю, что вам не стоит в качестве аргументации приводить противоречивую информацию.
­

­ Наблюдается порода, характеризующаяся кварцем и водными окислами Fe

Враньё. Цвет водных окислов железа - бурый, а не красный...

то есть соответствующая определению вторичного кварцита по определению Геологического словаря и по определению авторов термина “вторичный кварцит”.

Опять враньё. Точное определение авторов нам по-прежнему неизвестно. В "Геологическом словаре" ничего не говорится о том, что вторичные кварциты имеют структуру песчаника или алевролита.
­ ­

Я использую определение термина «вторичный кварцит» из Геологического словаря. И это определение авторов термина «вторичный кварцит».

Вечером проверю.
­

­Железо, быть может, и выносится в гидротермальных условиях, которые изучал Наковник.

Не только Наковник, но и другие авторы. Вторичные кварциты продолжают находить и изучать и сейчас.

А породы, которые Наковник называл «вторичными кварцитами», НЕ характеризуются кварцем и водными окислами Fe, то есть НЕ соответствуют определению «вторичный кварцит», которое было дано авторами этого определения.

.
Поскольку точный состав и строение пород, описанных Фёдоровым, нам по-прежнему неизвестны - ваши доводы несостоятельны.

Вы в ответ лишь обвинили в «весьма примитивном передёргивании» МЕНЯ!!!

Добавлю к вашей характеристике ещё глупое и наглое враньё, и неуважение к оппонентам. Предпочитаю называть вещи своими именами.

уважаемый Павел Николаевич, так Вы считаете 93% серную кислоту невязкой?

Я считаю, что человек, пытающийся подменить перемещение по поверхности капли жидкости перемещением твёрдого шарика - либо совершенно не знаком с физикой, либо мошенник.

[Дмитрий1959]

Вы посмотрите на шлиф доломитизированного известняка Дрокинской сопки:
 кроме плотной карбонатной монолитной структуры на этом шлифе ничего и не видать. Никаких абразивов.

Вы посмотрите на шлиф доломитизированного известняка Дрокинской сопки.
Хотя, Вы же в шлифах не разбираетесь. А то увидели бы, что встречаются единичные (<1%) остроугольные, неправильной формы зёрна кварца, полевого шпата, размером до 0,02–0,05мм.
Вы очень старательно проигнорировали тот факт, что эту породу Дрокинской сопки подробно описала Г.И. Качевская.

Давайте попробуем так.

Царапая стекло можно отличить известняк содержащий кварц от известняка не содержащего кварц.
Согласны?

Доказываю [Вашу неспособность идентифицировать минералы на шлифе]; покажите, пожалуйста, карбонаты на этом шлифе Посмотрите на фотографию.

http://forum.web.ru/download/file.php?id=3072
Ну очень смешно.
Посмотрите на фотографию шлифа 232х237 пикселей и найдите на ней криптокристаллический кальцит.
Нужен сам шлиф, а не его крохотная фотография.

этот результат виден на фотографии шлифа невооружённым глазом

Возможно, вам не приходило в голову, что даже рассматривая ЦИФРОВУЮ ФОТОГРАФИЮ ШЛИФА под микроскопом с увеличением 320 или 480 раз, невозможно увидеть ничего мельче пиксела. Но это именно так.

Так Вы тоже считаете, что серная кислота 93% концентрации НЕ вязкая?

Я заметил, что у Авака Авакяна серная кислота 93% дрессированая.
Она то вязкая, то невязкая в зависимости от желания дрессировщика.
То она

медленно ползёт по породе,

щелчёк пальцами и вот она уже

весело сбегает с камня вниз.

Ай да молодец, ай да мастер создавать иллюзии!

Чем не отпечаток древнего растения?

Кроме внешнего сходства, способного ввести в заблуждение неграмотного обывателя, ничем не отпечаток.

Такие КРИСТАЛЛЫ называются дендритами.

Видимо вам не видно невооружённым глазом, но это сросток кристаллов, а вовсе не один кристалл.
Дендрит (от греч. дерево) представляет собой ветвящееся и расходящееся в стороны образование, возникающее при ускоренной или стесненной кристаллизации в неравновесных условиях, когда ребра или вершины скелетного кристалла расщепляются по определенным законам [5]. В результате кристаллическая структура объекта утрачивает свою первоначальную целостность, появляются кристаллографически разупорядоченные субиндивиды.[/quote]
Вы всего этого просто НЕ ЗНАЕТЕ. Практически всё, что Вы пишете, — это агрессивное невежество.

Вы считаете, что этот кварц АМОРФНЫЙ и НЕКРИСТАЛЛИЧЕСКИЙ в кварците Дрокинской сопки?

Я считаю, что кварц в песчанистых алевролитах Дрокинской горы обломочный.
Вы всего этого просто НЕ ЗНАЕТЕ. Практически всё, что Вы пишете, — это агрессивное невежество.

А посмотрите на зёрна на шлифе в ФЕЛЬЗИТЕ (правый кадр):
download/file.php?id=3016

Возможно, что даже с лупой вы не можете увидеть, что на фотографии шлифа чёрным по белому написано ДАЦИТОВЫЙ ПОРФИРИТ.
http://forum.web.ru/download/file.php?id=3016
Слово ФЕЛЬЗИТ на этом изображении отсутствует, оно существует только в вашем воображении и никому, кроме вас, не видно.
Попробуйте найти слово фельзит на этой фотографии самостоятельно, сфотографируйте и покажите нам.
Себе, я адеюсь, вы доверяете?

А Иванушка–Эниологс сопки вернулся с новой победой.
КОНСТАТИРУЮ: я ошибался и заблуждался; красная глина, к моему удивлению, играет роль одной из пород этой сопки.

О да, это была победа!
Авак Авакян смог сам себе доказать, что ошибался, а геологи были правы.
К сожалению это оказался последний подвиг

3) Запрещено переходить на личности оппонентов, взывать к уровню компетентности и к уровню образования.
4) Высказывать можно либо структурированные аргументы в пользу своей точки зрения, либо строгие факты (с ссылкой на публикацию), которые противоречат точке зрения оппонента.

Если вам не нравится, что к вам обращаются также, как вы обращаетесь к другим, попробуйте общаться иначе.

[Aleksandr]

Очередная ложь от Александра Клокова...

Это с вашей точки зрения. Для вас, практически, все форумчане лгуны.

Враньё. Цвет водных окислов железа - бурый, а не красный...

Павел, вы лжёте, почитали б геохимию железа. При незначительном содержании воды в гидроокислах железа, их цвет красный или розовый.

[Павел]

Для вас, практически, все форумчане лгуны.

Очередное враньё от вас, Александр Клоков.

При незначительном содержании воды в гидроокислах железа, их цвет красный или розовый.

Речь идёт о водных окислах (гидроокислах) железа. Надо ли напоминать, что они являются основным компонентом лимонита?

[Aleksandr]

Надо ли напоминать, что они являются основным компонентом лимонита?

Если мне не изменяет память, термин "лимонит" устарел и им уже не следует пользоваться.
Гётит (гидроокисел железа), при низким содержании Н2О может иметь красную окраску.
Почитайте о зональности урановых месторождений штата Вайоминг. Там расписано, как изменяется окраска пород от восстановительного барьера в сторону окисленных пород.

[Павел]

Если мне не изменяет память, термин "лимонит" устарел и им уже не следует пользоваться.

Изменяет, к сожалению.

Гётит (гидроокисел железа), при низким содержании Н2О может иметь красную окраску.

У гётита вполне определённая формула...

Почитайте о зональности урановых месторождений штата Вайоминг.

Спасибо, ровно неделю назад рассказывал об этом на лекции. Вы гематит с лимонитом путаете.

[Aleksandr]

У гётита вполне определённая формула...

Вы гематит с лимонитом путаете.

Сдаётся мне, что это вы путаете. Старение гётита ведёт к смещению жёлтых, бурых его окрасок сторону красного цвета.

[Avak_Avakyan]

Например, алмазы в алмазной пиле не связаны между собой, и находятся в мягкой связке - но прекрасно справляются со своей задачей. Как видите, ваш бред легко опровергаем.

­ ­ ­ возьмите шкурку (наждачную бумагу): основа бумага, но частицы абразива достаточно прочно закреплены и не отваливаются. Если в известняке или доломите попадётся суперкрошечная частичка кварца, то она отвалится в первый миг при трении о стекло. Поэтому среди карбонатных пород весьма редко попадаются образцы с такими примесями таких размеров и такого строения, что царапают стекло. Так что тест из учебника НЕ бредовый. И вот практика: доломитизированный известняк Дрокинской сопки стекло НЕ царапает; известняк холма напротив деревни Кузнецово под Красноярском стекло тоже НЕ царапает.

Я считаю, что вам не стоит в качестве аргументации приводить противоречивую информацию. Добавлю к вашей характеристике ещё глупое и наглое враньё, и неуважение к оппонентам. Предпочитаю называть вещи своими именами. Я считаю, что человек, пытающийся подменить перемещение по поверхности капли жидкости перемещением твёрдого шарика - либо совершенно не знаком с физикой, либо мошенник.

Я заметил, что у Авака Авакяна серная кислота 93% дрессированая. Она то вязкая, то невязкая в зависимости от желания дрессировщика. То она медленно ползёт по породе, щелчёк пальцами и вот она уже весело сбегает с камня вниз. Ай да молодец, ай да мастер создавать иллюзии!

­ ­ ­ Вопрос стоял так: серная кислота 93% концентрации НЕ вязкая? ВДВОЁМ ругались–ругались, а на элементарнейший вопрос так и не ответили!!!

­ ­ ­ Вот на ЭТОЙ вышеприведенной картинке роса на листьях «дрессированная»!!! То она как алмазные шарики весело скатывается с листьев; то может их промочить, сделать мокрыми. Вот какие мистические чудеса открываются взору тех, кто не знает про поверхностное натяжение!! Или Вы думаете, что эти капли лист смочить не могут? Если бы «дрессировщик» подбавил напору пипеткой, — лист стал бы мокрым. Вот какие чудеса коварная природа натворила!! Сочувствую обоим уважаемым мэтрам!!

Наблюдается порода, характеризующаяся кварцем и водными окислами Fe

Враньё. Цвет водных окислов железа - бурый, а не красный…

­ ­ ­ Ну вот что на это ответить? Лимнит Fe(OH)3 — красно–коричневый (Химическая энциклопедия); лимонит Fe4O3(OH)6 — от жёлтого до коричневого (ссылка); ксантосидерит Fe2O3•2H2O — от золотисто–жёлтого до коричневого или красного (ссылка); лепидокрокит γ–HFeO2 — рубиново–красный до коричневого, иногда с фиолетовым оттенком (Википедия); гётит α–HFeO2 — чёрный, тёмно–бурый, также желтовато– и красновато–бурый (Геологический словарь); акаганеит β–HFeO2 — желтовато–коричневый, ржаво–коричневый (GeoWiki); гидрогётит 3Fe2O3•4Н2O — кошенильно–красные волокнистые агрегаты, с кирпично–красной чертой (Викизнание); гидрогематит Fe2O3•0,1H2O — серовато–чёрный с красноватым оттенком; черта тёмно–вишнёво–красная (Викизнание); Fe(OH)2 (входит в состав амакинита) — бледно–зелёный (Химическая энциклопедия). Цвет как гидроксидов, так и оксидов железа в немалой степени зависит от их кристаллических модификаций и, что особенно важно, от РАЗМЕРОВ ЧАСТИЦ!! Это вообще просто стыдно не знать. “Цвет гематита чёрный до тёмно–стального в кристаллах и вишнёво–красный у скрытокристаллических и порошковатых разностей.” [Википедия]. Гематит — это оксид железа Fe2O3. Особенно ВАЖНО, что природные гидроксиды железа — это, как правило, нестехиометрические соединения, соединения переменного состава и смеси, в составе которых могут быть и оксиды, в частности, гематит. Появятся в «ржавчине» микрочастицы гематита — и «ржавчина» покраснеет; подрастут эти кристаллики, — и на шлифе Вы их уже будете видеть как тёмные пятна. Так КАКОГО цвета гидроксид HFeO2? Если α или β — то, скорее, коричневый; если γ — то, скорее, красный.
­ ­ ­ Оксиды и гидроксиды железа образуют в природе кучу пигментов; их ЦВЕТ зависит и от размеров частиц, и от химических особенностей (и, кстати, от кристаллических модификаций). Сказать, что „Цвет водных окислов железа - бурый, а не красный“ — ЭТИМ всё сказано. Тут лишь руками развести остаётся. И осиновым колом оказывается фраза Г.И. Качевской о красной породе Дрокинской сопки: „промежутки между зёрнами заполнены красновато–бурыми, слабо просвечивающими гидроксидами железа“. Красновато–бурыми — так это красными, или бурыми, а, Павел Николаевич? А главное: Вы написали „Враньё“ на мою фразу: „Наблюдается порода, характеризующаяся кварцем и водными окислами Fe“. Но то, что „промежутки между зёрнами заполнены красновато–бурыми, слабо просвечивающими гидроксидами железа“, — ЭТО написала Г.И. Качевская!!! Следовательно, используя Вашу, Павел Николаевич, “дружелюбную” “доброжелательную” “уважительную” “научную” терминологию, нужно сказать, что Г.И. Качевская — «госпожа лгунья», «дура», «шарлатанка» и «псевдоучёная», попытавшаяся нас «примитивно обмануть» тем, что она назвала красновато–бурые гидроксиды железа красновато–бурыми!!! Вот и о чём тут ещё спорить, а? И ещё и Александру Александровичу доказываете, что красного цвета у гидроксидов железа быть не может, хотя выше я привёл перечень, в котором есть не только красноватые, но и чисто красные гидроксиды (и это ещё не считая того, что окраску может обусловить примесь гематита).
­ ­ ­ Резюме для Александра Александровича. Как видите, на хамство тролля вовсе нет надобности отвечать „Сам дурак!“; вместо этого, достаточно заставить тролля говорить о науке, и результат оказывается несоизмеримо круче. Ведь заменяя изучение наук на фискально–репрессивные технологии, тролли науки не изучают и реально их не знают.
­ ­ ­ Уважаемый Павел Николаевич! Раз петрограф 1 категории Г.И. Качевская устроила „враньё. Цвет водных окислов железа - бурый, а не красный…“, и Вы разоблачили „примитивную ложь“, „глупое и наглое враньё“ этой „госпожи лгуньи“, то, как Вы и утверждаете, у нас НЕ «наблюдается порода, характеризующаяся кварцем и водными окислами Fe». Так если в красной породе Дрокинской сопки красновато–бурое вещество между зёрнами кварца — это НЕ гидроксиды железа, то СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА: что это за красновато–бурое вещество?

Вы посмотрите на шлиф доломитизированного известняка Дрокинской сопки. Хотя, Вы же в шлифах не разбираетесь. А то увидели бы, что встречаются единичные (<1%) остроугольные, неправильной формы зёрна кварца, полевого шпата, размером до 0,02–0,05мм.

­ ­ ­ Я же и говорю: Вы в шлифах, увы, НЕ разбираетесь. Я дал Вам вот этот кадр, на котором кроме сплошной карбонатной структуры ничего нет. Но картинка Вам ничего не сказала, и Вы стали читать, что увидела Г.И. Качевская на ДРУГОМ участке шлифа.

Царапая стекло можно отличить известняк содержащий кварц от известняка не содержащего кварц. Согласны?

­ ­ ­ Согласен. А также согласен с тем, что карбонатные породы, царапающие стекло (за счёт абразивных примесей), весьма редки; поэтому этот тест можно использовать и для того, чтобы отличить карбонат от алевролита. Речь же НЕ идёт о том, что это единственный из необходимых тестов; и НЕ идёт о том, что этот тест позволяет идентифицировать все известные породы.

Видимо вам не видно невооружённым глазом, но это сросток кристаллов, а вовсе не один кристалл.

­ ­ ­ А я разве говорил, что вся «веточка» дендрита должна обязательно быть одним монокристаллом? Просто Вы заявили, что кристалл должен выглядеть как многогранник с природной огранкой; и заявили Вы это для того, чтобы объявить кристаллы кварца в кварците Дрокинской сопки обломками. Я же привёл примеры, показывающие, что кристаллы могут зарождаться и расти, приобретая НЕ только облик привычных Вам многогранников. И главный акцент я поставил на вот этом кадре, где новообразованные КРИСТАЛЛЫ кварца при МЕТАСОМАТОЗЕ замещают собой улитку. На этом кадре новообразованные КРИСТАЛЛЫ кварца имеют не менее «обломочный» облик, чем в кварците Дрокинской сопки. Так что Ваша попытка вернуть мне мою фразу: „Вы всего этого просто НЕ ЗНАЕТЕ. Практически всё, что Вы пишете, — это агрессивное невежество.“ — эта Ваша попытка НЕ увенчалась успехом.

Я считаю, что кварц в песчанистых алевролитах Дрокинской горы обломочный. Вы всего этого просто НЕ ЗНАЕТЕ. Практически всё, что Вы пишете, — это агрессивное невежество.

­ ­ ­ О да, я «всего этого» не знаю: а именно, я НЕ знаю, НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО “Вы считаете”. Я только что привёл Вам вновь кадр с улиткой. У него такой же «обломочный» облик. Вы же хотели увидеть многогранники горного хрусталя. И этим проявили кричащее невежество.

Возможно, что даже с лупой вы не можете увидеть, что на фотографии шлифа чёрным по белому написано ДАЦИТОВЫЙ ПОРФИРИТ. http://forum.web.ru/download/file.php?id=3016 Слово ФЕЛЬЗИТ на этом изображении отсутствует, оно существует только в вашем воображении и никому, кроме вас, не видно. Попробуйте найти слово фельзит на этой фотографии самостоятельно, сфотографируйте и покажите нам. Себе, я надеюсь, вы доверяете?

­ ­ ­ На этой фотографии написано: «кварц–полевошпатовый агрегат». А в Горной энциклопедии написано: «ФЕЛЬЗИT (a.felsite; н. Felsit; ф. felsite, pétrosilex; и. felsita) — кислая вулканич. светлая афанитовая порода, состоящая из тонкозернистого агрегата кварца и полевого шпата. Mожет присутствовать небольшое кол–во стекла, иногда вместо кварца — кристобалит и тридимит. Пo хим. составу Ф. варьируют от дацитов (68% SiO2 по массе) до риолитов (72-75%). … ДАЦИT (от лат. Dacia — Дакия, римская пров. на терр. совр. Pумынии * a. dacite; н. Dazit; ф. dacite; и. dacita) — эффузивная кислая горн. порода кайнотипного облика. … Oсн. масса — стекловатая, гиалопилитовая, при девитрификации — фельзитовая, микролит–фельзитовая. Д. — излившийся аналог гранодиорита.». А вот цитата из Википедии: «Для порфира характерна основнáя масса из стекла, замещённого фельзитом (субмикроскопическим кварц–полевошпатовым агрегатом)». Я не виноват, что Вы не знаете элементарные вещи. Я назвал кварц–полевошпатовый агрегат фельзитом — но Вы же НЕ ЗНАЕТЕ, что фельзит — это кварц–полевошпатовый агрегат, в который превращаются природные стёкла при ситаллизации (девитрификации). Так что слово «фельзит» существует не только в моём воображении; и видно оно кроме меня всем, кто знает азы геологии. Так что

Читай, дружок, учебник и не ищи дураков на форуме.

­ ­ ­ Далее.

О да, это была победа! Авак Авакян смог сам себе доказать, что ошибался, а геологи были правы.

­ ­ ­ Я облазил Красный Яр, исследовал его скальные обнажения и то, что было обнажено карьером. И опубликовал результат: есть тонкий слой почвы (красный суглинок), а под ним лишь белые карбонаты. Я в этом НЕ ошибался. Я сделал лишь ошибочное предположение, что Красный Яр весь карбонатный. Затем карьер раскопал эту сопку глубже; были представлены фотографии, позволившие усомниться, что красноцвет на Красном Яре — лишь почва на поверхности. Я пошёл к этому карьеру и всё, что там обнаружил, опубликовал здесь. Этот результат доказал, что «геологи» были НЕ ПРАВЫ: что Красный Яр радикально отличается от геомифа, созданного о нём официальной наукой. В частности, что Красный Яр сложен НЕ девонскими алевролитами и мергелями, а представляет собой конгломерат из почти не слежавшейся смеси красной глины и мела с окатанными морем булыжниками крепкого как гранит кварцитового сланца (окварцованного алевролита, судя по всему, кембрийского); а покровная фация Красного Яра карбонатная. Так что

бросайте пургу такими большими порциями гнать, будьте проще. Вам специалист помогает разобраться с вашими многочисленными заблуждениями, учит основам геологии, а вы рогом упираетесь и тратите силы на то, чтобы не понять, что вам говорят.

­ ­ ­ Да, кстати:

Цвет водных окислов железа - бурый, а не красный… У гётита вполне определённая формула…

­ ­ ­ У гётита формула HFeO2. Вот только соединение с этой формулой имеет разные кристаллические модификации, из которых, как я уже написал выше, γ–модификация (лепидокрокит) рубиново–КРАСНАЯ!! Так

кого вы пытаетесь обмануть так примитивно?

­ ­ ­ Кого? А, Павел Николаевич?

Я понимаю, что без подгонки ваша модель рассыпается, но делать это здесь столь примитивно и неграмотно — продолжать выставлять себя на посмешище. Задумайтесь.

­ ­ ­ Вам это и Владимир Иванович говорил.
­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­

Посмотрите на фотографию шлифа 232×237 пикселей и найдите на ней криптокристаллический кальцит.

­ ­ ­ Пожалуйста, найдите, если сможете (шлиф доломитизированного известняка Дрокинской сопки):

Calcite.jpg (44.35 КБ) 4395 просмотров

­ ­ ­ Вот об этом я и говорю: Вы в шлифах не разбираетесь. Заметьте: и в нашей, и в забугорней литературе дают крошечную круглую чёрно–белую картинку (иногда не фотографию, а рисунок шлифа), и считают, что этого достаточно. Я РУГАЮ мелкие чёрно–белые фотографии, потому что на таких кадрах, какие сделал Павел Николаевич, можно увидеть несоизмеримо больше чего.
­ ­ ­ На самом деле, Ваш упрёк в публикации «крохотных фотографий» я считаю СПРАВЕДЛИВЫМ. Вставлять в сообщения этого форума можно лишь файлы, не превышающие 256 Кб; поэтому я прилагаю лишь небольшие кадры. Однако, на самом деле все фотографии оригиналы, которые сделал Павел Николаевич, давно следовало опубликовать. Ожидайте: в следующем посте дам ссылки.
­ ­ ­ Да, и вот ещё:

Если вам не нравится, что к вам обращаются также, как вы обращаетесь к другим, попробуйте общаться иначе.

Надо было смириться с участью несчастного, униженного ягнёнка … Если меня никто не будет унижать, травить, у меня злость спадёт.

­ ­ ­ Вот только кто «ягнёнок»?

[Павел]

Александру Клокову

Сдаётся мне, что это вы путаете

Это вряд ли.

Старение гётита ведёт к смещению жёлтых, бурых его окрасок сторону красного цвета.

Хотелось бы ссылку увидеть на описание механизма этого явления.
И поинтересуйтесь всё-таки формулой гётита.
Возвращаясь к нашей предшествующей дискуссии: судя по всему, вы уже не на вахте, и можете исполнить данное вами обещание:

Павел,вернусь с поля, найду ваше сообщение. Раз вы так настаиваете.

viewtopic.php?f=29&t=2957&start=3510#p44206

[Павел]

А возьмите шкурку (наждачную бумагу): основа бумага, но частицы абразива достаточно прочно закреплены и не отваливаются. Если в известняке или доломите попадётся суперкрошечная частичка кварца, то она отвалится в первый миг при трении о стекло.

Вы пытаетесь одной фразой сами себя опровергнуть? Считайте, что у вас получилось

Ну вот что на это ответить?

Как обычно - подгонять реальность под вашу придумку. Другого вам не остаётся.
Лимонит бурый. Согласно "Геологическому словарю" - Бурый, разл. оттенков, обычно темно-бурый до черного, а также охристо-желтый.
Вот здесь:
viewtopic.php?f=24&t=3897&hilit=%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%82&start=15#p34459
это уже обсуждали.
Цвет обсуждаемого материала от бурого отличается, разумеется, не настолько сильно, как белый от красного... Но в этом отличии может убедиться любой человек, не страдающий дальтонизмом или слепотой.

Следовательно, используя Вашу, Павел Николаевич, “дружелюбную” “доброжелательную” “уважительную” “научную” терминологию, нужно сказать, что Г.И. Качевская — «госпожа лгунья», «дура», «шарлатанка» и «псевдоучёная», попытавшаяся нас «примитивно обмануть» тем, что она назвала красновато–бурые гидроксиды железа красновато–бурыми!!!

Надеюсь, администрация сайта обратит внимание на эту фразу. Она (фраза) вас характеризует исчерпывающе.

Да, я по-прежнему считаю, что человек, пытающийся подменить перемещение по поверхности капли жидкости перемещением твёрдого шарика - либо совершенно не знаком с физикой, либо мошенник.

[Avak_Avakyan]

Microsections.gif (3.92 КБ) 4380 просмотров

­ ­ ­ ٭ Вторичный кварцит Дрокинской сопки ٭
­ ­ ­ ­ ­ ­ ٭ Фотография 1 ٭
­ ­ ­ ­ ­ ­ ٭ Фотография 2 ٭
­ ­ ­ ­ ­ ­ ٭ Фотография 3 ٭
­ ­ ­ ­ ­ ­ ٭ Фотография 4 ٭
­ ­ ­ ­ ­ ­ ٭ Фотография 5 ٭
­ ­ ­ ­ ­ ­ ٭ Фотография 6 ٭
­ ­ ­ ٭ Доломитизированный известняк Дрокинской сопки ٭
­ ­ ­ ­ ­ ­ ٭ Фотография 7 ٭
­ ­ ­ ­ ­ ­ ٭ Фотография 8 ٭
­ ­ ­ ­ ­ ­ ٭ Фотография 9 ٭
­ ­ ­ ­ ­ ­ ٭ Фотография 10 ٭
­ ­ ­ ­ ­ ­ ٭ Фотография 11 ٭
­ ­ ­ ­ ­ ­ ٭ Фотография 12 ٭
­ ­ ­ ­ ­ ­ ٭ Фотография 13 ٭
­ ­ ­ ­ ­ ­ ٭ Фотография 14 ٭
­ ­ ­ ٭ Красный андезит Николаевской сопки ٭
­ ­ ­ ­ ­ ­ ٭ Фотография 15 ٭
­ ­ ­ ­ ­ ­ ٭ Фотография 16 ٭
­ ­ ­ ­ ­ ­ ٭ Фотография 17 ٭
­ ­ ­ ­ ­ ­ ٭ Фотография 18 ٭
­ ­ ­ ­ ­ ­ ٭ Фотография 19 ٭
­ ­ ­ ­ ­ ­ ٭ Фотография 20 ٭
­ ­ ­ ٭ Жерловый андезит Николаевской сопки ٭
­ ­ ­ ­ ­ ­ ٭ Фотография 21 ٭
­ ­ ­ ­ ­ ­ ٭ Фотография 22 ٭
­ ­ ­ ­ ­ ­ ٭ Фотография 23 ٭
­ ­ ­ ­ ­ ­ ٭ Фотография 24 ٭
­ ­ ­ ­ ­ ­ ٭ Фотография 25 ٭
­ ­ ­ ­ ­ ­ ٭ Фотография 26 ٭

­ ­ ­ НЕЧЁТНЫЕ кадры — фотографии в параллельных николях; ЧЁТНЫЕ — в скрещенных.

­ ­ ­ У меня есть фотоколлекция на Рамблере; там я создал АЛЬБОМ с названием: «Геологические шлифы, фотографии Павла Самородского» (нажмите). Это название отображается там вверху страницы и на верхней кромке броузера. Рамблер в первую очередь предлагает уменьшенные (то есть запорченные) кадры, поэтому ПРОШУ ВСЕХ скачивать ОРИГИНАЛЫ по вышеразмещённым (в этом моём посте) ссылкам.

­ ­ ­ P.S. для «мэтров»: прежде, чем делать заключение об «обломочном» облике зёрен кварцита Дрокинской сопки, ПОЖАЛУЙСТА, сперва скачайте фотографии андезитов Николаевской сопки, сопоставьте с ними, а затем делайте выводы.

Да, я по–прежнему считаю, что человек, пытающийся подменить перемещение по поверхности капли жидкости перемещением твёрдого шарика — либо совершенно не знаком с физикой, либо мошенник.

­ ­ ­ Если лист растения с вышеприведенной фотографии наклонить, то капли, шариками сидящие на этом листе, скатятся подобно сделанным из твёрдых тел. Чем более вязкая будет жидкость — тем больше будет сходство с шариками из твёрдых тел. Например, шарик из вязкой смолы будет катиться, как резиновый. С другой стороны, если эту каплю «размазать» по поверхности листа, добившись смачивания, — вот тогда сходство с твёрдым шариком исчезнет: вязкая смола будет течь медленнее и менее охотно.

Вы пытаетесь одной фразой сами себя опровергнуть? Считайте, что у вас получилось

­ ­ ­ Я не вижу противоречивости.

Как обычно - подгонять реальность под вашу придумку. Другого вам не остаётся. Лимонит бурый. Согласно "Геологическому словарю" - Бурый, разл. оттенков, обычно темно-бурый до черного, а также охристо-желтый.

­ ­ ­ Лимонит — не единственный гидроксид железа. Выше я привёл перечень гидроксидов железа, в котором есть и красные минералы. Я написал о примесях оксидов железа в гидроксидах и о том, что состав природных гидроксидов железа, как правило, нерегулярный. Вы написали, что гидроксиды железа „бурые, а не красные“. Я привёл список, в котором есть и красные. Вы написали, что раз в породе Дрокинской сопки эта «пудра» красноватая, то это НЕ гидроксиды железа. Я привёл цитату, что Г.И. Качевская идентифицировала эту «пудру» именно как гидроксиды железа. Вы не правы; Вы проявили невежество и ОШИБЛИСЬ. Но вместо того, чтобы признать это, Вы действуете привычным для Вас методом:

Надеюсь, администрация сайта обратит внимание на эту фразу. Она (фраза) вас характеризует исчерпывающе.

­ ­ ­ Как всегда: отсутствие научных доводов Вы заменяете на фискально–репрессивные методы. Я Вам НЕ хамлю. А модератора попрошу обратить внимание, что Павел Самородский постоянно использует термины “господин лжец”, “враньё”, “дурак”, “шарлатан”, “псевдоучёный” и “мошенник”; пишет ХАМСТВО вместо научных доводов с целью получить в ответ грубость, нажать фискальную кнопку и забанить оппонента.

[Pavel]

Дорогие участники форума,
Наверное все заметили, что практически ни одна дискуссия не заканчивается без перехода на личности
Я отношусь к этому философски и считаю такие признаки некультурности и неумения вести дискуссию не личным недостатком конкретного участника, а "портретом" всего нашего общества, вне зависимости от социального среза.
Мне показалось, что Авак Авакян - думающий человек, воспринимающий аргументы. Он пришел на форум посоветоваться, опробовать свою идею, а не троллить специалистов. К сожалению (или к счастью), в последнее время, я полностью поглощен научной работой и редко захожу на форум. Я видел начало дискуссии и мне тоже было интересно, что покажут шлифы.
Шлифы, сделанные и сфотографированные Павлом Самородским, показали, что отобранная порода не является вулканитом и, тем более, вторичным кварцитом. В этом конкретном случае фотографий достаточно, чтобы сказать это с большой долей уверенности. У Авака пока не хватает опыта, чтобы с этим разобраться самостоятельно, у Павла компетенция более чем достаточная, но не хватает терпения
В рассматриваемой породе две характерные черты: 1) обилие кварца; 2) обломочная текстура. То, что это не целые кристаллы, а обломки, очень важно. Это означает, что какая-то порода (возможно и вулканическая) была разрушена, ее частички были перенесены на приличное расстояние и отсортированы процессами переноса, а затем были переотложены. Это явные признаки осадочной породы, а не магматической или метасоматической (вторичный кварцит - это метасоматическая порода). Источник и природу кварца в этой породе определить сложнее, фотографий для этого недостаточно, а нужны более тонкие методы. Но, этот кварц не вырос в этой породе, а был сюда перенесен в виде обломков.
Этот факт не опровергает и не доказывает существование или отсутствие вулкана в данном месте. Также, не является аргументом и форма сопки, так как рельеф формировался гораздо позже рассматриваемых событий. Несмотря на то, что Аваку Авакяну очень хочется, чтобы данная сопка являлась вулканом, аргументов для такого предположения пока нет.
Но, данная дискуссия безусловно прибавила конкретных знаний об объектах около Красноярска, что очень полезно.

Мне, кстати, очень интересно посмотреть на шлифы пород, слагающих Красноярские столбы. Во всех описаниях написано, что это сиениты, но петрографических описаний не приводится. Я видел похожие формы рельефа в нескольких местах - г.Демерджи (Крым), г.Монсеррат (Испания) и на Катмаи (Аляска). Во всех этих местах породы представлены грубыми конгломератами, которые при выветривании дают причудливые столбообразные формы. Интересно, что именно в этих красноярских сиенитах позволяет им выветриваться таким же образом? Павел, нет ли шлифов из Красноярских столбов? Не обязательно делать свои заново, может у кого-то есть?

[Павел]

Он пришел на форум посоветоваться, опробовать свою идею, а не троллить специалистов.

Это заметно

Местные геОЛУХи утверждают,

viewtopic.php?f=25&t=4023&start=0#p36463

Шлифы, сделанные и сфотографированные Павлом Самородским

Только сфотографированные.

Интересно, что именно в этих красноярских сиенитах позволяет им выветриваться таким же образом?

Основными причинами считают крупноблочность и однородное строение пород.

Мне, кстати, очень интересно посмотреть на шлифы пород, слагающих Красноярские столбы.

Спрошу.

[jakl]

Видел подобные столбы в Монголии - тоже крупноглыбовые конгломераты. Довольно впечатляюще выглядят.

Pavel, Павлу терпения хватает страницы на 3 обычно, и это весьма немало, учитывая то, как агрессивно ведут себя некоторые посетители форума упорствуя в своей точке зрения, неприемля мнение других участников и искажая фактуру в угоду своей "гипотезы".