Все о геологии

Владимир55 писал(а):Попробую ответить.
1 вопрос- "Астрономия-популярная энциклопедия" под ред О.А.Коротцева стр 151-152- это из общедоступного, где-то еще попадалось.
2 На какой именно глубине происходит группирование зарядов сказать не могу, мне думается что это ближе к границе- жидкое -твердое , но на стороне жидкое. Представляется что границы весьма размыты, как и все границы в природе.
3 Гадать не буду- размеры не знаю, это тема для исследований, а форма- крайне неопределенная- как белье в барабане стиральной машины с вертикальным барабаном.

Владимир55, Вы взялись просвещать тролля. Это бессмысленное занятие.

К стати о птичках, так где же граница Кондора? Да вообще, что это такое?
Кольская сверхглубокая скважина поставила жирный крест на этом слое, выделенном геофизиками.

Природа магнитного поля Земли ... В своей работе http://mykosmogonia.ucoz.ru/ в самом ее конце мною предложена гипотеза по этой проблеме. Но она с позиции современных представлений о строении Земли представляется настолько безумной, глупой, что если бы я ее сейчас решился высказать, то выглядел бы в глазах профессионалов полным идиотом. Однако она не покажется странной, а наоборот, логичной и естественной, если прочитать работу полностью и знать как происходит сжатие небесных тел. Попробуйте, если есть желание, взгляните на ее суть, только я предупредил: чтобы ее оценить, надо сначала прочитать работу от корки до корки и уловить главный смысл, заложенный в принципе образования космических тел

Для Aleksandr"a - я стараюсь ответить на все вопросы, хоть как-то касающиеся темы, мне самому интересно взглянуть на нее со всех сторон. Отвечая на кажущиеся сначала не значимые вопросы сам начинаешь по другому смотреть.
Для german39 то. что смог загрузить прочитал- ничего сказать не могу, единственно ,что мне кажется, природа не знала даже основ математики создавая небесные тела.

Идея приливного возникновения магн.поля для меня не нова.
Я в своё время достаточно плотно ей занимался, и белых пятен не оставил.
Хочу себя похвалить: я хорошо знаю электромагнетизм. Поэтому с усмешкой читаю официальные гипотезы происхождения магн.поля Земли, его роль в защите земной жизни от космических лучей и прочая.
Некоторые трудности возникли в обьяснении переполюсовки этого геополя (не миграции).

Не буду останавливаться на беспомощных гипотезах офиц.физики.
Ваша личная статья, Владимир, начинается с защиты магн.полем жизни от космических лучей. Типа, космич.лучи отклоняются вдоль силовых линий геомагнитного поля. Ну а дальше магн.поле входит в Землю, не так ли? И лучи туда же? А пингвины не передохли? А полярные станции работают?
Вы знаете, что лор.сила отклоняет заряженную частицу поперёк магн.поля, а не вдоль?
Вы знаете, что вектор магн.поля - это псевдовектор, и он показывает не "отсюда туда", а "вокруг него"?
Хотите увидеть "оптическую ось ружья"?
Не подмешивайте в свою гипотезу (а она единственно верна) официальные бредни.

Чнём офиц.обьяснения: "конвективные потоки жидких слоёв".
А знают ли авторы этих перлов, что эл.ток - это упорядоченное движение эл.зарядов! Но не эл.нейтральных слоёв!
Кто их там зарядит?
Ну а космич.лучи? Пишут, что это протоны. А протоны заряжены положительно. Получите один протон в секунду на каждый кв.сантиметр земной поверхности. Чувствуете, как зарядилась Земля за 4 миллиарда лет?
Я что-то не заметил.

Приливное перетирание железных доменов (я не буду говорить про точку Кюри) - единственная причина возникновения и переполюсовки геомагн.поля.
Домены - это природные кольцевые микротоки.

samsonov писал(а):...
Приливное перетирание железных доменов (я не буду говорить про точку Кюри) - единственная причина возникновения и переполюсовки геомагн.поля.
...

О приливном влиянии согласен, а вот по выводу об инверсии - нет, так как остаточная намагниченность в графическом виде напоминала бы синусоиду, а фактически лишь 4-5 процентов геологического времени приходится на противоположное сегодняшнему. http://tektonik2007.narod.ru/image/010.png
И это не единственный пример.

Не получилось добавить к своему посту.
Поэтому переступлю через себя и тисну следующий пост:

Владимир, мне крайне неудобно напоминать Вам, что закон эквивалентности тяжёлой и инертной масс открыл ещё Галилей.
То-есть, свинцовый шарик и пушинка падают в грав.поле с одинаковой скоростью.
Поэтому Ваше утверждение, что тяжёлые элементы в толще Земли смещаются в сторону Луны сильнее, чем лёгкие (про смещение ядра атома от своей электронной оболочки в сторону Луны просто молчу) настораживает.

Эколог, я физик, а не геолог. Что с меня взять?
Чтобы произошла инверсия, надо Землю размагнитить полностью, и только потом намагничивать в противоположную сторону.
Чем и занимаются Луна и Солнце.

...

Тут ещё магн.ось рыскает, сосредоточиться не даёт.

samsonov писал(а):...
я физик, а не геолог. Что с меня взять?
Чтобы произошла инверсия, надо Землю размагнитить полностью, и только потом намагничивать в противоположную сторону.
Чем и занимаются Луна и Солнце.

...

Тут ещё магн.ось рыскает, сосредоточиться не даёт.

А если провести параллели с солнечными инверсиями? http://www.youtube.com/watch?v=l2z6UGApQm0&feature=youtu.be

Прошу прощения что не отвечал- давно не заглядывал.
Для samsonоv"а: 1. Вы абсолютно правы- введение я целиком взял откуда-то, даже не вникая. Спасибо, может исправлю.
2. Где можно познакомиться с вашими работами? Весьма интересно посмотреть.
3. хотелось-бы узнать ваше мнение о переполюсовке именно как о изменении положения внешней оболочки относительно стабильного поля. Другими словами поле (создаваемое движением ядра) остается, а мантия прокручивается как внешний диск подшипника, до тех пор пока поле не станет удерживать ее в одной из локальных точек стабильности. Это не обязательно полная переполюсовка, она может быть какой угодно.
4 про шарик и пушинку- если помните закон выведен для вакуума. Вы наверно представляете как моют золото- вот что-то подобное и там- тяжелое оседает за счет дополнительной внешней гравитации.
5 Электронам не надо покидать свои орбиты- в веществе, в состоянии плазмы , они уже отделены. Что им мешает "всплыть" над "осевшими" ядрами. Это конечно не означает что с одной стороны шарика чистый +, а с другой -. тогда-бы при вращении такого диполя поля не получилось. Просто радиусы движения разные и соответственно разные линейные скорости, которые пропорциональны токам. Наверно происходит какая-то компенсация от движения разных зарядов, но + преобладает.


Для Эколог"а у меня инет очень плохой, видео не тянет, нельзя-ли в двух словах рассказать о чем речь?

Владимир55 писал(а):...
Для Эколог"а у меня инет очень плохой, видео не тянет, нельзя-ли в двух словах рассказать о чем речь?

Ничего нового, лишь то, что инверсии происходят на пике активности.

Эколог писал(а):Ничего нового, лишь то, что инверсии происходят на пике активности.

Как по-вашему это можно это можно объяснить с помощью предложенной гипотезы или противоречит ей?
И что вы можете сказать о предложенном механизме "смены" поля?

Владимир55 писал(а):

Эколог писал(а):Ничего нового, лишь то, что инверсии происходят на пике активности.

Как по-вашему это можно это можно объяснить с помощью предложенной гипотезы или противоречит ей?
И что вы можете сказать о предложенном механизме "смены" поля?

Может получиться долгий разговор, но согласен с тем, что перемещение барицентра Земля-Луна -Солнце(в недрах планеты) является определяющим в возникновении кольцевых токов в субширотном направлении и как следствие магнитный диполь соосно оси вращения. Механизм возникновения электрических токов в переходных слоях, в связи с этим, напоминает пьезоэлектрический эффект.

Ну а где еще и поговорить как не тут? Попробуйте нарисовать как этот эффект будет выглядеть применительно к шару у которого сплющивают стенки- где появится потенциал и как потечет ток, получится-ли в результате тока магнитное поле направленное как сейчас? Кстати есть еще токи утечки, и еще-- если "снизу" толкать что-то еще может (ядро), то "сверху" не во что упереться- тут воздух. Да и рассматривать всю мантию как пьезокристалл??

Владимир55 писал(а):...
и еще-- если "снизу" толкать что-то еще может (ядро), то "сверху" не во что упереться- тут воздух. ...

Дело не в том, что не во что упереться, а в том, что в течение суток меняются уровни G


А это суточные колебания теллурических токов.

Не знаю что и сказать- про первый график понятно и мы его уже обсуждали, вторые осциллограммы более "белый шум" напоминают- никакой зависимости не увидел, да и сигналы меньше сигналов чем от проигрывателя с пьезо-головкой, что такой сигнал создаст? это скорее наведенный, то-есть меняется поле- меняется ток, а не наоборот. А по вашему должно изменение этого тока менять поле.

Нет, кое-какая зависимость есть- эпюры идут почти параллельно друг другу, те напряжение изменяется и по широте и по долготе, значит и ток должен быть и туда и сюда, так каким-же получится поле?