Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Гипотеза о полой Земле. Автор неизвестен.

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: Гипотеза о полой Земле. Автор неизвестен.

Сообщение Павел » Чт ноя 22, 2012 8:44 pm

Надо ему указывать на это. Может быть перестанет.

Бесполезно...
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Гипотеза о полой Земле. Автор неизвестен.

Сообщение Фисунов » Чт ноя 22, 2012 10:12 pm

Идрис
Ну да устойчивость трансурановых ядер действительно сильно зависит от числа нейтронов. Только там устойчивость зависит от того что чем больше нейтронов в ядре, тем более устойчивый изотоп получается.

Ну так приведите пример устойчивых ядер с числом нейтронов в 1000 или 2000 (если верить вашим досужим размышлениям, они должны быть очень устойчивы, и, соответственно, они должны были сохраниться еще со всемен "большого взрыва", ). Так что жду примера, или прекращайте, наконец, нести антинаучный бред, господин "истинный" ученый.

Хотя повторюсь про антинаучные представления...

Идрис, начните с себя... И для начала приведите пример устойчивых ядер с числом нейтронов более 1000...

Павел
Бессмысленно сравнивать стабильность нейтронов в земных условиях и в условиях сверхвысокой плотности...

И чем же условия сверхвысокой плотности, НА ПОВЕРХНОСТИ нейтронной звезды, отличается от условий сверхвысокой плотности в атомном ядре? Глупее довода не нашлось?

Павел
От медведя - пестом, от чёрта - крестом, от дурака - ничем...

Ну почему же? Иногда можно - занес, например, Брызгалова в недруги - вот и не видно одного дурака. А вот с Павлом Самородским такое не проделаещь - модератора в недруги внести невозможно, по определению, а на замечания типа:
Фисунов » Вт ноя 20, 2012 6:04 pm
Павел. Я не к вам обращался, почему же вы все время встреваете в разговор, напрашиваясь на соответствующий ответ?

Фисунов » Вт ноя 20, 2012 8:45 pm
Вот обоснуете направление конвекционных течений под ВСЕЙ Антарктидой, тогда и встревайте в разговор

он не реагирует, поскольку ответить на заданный вопрос не может, а вот навешивать на других ярлыки, это пожалуйста. А что с него возьмешь -типичный агрессивный псевдоученый...

p.s.
Павел, вы, когда будете кропать свой очередной донос в тему "Про агрессивных псевдоученых", не забудьте и свои вирши туда же добавить, для объективности... Глядишь и заслуженный бан за хамство получите, наконец...

Идрис
Но для элементов с большими зарядами, ситуация такая что чем больше нейтронов - тем устойчивее изотоп.

Я вам уже привел рисунок, из которого ясно видно, что, если число нейтронов в ядре больше, чем в стабильном изотопе, то ялро становится все более и более неустойчмвым.Так что жду примера устойчивых ядер с числом нейтронов в 1000 и более.

Потому собственно используют отдельные супердорогие и редкие изотопы легких атомов с резко повышенным количеством нейтронов.
...
Смысл в том, что форумчанин где то что то услышал краем уха и впихивает куда не впихуемое. Надо ему указывать на это. Может быть перестанет. Хотя конечно шансов мало. Как парой постов выше я написал.

Может стоит хоть чуть-чуть ознакомиться с вопросом, прежде чем писать очередную глупость, господин "истинный" ученый? Вот вам википедия в помощь:
ВСЕ ИЗВЕСТНЫЕ изотопы трансурановых элементов имеют период полураспада ЗНАЧИТЕЛЬНО меньший, чем возраст Земли.

Причем здесь "супердорогие и редкие изотопы", когда, в принципе, не существует СТАБИЛЬНЫХ изотопов среди трансурановых элементов. И никакое увеличение числа нейтронов тут не помогает. Для стабильности ядра присутствие протонов ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!! И не понимать это могут только псевдоученые, типа Павла Самородского, Идриса Идрисова или Трилобита (Дмитрия Брызгалова)!
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: Гипотеза о полой Земле. Автор неизвестен.

Сообщение Павел » Пт ноя 23, 2012 3:59 am

И чем же условия сверхвысокой плотности, НА ПОВЕРХНОСТИ нейтронной звезды, отличается от условий сверхвысокой плотности в атомном ядре?

От медведя - пестом, от чёрта - крестом, от дурака - ничем...

Господин Фисунов, я вам уже задавал вопрос, хотя и в другой формулировке: почему именно на поверхности? Зачем вы приписываете мне свой бред?
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Гипотеза о полой Земле. Автор неизвестен.

Сообщение Павел » Пт ноя 23, 2012 4:06 am

А вот с Павлом Самородским такое не проделаещь - модератора в недруги внести невозможно, по определению, а на замечания типа:
Фисунов » Вт ноя 20, 2012 6:04 pm
Павел. Я не к вам обращался, почему же вы все время встреваете в разговор, напрашиваясь на соответствующий ответ?
Фисунов » Вт ноя 20, 2012 8:45 pm
Вот обоснуете направление конвекционных течений под ВСЕЙ Антарктидой, тогда и встревайте в разговор
он не реагирует, поскольку ответить на заданный вопрос не может, а вот навешивать на других ярлыки, это пожалуйста. А что с него возьмешь -типичный агрессивный псевдоученый...

Уже говорил: фантазировать не хочу, а детально этим вопросом не занимался. Надеюсь, хоть со второго раза поймёте...
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Гипотеза о полой Земле. Автор неизвестен.

Сообщение Дмитрий1959 » Пт ноя 23, 2012 11:26 am

Фисунов писал(а): быдло не несет никуда никакого конструктива, даже другим быдлам...


Эту свою жизненную позицию Фисунов успешно подтвердил.
Он берётся судить о вещах, в которых ровным счетом ничего не понимает. И при этом с апломбом заявляет, что он "истинный ученый". Истинный ученый прежде всего пытается разобраться в проблеме анализируя РЕАЛЬНЫЕ факты, а не занимается болтологией, как это демонстритует здесь Фисунов.

Фисунов писал(а): Вы считаете, что при взрыве сверхновой образуется только одна нейтронная звезда? Есть много примеров, когда после такого взрыва в разные стороны с огромными скоростями разлеталось сразу несколько объектов. Что это, если не осколки нейтронной звезды?


Во как! Фисунов наблюдал при взрыве сверхновой разлёт нескольких объектов, которые ему представились осколками нейтронных звёзд! :D
При этом он считает, что никто кроме него нейтронную звезду увидеть не может. :D

Фисунов писал(а): как вы собираетесь рассмотреть в телескоп с расстояния в несколько сотен парсек осколок неутронной звезды массой с планету Марс или Землю?


Фисунов не в курсе, что нейтронные звёзды имеют размеры меньше Марса, но их таки наблюдают.
Иначе, откуда сам Фисунов узнал бы о их существовании. :D
Фисунов писал(а): Нет никаких гарантий, что внутри Земли нет маленького "осколка" нейтронной звезды.

Да ладно! Вот, например, Фисунов считает так
Фисунов писал(а):А уж говорить о веществе, которое состоит, практически из одних нейтронов и при этом оно стабильно, может только человек, совершенно не знакомый, с ядерной физикой.

Фисунов, вы совершенно не знакомы с ядерной физикой или это гарантия того, что внутри Земли нет маленького «осколка» нейтронной звезды ? :D
А может это доказательство невозможности существования нейтронных звёзд вообче? :D
Фисунов писал(а): не подскажете мне период полураспада нейтронов, из которых состоит нейтронная звезда. Заодно объясните, каким образом нейтроны, находящиеся на поверхности нейтронной звезды не распадаются на протоны и электроны?

Может стоит хоть чуть-чуть ознакомиться с вопросом, прежде чем писать очередную глупость, господин "истинный" ученый?
А воспользуйтесь своим же советом.

Фисунов писал(а):почитайте про нейтронные звезды


Вот здесь.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_phys ... 0%AB%D0%95

Фисунов писал(а):Ну так приведите пример устойчивых ядер с числом нейтронов в 1000 или 2000
:shock:

А пример зайца с пятнадцатью ногами вам не привести? :D
Ну не известны науке ядра с 1000 или 2000 нейтронов.
И нейтронные звёзды с массой менее 1,4 массы Солнца.
И «кусочки» нейтронных звёзд — тоже. 8)

Фисунов писал(а):занес в недруги - вот и не видно

Действительно, очень удобно не видеть ничего и никого противоречащего твоим иллюзиям. :D
Занёс часть текста из википедии в недруги и не видно! :D

Фисунов писал(а):Вы не пробовали для начала почитать о современных представлениях о строении атомного ядра? Напрмер, вот, что написано в википедии:


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%8F%D0%B4%D1%80%D0%BE

"Детальные исследования показали, что устойчивость ядер существенно зависит от параметра N/Z".


А всё, что написано дальше, Фисунов занёс в недруги и не видит! :D

а с ростом массового числа всё более заметным становится электростатическое отталкивание между протонами, и область устойчивости сдвигается в сторону (см. поясняющий рисунок).

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:%20...%20uselang=ru
Он не реагирует, поскольку дурак, он и есть дурак -ответить на заданный вопрос не может, а вот навешивать на других ярлыки, это пожалуйста. А что с него возьмешь -типичный агрессивный псевдоученый... 
Глядит в книгу, а видит фигу. :shock:

P.S.
Фисунов писал(а):Вот обоснуете направление конвекционных течений под ВСЕЙ Антарктидой, тогда и встревайте в разговор


Фисунов, вы не обосновали направление конвекционных течений под ВСЕЙ Антарктидой ( Под платформами конвективные движения в мантии нисходящие либо горизонтальные, но с малыми скоростями.), поэтому не встревайте в разговор. :D
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: Гипотеза о полой Земле. Автор неизвестен.

Сообщение Владимир Свитнев » Пт ноя 23, 2012 11:41 am

Тему эту пора закрывать.

Иначе трусливый анонимный пасквилянт, не имеющий ни одной научной публикации,
но претендующий на звание "истинный ученый", сойдет с ума.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: Гипотеза о полой Земле. Автор неизвестен.

Сообщение Дмитрий1959 » Пт ноя 23, 2012 12:24 pm

Владимир Свитнев писал(а):Тему эту пора закрывать.

Иначе трусливый анонимный пасквилянт, не имеющий ни одной научной публикации,
но претендующий на звание "истинный ученый", сойдет с ума.


Вы так опасаетесь сойти с ума?
:D
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: Гипотеза о полой Земле. Автор неизвестен.

Сообщение morningstar2008 » Пт ноя 23, 2012 3:47 pm

господа стратеги Вы случайно не помните какую тему здесь обсуждают?
Я че та совсем выпал из темы.

"Гипотеза о полой Земле." Если мне не изменяет память. Или я ошибся адресом?
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Re: Гипотеза о полой Земле. Автор неизвестен.

Сообщение Фисунов » Пт ноя 23, 2012 4:15 pm

Павел
Господин Фисунов, я вам уже задавал вопрос, хотя и в другой формулировке: почему именно на поверхности? Зачем вы приписываете мне свой бред?

Павел, а вы оказывается умеете себя и вежливо вести! Неужели для этого вам обязательно нужно хамство оппонента? Может имеет смысл сразу же вести себя вежливо?

Теперь по поверхности. Поскольку речь идет о нейтронной звезде, то у нее есть поверхность и на этой поверхности давление совсем не такое огромное, как в ее недрах, а потому есть все условия для радиоактивного распаны нейтронов, при котором выделяется огромное количество энергии. А это значит, что нейтронная звезда (или ее осколки) не яявляется "покойником", как в этом пытается убедить Идрис. Поскольку вы его поддержали, то это автоматически означает, что распад нейтронов на нейтронной звезде не идет НИГДЕ, в том числе и на поверхности! Против того, что он каким-то образом "блокируется" при огромных давлениях внутри такой звезды, я не имею ничего против, более того, я придерживаюсь именно такой точки зрения. Но вот поверхность нейтронной звезды должна постоянно выделять огромное количество энергии, и вполне возможно, что термоядерная энергия имеет второстепенное значение в энергетике обычных звезд (и даже планет).

Уже говорил: фантазировать не хочу, а детально этим вопросом не занимался. Надеюсь, хоть со второго раза поймёте...

В том-то и дело, что детально вы не знакомы с целым рядом проблем, но при этом не прислушиваетесь к тем, кто пытается разобраться с этими проблемами более детально, и в данном случае, Александр Клоков поставил проблему Антарктиды, а вы пытаетесь его замазать грязью, только для того, чтобы увильнуть от прямого ответа. Может имеет смысл в таких случаях просто не встревать в разговор, а попытаться понять, о чем, вообще, идет речь?

Владимир Свитнев
Иначе трусливый анонимный пасквилянт, не имеющий ни одной научной публикации, но претендующий на звание "истинный ученый", сойдет с ума.

Если судить по тем глупостям, что он уже успел озвучить, то имеет смысл заменить будущее время на прошедшее...
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: Гипотеза о полой Земле. Автор неизвестен.

Сообщение morningstar2008 » Пт ноя 23, 2012 4:23 pm

А это значит, что нейтронная звезда (или ее осколки) не яявляется "покойником", как в этом пытается убедить Идрис. Поскольку вы его поддержали,


А еще покойники не выделяют энергию. Они как правило бывают холодными с головы до пяток. Особенно пятки быстро начинают холодеть.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Re: Гипотеза о полой Земле. Автор неизвестен.

Сообщение Павел » Пт ноя 23, 2012 5:27 pm

А это значит, что нейтронная звезда (или ее осколки) не яявляется "покойником", как в этом пытается убедить Идрис.

Это - точка зрения астрономов. Которым (в отличие от вас), я доверяю.
Поскольку вы его поддержали, то это автоматически означает, что распад нейтронов на нейтронной звезде не идет НИГДЕ, в том числе и на поверхности!

Допустим. Ещё раз - почему нейтроны должны распадаться?
Но вот поверхность нейтронной звезды должна постоянно выделять огромное количество энергии,

Это никак не следует из вышесказанного. Обычное ваше передёргивание.
детально вы не знакомы с целым рядом проблем,

Спасибо, я знаю.
Александр Клоков поставил проблему Антарктиды, а вы пытаетесь его замазать грязью...

Вы опять лжёте.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Гипотеза о полой Земле. Автор неизвестен.

Сообщение Фисунов » Пт ноя 23, 2012 8:23 pm

Павел
Это - точка зрения астрономов. Которым (в отличие от вас), я доверяю.

Наука это не религия - вера не может быть для нее решающим аргументом, особенно, если она противоречит здравому смыслу
Ещё раз - почему нейтроны должны распадаться?

Время жизни нейтрона в свободном состоянии: 880.1 ± 1.1 секунды[2] (период полураспада — 611 секунд).
В ядрах нейтрон может быть стабильным, если он находиться в более глубокой потенциальной яме, чем протон, и потому бета-распад нейтрона оказывается энергетически невыгодным. В случае, если в атомном ядре имеется избыток нейтронов, то обычно происходит вета-распад - нейтрон распадается на протон, электрон и электронное антинейтрино (а также, возможно, гамма-квант).

Это никак не следует из вышесказанного. Обычное ваше передёргивание.

Теория говорит о том, что стабильность нейтронов ВНУТРИ нейтронной звезды обеспечивается огромным давлением: "При огромном давлении ВНУТРИ нейтронной звезды нейтроны могут деформироваться вплоть до того, что приобретают форму куба" (википедия).Но она стыдливо умалчивает о том, почему нейтроны должны быть стабильны на поверхности нейтронной звезды, где такого давления нет.

Вы опять лжёте.

Не надолго же вам хватило вежливости...Ну что ж, прижется переходить с вами на другой режим общения. Вы, похоже, только ответное хамство воспринимаете нормально...
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: Гипотеза о полой Земле. Автор неизвестен.

Сообщение Павел » Пт ноя 23, 2012 8:32 pm

Наука это не религия - вера не может быть для нее решающим аргументом,

Передёргивание. Вера и доверие - разные вещи.
Не надолго же вам хватило вежливости..

По шапке и Сенька...
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Гипотеза о полой Земле. Автор неизвестен.

Сообщение Дмитрий1959 » Сб ноя 24, 2012 2:21 pm

Фисунов писал(а):Теория говорит о том, что стабильность нейтронов ВНУТРИ нейтронной звезды обеспечивается огромным давлением: "При огромном давлении ВНУТРИ нейтронной звезды нейтроны могут деформироваться вплоть до того, что приобретают форму куба" (википедия).Но она стыдливо умалчивает о том, почему нейтроны должны быть стабильны на поверхности нейтронной звезды, где такого давления


Скорее Фисунов стыдливо записал часть текста Википедии в "недруги" и не увидел. :D
Википедия писал(а):Нейтро́нная звезда́ — астрономический объект, являющийся одним из конечных продуктов эволюции звёзд, состоящий из нейтронной сердцевины и сравнительно тонкой (∼1 км) коры вырожденного вещества, содержащей тяжёлые атомные ядра.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/1203/%D0%9D%D0%95%D0%99%D0%A2%D0%A0%D0%9E%D0%9D%D0%9D%D0%AB%D0%95 писал(а):Самые наружные слои не очень молодой и успевшей достаточно остыть H. з. состоят, по-видимому, из Fe с возможной примесью Cr, Ni, Со, к-рые образуют твёрдую внеш. кору звезды
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: Гипотеза о полой Земле. Автор неизвестен.

Сообщение SolarScream » Пт мар 15, 2013 5:35 am

Владимир55 писал(а):
Фисунов писал(а):

<...>

а с погружением вниз её над нами становится все больше и притяжение уменьшается и возможно получается типа арки (хорошее сравнение с яйцом- на него можно много нагрузить прежде чем оно лопнет) а под "аркой" плотность в-ва может быть и не очень большой.
опять-же- я так думаю.


А с чего Вы взяли, что обнаружили нечто новое и непознанное? По-моему, Ваши выводы об "арке" в корне не верны, но идеи о меньшей плотности центральной области Земли вполне ведь согласуются с экспериментами: вспомните, например, о теории субъядра в агрегатном состоянии вроде "металлического водорода".
SolarScream
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: Пн мар 04, 2013 6:31 am

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList