Все о геологии

У Тетяева не говорится, на каком расстоянии от берега и на какой глубине образуются известняки?

Фисунов писал(а):"Приро́дный асфа́льт образуется из тяжёлых фракций нефти или их остатков в результате испарения её лёгких составляющих и окисления под влиянием гипергенеза.."

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1% ... 1%8C%D1%82

Ну и кто тут утверждал, что для полного разложения нефти надо максимум 25 лет? Может хватил лапшу на уши вешать?

Вроде чёрным по белому написано, что из нефти образуется асфальт.
Вроде чёрным по белому написано, что окисления под влиянием гипергенеза..
Вроде понятно, что НЕФТЬ и АСФАЛЬТ это два разных понятия.
Вроде ясно, что асфальт и уголь заметно отличаются друг от друга.
Но ведь находятся люди, которые этого не понимают.

"У Тетяева не говорится, на каком расстоянии от берега и на какой глубине образуются известняки"? Павел » Пн июн 25, 2012
Он касался этой темы. См. Тетяев. 1934. с.86-88, рис.26.

См. Тетяев. 1934. с.86-88, рис.26.

К сожалению, не располагаю этим изданием.
Но, мне кажется, Тетяев не учитывает последовательность осадков, возникающую при трансгрессии или регрессии.

Ну что, Александр, убедились с кем имеете дело?
Ему задаешь вопрос про 25 лет, а в ответ несется очереднай брызгаловская ахинея...

Так и не связывайтесь.
Наверняка есть аудитория, более соответствующая вашему уровню.

А, вообще-то, я обращаюсь к Александру, а не к вам.
Мнение дилетантов, изображающих из себя ученых, меня не интересует.

А мне казалось - вы очень высоко цените своё мнение...

Естественно ценю!
Не ваше же мнение мне ценить, когда вы на одной странице заявляете, что изменение температурного градиента говорит о том, что различные слои Земли остывают по разному, а потом начинаете утверждать, что вас мол неправильно поняли.

изменение температурного градиента говорит о том, что различные слои Земли остывают по разному,

Это ваша интерпретация моих слов, сколько можно повторять.
Кстати, вот эти две фразы:

Мнение дилетантов, изображающих из себя ученых, меня не интересует.

Естественно ценю!

явно не соответствуют друг другу.
Несмотря на то, что только дилетант в обсуждаемом вопросе в качестве "подтверждения" нефтяной модели генезиса угля мог указать на совершенно различный характер залегания нефти (битумов) и угля

А где вы видели, что я привел цитаты "в качестве "подтверждения" нефтяной модели генезиса угля"? Я хоть где-нибудь об этом обмолвился? Тогда цитату в студию!!!

А привел я эти цитаты не для того, чтобы защитить неятяную модель (меня этот вопрос, как-то мало волнует), а для того, чтобы указать на постоянное вранье вашего "сотоварища".

А где вы видели, что я привел цитаты "в качестве "подтверждения" нефтяной модели генезиса угля"?

Это моё предположение, основанное на явной вашей поддержке идей Александра Клокова. Разве вы не поддерживаете его идею?

а для того, чтобы указать на постоянное вранье вашего "сотоварища".

Хотели - для одного, а вышло... что вышло

Фисунов писал(а):Мнение дилетантов, изображающих из себя ученых, меня не интересует.

Фисунов писал(а):Я действительно полный невежда в ОФИЦИАЛЬНОЙ геологии! Меня в ней очень многое не устраивает, поскольку я не понимаю многих вещей, которые она провозглашает.

Если вас не интересует собственное мнение, то прислушивайтесь к чужому.

Информация для Сан Саныча. Тетяев не учитывает последовательность осадков, возникающую при трансгрессии или регрессии?
"мы имеем напластование снизу вверх от конгломератов к известнякам, а в дальнейшем обатно через глины, песчаники и конгломераты, - это нам показывает, что здесь были сначала наступательные движения береговой линии, которое затем сменилось обратным движением т.е. отступанием" с.86. В другом издании (1941) эта информация также должна быть.

Павел
Это моё предположение, основанное на явной вашей поддержке идей Александра Клокова. Разве вы не поддерживаете его идею?

Я никогда не придерживался идей Александра, хотя у него много интересных мыслей и мне нравится его желание разобраться в проблеме. И об этом я уже не раз писал. Но, когда я вижу, как ему в наглую пытаются вешать лапшу на уши, мне это неприятно. Что касается данной темы, то для того, чтобы поддерживать ее или не поддерживать, надо сначала хотя бы выслушать его до конца, а не затыкать ему постоянно рот, как это тут пытаются некоторые сделать. Причем, ладно бы они затыкали рот приводя реальные аргументы и факты. Ничего подобного! Такую ахинею несут, что уши вянут.

Вот типиченый пример:

Павел » Вс июн 24, 2012
Что касается выходов нефти, описанных вами, они по условиям залегания соответствуют скорее грязевым вулканам. ПЛАСТООБРАЗНЫЕ выдержанные тела для них не характерны.

Фисунов » Пн июн 25, 2012
"Приро́дный асфа́льт образуется из тяжёлых фракций нефти или их остатков в результате испарения её лёгких составляющих и окисления под влиянием гипергенеза. Встречается в виде ПЛАСТОВЫХ жильных залежей, а также пропитанных проницаемых ПЛАСТОВ (т. н. закирований) и озёр в зонах естественного выхода нефти на земную поверхность (содержание в породах от 2-3 до 20 %)..."

Вы считаете, что, если я не поддерживаю идеи Александра, то я должен был молчать?

Вы сами очените ОБЪЕКТИВНО свое высказывание! Только честно!

А уж молчу про этого прохвоста - трилобита, с его умышленными подтасовками фактов - комментировать его бред, вообще, себя не уважать.