Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

философия и геология

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: философия и геология

Сообщение Владимир Свитнев » Пт июл 20, 2012 5:21 pm

К пониманию эксплананда и эксплананса. Параллелизм (грубый) Атлантического побережья был экспланандом, он провоцировал мысль о былом едином материке (эксплананс). Треугольник в Тихом океане был экспланандом, он вызвал к жизни гипотезу Фисунова (эксплананс). Эксплананс - это интерпретационная и объяснительная теория.
Последний раз редактировалось Владимир Свитнев Пн июл 30, 2012 2:51 pm, всего редактировалось 1 раз.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: философия и геология

Сообщение Владимир Свитнев » Чт июл 26, 2012 10:37 am

Эксплананд, объясняемое содержание сторонника гипотезы расширения Земли мы видим у Быханова (1877).
См. гипотезу Александра Клокова.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: философия и геология

Сообщение Владимир Свитнев » Пн июл 30, 2012 2:57 pm

О СХОДСТВЕ И ОБ ОТЛИЧИИ ГИПОТЕЗ БЫХАНОВА И ВЕГЕНЕРА.

Быханов полагал и общность культур Старого и Нового Света как объясняемое содержание (эксплананд). У Вегенера эксплананд БЕЗ общности культур. Содержание эксплананда есть исток различных допусков эксплананса: если тождественное содержание эксплананда соединяет, то различное содержание его разделяет.

Объединяет гипотезу роста Земли Быханова и гипотезу Вегенера и эксплананс. Например, ОБЩНОСТЬ интерпретационной теории (былое НЕПРЕРЫВНОЕ единство материков), объясняющая параллельные ПРЕРЫВНЫЕ ныне берега Старого и Нового Света, эксплананд. ОБЩНОСТЬ эта вынуждает мыслить гипотезы Быханова и Вегенера ВМЕСТЕ. См. Леммлейн Г.Г. и Личков Б.Л. Аноним "Астрономические предрассудки и материалы для составления новой теории образования планетной системы" г. Ливны, 1877. Изв. АН СССР, сер. географ. и геофиз. 1946. т.Х. № 4. с.401-403.«Эпейрофорез» БСЭ, 1952, т.11, с.409, «ветвь мобилизма» Нейман, 1963. Интерпретационной теории с былым НЕПРЕРЫВНЫМ единством материков противостоит интерпретационная теория с былым ПРЕРЫВНЫМ единством, полагая опускание части материка.

ОБЩНОСТЬ эксплананса в части интерпретационной теории не мешает РАЗЛИЧАТЬ объяснительные теории (допуск Быхановым роста Земли, у Вегенера НЕТ сего допуска) и ПРОТИВОПОЛАГАТЬ их (теория Вегенера мобилистская, а Быханова – фиксистская).

Быханов – русскоязычный сторонник гипотезы роста Земли, этого эксплананса, о его предшественниках второй половины 19 в. (Кэри , 1991, с.158). Конечно, позже возникла гипотеза пульсаций Земли. Д.Мушкетов (Физическая геология, 1935, с.808), Обручев (1940, с.12) отследили родословную гипотезы пульсаций Земли от Ротплетца (1903 г.), у Хаина (1973) дубль. Ранее середины 19 в. Кэри не конкретизирует объяснительную теорию, была она с допуском роста Земли или нет.

Игорь Дуэль (1985, с.37), популяризуя представления мобилизма, указал на взгляд Пласе. О нём прежде Леммлейн и Личков (1946, с.403). Связывал с мобилизмом воззрения Ф.Бэкона (1620) Фурмарье (1971, с.90) с отсылкой к Холмсу (1965) и - Кэри (1991, с.108). Кэри признался, что не мог «вычитать» из текста Ф.Бэкона причину раскрытия Атлантики в росте Земли, хотя кое-кто даже в эксплананде был готов увидеть не только интерпретационную, но и объяснительную теорию. Параллелизм берегов Атлантики в 1620 г. (эксплананд) у Ф.Бэкона, НЕПРЕРЫВНОЕ единство материков (эксплананс) у Пласе в 1668 г.. Личков Б.Л. Природные воды Земли и литосфера. Записки Геогр. o-ва СССР. Новая серия. М.-Л.: АН СССР. 1960. с.90, 98. Б.Силкин пошел дальше, утверждая: у Ортелия (1596) из Амстердама было то и другое: Альфред Лотар Вегенер. Концепция дрейфующих континентов. С.613. Энциклопедия для детей. Т.4 (геология). М.: «Авента +», 1995. Отсылок к публикации предшественников Б. Силкин не оставил, он указав на некую «Географическую сокровищницу». НЕПРЕРЫВНОЕ единство материков было ранее известно с допуском постоянного объёма Земли? Или же эксплананс Пласе синкретичен, он не был определен? О Пласе: «речь идет о том, что раньше, до «потопа», Америка соединялась в одно целое с Африкой и Европой, а позже обе группы материков раздвинулись» Личков, 1960, с.90. У Пласе: «до потопа Америка не была отделена от других частей мира» С.Кэри, 1991, с.109. Невозможно уточнить идею раздвига материков: она без роста объема Земли или с ростом объема у Пласе. Эксплананс Ортелия: «пытался реально представить, как шло раздвижение континентов» Силкин. И как оно шло? Потому речь о синкретичной мысли, о неопределенности объяснительных теорий этой эпохи.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: философия и геология

Сообщение Владимир Свитнев » Пн июл 30, 2012 4:53 pm

Параллельный прерывный ныне берег Старого и Нового Света есть эксплананд. Подчеркну ещё: значение эксплананда не тождественно истине. Тем, кто в этом сомневается, полагая содержание объясняемое тождественным истинному значению, рекомендую прочесть Фурмарье. Проблемы дрейфа материкоа, 1971, с.90-94. «Берега и даже край континентальных шельфов […] являются следствием значительно более поздней эволюции, чем время приписываемое сторонниками гипотезы Вегенера распаду Пангеи» с.94. Правда, это не есть подкрепление допуска гипотезы Быханова.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: философия и геология

Сообщение Владимир Свитнев » Чт авг 02, 2012 7:40 am

Приведу еще пример соотношения эксплананда и эксплананса (интерпретационной и объяснительной теории) после показа материала Тетяева.

«Впервые швейцарский геолог де-Соссюр (1796 г) обнаружил наличие опрокинутых и лежачих складок и перевернутых слоев, что совершенно не вязалось с идеей Л.фон-Буха о вертикальном давлении огненно-жидких масс, как причине складкообразования, и заставило автора впервые высказать мысль, что причиной складок является боковое давление
В 1830 г. бельгийский геолог Андре Дюмон представляет в Бельгийскую академию наук свою работу «Геологическое строение Льежской провинции», сопровождая ее следующим эпиграфом: «Нельзя с уверенностью устанавливать возраст коренных пород по их падению»; в своей работе он устанавливает наличие опрокинутых складок и перевернутых слоев. Эти новые данные настолько не вязались с общепринятыми представлениями, что Академия наук должна была назначить специальную комиссию из авторитетных геологов для проверки наблюдений автора на месте. Комиссия полностью подтвердила данные молодого автора. Накопление фактов подобного рода поставило вопрос о том, что, если мы наблюдаем складки наклонные или лежачие, или опрокинутые, то их происхождение никак нельзя объяснить путем простого механического вертикального напора огненно-жидких масс. В лучшем случае этот вертикальный подъем мог бы поставить на голову слои, но ни в коем случае не привести их в состояние лежачих или опрокинутых складок. И тут впервые появилась идея о том, что эти формы залегания обязаны своим возникновением силам, действующим не по вертикали, а в горизонтальном направлении. Эта идея нашла свое теоретическое обоснование в космогонической теории Канта-Лапласа, обосновавшей к этому времени происхождение земли из раскаленной туманности путем ее охлаждения и уменьшения объема» Тетяев, 1934, с.19.

Старая интерпретационная теория Буха, его эксплананс к складкообразованию, эксплананду показал ее непригодность, но появилась новая интерпретационная теория де-Соссюра Андре Дюмона, их эксплананс. Сначала речи нет об объяснительной теории, об идее уменьшения объема Земли (эксплананс). И только в последнем предложении есть переход к объяснительной теории через космогонические гипотезы сжатия.
Последний раз редактировалось Владимир Свитнев Чт окт 18, 2012 3:59 am, всего редактировалось 1 раз.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: философия и геология

Сообщение Владимир Свитнев » Чт авг 02, 2012 10:22 am

Отличие и противоположение интерпретационной и объяснительной теории, появление этих терминов-понятий к середине 1940-х не мешало и до того (фр. 1922 г. Эмиль Арган, русский перевод 1935 г. и 1926 г. Д.И.Мушкетов) интуитивно мыслить содержание этих понятий.
Вполне определённая принадлежность объяснительной теории (гипотезы контракции) к фиксизму поколеблена Э.Арганом. «Фиксистский контракционизм» (Тектоника Азии. 1935, с.122) высветил мобилистский контракционизм. Контракционизм - интерпретационная теория, она не указывает на фиксизм однозначно. Потому надо уточнять: о какой гипотезе контракции (фиксистской или мобилистской) речь. Так и поступал Эмиль Арган. Например. «Трудности теории контракции, если связывать её с фиксизмом» (1935, с.121). «Если теория контракции и непримирима с мобилизмом, то не так обстоит дело со сжатием, если оно имеется» ( 1935, с.157). Эмиль Арган привнёс путаницу в обозначения, когда мыслил неоднозначное отношение контракции (эксплананс - интерпретационная теория) к фиксизму, мобилизму, но писал о гипотезе контракции (эксплананс как объяснительная теория). Мушкетов (1926) отличал то, что отвечало экспланансу - объяснительной теории, гипотеза, а «идея контракции» отвечала эксплананду и экспланансу - теории интерпретационной, «идея» обща фиксизму и мобилизму.
Если гипотеза контракции исходит из уменьшения объёма Земли, а сжатие земной коры происходит вместе с ядром, то это есть фиксизм; если мыслить сжатие земной коры отдельно от ядра, то контракция понимается не как фиксистская гипотеза.
Последний раз редактировалось Владимир Свитнев Чт окт 18, 2012 4:11 am, всего редактировалось 1 раз.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: философия и геология

Сообщение Владимир Свитнев » Пт авг 03, 2012 2:37 pm

Во все времена новизна являлась при изучении новых явлений и за счет переосмысления известного содержания явлений в новых понятиях.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: философия и геология

Сообщение Владимир Свитнев » Пт авг 10, 2012 12:12 pm

Правда, кто не хочет использовать новые понятия эксплананд", "интерпретационная теория" (с середины прошлого века), то могут обойтись одним термином "факт", потом отличать шокирующий "ложный факт" от тавтологии "истинный факт".
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: философия и геология

Сообщение Владимир Свитнев » Сб авг 11, 2012 6:24 pm

Конечно, можно не говорить о содержании интерпретационных и объяснительных теорий, а мыслить вместо первых вслед за В.Е.Хаиным "элементы теорий", а вместо последних "теорию", "концепцию": "мобилизм как более широкая концепция включает рациональные элементы фиксизма, как частный случай" (В.Е.Хаин, Общая геотектоника, 1985, с.323). Но разве мысль Хаина, когда он пользуется общими представлениями диамата, бесспорна?
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: философия и геология

Сообщение Владимир Свитнев » Вс ноя 18, 2012 11:20 am

Смысл термина «эксплананд» и - «эксплананс» разъяснял Hempel (1949) (Вригт, 1986, с.203). О синонимах этих понятий (Никитин Е.П., 1970, с.33), синонимы подчёркивают их значимость. Прежде мыслили не эксплананд, а следствие и явление (Вригт, 1986, с.71), показав две стороны: логическую и гносеологическую (эмпирическую). Желая подчеркнуть достоверное содержание эксплананда, говорят о фактах. Синонимы управляют вниманием, приближая к пониманию сути эксплананда. Синонимы – отмычки внимания, понимания, объяснения.
Эксплананс, или объясняющие положения. Прежде мыслили не эксплананс, а причину, сущность (Вригт, 1986, с.71). Понятие «эксплананс» содержит интерпретационные, объяснительные теории. «с научной теорией соотносится не сам по себе факт, а некоторая гипотеза<…>, служащая обобщением этого факта. И.Лакатос развил эту мысль и показал <…> имеем дело со столкновением двух теорий: объяснительной теорией <…> и интерпретативной». Никифоров А.Л. Фальсификационизм и эпистемологический анархизм. В кн. В поисках теории развития науки. М.: Наука, 1982, с.228.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Пред.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList