. И в этой связи у меня возник вопрос о сходстве и об отличии Вашего воззрения и воззрения А.Л.Пухлякова, допускавшего падение метеорита, но не допускавшего дрейфа материков. ..
А Вы меня заинтриговали. Я где-то слыхал о существовании подобной теории, но ни разу с ней не сталкивался. Если Вы меня познакомите с ней, хотя бы в общих чертах. Я бы с ходу назвал все сходства и все отличия. Хотя если Вы знакомы с теорией Пухлякова, которого, я узнал только благодаря Вам, то Вы наверняка для себя уже все вывели. Действительно, я тут велосипед изобретаю, тогда когда он уже давным-давно ездит по нашим дорогам. Только уговор Вы все эти данные выложите не в виде ссылки, а в виде текста. По тому, как Интернетсалон которым я пользуюсь, открывает ссылки через одного. Ну, это типа забегаловки. Идут все кому не лень, от того и связь видимо такая не устойчивая.
И еще помогите мне разобраться в подходе к теме о надвигах и яко бы сминаниях. Чья эта не вполне разумная идея?
Сейчас давать свои объяснения не вникнув в процессы исследований прежних исследователей не совсем к стати. Из прежних теорий гласит на сколько я в курсе что платформа может позволить себе смяться из-за чего появляется горная гряда, или на оборот происходят провалы платформ. У меня платформа стационарна и ни каких изменений претерпеть не в силах. Ее может порвать получив тектонический разлом. Такой разлом существует на Африканском континенте. Но для его объяснения у меня есть чем интерпретировать. Что касаемо структурных перестроек платформ на примере черноморской впадины так же объяснения кое какие есть. Но вот по поводу Гималаев и им подобным горным образованиям их структура ни каких перестроек и деформаций ни когда не претерпевали и в последствии изменению не подлежат. С чего ж эта теория писалась ведь под Гималаями лежит довольно прочная и ни в каких местах не нарушенная платформа. Как же можно привести к сминанию подобные платформы. И по чему данная теория созданная еще можно сказать при царе Горохе до сих пор не пересмотрена. Ведь бурению подвергся уже почти каждый метр поверхности. Хотя для подтверждения или опровержения достаточно одного примера. А их уже тысячи. А воз как говорится и ныне там. В случае Черноморского провала он сам за себя говорит что отсутствует огромный осколок поверхности. И он действительно отсутствует. А причина сего во всасывании последнего в момент образования корки остывающей лавы в момент разлива ее в тот же период падения астероида. Точно такая же впадина образовалась в Антарктике. По поводу Байкала я не уверен. Но если есть нечто подобное в случае с черноморским стандартом, то и ее можно вписать в этот же список.
. Я не художник, я не уверен, что непосредственно (т.е. без понятий геотектоники) возможно создание образа истины. Думаю, что познание опосредовано размышлением тысяч наших предшественников из разных веков и десятилетий. Соответственно понятия геотектоники лет, мин., лет за 150, в коих прослеживается преемство содержания. ..
Интересное замечание. И могу со всей уверенностью сказать. Что Вы абсолютно правы. И первой моей репликой будет то, что образ, который создал художник, надо сказать, был более чем знаком с поведением лавовых морей. Но что примечательно при нормативах современной геологии такой точной картины не создать. В связи с этим было бы интересно узнать историю данного произведения. Наверняка это наследие древних цивилизаций. Возможно, древние фантасты списывали с этой картины мифы падших грешников. И всякой подобной чертевне. Но, тем не менее, я сегодня добился определенного мастерства и могу с уверенностью сказать, что земная твердь не ограничивается литосферным слоем. Не сразу, но я это докажу. Мне пока что не хватает полных знаний, что бы создать комментарий на поведение лавовых океанов. Над ней еще нужно работать. Но одно я знаю. Лавовый океан не выглядит, так как его рисуют современные издатели. Одно могу сказать, что его масса не однородна. Основой лавового продукта являются разно родные сплавы. Которые имеют не однородные химические составы. А те в свою очередь имеют различные температуры плавления. И при выбросах вулканов эти не однородности перемешивают свои составы. Тем самым создаются новые сплавы. И эти столбы, устойчивые к плавлению поддерживающие земную кору, как раз имеют температуры плавления гораздо выше основного состава верхних слоев. Как правило верхний градиент плавления базальтовых пород составляет всего 800 градусов. И варьируется до 3000 включительно. Крепление литосферного слоя ослабевает, когда лавовая порода готовится извергнуться из очередного вулканического кратера. Он порой может достигать верхнего потолка плавления. В пример вулкан Мон-Пеле его сплавы по потолку плавления подвигаются в некоторых пределах к 2500 градусам. Продолжая исследовать потолок плавления лавы в момент вулканических выбросов останавливаешся на том что именно в это время происходят землетрясения и подвижка плит вызывающие мощные цунами. Это самый не стабильный момент устойчивости земной коры. Подложка в это время более не стабильна. Сейчас я работаю над тем, что бы определить по чему ударной силы астероида хватило, что бы расколоть земную твердь. Скорей всего здесь сработал именно этот наступивший дисбаланс неустойчивости. Ведь сама по себе без подложки земная кора особой прочностью не обладает. Да и сам астероид мог быть не таких уж внушительных размеров. Ударной силой для астероида может быть скорость полета. С какой скоростью он врезается в Землю?
. morningstar2008 занимает противоположную позицию, полагая: образ истины дается откровением Создателя? ..
Но я пока на все сто процентов в этом не уверен. К сожалению. Да и не знаю пока а надо ли в этом себя убеждать? Может остановить себя на мысли что я гений не разбирающийся обсалютно в геологии? Но тем не менее этот вопрос пока опустим для потомков. Может когда ни будь откроется завеса таинственности о таинственных сверх способностях. В крайнем случае таковым я себя не считаю. А то что я читаю и считываю природные феномены это присутствует. И во мне теплится надежда что я смогу это доказать не ожидая сверх пророка имеющего геологическое образование. Такого Земля наша может и не родить. Не знаю поверили ли Вы в это?
. Показанные выше тезисы опубликованы. МАТЕРИАЛЫ IV ДВУСТОРОННЕГО (СССР-ГДР)
СИМПОЗИУМА ПО ИСТОРИИ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ НАУК. «ЭЛМ». Баку-1986. C.84-85.
Разумеется, эта моя публикация, и следующие не были замечены пишущими по теме
о смысле и значении терминов "мобилизм" и "фиксизм"...
Владимир по прошествии, какого то времени. Так получилось что одеяло, образно говоря мне, удавалось стащить почти полностью на свою сторону. О Ваших же предложениях мы так ни разу и не вспомнили. По понятным причинам Вы же, наверное, поняли, что я не могу быть Вашим критиком. Могу только извиниться, что заставил Вас потратить на себя Ваше драгоценное время. Но, тем не менее, полагаю, что это время Вами затрачено не в пустую. Хочется верить, что и Вы со мной согласитесь.
Еще раз благодарю Вас за участие.