Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Ладожская астроблема

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: Ладожская астроблема

Сообщение Павел » Ср янв 16, 2013 7:46 pm

Перечитывая тему, наткнулся на любопытное :)
viewtopic.php?f=29&t=3915&start=315#p34826
Капнуть кислотой не могу - не имею в наличии. Кроме того, этот овоид находится под покровным стёклышком.

Речь идёт о вот этом:
Изображение
Сравниваем:
viewtopic.php?f=24&t=4507&p=46970&hilit=%D0%BD%D0%B5+%D1%86%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F#p46970
Дело в том, что этот "кальцит" иголкой не царапается - шлифы у меня открытые.

Когда надо капнуть кислотой - шлифы покрытые. Когда надо подтвердить кварцевое выполнение миндалин - открытые...
Полагаю, комментировать особенно нечего. Если добавить сюда попытку выдачи изображений, снятых в проходящем свете, за снятые в свете отражённом - факт намеренной дезинформации налицо.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Ладожская астроблема

Сообщение Дмитрий1959 » Ср янв 16, 2013 7:51 pm

В.Юрковец писал(а):Если бы вы прочитали результаты расчёта до конца, то увидели бы, что глубина ФИНАЛЬНОГО кратера В ТОЧНОСТИ совпадает с кратером Ладожской ИВС.

Глубина финального кратера в вашем расчёте по программе «Earth
Impact Effects Program» (Imperial College, 2010)– 1140метров.
А глубина озера вместе с четвертичными осадками максимум 305 метров.
Никакого совпадения. :shock:
И никакой ИВС, до тех пор, пока это не будет доказано фактами, а не выдумками и подтасовками.
В.Юрковец писал(а): А если бы обратили внимание на то, что глубина кратера отсчитывается от аутигенной брекчии, то глупые вопросы про якобы несовпадения не задавали.

Если бы вы обратили внимание на то, что глубина финального кратера в использованной вами программе считается от кровли расплава, то никакой путаницы у вас и не возникло бы.
http://impact.ese.ic.ac.uk/ImpactEffects/
Внизу есть очень познавательная ссылочка. 8)
Нажмите здесь для PDF-документ. Он описывает наш подход к количественной оценке важнейших процессов воздействия, которое может повлиять на людей, здания и ландшафт в непосредственной близости от удара и обсуждает неопределенности в наших прогнозах. Процессов входят: при входе в атмосферу, образование кратера, огненный шар расширения и теплового излучения, выброс отложения, сейсмическая тряска, и распространения атмосферных волн взрыва.

http://impact.ese.ic.ac.uk/ImpactEffects/effects.pdf
Окончательный диаметр кратера: 87,8 км
Конечная глубина кратера: 1,14 км
Сложный кратер. То есть с центральной горкой. 8)

Объем пород расплавленных или испарившихся 918 км ^ 3
Примерно половина расплава остается в кратере, где его средняя толщина составляет 429 метров .
И где же центральная горка?
И где же 429 метров плавленых пород по всему дну Ладожского озера?
И с чем совпадает глубина до поверхности плавленых пород 1140 метров, если максимальная глубина до рифейских пород 305 метров? 8)

Банальная невнимательность и яростное нежелание понять смысл используемых чисел.
Я вас даже жуликом назвать не могу - не доросли ещё. Разберитесь сначала с механизмом образования кратера и что это вообще такое есть.
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: Ладожская астроблема

Сообщение В.Юрковец » Ср янв 16, 2013 8:11 pm

Павел писал(а):Перечитывая тему, наткнулся на любопытное :)
viewtopic.php?f=29&t=3915&start=315#p34826
Капнуть кислотой не могу - не имею в наличии. Кроме того, этот овоид находится под покровным стёклышком.

Речь идёт о вот этом:
Изображение
Сравниваем:
viewtopic.php?f=24&t=4507&p=46970&hilit=%D0%BD%D0%B5+%D1%86%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F#p46970
Дело в том, что этот "кальцит" иголкой не царапается - шлифы у меня открытые.

Когда надо капнуть кислотой - шлифы покрытые. Когда надо подтвердить кварцевое выполнение миндалин - открытые...
Полагаю, комментировать особенно нечего. Если добавить сюда попытку выдачи изображений, снятых в проходящем свете, за снятые в свете отражённом - факт намеренной дезинформации налицо.

У вас мэгрэнь? Вы разве не видите, что это разные шлифы?
В.Юрковец
 
Сообщения: 573
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 9:12 pm

Re: Ладожская астроблема

Сообщение Павел » Ср янв 16, 2013 8:13 pm

Вы и там, и там говорите именно о шлифах :)
В принципе, вы можете опровергнуть меня очень просто. Выложите фото и сканы шлифов (как вам уже предлагали). Заодно разберёмся с проблемой проходящего-отражённого света :)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Ладожская астроблема

Сообщение В.Юрковец » Ср янв 16, 2013 9:06 pm

Дмитрий1959 писал(а):
В.Юрковец писал(а):Если бы вы прочитали результаты расчёта до конца, то увидели бы, что глубина ФИНАЛЬНОГО кратера В ТОЧНОСТИ совпадает с кратером Ладожской ИВС.

Глубина финального кратера в вашем расчёте по программе «Earth
Impact Effects Program» (Imperial College, 2010)– 1140метров.
А глубина озера вместе с четвертичными осадками максимум 305 метров.
Никакого совпадения. :shock:

Уже лучше - про 18 километров промежуточного кратера вы теперь не вспоминаете. Молодец.

А здесь вы просто забыли про коптогенный комплекс, который лежит на аутигенной брекии. Его подошва находится как раз на этой глубине. Сообразили теперь?

Дмитрий1959 писал(а):
В.Юрковец писал(а): А если бы обратили внимание на то, что глубина кратера отсчитывается от аутигенной брекчии, то глупые вопросы про якобы несовпадения не задавали.

Если бы вы обратили внимание на то, что глубина финального кратера в использованной вами программе считается от кровли расплава, то никакой путаницы у вас и не возникло бы. ...

Растёте на глазах!
Жаль только, что, найдя откуда считается глубина финального кратера в программе, вы не догадались посмотреть "докуда" она там считается. А если при сопоставлении ладожского кратера с расчётным вы узнаете, что такое гипсометрия и примените это знание на практике, то три с минусом я вам уже поставлю.

Дмитрий1959 писал(а):Нажмите здесь для PDF-документ. Он описывает наш подход к количественной оценке важнейших процессов воздействия, которое может повлиять на людей, здания и ландшафт в непосредственной близости от удара и обсуждает неопределенности в наших прогнозах. Процессов входят: при входе в атмосферу, образование кратера, огненный шар расширения и теплового излучения, выброс отложения, сейсмическая тряска, и распространения атмосферных волн взрыва.

Вы пока в эти дебри не лезьте - вам ещё рано. Сначала усвойте идеальную модель. Потом перейдём к расплавам, их мощности и причины отсутствия центрального поднятия в Ладожской ИВС. Впрочем, про последнее можете прочитать в тексте статьи.
В.Юрковец
 
Сообщения: 573
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 9:12 pm

Re: Ладожская астроблема

Сообщение jakl » Ср янв 16, 2013 10:06 pm

Что бы вы там не напридумывали, все-равно под Ладогой должны быть километровые толщи импактных брекчий, которых нет.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Ладожская астроблема

Сообщение В.Юрковец » Ср янв 16, 2013 11:31 pm

jakl писал(а):Что бы вы там не напридумывали, все-равно под Ладогой должны быть километровые толщи импактных брекчий, которых нет.

Чаще всего вы пишете разумные вещи и с вами есть что пообсуждать. Но в данном случае вы просто брякнули что попало, и ничего в обоснование не привели. То, что аутигенную брекчию не классифицировали под дислоцированным коптогенным комплексом, ещё не значит, что её там нет. С тагамитами (вааламитами), коптокластитами ("туффизитами", представленными резорбированными и оплавленными зернами кварца и пш) и прочим то же самое было.

Кроме того, аутигенную брекчию можно просто не отличить от коренных. Кстати, мне где-то попадалось описание того, что породы кристаллического фундамента "грабен-синклинали" представляют собой брекчию. Вспомню где, найду - покажу.
Последний раз редактировалось В.Юрковец Ср янв 16, 2013 11:34 pm, всего редактировалось 1 раз.
В.Юрковец
 
Сообщения: 573
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 9:12 pm

Re: Ладожская астроблема

Сообщение Дмитрий1959 » Ср янв 16, 2013 11:32 pm

В.Юрковец писал(а):про 18 километров промежуточного кратера вы теперь не вспоминаете.

А вы?
Уже забыли? :shock:
Так я напомню.
Программа расчитала первичный кратер глубиной 18,5 км. :lol:
Запишите, если память отказывает.
В.Юрковец писал(а):А здесь вы просто забыли про коптогенный комплекс, который лежит на аутигенной брекии. Его подошва находится как раз на этой глубине.

Жаль только, что, найдя откуда считается глубина финального кратера в программе, вы ….тут же об этом «забыли».
Но я напомню.
От кровли, а вовсе не от подошвы. 8)
В.Юрковец писал(а):А если при сопоставлении ладожского кратера с расчётным вы узнаете, что такое гипсометрия и примените это знание на практике

А интересная мысль.
Воспользуюсь данными «признанного знатока» аномального, В.П.Юрковца.
Вот что он пишет.
В.Юрковец писал(а):К другим геоморфологическим аномалиям относятся, в первую очередь, большие глубины северо-западной части Ладоги, в несколько раз превышающие высоты окружающей суши (на суше перепад высот редко превышает 100 метров).

Во, какая «аномалия-то! :shock:
Ну ладно, пусть к глубине кровли рифея (305 м) добавим ишшо 100 метров окружающей местности.
Получается 405 метров.
А Валерию Павловичу хотелось 1140метров.

Не склалось. Опять никакого совпадения. 8)

Напомню вопросы, на которые студенту В.П.Юрковцу надо ответить, чтобы заработать хоть 3 с минусом.
И где же 429 метров плавленых пород по всему дну Ладожского озера?
И с чем совпадает глубина до поверхности плавленых пород 1140 метров, если максимальная глубина до рифейских пород 405 метров?
О каких совпадениях вообще идёт речь?
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: Ладожская астроблема

Сообщение В.Юрковец » Ср янв 16, 2013 11:39 pm

Ну нельзя же быть таким непонятливым, Дмитрий! В идеальной схеме программы показан только расплав - тагамиты. Он и в неидеальных кратерах подстилает коптогенный комплекс, хотя может проникать и в аутигенную брекчию и образовывать покровные тела и пр. Мы об этом потом поговорим, а пока - идите готовьтесь - два.
В.Юрковец
 
Сообщения: 573
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 9:12 pm

Re: Ладожская астроблема

Сообщение Павел » Чт янв 17, 2013 4:55 am

Нет никакого коптогенного комплекса под Ладогой. Не надо рассказывать сказки.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Ладожская астроблема

Сообщение jakl » Чт янв 17, 2013 6:23 am

В.Юрковец писал(а):
jakl писал(а):Что бы вы там не напридумывали, все-равно под Ладогой должны быть километровые толщи импактных брекчий, которых нет.

Чаще всего вы пишете разумные вещи и с вами есть что пообсуждать. Но в данном случае вы просто брякнули что попало, и ничего в обоснование не привели. То, что аутигенную брекчию не классифицировали под дислоцированным коптогенным комплексом, ещё не значит, что её там нет. С тагамитами (вааламитами), коптокластитами ("туффизитами", представленными резорбированными и оплавленными зернами кварца и пш) и прочим то же самое было.

Кроме того, аутигенную брекчию можно просто не отличить от коренных. Кстати, мне где-то попадалось описание того, что породы кристаллического фундамента "грабен-синклинали" представляют собой брекчию. Вспомню где, найду - покажу.


Думаете, геологи которые производили съёмку района не обнаружили бы признаков, указывающих на импактное происхождение данной структуры?
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Ладожская астроблема

Сообщение Павел » Чт янв 17, 2013 9:56 am

То, что аутигенную брекчию не классифицировали под дислоцированным коптогенным комплексом, ещё не значит, что её там нет.

Что характерно, коптогенный комплекс тоже не обнаружен... За отсутствием такового :)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Ладожская астроблема

Сообщение Дмитрий1959 » Чт янв 17, 2013 10:12 am

В.Юрковец писал(а):В идеальной схеме программы показан только расплав - тагамиты.

Программа выдала, что дно кратера будет залито 429 метров тагамитов.
Это не совпадает идеально с тем, что наблюдается? :shock:
Вас это не устраивает? 8)
В.Юрковец писал(а):Он и в неидеальных кратерах подстилает коптогенный комплекс, хотя может проникать и в аутигенную брекчию и образовывать покровные тела и пр.

Ну нельзя же быть таким непонятливым, В.Юрковец! :shock:
Вы всё время забываете о чём идёт речь и залезаете в кусты.
Напоминаю.
Речь идёт о вашем заявлении.
В.Юрковец писал(а):Совпадение расчѐтных пропорций с наблюдаемыми (Тектоническая схема А.В.Амантова) практически идеальное, что также говорит в пользу предложенной модели.

Вот я и пытаюсь узнать, какие «расчётные пропорции», по вашему, практически идеально совпадают и с чем? 8)
1140 метров «практически идеально совпадают» с 405 метрами?
87,8 км диаметра предполагаемого вами кратера «практически идеально совпадают» с диаметром рифейской грабен синклинали (около 120 км)?
С чем «практически идеально совпадают» 429 метров тагамитов?
С чем «практически идеально совпадает» глубина первичного кратера 18,5 км?
Вы можете ответить или нет?

Или вы и сами не понимаете? :shock:
И не надо огородами уходить к обсуждению Попигайской или Пучеж-катунской астроблем. Они никакого отношения к компьютерной программе не имеют.
Мы об этом потом поговорим, а пока - идите готовьтесь — два.

В.Юрковец писал(а):То, что аутигенную брекчию не классифицировали под дислоцированным коптогенным комплексом, ещё не значит, что её там нет.

Но и не значит, что она там есть. 8)
Последний раз редактировалось Дмитрий1959 Чт янв 17, 2013 1:28 pm, всего редактировалось 1 раз.
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: Ладожская астроблема

Сообщение В.Юрковец » Чт янв 17, 2013 1:07 pm

Павел писал(а):Нет никакого коптогенного комплекса под Ладогой. Не надо рассказывать сказки.

Есть.

jakl писал(а):Думаете, геологи которые производили съёмку района не обнаружили бы признаков, указывающих на импактное происхождение данной структуры?

Я об этом и пишу в своих статьях.Неужели вы только сейчас это поняли?
В.Юрковец
 
Сообщения: 573
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 9:12 pm

Re: Ладожская астроблема

Сообщение Павел » Чт янв 17, 2013 1:38 pm

Есть.

Только в ваших фантазиях. Ни одного достоверного аргумента в пользу его существования не существует.
Я об этом и пишу в своих статьях.

Да-да. Только ничем подтвердить не можете. Получается - напрасно оговариваете специалистов.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList