Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Ладожская астроблема

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: Ладожская астроблема

Сообщение В.Юрковец » Пт дек 09, 2011 11:08 pm

Ну и где там вулканы? Покажите хоть один.
В.Юрковец
 
Сообщения: 573
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 9:12 pm

Re: Ладожская астроблема

Сообщение Дмитрий1959 » Сб дек 10, 2011 1:06 am

В.Юрковец писал(а):Ну и где там вулканы? Покажите хоть один.


Это вы о чём? 8)
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: Ладожская астроблема

Сообщение Павел » Сб дек 10, 2011 5:15 am

О Килиманджаро, скорее всего (как минимум).
:)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Ладожская астроблема

Сообщение В.Юрковец » Сб дек 10, 2011 9:39 am

Таки нет вулканов?
В.Юрковец
 
Сообщения: 573
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 9:12 pm

Re: Ладожская астроблема

Сообщение Павел » Сб дек 10, 2011 9:43 am

Если для вас Килиманджаро не вулкан - значит, нет.
Для вас.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Ладожская астроблема

Сообщение В.Юрковец » Сб дек 10, 2011 9:50 am

Килиманджаро, насколько мне известно, находится несколько юго-западнее Русской платформы. И ещё юго-западнее от границы между Балтийским щитом и плитным чехлом Русской платформы, о которой (границе) у меня идёт речь в статье.
В.Юрковец
 
Сообщения: 573
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 9:12 pm

Re: Ладожская астроблема

Сообщение Павел » Сб дек 10, 2011 10:01 am

Спасибо за уточнение.
Был уверен, что разговор идёт об Африке, где имеются современные вулканы.
Про Восточно-Европейскую платформу ничего о современных вулканах не говорилось. Насчёт древних - читайте, например, материал по ссылке.
Навскидку можно вспомнить кимберлитовую провинцию на севере платформы, Хибинский и Ловозёрский массивы...
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Ладожская астроблема

Сообщение В.Юрковец » Сб дек 10, 2011 10:11 am

Ну и ладно. Не говорилось, так не говорилось...

Что касается ссылки. Ловко там автор плюмами оперирует. Плюм туда, плюм сюда... И что самое главное - обоснованно так! Сам видел, наверное. Никаких других подтверждений, правда, больше нет. Но - верится! А чо...
В.Юрковец
 
Сообщения: 573
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 9:12 pm

Re: Ладожская астроблема

Сообщение Павел » Сб дек 10, 2011 10:30 am

Ловко там автор плюмами оперирует.

Если это единственное ваше возражение...
:)
В течение среднего и позднего девона во многих районах платформы имел место магматизм, продукты которого подразделяются на типичные траппы, а также щелочно-базальтовые и щелочно-ультраосновные, тяготеющие к зонам крупных разломов.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... 0%BD%D0%B0

Информации - много. Было бы желание найти.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Ладожская астроблема

Сообщение В.Юрковец » Сб дек 10, 2011 10:46 am

А ДДВ здесь при чём? В статье есть контекст - то, о чём идёт речь. Речь в ней идёт, напомню, о конкретной территории. А вы то про Тунгусскую синеклизу, то про Килиманджаро, то про ДДВ...
В.Юрковец
 
Сообщения: 573
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 9:12 pm

Re: Ладожская астроблема

Сообщение Павел » Сб дек 10, 2011 10:59 am

Ещё раз:
сравним
На Русской платформе и Балтийском щите! (метеорит упал как раз на границу между БЩ и плитным комплексом чехла Русской платформы) Где вулканизм запрещён с времён, так сказать, творения.
(идёт явное указание на невозможность платформенного вулканизма)
и
В течение среднего и позднего девона во многих районах платформы имел место магматизм, продукты которого подразделяются на типичные траппы, а также щелочно-базальтовые и щелочно-ультраосновные, тяготеющие к зонам крупных разломов.

Вы также почему-то забываете про другие примеры.
Последний раз редактировалось Павел Сб дек 10, 2011 11:16 am, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Ладожская астроблема

Сообщение В.Юрковец » Сб дек 10, 2011 11:10 am

Ну так и сравните.
Вы опять забыли про контекст. У меня речь идёт о вулканах. А Вы про магматизм вообще.
В.Юрковец
 
Сообщения: 573
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 9:12 pm

Re: Ладожская астроблема

Сообщение Павел » Сб дек 10, 2011 11:42 am

Не вижу принципиальной разницы.
Подводя итог: ни вулканизм, ни интрузивный магматизм в платформенных условиях не запрещены.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Ладожская астроблема

Сообщение Дмитрий1959 » Сб дек 10, 2011 1:06 pm

Павел писал(а):Подводя итог: ни вулканизм, ни интрузивный магматизм в платформенных условиях не запрещены.


Как я понимаю интрузивный и эффузивный магматизм в платформенных условиях запретили не геологи, а В.Юрковец, поскольку этот магматизм мешает ему доказывать возраст его "астроблемы" в 40 000 лет.

Вот утверждение 1
В.Юрковец писал(а):На Русской платформе и Балтийском щите! Где вулканизм запрещён с времён, так сказать, творения.

Нет объяснения и проявлению вулканизма на этой территории, о чѐм свидетельствуют покровные и субвулканические базальты, слагающие северо-восточную окраину Ладожского озера. А также гряда экструзивных куполов габбро-граносиенитов, прорывающих на дне глубоководной части Ладоги осадочные породы среднего рифея.

Это утверждение не соответствует действительности.
ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКАЯ ПЛАТФОРМА
"Фундамент платформы сложен метаморфическими образованиями нижнего и верхнего архея и нижнего протерозоя, прорванными гранитоидными интрузиями. Отложения верхнего протерозоя, в составе которых выделены рифей и венд, относятся уже к платформенному чехлу.
В истории формирования платформенного чехла выделяются две существенно различные стадии. Первая из них, по А. А. Богданову и Б. М. Келлеру, отвечает, по-видимому, всему рифейскому времени и началу раннего венда и характеризуется образованием глубоких и узких грабенообразных впадин — авлакогенов, по Н. С. Шатскому, выполненных слабо метаморфизованными, а иногда и дислоцированными рифейскими и нижневендскими отложениями. Возникновение узких впадин предопределялось сбросами и структурным рисунком наиболее молодых складчатых зон фундамента. Такой процесс сопровождался довольно энергичным вулканизмом. А. А. Богданов предложил именовать эту стадию развития платформы авлакогенной, а отложения, сформировавшиеся в это время, выделять в нижний этаж платформенного чехла. Надо заметить, что большинство рифейских авлакогенов продолжало "жить" и в фанерозое, подвергаясь складчатым надвиговым и глыбовым деформациям, а местами проявлялся и вулканизм."

Итак, автор статьи В.Юрковец, просто оказался не в курсе строения и истории развития Восточно Европейской платформы, край которой он пытался изучить.
Утверждение 2.
В.Юрковец писал(а):глубоководная часть Ладоги выглядит, как гигантская воронка. Это сходство ещѐ больше усиливается из-за того, что она имеет почти идеальную круговую форму.
глубоководная часть представляет собой кратер взрыва диаметром более 80 километров.
Наличие внутри кратера взрыва геологических структур вулканического происхождения указывает на то, что взрыв был настолько мощным, что нарушил монолитность земной коры в месте удара.


Северная часть Ладоги не имеет почти идеальной круговой формы, и не выглядит как воронка.
Кратер ударного типа визуально не наблюдается.
Наличие структур вулканического происхождения никаким боком не указывает на падение астероида.
А то, что они расположены в кратере, которого не видно, ещёпредстоит доказать. 8)
Если рассмотреть совместно ошибочные утверждения 1 и 2 и фактический материал по возрасту пород валаамского силла (1459±3 и 1457±2 млн лет (Rämö et al.,2001)), то становится понятно, объяснение вулканизму давно есть, но автор статьи В.Юрковец видеть этого не хочет.

Замечу, что возможно, что котловина Ладожского озера вполне может быть рифейской астроблемой.
Вот эту мою гипотезу предлагаю рассмотреть и разобрать по косточкам. 8)
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: Ладожская астроблема

Сообщение Павел » Сб дек 10, 2011 1:25 pm

Вот эту мою гипотезу предлагаю рассмотреть и разобрать по косточкам.

Рифейские импактиты для этого дела нужны.
Чего, как я понимаю, пока не обнаружено.
:)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 3


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList