Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Ладожская астроблема

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: Ладожская астроблема

Сообщение В.Юрковец » Пн дек 05, 2011 9:51 pm

В общем, понятно - ничего у нас по интернету не получится.

(это был ответ Павлу - пока писал, появился пост Дмитрия))
В.Юрковец
 
Сообщения: 573
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 9:12 pm

Re: Ладожская астроблема

Сообщение В.Юрковец » Пн дек 05, 2011 11:14 pm

Дмитрий1959 писал(а):...
На геологической карте не нарисовано, что
«редкинский горизонт частично залегает под породами верхнего и среднего рифея»
,
и даже не написано.
...

И нарисовано (на карте), и написано (в условных).

Дмитрий1959 писал(а):...
Может у вас есть неизвестный нам фактический материал, говорящий о надвиге?
...

Достаточно известного - см. Геол. карту.

Дмитрий1959 писал(а):...
Вот например граница распространения тигра.
Тигры не лежат там сплошным слоем.
Их там можно встретить.
Причём встретить именно на поверхности.
...

А там, например, где стоит значок R2, у Вас тигры уже лежат сплошным слоем?

Дмитрий1959 писал(а):...
Или, например граница распространения ледника.
...
Ледника нет, но он был. Есть следы его присутствия.
На поверхности.
Из этого не стоит делать вывод, что ледник задвинулся под более древние породы и лежит там тихохонько.
...

Если Вы посмотрите на карту и условные к ней внимательно, то увидите, что речь там идёт о том, чего уже нет - ледник был, но растаял. А на геологической карте показано современное распространение редкинского горизонта.

Дмитрий1959 писал(а):...
На карте Амантова не нарисован разлом между редкинским горизонтом и волынской серией.
Там нарисовано где имеются следы присутствия ранее пород редкинского горизонта, перекрывавшего трансгрессивно и рифей и волынскую серию.
...

Про "следы" и "ранее" на карте и в условных ничего нет. Это Вы уже сами придумали.

Дмитрий1959 писал(а):...
На геологической карте в северной части озера нарисован рифей.
Почему же вы, не проводя никаких исследований этой толщи ВДРУГ изменяете возраст на верхний плейстоцен?
...

В тексте об этом написано. Также там написано, что это моё предположение, которое я делаю на основании выдвинутых ранее аргументов. И дальше подтверждаю это моё предположение следующими фактами.
В.Юрковец
 
Сообщения: 573
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 9:12 pm

Re: Ладожская астроблема

Сообщение Дмитрий1959 » Вт дек 06, 2011 1:18 am

В.Юрковец писал(а):
Если Вы посмотрите на карту и условные к ней внимательно, то увидите, что речь там идёт о том, чего уже нет - ледник был, но растаял. А на геологической карте показано современное распространение редкинского горизонта.

Где там написано "современное распространение редкинского горизонта"?
Про "современное" на карте и в условных ничего нет. Это Вы уже сами придумали. 8)

В.Юрковец писал(а): В тексте об этом написано. Также там написано, что это моё предположение, которое я делаю на основании выдвинутых ранее аргументов. И дальше подтверждаю это моё предположение следующими фактами.


Посмотрим, какие такие ранее выдвинуты аргументы.
В.Юрковец писал(а):В 2002 году Институт озероведения Российской академии наук
выпустил атлас «Ладожское озеро», в котором собрал результаты многолетнего его изучения (Институт озероведения РАН, 2002). Во второй части атласа приводятся основные данные о котловине озера - реконструкция этапов развития Ладожского озера в поздне- и послеледниковую эпохи, карта рельефа дна, тектоническая схема района Ладожского озера, геологическая карта, карта четвертичных и современных донных отложений.

Это аргументы?
Нет, это, с точки зрения В.Юрковца не аргументы.
Он так и написал
В.Юрковец писал(а): отметить превосходную работу А.В.Амантова, выделившего все основные элементы геологического строения Ладожской астроблемы, но давшего им неверное, с моей точки зрения, толкование.

По мнению В.Юрковца составитель карты А.В. Амантов неверно определил возраст и генезис пород среднего рифея, не заметил надвига, неоправданно состарил субвулканические базальты и габбро-граносиениты, не заметил кратера, диаметром 80 километров, оплавленных брекчий и т.д.
Только контурную карту для В.Юрковца составил, чтобы то мог наполнить её осознанным смыслом.
Тут один аргумент
В.Юрковец писал(а): с моей точки зрения

Ну очень сильный. 8)
А может вот зто аргумент?
В.Юрковец писал(а):Например, закартированный автором Геологической карты
А.В.Амантовым (стр.46) локальный (не затронувший смежные территории)
надвиг древнейших пород волынской серии верхнерифейского-
нижневендского возраста на породы редкинского горизонта – более молодые.

Так ведь А.В. Амантов нигде ничего про надвиг не писал!
Про "надвиг" на карте и в условных ничего нет. Это Вы уже сами придумали. 8)
А может вот это аргумент?
В.Юрковец писал(а): Неудачным, на мой взгляд, является и название – «грабен-синклиналь»

А может аргумент вот это?
В.Юрковец писал(а): грабен-синклиналь, которая непостижимым образом могла
сохраняться в течение миллиарда лет (со времени среднего рифея) в
неизменном виде. И не только сохраниться, но и остаться даже не заполненной при этом осадками – на дне Ладоги, по данным Д.А.Субетто (стр. 47), отсутствуют какие бы то ни было осадки кроме голоцен-верхнеплейстоценовых, самая нижняя пачка которых представлена ледниковыми отложениями.

На карте Амантова видно, что рифейская грабен-синклиналь непостижимым образом заполнена рифейскими осадками, несмотря на то, что В.Юрковец их там видеть не желает.
Ну с Д.А.Субетто, лимнологом, всё понятно.
Рифей для него минеральное дно, ведь он изучал четвертичные отложения озера, а вот зачем Юрковец-то ошибается?
http://window.edu.ru/window/library/pdf2txt?p_id=42486&p_page=9
"Среднерифейские йотнийские (1400–1050 млн л.) и вендские (1050–570 млн л.) осадочно-вулканогенные чехлы участвуют в заполнении Ладожского грабена.
В эпохи максимумов окского, днепровского, московского и валдайского оледенений Фенноскандия прогибалась с амплитудой до 1,0–1,5 км, а в межледниковья лихвинское, одинцовское, микулинское и современное (?) воздымалась. Динамика тектонических движений области континентального оледенения в значительной степени «расшатала» не только кристаллический фундамент, но и его морфоструктуры. Однако глубоководная северная часть котловины до поздневалдайского времени еще не существовала. Здесь отсутствуют ледниковые флювиогляциальные и конечно-моренные отложения, столь широко развитые на плечах восточного и западного бортов котловины.
Таким образом, современный облик котловина Ладожского озера приобрела уже после дегляциации ледника, т. е. в интервале времени 10–8 тыс. л.н."

Вот это номер!
Оказывается стоит поискать и вот они факты. 8)
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: Ладожская астроблема

Сообщение Павел » Вт дек 06, 2011 4:47 am

ничего у нас по интернету не получится.

Всё прекрасно получается. Просто нужно быть внимательнее.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Ладожская астроблема

Сообщение В.Юрковец » Вт дек 06, 2011 10:42 am

Павел писал(а):
ничего у нас по интернету не получится.

Всё прекрасно получается. Просто нужно быть внимательнее.

Ну хорошо, давайте ещё раз попробуем. Как выяснилось, минералоги не стали заморачиваться и обошли молчанием один факт, который я смог разглядеть только с новым микроскопом. Оказалось, что на последнем шлифе чёрное - не кварц, а некая "абсолютно чёрная масса". Не просвечивает, и не отсвечивает. И все эти трещинки на фото - в ней, а не в кварце, как по умолчанию следовало из описания. Добавлю, что когда я выпиливал (с водой) из образца пластину, инструмент был как тушью облитый.
Сажа или есть ещё варианты?
В.Юрковец
 
Сообщения: 573
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 9:12 pm

Re: Ладожская астроблема

Сообщение В.Юрковец » Вт дек 06, 2011 11:28 am

Дмитрий1959 писал(а):...
http://window.edu.ru/window/library/pdf2txt?p_id=42486&p_page=9
"Среднерифейские йотнийские (1400–1050 млн л.) и вендские (1050–570 млн л.) осадочно-вулканогенные чехлы участвуют в заполнении Ладожского грабена.
В эпохи максимумов окского, днепровского, московского и валдайского оледенений Фенноскандия прогибалась с амплитудой до 1,0–1,5 км, а в межледниковья лихвинское, одинцовское, микулинское и современное (?) воздымалась. Динамика тектонических движений области континентального оледенения в значительной степени «расшатала» не только кристаллический фундамент, но и его морфоструктуры. Однако глубоководная северная часть котловины до поздневалдайского времени еще не существовала. Здесь отсутствуют ледниковые флювиогляциальные и конечно-моренные отложения, столь широко развитые на плечах восточного и западного бортов котловины.
Таким образом, современный облик котловина Ладожского озера приобрела уже после дегляциации ледника, т. е. в интервале времени 10–8 тыс. л.н."

Вот это номер!
Оказывается стоит поискать и вот они факты. 8)

Ну это он загнул - про 1,0-1,5 км, по-моему. Последний щит был максимальной мощностью около 2,5 км, а компенсационное восстановление составило максимум около 250 метров. Т.е. 1:10. Тогда получается, если амплитуды были километр-полтора, мощность ледниковой толщи должна была быть 10-15 километров. И это по всему северному полушарию. Столько воды на нашей планете нет.

А про "не существовала" Вам лучше палеогляциологи объяснят - есть такие в Вашем университете?
В.Юрковец
 
Сообщения: 573
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 9:12 pm

Re: Ладожская астроблема

Сообщение Дмитрий1959 » Вт дек 06, 2011 11:39 am

В.Юрковец писал(а):
Ну это он загнул - про 1,0-1,5 км, по-моему.

Может и загнул.
Попробуем проверить?
В.Юрковец писал(а):
А про "не существовала" Вам лучше палеогляциологи объяснят - есть такие в Вашем университете?

Давайте совместно поищем дополнительную информацию.
Против образования грабена в рифее и заполнения его тогда же рифейскими осадками возражений у вас, как я понял, нет?

С тем, что Амантов показал пунктиром не "современное распространение редкинского горизонта", а именно границу распространения редкинского горизонта вы уже согласились?
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: Ладожская астроблема

Сообщение Павел » Вт дек 06, 2011 12:20 pm

Оказалось, что на последнем шлифе чёрное - не кварц, а некая "абсолютно чёрная масса". Не просвечивает, и не отсвечивает.

Всё-таки шлиф, как и предполагалось.
Возможно - тонкозернистый пирит (мельниковит).
Перечислить все землистые образования невозможно, в землистом состоянии могут находиться практически все минералы. Достаточно указать на сульфиды железа, которые образуются на дне морей и океанов. Это черные минералы: грейгит, смайтит, гидротроилит, мельниковит; глины, в которых они залегают, также обладают черным цветом.

http://www.ngpedia.ru/id141484p1.html
Последний раз редактировалось Павел Сб янв 26, 2013 12:15 pm, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Ладожская астроблема

Сообщение Павел » Вт дек 06, 2011 6:24 pm

Кстати, наличие тонкодисперсных, легко окисляющихся (переходящих в сульфаты) сульфидов подтверждается белым налётом на спиле вашего образца.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Ладожская астроблема

Сообщение В.Юрковец » Вт дек 06, 2011 6:44 pm

Сегодня отнёс образец в другую контору. Ничего не объясняя спросил - что это? Женщины (почему-то все известные мне минералоги - женщины) заинтересовались, посмотрели в микроскоп, визуально, растолкли - посмотрели в массе. И сходу вынесли приговор - пирротин. Сразу же проверили на магнитность - не магнитен. Стало быть - не пирротин. Ничего я им подсказывать не стал. Подумали они недолго, посовещались, потеряли интерес и разошлись. Но одна всё-таки решила разобраться - оставила порошок у себя. Из чистого любопытства. Посмотрим, что у неё получится.
В.Юрковец
 
Сообщения: 573
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 9:12 pm

Re: Ладожская астроблема

Сообщение В.Юрковец » Вт дек 06, 2011 6:46 pm

Павел писал(а):Кстати, наличие тонкодисперсных, легко окисляющихся (переходящих в сульфаты) сульфидов подтверждается белым налётом на спиле вашего образца.

Благодарю Вас. Это уже какое-то объяснение.
В.Юрковец
 
Сообщения: 573
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 9:12 pm

Re: Ладожская астроблема

Сообщение Павел » Вт дек 06, 2011 6:51 pm

Сразу же проверили на магнитность - не магнитен. Стало быть - не пирротин

Вообще-то есть две разновидности пирротина - магнитная и немагнитная.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Ладожская астроблема

Сообщение В.Юрковец » Вт дек 06, 2011 7:14 pm

Я знаю - пусть, если получится, сделают независимое определение. Все возможности у них есть. Тут самое ценное - человек взялся за дело из чистого любопытства.
В.Юрковец
 
Сообщения: 573
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 9:12 pm

Re: Ладожская астроблема

Сообщение Павел » Вт дек 06, 2011 7:36 pm

Расскажете, если будет результат?
Только ещё раз - будьте внимательнее.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Ладожская астроблема

Сообщение В.Юрковец » Вт дек 06, 2011 8:19 pm

Обязательно.
В.Юрковец
 
Сообщения: 573
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 9:12 pm

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList