Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Ладожская астроблема

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: Ладожская астроблема

Сообщение В.Юрковец » Пн дек 05, 2011 12:45 am

Дмитрий1959 писал(а):
В.Юрковец писал(а):Опять трудно понять, что Вы хотите сказать. Зеркальную ситуацию? До эрозии подошва редкинского горизонта перекрывала породы волынской серии и через неё транзитом средний рифей?

Да, но это не я хочу, это нарисовано на геологической карте, которую состаили геологи, изучавшие эту местность.
...

На геологической карте нарисовано то, что нарисовано - редкинский горизонт частично залегает под породами верхнего и среднего рифея. Посмотрите в условные - пунктирной линией обозначена "Граница распространения редкинского горизонта", а не палеограница подошвы оного.

Дмитрий1959 писал(а):...
Думаю, что на настоящей геологической карте (в отчёте по работам геологов), упрощённый вариант которой опубликован в атласе, так и есть.
...

Вы можете думать, что угодно - никто не запрещает. Но для каких-то построений нужен фактический материал. Хотя бы "настоящая геологическая карта".

Дмитрий1959 писал(а):...
А что вас смущает в трансгрессивном и несогласном залегании редкинского горизонта?

Абсолютно ничего не смущает - в трансгрессивном и несогласном. Но только не в таком, каковое нарисовано на карте Амантова (который, кстати, всё прекрасно задокументировал и профессионально отобразил, только, повторю, дал неверное - на мой взгляд - толкование). Вы, видимо, не учли рельеф дна Ладоги и угол падения пород плитного чехла здесь, когда думали о том, что может быть изображено на "настоящей геологической карте". На "Метеоритике" уже был близкий к нашему разговор. Там тему закрыли и убрали в "Архив кратерного форума" - можете посмотреть.
В.Юрковец
 
Сообщения: 573
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 9:12 pm

Re: Ладожская астроблема

Сообщение Павел » Пн дек 05, 2011 4:59 am

Все зёрна представляют собой такие "веники".

Очень похоже на сферолиты халцедона.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Ладожская астроблема

Сообщение В.Юрковец » Пн дек 05, 2011 10:47 am

Павел писал(а):Очень похоже на сферолиты халцедона.

А ничего, что они образуют чёткие слои -

Изображение
?

Шлиф стандартного размера.
В.Юрковец
 
Сообщения: 573
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 9:12 pm

Re: Ладожская астроблема

Сообщение Павел » Пн дек 05, 2011 10:57 am

Не вижу причины, по которой они не могли бы так делать.
Вижу совершенно недеформированную породу.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Ладожская астроблема

Сообщение В.Юрковец » Пн дек 05, 2011 11:45 am

Хорошо. Как видно из шлифов по интернету ничего не выжмешь. По крайней мере из этих.

Есть ещё несколько фото от минералогов. Такой аншлиф, например -

Изображение

Здесь есть детали строения "сплава". Что-нибудь можно сказать?
В.Юрковец
 
Сообщения: 573
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 9:12 pm

Re: Ладожская астроблема

Сообщение Павел » Пн дек 05, 2011 4:14 pm

Какой красивый :)
Похоже на глауконитовый песчаник с зёрнами доломита (светлые ромбовидные кристаллы) с железистыми включениями (сульфиды или продукты их замещения). Но по фото, разумеется, точно не определишь.
Непрозрачные фазы надо в отражённом свете изучать. Тут рудный или металлографический микроскоп нужен.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Ладожская астроблема

Сообщение В.Юрковец » Пн дек 05, 2011 6:34 pm

Это шлиф в отражённом свете.
В.Юрковец
 
Сообщения: 573
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 9:12 pm

Re: Ладожская астроблема

Сообщение Павел » Пн дек 05, 2011 6:40 pm

Если не секрет - как вам назвали зелёный минерал специалисты, к которым вы обращались?
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Ладожская астроблема

Сообщение В.Юрковец » Пн дек 05, 2011 7:17 pm

Выбирайте - "Угловатые зерна кварца, окатанные зерна циркона, ильменита, рутила, моноцита, мусковита". Не кварц, разумеется. Кварц - чёрное, основная масса.

Меня больше интересует "сплав" - жёлтый на фото.

P.S. Посмотрел чёрно-белые с обозначениями. Скорее всего более светлый - ильменит, два более тёмных и менее окатанных - циркон.
Последний раз редактировалось В.Юрковец Пн дек 05, 2011 7:31 pm, всего редактировалось 1 раз.
В.Юрковец
 
Сообщения: 573
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 9:12 pm

Re: Ладожская астроблема

Сообщение Павел » Пн дек 05, 2011 7:30 pm

Ваш "сплав" - прозрачные и просвечивающие минералы (+, возможно - канадский бальзам).
Как и глауконит, и все остальные минералы, которые указаны у вас в списке.
Боюсь, вас ввели в заблуждение. Это фото сделано в проходящем свете.
Изображения в проходящем и отражённом свете легко отличить.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Ладожская астроблема

Сообщение В.Юрковец » Пн дек 05, 2011 7:55 pm

Павел писал(а):Ваш "сплав" - прозрачные и просвечивающие минералы (+, возможно - канадский бальзам).
...

Подождите, вот этот шлиф в отражённом свете я сам смотрел -

Изображение

Жёлтое - тот же "сплав". Чёрное - кварц или, как Вы говорите, канадский бальзам. Конечно, минералог могла и подсветку снизу включить, чтобы отобразить циркон с ильменитом. Так могло быть? Микроскоп у неё самый что ни на есть рудный - тот, на котором сделано это фото.
В.Юрковец
 
Сообщения: 573
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 9:12 pm

Re: Ладожская астроблема

Сообщение Павел » Пн дек 05, 2011 8:10 pm

Было бы любопытно взглянуть на скан того и другого образца.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Ладожская астроблема

Сообщение В.Юрковец » Пн дек 05, 2011 8:38 pm

Шлиф первого, как я уже писал, в работе, второго - выложен на стр.13. Но они мало чем отличаются - практически идентичные образцы. Можно считать их одним образцом, или двумя половинками одного.
В.Юрковец
 
Сообщения: 573
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 9:12 pm

Re: Ладожская астроблема

Сообщение Павел » Пн дек 05, 2011 8:44 pm

Зеленоватый цвет глауконита (в образце с 13-й страницы) немного просматривается.
Фото - в проходящем свете.
Как и, похоже, повторно выложенное (хотя у него и похуже качество).
Контраст между фазами в проходящем свете несопоставим с контрастом в отражённом свете.
Crede experto :)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Ладожская астроблема

Сообщение Дмитрий1959 » Пн дек 05, 2011 9:39 pm

В.Юрковец писал(а):На геологической карте нарисовано то, что нарисовано

Согласен полностью. В дальнёйшем мы будем придерживаться с вами этого правила неукоснительно.
Надеюсь. 8)
В.Юрковец писал(а):Вы можете думать, что угодно - никто не запрещает. Но для каких-то построений нужен фактический материал.

Смотрим на имеющицся в наличии фактический материал.
На геологической карте не нарисовано, что
«редкинский горизонт частично залегает под породами верхнего и среднего рифея»
,
и даже не написано.
Согласны?
Может у вас есть неизвестный нам фактический материал, говорящий о надвиге?
В.Юрковец писал(а):Посмотрите в условные - пунктирной линией обозначена "Граница распространения редкинского горизонта"

Вот именно это и написано, а вовсе не геологическая граница между разновозрастными слоями.
Вот например граница распространения тигра.
Тигры не лежат там сплошным слоем.
Их там можно встретить.
Причём встретить именно на поверхности.
Или, например граница распространения ледника.
Изображение
Ледника нет, но он был. Есть следы его присутствия.
На поверхности.
Из этого не стоит делать вывод, что ледник задвинулся под более древние породы и лежит там тихохонько.
Ледник растаял, а граница его распространения осталась.
Редкинский горизонт частично эродирован, а граница его распространения ещё прослеживается.
Геологические границы в изобилии присутствуют на карте в виде тонких линий, как вы, надеюсь уже заметили.
Надвиг это пологий (чаще всего) разлом, и на геологической карте обозначается не так, как геологическая граница между разновозрастными породами.
На карте Амантова не нарисован разлом между редкинским горизонтом и волынской серией.
Там нарисовано где имеются следы присутствия ранее пород редкинского горизонта, перекрывавшего трансгрессивно и рифей и волынскую серию.
Вот это факты.
То есть вы просто неправильно «прочитали» карту Амантова.
Эта ошибка - единственное ваше обоснование надвига?
Или есть какие-то факты?
В.Юрковец писал(а):На геологической карте нарисовано то, что нарисовано

На геологической карте в северной части озера нарисован рифей.
Почему же вы, не проводя никаких исследований этой толщи ВДРУГ изменяете возраст на верхний плейстоцен?
Последний раз редактировалось Дмитрий1959 Пн дек 05, 2011 11:00 pm, всего редактировалось 1 раз.
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList