Все о геологии

Мне сейчас сложно что то конкрентно сказать, но поробую. по поводу вашей "неудачи" на кафедре, это лучше по приезду порешать. Насчет планарных деформаций - чесно лучше смотреть под петрографическим микроскопом, я по крайней мере описаний из-под бинокуляра не встречал. Еще раз повторюсь: если вы имеете дело с импатитами то "живого" кварца ни в дробленом ни в каком другом виде не будет, будет злополучный стишовит, который вы легко отличите от кварца хотя бы по высокому рельефу. По поводу планарных трещин, если чесно уже плохо помнится и подсмотреть сейчас негде, но это дело весьма сложное и неоднозначное. Кстати советую почитать ПК 2008г, глава 8, если не ошибаюсь, написанно там конечно туманно, зато может натолкнуть на размышления...что же таки зовется импактитом? без коих вся ваша теория, извините, ИМХО "непроверенная".

ЗЫ. И да, Павел, еще раз извините...

В проходящем или отражённом свете?

Увеличение - 40 крат.

Для фотографий эта информация, к сожалению, бесполезна. Пожалуйста, уточните ширину кадра в миллиметрах.

По поводу планарных трещин, если чесно уже плохо помнится и подсмотреть сейчас негде, но это дело весьма сложное и неоднозначное.

Я недавно давал ссылку.
По поводу "извините" - пока ничего. У нас очередной аврал

Ясно, это такая, не очень ссылка) с импатными все сложней гораздо, там как то хитро устанавливается. По такой теме и волнистое погасание кварца - планарная деформация (и хоть оно и именно так, это не говорит о его импактном происхождении сплошь и рядом).
Я кстати еще не понял на фотографии это што? зерна вот эти зеленые? и если на микроскопе можно в +николях?

Насчет "извините" я собственно ничего и не жду, просто интересно мнение стороннего человека с опытом. но конечно неловко получилось...

Аврал - состояние перманентное, к сожалению.

Примерно 3 миллиметра.

Я кстати еще не понял на фотографии это што? зерна вот эти зеленые? и если на микроскопе можно в +николях?

Вот и я не разобрался. Поскольку, во-первых,что-то не то с цветопередачей, похоже.
Потом - если съёмка ведётся через окуляр, обычно видны края окуляра. Если их нет - скорее всего, использован "наезд" объектива фотоаппарата (что искажает общее увеличение, которое можно получить произведением увеличения объектива на увеличение окуляра). Поэтому важно определить именно ширину кадра, чтобы представлять масштаб.

Это прозрачный тонкий препарат или толстая пришлифовка?

Всё, всем - до завтра

Это шлиф. Проходящий свет.

да так то стр-ра уж больно похожа на магматическую, как то ни разу не похоже что данная "капля" выкристализовывалась в каких то экстремальных условиях. и все таки как вы диагностировали минерал?

Минералоги говорят, что кварц. С карбонатным цементом.

и что это за порода по вашему? боюсь уже импактиты обсуждать. это он или не он? мне сейчас сложно все опять перечитывать с нетом проблемы. Вы напишите конкретно "я считаю это импактит потомучто..." я тогда попробую голову включить.

С удивлением обнаружил, что на приведённом вами разрезе ваш коптогенный комплекс, по вашему предположению верхнеплейстоценовый, залегает под более древними породами венда!

Как такое возможно?

Минералоги говорят, что кварц. С карбонатным цементом.

На фото виден только кварц.
Судя по структуре - это кварцит.

geol.com писал(а):да так то стр-ра уж больно похожа на магматическую, как то ни разу не похоже что данная "капля" выкристализовывалась в каких то экстремальных условиях. и все таки как вы диагностировали минерал?

Эта капля имеет тонкую слоистость. Минералог назвала его песчаником, хотя, как Вы сами видите, это не песчаник. При большем увеличении (80х) видно, что трещинами разбита тонкозернистая масса кварца. Есть слойки, где кроме кварца присутствует плагиоклаз, но и там эта масса разбита точно так же трещинками, хотя они и не так отчётливы. К сожалению, мой бинокуляр большего увеличения не даёт.

Пусть будет кварцитопесчаник (переходные формы - не редкость).
К сожалению, ни чего из вами описанного на фото не наблюдается (я не говорю, что этого нет, но увидеть не могу).
Трещиноватый кварц - достаточно распространённое явление. Трещиноватость может иметь как эндогенное, так и экзогенное происхождение.

Есть слойки, где кроме кварца присутствует плагиоклаз

Попробуйте сфотографировать.

geol.com писал(а):и что это за порода по вашему? боюсь уже импактиты обсуждать. это он или не он? мне сейчас сложно все опять перечитывать с нетом проблемы. Вы напишите конкретно "я считаю это импактит потомучто..." я тогда попробую голову включить.

Затрудняюсь. Единственно, что этот образец объединяет с другим - он внешне представляет собой точно такую же каплю, как и другую (ту, которая со "сплавом"), но другого состава. Кварц, ясное дело, местный - мишень, а то, что ударило, представлено плагиоклазом и карбонатной массой с повышенным содержанием марганца (по заключению минералога). Капля более массивная, и кварц в ней соответственно раздроблен более мелко, чем в капле со "сплавом", где он тоже дроблён, но не в такой степени (это хорошо видно по сравнению со вмещающим хорошо окатанным кварцем гальки, в которую ударила капля).