Ладожская астроблема

[В.Юрковец]

... С Массайтисом я и сам не раз встречался, даже собирался писать по его материалам магисторскую работу...

Убрал несправедливые высказывания, вызванные неправильно понятым сообщением и принёс ниже свои извинения.

[Павел]

Излиянию покровных базальтов под мощную толщу плитного чехла Русской платформы?

Коллеги, вот это - особенно шедеврально

[В.Юрковец]

Излиянию покровных базальтов под мощную толщу плитного чехла Русской платформы?

Коллеги, вот это - особенно шедеврально

Вы, Павел, даже не поняли, что именно это я и критикую - так нарисовано на геол. карте атласа, который мы тут рассматриваем. Что, впрочем, неудивительно при Ваших-то познаниях...

Всё, что в этих пунктах - и есть тот маразм, на который я обращаю ваше внимание. И которого Вы не видите, к сожалению.

У меня нет желания "макать" Вас в Ваши же высказывания, которых Вы тут уже наделали достаточно и продолжаете делать и дальше. Вы уж смените тон, пожалуйста - Вам это нужно?

[Павел]

У меня нет желания "макать" Вас в Ваши же высказывания,

Скорее - нет такой возможности. Не зная правил, крайне сложно заметить их нарушение
А теперь, пожалуйста, скажите - где именно в обсуждаемом атласе это нарисовано (или, возможно, написано?)

Кстати, вы даже не поняли, что geol.com, говоря о работе на производстве, имел в виду себя.
Вам бы извиниться перед ним...

[В.Юрковец]

У меня нет желания "макать" Вас в Ваши же высказывания,

Скорее - нет такой возможности. Не зная правил, крайне сложно заметить их нарушение
А теперь, пожалуйста, скажите - где именно в обсуждаемом атласе это нарисовано (или, возможно, написано?)...

Я ещё должен Вас учить читать карту? Просто прикиньте последовательность геологических событий.

У меня нет желания "макать" Вас в Ваши же высказывания,

...
Кстати, вы даже не поняли, что geol.com, говоря о работе на производстве, имел в виду себя.
Вам бы извиниться перед ним...

Вероятно, действительно не понял.

Приношу Вам, уважаемый geol.com, самые искренние извинения. Если Вы не против, я удалю то, что написал несправедливо в отношении Вас.

[Павел]

Просто прикиньте последовательность геологических событий.

То есть изображённый на карте фактический материал вы подменяете своей интерпретацией?
Однако.
А последовательность я прикинул. И по-прежнему говорю - вы написали феерическую чушь.
И так будет, скорее всего, каждый раз, когда вы будете излагать ни на чём не основанные "интерпретации", вместо того, чтобы доверять специалистам.
Скажите лучше - какого цвета "металл" в вашем аншлифе?

[В.Юрковец]

Просто прикиньте последовательность геологических событий.

То есть изображённый на карте фактический материал вы подменяете своей интерпретацией?
Однако.
А последовательность я прикинул. И по-прежнему говорю - вы написали феерическую чушь.
...

Совершенно верно. Именно она и изображена на карте.

Просто прикиньте последовательность геологических событий.

...
Скажите лучше - какого цвета "металл" в вашем аншлифе?

Серый.

[geol.com]

Ээээмм. Да... имел ввиду я конечно себя, тк с недавнего времени работаю вахтами на бурежке, до этого работал на поисках, отчеты целиком конечно не писал, но отдельные главы (петрография, геохимя) - да. Это я не оправдываюсь, это я поясняю. Совершенно непонятно мне ваши вопросы по карте. где в моих постах есть хоть что про тектонику? я тектонику, к сожалению, вообще не знаю а теперь уже не хватает времени наверстывать упущенное. Поэтому по поводу чушь-не чушь в атласах я не знаю и не закиаюсь, но некоторое время изучал импактные породы и как петрографу, мне не понятно как из аншлифа можно вынести какую то информацию по сплавившемуся по краям материала. И если в шлифе у вас именно кварц с соответствуюим n то это однозначно не импактит. А каймы, особенно недиагностируемые, могут быть чем угодно, при коптогенных событиях идет перестройка кристаллической решетки минерала, а не его "обугливание" и то что у вас в статье на картинках (всякого рода галька) не имеет к импактным образованием никакого отношения. По поводу фото на микроскопе в хорошем качестве, так же рекомендую вам зайти на кафедру, там помогут. Там же работает Кольцов А.Б. - замечательный педагог и большой знаток метаморфизма, в том числе и импактного (именно как процесса). По поводу здравого смысла не уверен, породы уж больно специфические, а тем более взгляд на них у вас своебразный, я бы ознакомился с "классическими" представителями.

Павел, спасибо. Стараюсь.

И да. Мне абсолютно неинтересно как сформировалась Ладога, я не люблю глобальные структуры и построения, тк на мой взгляд прийти к единому мнению все равно невозможно, я даже обрадуюсь если вы окажетесь правы, тк у меня под носом окажется объект которым я смогу заниматься без отрыва от своего производства, и посвещать некоторое время одной из самых для меня интересных тем.

[В.Юрковец]

Ээээмм. Да... имел ввиду я конечно себя, тк с недавнего времени работаю вахтами на бурежке, до этого работал на поисках, отчеты целиком конечно не писал, но отдельные главы (петрография, геохимя) - да. Это я не оправдываюсь, это я поясняю. Совершенно непонятно мне ваши вопросы по карте. где в моих постах есть хоть что про тектонику? я тектонику, к сожалению, вообще не знаю а теперь уже не хватает времени наверстывать упущенное. Поэтому по поводу чушь-не чушь в атласах я не знаю и не закиаюсь,...

Ну вот, опять непонимание...

Скажите, из чего я смог бы сделать вывод, что Вы, говоря о том что статья "...действительно голословна", имеете ввиду только фотографии гальки и аншлифа (две странички из 13)?

... но некоторое время изучал импактные породы и как петрографу, мне не понятно как из аншлифа можно вынести какую то информацию по сплавившемуся по краям материала. И если в шлифе у вас именно кварц с соответствуюим n то это однозначно не импактит. А каймы, особенно недиагностируемые, могут быть чем угодно, при коптогенных событиях идет перестройка кристаллической решетки минерала, а не его "обугливание" и то что у вас в статье на картинках (всякого рода галька) не имеет к импактным образованием никакого отношения.

Вы меня удивляете всё больше. Где у меня про эту гальку написано, что она - импактит? Где у меня написано, что осколок "микрометеорита" в гальке - импактит? Я всего лишь повторил вслед за программой (ссылку на которую дал) что одним из последствий будет 262-километровый "fireball" в две тысячи солнц, воздействовавший на окружающую среду в течение получаса. И показал результаты этого воздействия на расстоянии 50 километров от этого 262-километрового шара. А теперь сопоставьте с тем, что Вы написали. И заодно посмотрите Ваши комментарии к тому, что Вы написали

Кстати, что касается "микрометеорита", Вам знакома эта работа http://www.psrd.hawaii.edu/May97/ShockedCarb.html ?
(если нужно - есть перевод)

... По поводу фото на микроскопе в хорошем качестве, так же рекомендую вам зайти на кафедру, там помогут. Там же работает Кольцов А.Б. - замечательный педагог и большой знаток метаморфизма, в том числе и импактного (именно как процесса). ...

Благодарю Вас. Обязательно зайду, только на какую кафедру? И, возможно, скажете, кто порекомендовал?

[Павел]

Именно она и изображена на карте.

Покровные базальты изливаются на поверхность, а не внедряются. По определению. Разумеется, есть какие-то подводящие каналы, но если речь идёт о покровных базальтах, то имеются в виду отнюдь не они. Надеюсь, теперь вам понятнее причина моего, мягко скажем, изумления.

Могу, кстати, предложить вам следующий вариант (если поход на кафедру по приглашению геол.кома не удастся) - вышлите мне фрагмент (можно - неполированный) означенного материала. Микроскопическое изучение и определение состава (минерального и химического - от калия и тяжелее) гарантирую.
Без анализа говорить можно долго...

[geol.com]

Хорошо не написано, зачем тогда вы приводите эти иллюстрации? Такие изменения могли быть вызваны чем угодно. По поводу непонимания хотя бы по тому, что я акцентировал ваше внимание именно на это, а не на карты или сейсмические профиля, которые действительно широко используются в импактных структурах, но в которых я понимаю еще меньше, чем в тектонике. Статья Ваша вовсе не статья а обсуждение неких спорных моментов происхождения карбонатов на Марсе, судя по году публикации в этом вопросе так ничего и не прояснилось. Для меня, правда, стало открытием некоего кварцевого стекла, повторюсь кварц превращается в стишовит - именно эта модификация является показателем импактного метаморфизма. По своему опыту, весьма куцему, под микроскопом импактные изменения видны очень отчетливо и гораздо глубже систем трещин в пироксенах. Кафедра петрографии, как я уже говорил, весьма дружелюбна я не думаю, что моя рекомендация может как то повлиять, я на ней просто учился. Могу скинуть телефон, если сильно надо конечно и свои данные, но в личку.

[Павел]

Замечу ещё, что при мгновенном разогреве и плавлении в результате лучистого нагрева (шлаки ядерных взрывов) или удара молнии (фульгуриты) материал буквально вскипает из-за обильного выделения летучих компонентов.
На фотографиях этого нет (есть плёнка марганцевых минералов на одной гальке, и гидроокислов железа - на другой).
Другое дело, что посмотреть состав всё равно любопытно.
Хотя если отсканировать с высоким разрешением вышеупомянутую приполировку, кое-что можно определить уже сейчас.
Рекомендую.

[В.Юрковец]

Именно она и изображена на карте.

Покровные базальты изливаются на поверхность, а не внедряются. По определению. Разумеется, есть какие-то подводящие каналы, но если речь идёт о покровных базальтах, то имеются в виду отнюдь не они. Надеюсь, теперь вам понятнее причина моего, мягко скажем, изумления...

Во-первых, я, разумеется, прекрасно знаю, что базальты - эффузивная горная порода (со всеми вытекающими). Во-вторых, мой пункт про базальты, "излившиеся под мощную толщу..." был посвящён именно этой нелепости - тому, что эта нелепость изображена на карте. Для того, чтобы понять, почему - "под толщу", Вам надо было бы сначала взглянуть на гипсометрию этих базальтов.

Вы в самом деле до сих пор не поняли того, что у меня там написано? Тогда разжую:

"Вы, стало быть, согласны с тем, что покровные базальты излились под мощную толщу плитного чехла Русской платформы, как это изображено на карте Атласа? Я с этим не согласен - так не бывает, а Вы?"

Таким был один из вопросов, посвящённый тем парадоксам, которые изображены на этой карте. Я бы не стал так глубоко копать и задавать таких неприятных для составителя карты вопросов из соображений профессиональной корректности - кто не ошибается? Тем более автор карты не астроблемщик, а геолог-озеровед. И не задал их в своей статье, как видите, но здесь Вы вынудили меня к этому, не пожалев своего брата "научника". За что я ему приношу свои извинения. Но все претензии - к вам.

...Могу, кстати, предложить вам следующий вариант (если поход на кафедру по приглашению геол.кома не удастся) - вышлите мне фрагмент (можно - неполированный) означенного материала. Микроскопическое изучение и определение состава (минерального и химического - от калия и тяжелее) гарантирую.
Без анализа говорить можно долго...

Благодарю Вас за предложение. Другой разговор. Если не удастся - вышлю.

[Павел]

тому, что эта нелепость изображена на карте.

Почему вы считаете, что в момент излияния базальты инъецировались, а не изливались? Какие детали карты указывают на это?

[В.Юрковец]

Хорошо не написано, зачем тогда вы приводите эти иллюстрации?

Я знаю, что наши метеоритчики (которые в сети - здесь есть ссылка), до моего у них появления не знали, что импактные события такого рода сопровождаются "термоядерной" вспышкой. И они тоже восприняли эту оплавленную гальку в точности как Вы. А привёл я эти иллюстрации - и об этом сказано в тексте - как свидетельство этой вспышки. Я ответил на Ваш вопрос?

...Статья Ваша вовсе не статья а обсуждение неких спорных моментов происхождения карбонатов на Марсе, судя по году публикации в этом вопросе так ничего и не прояснилось.

При чём здесь "изменилось" или не "изменилось"? В статье идёт речь о том, что существуют ударные воздействия, которые перераспределяют минералы и превращают плагиоклазы в стекло.

...По своему опыту, весьма куцему, под микроскопом импактные изменения видны очень отчетливо и гораздо глубже систем трещин в пироксенах. Кафедра петрографии, как я уже говорил, весьма дружелюбна я не думаю, что моя рекомендация может как то повлиять, я на ней просто учился. Могу скинуть телефон, если сильно надо конечно и свои данные, но в личку.

Я про импактиты вообще здесь - где мы говорим об аншлифе - не пишу. Скиньте, я позвоню, сошлюсь на наш разговор и, если он не будет против - покажу ему шлифы.