Ладожская астроблема

[В.Юрковец]

На професионала в данной сфере я вобще не тяну. Просто доводилось видеть импактиты, и очень хотелось эти заняться. не понял претензий насчет "детского" вопроса? Вы сами писали что капля имеет тнкую слоистоистость. Дык откуда эта слоистость получилась?

Внутри капли не слоистость, а зональность. В первом приближении она наследует слоистость - как на фото выше, но не обязательно. Есть такие, где зональность образуется за счёт разного соотношения материала капли и материала ударника. Вверху идёт сплав с неметаллической составляющей ударника, затем - чистый сплав, затем сплав с мелко дроблёным кварцем, затем - с более крупным. Потом опять более-менее чистый сплав, но уже мелкозернистый.

Хотя все чередования со слоистостью мишени скорее всего и связаны:

[Дмитрий1959]

а когда в гальку относительно слабосцементированных девонских песчаников - образуются те самые "капли", о которых здесь идёт речь.

Возможно, что я опять заблуждаюсь, но в вашей статье написано

предполагаемый микрометеорит, который попал в гальку
девонского кварцевого песчаника – горной породы, распространѐнной в
Приладожье – рис. 6.

потом идёт фото образца с подписью

Рис. 7 Предполагаемый микрометеорит

А на фото 6 - Образцы оплавленной гальки.

Далее приведён
Рис.8 Предполагаемый микрометеорит. Вид сверху

Похоже, падение основного космического тела сопровождалось
настоящим ливнем из микрометеоритов, плотность которого можно оценить по
следующему образцу – рис. 8. Его размеры примерно 20 х 20 сантиметров, тем
не менее, на его поверхности можно насчитать более десяти следов удара
микрометеоритов.

а потом
Рис. 9 Образец со следами ударов микрометеоритов

Вы ничего не перепутали?

[Павел]

На сканфото - обычная осадочная порода с диагенетическим или постдиагенетическим замещением более пористых прослоев. Полагаю, наиболее отчётливо это будет заметно на детальном изображении, которое, к сожалению, отсутствует.

[geol.com]

Я, если честно, вообще ваших фото не понимаю. Хотите я две деревяшки сфотаграфирую в непонятном масштабе и выдвину теорию о девонском геологе, который колотил кварциты. чем и вызвал их дробление? без проблем...
и да, попробуйцте опровергните)

[Павел]

Не хочу

[В.Юрковец]

...Возможно, что я опять заблуждаюсь...

Конечно.

...Вы ничего не перепутали?

Разумеется.

На сканфото - обычная осадочная порода с диагенетическим или постдиагенетическим замещением более пористых прослоев. Полагаю, наиболее отчётливо это будет заметно на детальном изображении, которое, к сожалению, отсутствует.

По этому скану я бы то же самое сказал. На нём ничего не видно. Я просто откликнулся на Вашу неоднократную просьбу опубликовать скан в высоком разрешении. Разрешение - 1200 тнд.
Вчера я приобрёл лабораторный микроскоп, сделал кое-какие снимки. Один отправил специалисту. Если его ответ будет обнадёживающим, выложу здесь. Вечером. День у меня сегодня занят.

Я, если честно, вообще ваших фото не понимаю. Хотите я две деревяшки сфотаграфирую в непонятном масштабе и выдвину теорию о девонском геологе, который колотил кварциты. чем и вызвал их дробление? без проблем...
и да, попробуйцте опровергните)

Ничего лучшего пока нет - смотрите ответ Павлу. Но скоро будет.

[Павел]

На нём ничего не видно

На нём, как минимум, видна текстура породы и общий облик образца. Что немаловажно.
Поскольку вы не указали размер (можно просто класть рядом линейку), проблематично определить, с каким разрешением вы сканируете.
А если после сканирования вы сжимаете кадр - высокое разрешение можно и не ставить
Скажите хоть сейчас - какой длины отсканированный фрагмент?
А прозрачный шлиф вы так и не смогли отсканировать?

[Дмитрий1959]

...Вы ничего не перепутали?

Разумеется.

Разумеется перепутали, или разумеется не перепутали?

предполагаемый микрометеорит, который попал в гальку девонского кварцевого песчаника – горной породы, распространѐнной в Приладожье – рис. 6.
На фото Рис. 6 видно, что удар привѐл к образованию трещин в гальке
девонского песчаника, которые были частично залечены мгновенно остывшим метеоритом.

Где на этом фото рис.6 можно увидеть предполагаемый «микрометеорит»?
А гдена этом фото рис.6 трещины в гальке девонского песчаника, которые были частично залечены мгновенно остывшим метеоритом?
Далее вы пишите

Похоже, падение основного космического тела сопровождалось настоящим ливнем из микрометеоритов, плотность которого можно оценить по следующему образцу – рис. 8. Его размеры примерно 20 х 20 сантиметров, тем не менее, на его поверхности можно насчитать более десяти следов удара микрометеоритов.

Объясните, где здесь более 10 следов удара «микрометеоритов?
И почему подпись к фотографии Рис.8 не совпадает с описанием в тексте?

Наверно всё-таки перепутали.

[В.Юрковец]

...
Объясните, где здесь более 10 следов удара «микрометеоритов?
И почему подпись к фотографии Рис.8 не совпадает с описанием в тексте?

Наверно всё-таки перепутали.

Благодарю Вас, Дмитрий - Вы обнаружили ошибку, я её в ближайшее время исправлю. Не сразу понял, о чём Вы, извините.

На нём ничего не видно

...
А если после сканирования вы сжимаете кадр - высокое разрешение можно и не ставить
Скажите хоть сейчас - какой длины отсканированный фрагмент?
А прозрачный шлиф вы так и не смогли отсканировать?

Не сжимал.
3,5 см примерно.
Это и есть прозрачный шлиф, только "сплав" в нём, разумеется, не прозрачный.

[Павел]

только "сплав" в нём, разумеется, не прозрачный.

Ну почему же...
Местами он вполне просвечивает бурым.
Как и положено лимониту.

[geol.com]

Мое возвращение "форсированно". Буду доступен к общению в середине декабря. Если на тот момнет у вас появятся образцы импактитов, которые вы к ним и причеслите, you are wellcom. При отсутствии шлифов пород, которые вы назовете импактитом (те я смогу доказать\опровергнуть факт), считаю наш диалог неконструктивным.
И да, не являясь профессиноалом, конечно мое мнение не является чемто "Ухххх ты-них..себе!", это просто мое мнение, мне, как и Павлу, важнее разобраться самому. Про то что буду рад в вашей правоте говорил неоднакратно.

[Дмитрий1959]

Благодарю Вас, Дмитрий - Вы обнаружили ошибку, я её в ближайшее время исправлю. Не сразу понял, о чём Вы, извините.

Пожалуйста.
У меня возник вопрос.
Вы пишите о надвиге

закартированный автором Геологической карты А.В.Амантовым (стр.46) локальный (не затронувший смежные территории) надвиг древнейших пород волынской серии верхнерифейского- нижневендского возраста на породы редкинского горизонта – более молодые.

На карте А.В.Амантова надвиг не виден.
Не могли бы вы показать информацию, на основании которой вами диагностирован надвиг?

[В.Юрковец]

Пристроил к микроскопу поляризатор. Вот посмотрите



Размер - 1,3 мм. Круглое - по-моему хондры. И вмещающая масса и хондры изотропны. Весь этот фрагмент плавает в "сплаве".

На карте А.В.Амантова надвиг не виден.
Не могли бы вы показать информацию, на основании которой вами диагностирован надвиг?

Прекрасно виден - смотрите границу распространения редкинского горизонта под породами верхнего рифея.

[Павел]

Круглое - это пузыри в канадском бальзаме, которым шлиф приклеен к стеклу (или покровное стекло - к шлифу, если оно есть). Очень характерный артефакт. Чёрные каймы - последствия полного внутреннего отражения света на границе воздуха и клея. Пузыри хорошо "отбиваются" от шлифа при больших увеличениях - они оказываются не в фокусе, когда объектив сфокусирован на минералах. И - наоборот.
"Сплав" местами, кстати, просвечивает характерным для гётита бурым цветом.
Кстати, анализатор в вашем микроскопе есть? Или только поляризатор? Если есть - хотелось бы посмотреть на ваш препарат в скрещенных николях.

[В.Юрковец]

И сфокусировать в общем-то можно так, что видно и то, и другое. Сейчас попробую.

На увеличении 160х и 640х можно сфокусировать и то, и другое одновременно, хотя небольшая разница есть - "хондра" чуть ниже, из-за чего я решил, что она просто менее твёрдая. Да и фокусируется она одновременно с низкими частями рельефа вмещающего фрагмента. Но если есть другое объяснение, это пока отставим.

По поводу самого фрагмента - в скрещенных николях он почти непрозрачный -



Если видно, справа есть тёмно-синий участок. На самом деле он тёмно-серый, почти чёрный (в скрещенных николях). И его там заметно больше, чем прозрачного кварца (и то, и другое минералоги определили как кварц).