Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

К вопросу о датировках

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: К вопросу о датировках

Сообщение Идрис » Ср июл 13, 2011 5:26 am

Например в Известняковом Дагестане строение такое. Глинистые сланцы средней юры. Перекрыты мощной толщей известняков верхней юры-нижнего мела. Эти бронирующие толщи смяты в крупные антиклинали и синклинали, длиной в 30-80 км, шириной 10-20 км. Однако в сланцах система складчатости существенно отличается.

Вот что пишет Милановский в книге "Новейшая тектоника Кавказа" (С.179): "А.А.Сорский и В.Н. Шолпо отметили дисгармонию складчатой структуры между комплексом относительно "жестких" существенно карбонатных отложений верхней юры и мела, для которых характерны описанные выше крупные коробчатые складки, и подстилающим комплексом более пластичных песчано-глинистых пород доггера и верхнего лейаса... Для этого комплекса характерна более сложная и мелкая складчатость с разрывами вдоль осевых поверхностей отдельных сильно сжатых складок. Наблюдается нагнетение глинистого вещества под сводовые части антиклиналей вышележащего карбонатного материала".

То есть складчатость в обеих комплексах возникла в одно время. Но в неустойчивых породах возникло намного больше складок, чем в перекрывающих. То есть одна и та же складчатость по разному проявилась на двух ярусах.

Соответственно то, что в поздней юре больше складок, чем в нижнем меле вовсе не о говорит о том, что эта была разная складчатость. Это могла быть одна и та же складчатость. Точно как на Восточном Кавказе. Только мощные "жесткие" пласты известняков практически не изогнулись. А рыхлятина под ними изогнулась в кучи складочек. Все это почти наверняка происходило в одно время.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: К вопросу о датировках

Сообщение Владимир2 » Ср июл 13, 2011 4:40 pm

Ребята? Вы не догоняете???
С Кавказом - проблем нет, понятно что более мягкие образуют мелкую складчатость, а более жесткие породы - крупную и процесс одномоментен. Таких примеров - валом и на Кавказ ходить не надо. Здесь же на смятых и срезанных осадках поздней юры горизонтально лежат вулканиты поздней юры-раннего мела... Т.е. во времени перерыв между событиями отсутствует и они (события) даже немного перекрываются. Но на складчатость времени не остается и на срез - тоже. Объясните мне - как это происходит?
Владимир2
 
Сообщения: 52
Зарегистрирован: Пн июл 11, 2011 3:37 pm

Re: К вопросу о датировках

Сообщение Краскопульт » Чт июл 14, 2011 1:52 am

Что Вас всё смущает? Верхняя юра - это оксфорд (6 млн.лет ±4), киммеридж (4 млн.лет ±4), титон (5 млн.лет ±4). Итого - от 3 до 27 млн.лет. Времени хватит на всё.
Аватара пользователя
Краскопульт
 
Сообщения: 927
Зарегистрирован: Ср фев 16, 2011 12:12 pm
Откуда: Москва

Re: К вопросу о датировках

Сообщение Идрис » Чт июл 14, 2011 12:21 pm

Теперь понятно. А какая у вас погрешность датировки вулканитов поздней юры-раннего мела. Как я понимаю поздняя юра - это верхняя юра, а ранний мел - нижний мел. Вот согласно палеогеографической шкале от 2009. Это временной интервал от 161 до 100 млн лет назад. Возврашаясь к тому же Кавказу. Здесь мощные складчатые зоны на южном борту Терско-Каспийского прогиба формировались в среднем-позднем плейстоцене. Например, морские террасы с однозначно датированной фауной позднехазарского возраста, которая накопилась в период микулинского межледниковья, то есть около 100 тыс. лет назад. Вот эти террасы имеют абсолютную высоту +80 метров на Кавказе, а на севере высота их около -20м. То есть неотектонический подъем за 100 тыс лет составил практически 100 метров!!! Складчатость может формироваться примерно такими же темпами. Так что для ее образования зазор между 161 и 100 миллионами лет вполне допустим.

Вы полагаете в течение какого времени формируется складчатость, в той форме чтобы сказать что это складчатость. Какое угловое несогласие между подстилающими и перекрывающими породами. Если там 5 градусов между срезанными складками и перекрывающими вулканитами (которые кстати вполне могли быть связаны с периодом активизации неотектоники), то и говорить собственно не о чем.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: К вопросу о датировках

Сообщение Владимир2 » Пт июл 15, 2011 6:25 am

Относительно датировок - выше ссылочку на статью давал. А относительно угла - гм... ребята, у вас как с регионалкой? Вам ее читали в свое время??
Владимир2
 
Сообщения: 52
Зарегистрирован: Пн июл 11, 2011 3:37 pm

Re: К вопросу о датировках

Сообщение Краскопульт » Сб июл 16, 2011 3:16 am

Владимир2
Или верьте, что в короткий промежуток времени уложились складчатость и эрозия, или доказывайте неверность датировок. Потом придёте и доложите.
И не забудьте почитать правила поведения на форуме.
Аватара пользователя
Краскопульт
 
Сообщения: 927
Зарегистрирован: Ср фев 16, 2011 12:12 pm
Откуда: Москва

Re: К вопросу о датировках

Сообщение Идрис » Сб июл 16, 2011 4:25 pm

Более того есть большие основания полагать, что рост складчатости приводит к резкому ускорению эрозии. И значительному размыву складок. То есть образование складки и разрушение ее свода могут (будут) происходить практически синхронно. Так что временной зазор между складчатостью и эрозионным расчленением также не нужен. Особенно если нет мощного чехла осадочных пород и коренные породы сразу же расположены на поверхности.

Возвращаясь к тому же Вост.Кавказу здесь в области прекрасно выраженной складчатости Известнякового Дагестана рельеф образован прямыми формами - когда антиклинали соответствует плато или хребет, а синклинали крупная речная долина. Так и обратными формами, когда своды антиклиналей размыты и образуют котловины, а синклинали сохранились в виде плато. Очевидно что эрозионное расчленение началось относительно недавно и скорость размыва антиклиналей может легко исчисляться (судя по высотам плейстоценовых террас в 300 и более метров) многими сотнями метров за миллион лет.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: К вопросу о датировках

Сообщение Владимир2 » Вс июл 17, 2011 5:25 am

Идрис, вы немного путаете региональное складкообразование и неотектонику.
Владимир2
 
Сообщения: 52
Зарегистрирован: Пн июл 11, 2011 3:37 pm

Re: К вопросу о датировках

Сообщение Идрис » Вс июл 17, 2011 10:57 am

А какая разница?
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Пред.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yahoo [Bot] и гости: 1

cron

Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList