Все о геологии

Бывает и так.
Интерпретация, в общем-то, не моя. Всё было интерпретировано гораздо раньше - в доплитотектонический период (до исторического материализма (с), хех). Если добавить в учение фиксистов расширение планеты, зоны растяжения и последовательное формирование в геологической истории Земли новых участков коры, то вот мои представления и получатся. В 40-50-е годы такой гипотезы быть не могло по причине отсутствия того объёма информации, который появился к середине 60-х. Информацию получили, но вот почему не стали её использовать для развития существовавших представлений, а создали, противоречащую (на мой взгляд) даже элементарной логике плито-тектоническую концепцию, многие ключевые положения которой базируются на чисто гипотетических допущениях и предположениях, это загадка. Байку про роль минбороны США и НАСА в рождении мобилизма я уже рассказывал. Возможно, что причина где-то рядом.
Последние 20-25 лет получена масса сейсморазведочной информации о строении верхней части земной коры, практически по всему земному шару. Этих данных не было в середине 60-х. Не было даже близко подобных им. Однако, почитать тот вал статей и трудов западной геологической братии, где делаются палеотектонические реконструкции... там одни рисунки, основанные на представлениях полувековой давности. Ну, возьми, блин, посмотри, проанализируй... Не-а. Как запрограммированные толкут воду в ступе и латают тришкин кафтан.
Не знаю, где там Хаин говорил про то, что накопление знаний взорвет плито-тектоническую парадигму, но мужик был умный. И далеко не всегда считал так, как написано в его учебниках. Мне (не одному, а с группой коллег, в т.ч. иностранных) довелось встречаться с ним в 2005 году - обсуждали вопрос развития Черноморско-Кавказского региона. Концепция была традиционной - с океаном Тетис, который стал захлопываться в альпийскую эпоху. Уж чего, а Кавказ Виктор Ефимович знал не по наслышке. Покивал, полистал наши палеотектонические карты. Выбрал среднеюрскую, ткнул в Тетис и сказал: "Там была суша". Мы - ну, да был киммерийский северо-иранский ороген, но это вещь локальная, а в основном, везде кругом был Тетис. Махнул рукой и повторил: "Там была суша". Объяснять ничего не стал. Наверное, и правильно, что не стал. Думать потому что надо самим, а не искать халяву в лице академиков.

Краскопульт писал(а):Если добавить в учение фиксистов расширение планеты, зоны растяжения и последовательное формирование в геологической истории Земли новых участков коры, то вот мои представления и получатся.

"Голое" расширение планеты, без эпох сжатия, не объясняет многие геологические процессы происходившие и происходящие на Земле. Посмотрите распределение действующих вулканов и очагов землетрясений по всей Землю в целом и на цикличность их активности, хотя бы.

Краскопульту.
То, что вы привели, крайне мало относится к определению оползней.
Впрочем, не удивлён.

Более удивительно исчезновение предупреждения о редактуре сообщений. Но этот вопрос, разумеется, не к вам.

Aleksandr писал(а): "Голое" расширение планеты, без эпох сжатия, не объясняет многие геологические процессы происходившие и происходящие на Земле.

Возможно. Но мне пока с необходимостью привлечения процессов сжатия сталкиваться не приходилось.

2Павел
Оползневые явления - частный случай сбросов.

Именно - сбросов. А никак не взбросов и надвигов.
А на картинке - листрический взброс, да.

Ну, что Вы придираетесь, ей-Богу. Не взброс на картинке.
По учебнику, так по учебнику:

Не придираюсь, а констатирую.

Ну, и о причинах землетрясений вообще и в Японии в частности, хехе
Вот плитотектонисты все толкуют о зонах субдукции, как об источниках этих самых землетрясений. Согласно им же (и тут я, как ни странно, с ними согласен), имеются задуговые бассейны растяжения. Необязательно задуговый, ибо дуги есть не везде, а просто бассейн растяжения, типа Средиземноморья, Черного моря или Южного Каспия.
Почему зоны субдукции (сжатия) могут провоцировать землетрясения, а процесс растяжения нет? По-моему - вполне. Опять же, давайте посмотрим на поверхностные последствия землетрясений. Это, в основном, трещины, которые суть - следствие растяжения.
Собственно версия: землетрясения - следствие растяжения земной коры, которое происходит в процессе расширения планеты.
Данный процесс идет на протяжении всей геологической истории Земли и Луна, Солнце, магнитные бури, ЦРУ и прочие внешние факторы тут не при чем (ибо можно обойтись без них).

Вы отрицаете сжатие земной коры как физический процесс?

Нет. Но растяжение преобладает. Зоны сжатия возникают либо как следствие неравномерности процесса растяжения, либо в процессе формирования горно-складчатых областей, когда происходит смещение пород вниз по склону.
Что гадать? Грабены и сбросы - индикаторы обстановки растяжения. Взбросы - индикаторы обстановки сжатия. Тот объем сейсморазведочного материала, который я пересмотрел (как по складчатым, так и по платформенным и переходным областям), позволяет мне сделать вывод - обстановки растяжения встречаются гораздо чаще обстановок сжатия.
В существовании надвигов значительных масштабов я не уверен, т.к. а) такие же структуры формируются в результате оползневых процессов и однозначно сказать - что именно ЭТО нельзя, б) для формирования таких надвигов нужна серьезная обстановка сжатия, а таких обстановок нет (где они?) в) предположение, что твердое тело в виде массива пород перемещается в горизонтальной плоскости, не испытывая при этом особых деформаций - просто противорчит здравому смыслу (то, что оползневое тело в основном сохраняет свою структуру в процессе перемещения - факт)
p.s. Не следует понимать под оползнями только то, что быстро движется вниз по склону, перегораживая реки. Листрические сбросы - тоже суть оползни.

Почему зоны субдукции (сжатия) могут провоцировать землетрясения, а процесс растяжения нет?

Нипочему. Землетрясения возникают при любых (почти) проскальзываниях блоков коры друг относительно друга. При сбросообразовании они тоже происходят.
Другое дело, что сбросообразовние, судя по гугловской карте дна, слабо развито в обсуждаемом районе Японии. Соответственно, и с растяжением там плохо. Гораздо хуже, чем, например, в упомянутом вами задуговом Японском море. Там прекрасно видно оседание блоков земной коры - результат растяжения.

либо в процессе формирования горно-складчатых областей, когда происходит смещение пород вниз по склону.

За счёт чего же формируются горно-складчатые области? За счёт ещё больших гор?

такие же структуры формируются в результате оползневых процессов

Вы ошибаетесь. Не такие же. Какие - я вам уже говорил.

Карты гугля - это прекрасно. И что там у нас на картах? И что на сейсмических разрезах... Какие-то многочисленные остроконечные вершины. Сдается мне, что это вулканы. И вы ещё гадаете о причинах землетрясения и цунами?

Горноскладчатые области формируются в результате воздымания земной коры. В процессе роста и увеличения крутизны склонов по ним происходит сползание массивов пород. По-моему, все более чем понятно.
Что-то где-то так:

Павел писал(а):Вы ошибаетесь. Не такие же. Какие - я вам уже говорил.

А я вам привел пример, что плоскость сместителя фронтальной части оползня может и не быть субгоризонтальной. Всякое может быть. И последующие тектонические движения вдобавок могут изменить картину.

А я вам привел пример,

Вы из частного нетипичного случая делаете выводы. Это, мягко говоря, неаккуратно.

Горноскладчатые области формируются в результате воздымания земной коры.

За счёт чего же происходит воздымание коры?

И что там у нас на картах?

А вы бы всё-таки посмотрели, прежде чем говорить. Описанное вами мало соотносится как с котловиной Японского моря, так и с обсуждаемой частью Тихого океана. Опять неаккуратно.

Ну а вывод, который напрашивается из ваших рассуждений (сброс и надвиг - одно и то же) - это, конечно, любопытно. Но с реальностью всё-таки соотносится слабо.