Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Гидродинамическая модель строения земли

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Гидродинамическая модель строения земли

Сообщение veinberg » Вт май 18, 2010 10:12 pm

Я не профессиональный геофизик можно сказать что геофизика это мое "молодое" хобби.
Этой темой хочу для себя найти ошибку в своих выводах или может дать толчок для профессионалов для дальнейших поисков истины.
В настоящее время наталкиваюсь в интернете и в других публикациях на описания движения недр земли, на мой взгляд, противоречащих общепризнанным законам физики и простой здравой логике.

Предлагаю обсудить возможность представления движения внутреземных жидких масс отталкиваясь от гидродинамической модели движения жидкости в замкнутой сферической полости вращающейся с постоянной скоростью.
Я не буду описывать данное движение, надеюсь, что читающие легко его представляют (поскольку для этого достаточно даже школьных знаний физики)
Данная модель объясняет отсутствие сейсмической активности в околополюсных областях и повышенную активность в околоэкваториальных областях.
А также возникновение магнитного поля земли из-за трения металлосодержащих веществ о земную кору в процессе их циркуляции..
veinberg
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: Вт май 18, 2010 9:40 pm

Re: Гидродинамическая модель строения земли

Сообщение veinberg » Пн май 24, 2010 11:07 pm

По отсутствию реакции - видно либо совсем далек от истины либо остался непонятым
Надеюсь на второе
Идея состоит в том что известные мне теории движения материи внутри земли, в том числе и конвективное движение, описывается изходя из статичного состояния вещества (своего рода гидростатичная модель), Центрабежная сила рассматривается только как придающая "приплюснотость" планете - на это ее мощи хватает, а то что она должна вызывать циркуляцию вещества внутри планеты источники умалчивают.
А ведь если взять сферу наполненый жидкостью и вращать его с постоянной скоростью жидкость начинает циркуляцию (согласно всех законов физики) от центра сферы к экватору - от экватора по поверхности сферы к полюсам и от полюсов к центру сферы. Если нарисовать данное движение в разрезе, то по полученной картинке становиться видно, что возможно образование из более "густых" плотных веществ, статических (не циркулирующих) областей по оси и в центре сферы.
Существование правильных (сферических) границ разделений веществ противоречит данной модели - не может быть границы между жидким ядром и жидкой мантией и шарообразная фома ядра весьма сомнительна, распределение слоев внутриземных пород должно совпадать с полученной картиной.
При такой циркуляции наибольшее давление на поверхность земли будет оказываться в Субэкваториальных районах, а к полюсам оно будет спадать до нуля - это вполне подтверждается существующим положением вещей.
veinberg
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: Вт май 18, 2010 9:40 pm

Re: Гидродинамическая модель строения земли

Сообщение Идрис » Вт май 25, 2010 12:37 am

Мантия не жидкая. Вообше в ней вероятно нет никаких жидких слоев. Та же астеносфера этоя явно не жидкость. Сквозь мантию спокойно проходят попереченые и продольные волны. А вот ниже мантии продольные волны не проникают. То есть там вероятно жидкость. Эта зона является границей мантия-ядро. То есть жидкое - ядро. Внутри ядра предполагают наличие твердого ядрышка.

Представленная вами схема движений, она является строго выверенной физически? Потому что фраза: "она исходит из всех известных законов", абсолютно голословное заявление. Что за законы. Расчеты, схемы движений. Какие силы их определяют, желательно в графической форме и т.д. Вот это было бы более интересно.
Идрис
 
Сообщения: 2808
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Гидродинамическая модель строения земли

Сообщение veinberg » Вт май 25, 2010 8:36 am

Я бы мог начать перечислять, как многие здесь делают, основные свойства жидкости, основы возникновения течений и рисовать распределение давлений во вращающейся сфере, (кстати хотел вставить сюда картинку, но не получилось). Но самый наглядный способ доказательства который предлагаю проделать и Вам (ну если это на самом деле интересно и не хочется ничего рисовать и представлять этот процесс в голове) - это поставить на проигрыватель пластинок шарообразный сосуд наполненый водой и по истечении минут пяти (когда движение жидкости стабилизируется) капните внутрь небыстро растворимый краситель и посмотрите как все станет красиво завихряться.
veinberg
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: Вт май 18, 2010 9:40 pm

Re: Гидродинамическая модель строения земли

Сообщение Идрис » Вт май 25, 2010 2:55 pm

Вот и сделайте так. Можно использовать стеклянную лабораторную колбу с шарообразной нижней частью. Тогда можно будет сфотографировать, что получится.
Идрис
 
Сообщения: 2808
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Гидродинамическая модель строения земли

Сообщение veinberg » Вт май 25, 2010 6:28 pm

Я уже использовал старый графин для водки
и проделал это совсем не ради того чтобы проверить очевидное, а для того чтобы потешить окружающих - далеких от физики людей..
Размещать фото я не стану - если нет доверия так ведь обвинят в фотошопе...

И Вам советую: доверяйте только своим глазам...
veinberg
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: Вт май 18, 2010 9:40 pm

Re: Гидродинамическая модель строения земли

Сообщение Идрис » Вт май 25, 2010 8:14 pm

Ну разместите фото. Есть много студентов, аспирантов, которых может заинтересовать этот факт и которые может быть проведут исследования этого вопроса. Это ведь форум геологического факультета Московского Государственного Университета имени М.В. Ломоносова, если кто забыл, а не просто дети на заборе пишут.
Идрис
 
Сообщения: 2808
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Гидродинамическая модель строения земли

Сообщение veinberg » Вт май 25, 2010 10:59 pm

Уважаемый Идрис Вы демонстрируете похвальную для ученого настойчивость и удивительное для ученого отсутствие желания естествоиспытания.
Тем более что этот эксперимент не отнимет много времени и сил ни у кого кто и в правду хочет что-то узнать. Хотя еще раз повторюсь это движение хорошо описывается и графически.
И Неужели Вы думаете что смытая фото динамического процесса больше способно толкнуть когото на путь исследований чем его описание,
тем более если речь идет о молодых будущих ученых.
Способ побуждения интереса через наглядные пособия как раз больше подходит для детей, а не для аспирантов.
От всей души надеюсь что прав... Иначе плохи дела у нашей науки..


А Меня самого интересует вопрос применимо ли эта модель к земле, а если нет то почему? ради этого я и начал эту тему.
veinberg
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: Вт май 18, 2010 9:40 pm

Re: Гидродинамическая модель строения земли

Сообщение Идрис » Вт май 25, 2010 11:16 pm

Модель не применима, потому что в названии вы указываете "гидро", а в описании говорите, что так себя ведут все сферические тела с условно жидким содержанием. Потому слово "гидро" надо убрать, чтобы не вносить непонимание.

Эксперимент делается человеком на основании каких либо знаний в вопросе. Если что то делается, лишь бы сделать - это что то напоминающее алхимию. Потому если вы разбираетесь в теме подобных физических эффектов, то вы должны ставить такие эксперименты. Я в таких эффектах не разбираюсь, соответственно поставленный мной эксперимент не имеет никакого научного содержания, то есть будет условно "алхимический рецидив". Вопрос в том нужно ли мне это? А пытливый ум исследователей может привлечь самые разные веши и самые разные увиденные картинки. Есть ведь поговорка, что лучше один раз увидеть, чем сто раз прочесть.
Идрис
 
Сообщения: 2808
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Гидродинамическая модель строения земли

Сообщение mihan40 » Пт май 28, 2010 11:12 am

veinberg писал(а):По отсутствию реакции - видно либо совсем далек от истины либо остался непонятым
Надеюсь на второе
Идея состоит в том что известные мне теории движения материи внутри земли, в том числе и конвективное движение, описывается изходя из статичного состояния вещества (своего рода гидростатичная модель), Центрабежная сила рассматривается только как придающая "приплюснотость" планете - на это ее мощи хватает, а то что она должна вызывать циркуляцию вещества внутри планеты источники умалчивают.
А ведь если взять сферу наполненый жидкостью и вращать его с постоянной скоростью жидкость начинает циркуляцию (согласно всех законов физики) от центра сферы к экватору - от экватора по поверхности сферы к полюсам и от полюсов к центру сферы. Если нарисовать данное движение в разрезе, то по полученной картинке становиться видно, что возможно образование из более "густых" плотных веществ, статических (не циркулирующих) областей по оси и в центре сферы.
Существование правильных (сферических) границ разделений веществ противоречит данной модели - не может быть границы между жидким ядром и жидкой мантией и шарообразная фома ядра весьма сомнительна, распределение слоев внутриземных пород должно совпадать с полученной картиной.
При такой циркуляции наибольшее давление на поверхность земли будет оказываться в Субэкваториальных районах, а к полюсам оно будет спадать до нуля - это вполне подтверждается существующим положением вещей.


Уважаемый Ваенберг. Ваши опыты, с вращающимся сосудом с водой, безусловно, интересные... Они показывают нам исход варианта простейшей ситуации и путь правильного варианта интерпретации планетарного движения вещества. К сожалению, предмет требует дальнейшего усложнения экспериментов. Поскольку, в реальности в Земле идет процесс дифференциации вещества (легкие всплывают, твердые тонут и какакова траектория движения этих веществ?) и это происходит в условиях центрированной гравитации осложненной, в свою очередь, эффектами сепарации вращения... Добавте сюда медленное растапливание из внутренней поверхности твердой мантийной сферы смещанного состава... Замете, циркуляция вещества в этих условиях затруднена и осложнена и где же вероятные каналы проводящие вещество на поверхность и приводящие эвтектоидные легкие смеси к полюсам? Должны ли они погружаться на полюсах , продолжая конвекционный цикл, снова к Центру Земли? Думаю, что нет и т.п.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Re: Гидродинамическая модель строения земли

Сообщение Пешеход » Вс май 30, 2010 12:49 pm

veinberg

«Предлагаю обсудить возможность представления движения внутреземных жидких масс отталкиваясь от гидродинамической модели движения жидкости в замкнутой сферической полости вращающейся с постоянной скоростью».

Не надо представлять Землю, как сферу, наполненную жидкостью, не надо вообще моделировать Землю без понимания физических основ материи и завершённых (полнокачественных) материальных структур, коей является Земля. Она - живая система, физические качества которой Вам совершенно неизвестны, а Вы её пытаетесь загнать в образы лично Ваших формализованных «модельных» представлений. С полноценным понятием о Земле разумный человек отбросит идею моделирования. Действительно, большинство физических свойств любого тела определяется невидимыми глаз человека энергиями.
Так этими энергиями образуется, например, магнитное поле, так Земля принимает вращательное движение вокруг Солнца и вокруг собственной оси, так образуется тяготение и инерция этого тела и множество других свойств. И все эти свойства не объяснены наукой, потому что причина их возникновения не видна глазу этих горе-учёных. В том числе, нет нормального объяснения и жидкой формы некоторых слоёв Земли.

Движение внутриземных жидкостных масс Земли относительно твёрдой коры (заметьте, и ядро у Земли твёрдое!) имеет под собой очень серьезное основание и не может быть представлено каким-то простым механическим движением воды в сосуде. Повторяю, Земля – не куча навоза, а имеющая определённую структуру живая, саморегулирующаяся система. И, как в Вашем теле, живой системе (но другого порядка), движение внутренних слоёв материи Земли имеет специфический образ и градиент направленности, определяемых физическими свойствами этой материи. Вот эти различные свойства слоёв, к слову, и обеспечивает Земле периодические землетрясения и извержения вулканов. Но у нас ведь специалист-геолог (знающий только названия камней) не хочет знать, как есть на самом деле. Ему подавай так, как он хочет... Абсурд!

Что касается отсутствия сейсмической активности в околополюсных областях и повышенную активность в околоэкваториальных областях, то это объясняется особыми свойствами приэкваториальной зоны – она имеет более потенциальный океанический слой, чем в околополюсных районах. Например, в настоящее время этот потециал приэкватриальной зонгы увеличивается за счёт таяния ледников, что ведёт к увеличению обланости на Земле. Но опять же, это невозможно смоделировать.
Поэтому все существующие «общепризнанные теории», касающиеся Земли, – это фикция, высосанная из пальца.

mihan40

«Поскольку, в реальности в Земле идет процесс дифференциации вещества (легкие всплывают, твердые тонут и какакова траектория движения этих веществ?) и это происходит в условиях центрированной гравитации осложненной, в свою очередь, эффектами сепарации вращения...»

Простите меня, дорогой Михан, Вы абсолютно неправы. Никакой «дифференциации вещества», «центрированной гравитации» и «эффектов сепарации» вообще не происходит. Это всё выдумки скудного ума, шустрого на блестящую терминологию. А правды в этой терминологии – ни на грош!
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Re: Гидродинамическая модель строения земли

Сообщение mihan40 » Пн май 31, 2010 9:07 am

Здравствуйте уважаемый Пешеход. Представляется Ваша позиция насчет не желательности моделирования Земли весьма спорной. Моделировать надо, но, при этом, всегда необходимо помнить о несовершенстве любой модели как явления обусловленного в исходе. Модели не должны служить в роли закостенелых истин...
Как можно без ступенчатого моделирования выстраивать свои представления о таком сложном предмете в натуральном ключе. Если этого не делать, то быстро найдутся шкворчащие и кипящие умы Гапонов и Саванрол, которые заведут слабые умы в дебри абстракций полей и романтической эзотерики :D

Вы говорите: "...Действительно, большинство физических свойств любого тела определяется невидимыми глаз человека энергиями.
Так этими энергиями образуется, например, магнитное поле, так Земля принимает вращательное движение вокруг Солнца и вокруг собственной оси, так образуется тяготение и инерция этого тела и множество других свойств. И все эти свойства не объяснены наукой, потому что причина их возникновения не видна глазу этих горе-учёных. В том числе, нет нормального объяснения и жидкой формы некоторых слоёв Земли."

Правильно ли я понимаю? Вы здесь говорите об унаследовании всех этих (вопросы космогонии, так сказать) свойств при генезисе планеты? Тогда нет здесь спора, по крайней мере, между нами. В теории Исаева как раз они и выводятся из сценария планетообразования.
Насчет ядра земли... Не могу вслед за Вами утвердить, что оно твердое. Внутренняя логика теории однозначно подсказывает лишь то, что оно составлено самыми легкими веществами и плюс еще она же обращает еще наше внимание на условия возникновения большого парциального давления. Вполне возможна и Ваша правда... При очень больших давлениях газ может переходить и в твердую фазу агрегатного состояния.
Цитата: "... «общепризнанные теории», касающиеся Земли, – это фикция, высосанная из пальца."
Судя потому, как Вы относитесь к "неосвоенной", "непонятой", " обще-непризнанной" теории Исаева - далеко не ушла, по Вашемуотрицанию, от этих пальцев...
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Re: Гидродинамическая модель строения земли

Сообщение Пешеход » Пн май 31, 2010 11:16 am

Здравствуйте, господин mihan40 (как-то странно звучит!). Дали бы настоящее имя... , чего прятаться-то столько лет.
Не соглашаться со мной – Ваше право, да я и никого не уговаривал. Но лучше бы сначала узнать корни моей позиции. Поэтому спешить с высказыванием возражений - есть опасность измазать своё лицо. Но коль Вы сами этого не понимаете....

«Как можно без ступенчатого моделирования выстраивать свои представления о таком сложном предмете в натуральном ключе».

Вы просто невнимательно прочли словесное содержание моей позиции. Я повторю главный смысл сказанного: надо знать Законы, по которым устроена и эволюционизирует (изменяется) Земля. Понимаете идею? Если это знаешь, то модели не нужны! Разве только поиграть в детство. Или не достаточно умные только так доказывают друг другу свою "общепризнанность"?

«Если этого не делать, то быстро найдутся шкворчащие и кипящие умы Гапонов и Саванрол, которые заведут слабые умы в дебри абстракций полей и романтической эзотерики»

И опять Вы не правы. Вся современная физика поставлена на рельсы слепых экспериментов – пробует всё подряд и делает любые какие хочет выводы (99% неверные) в надежде на что-то напасть. То есть физика поставила эксперимент во главу угла, без эксперимента нет мышления, а эзотерики просто испугалась до жуткого поноса.
И что? Разве не нашлись «шкворчащие и кипящие» (а я добавлю – алчные до денег и славы) умы, которые завели эту физику в дебри абсолютного непонимания окружающего мира? Нашлись и с успехом...
Нет, уважаемый mihan40, оказывается, всё значительно проще, всё идёт своим чередом. Надо только Законы Природы знать.

«Правильно ли я понимаю? Вы здесь говорите об унаследовании всех этих (вопросы космогонии, так сказать) свойств при генезисе планеты? Тогда нет здесь спора, по крайней мере, между нами. В теории Исаева как раз они и выводятся из сценария планетообразования».

Я говорил «например». Не знаю, что Вы подумали и что «унаследовано при генезисе» - Ваша мысль здесь выражена нечетко. Я же говорил о энергиях в Природе, а не только в планетообразовании. «Выводится» эти энергии (понимание их сути) в теории Исаева просто не могли, потому что Исаев сам не понял устройства нашего мира. За отсутствием этого понимания он выдумывал, просто фантазировал на поле мифического эфира.
Ничего общего с фактическим устройством Природы. Вы, конечно, не обижайтесь, но правда, есть правда – Исаев Вы или нет.

«Насчет ядра земли... Не могу вслед за Вами утвердить, что оно твердое. Внутренняя логика теории однозначно подсказывает лишь то, что оно составлено самыми легкими веществами и плюс еще она же обращает еще наше внимание на условия возникновения большого парциального давления».

Повторяю, не надо со мной соглашаться. Надо прежде найти и твёрдо знать истину, а потом «решать» самому, соглашаться с кем-то или нет. Самому надо реально думать и решать! А пока с истиной у Вас очень темно (извините, но это факт!), перекидываться на одну или на другую «точку зрения» не стоит.

Давайте разбирать главные аспекты дела.
Знаете ли Вы истинную внутреннюю структуру Земли (где какие элементы и почему именно так?)? А фактический источник внутреннего тепла планет? А распределение температуры по диаметру? А причину такого распределения? А давление?
Конечно же нет, не знаете Вы этого. Я даже не страшиваю о физических основах саморегулируемости Земли. Не знаете Вы этого, причём абсолютно ничего! Вы только можете предполагать (гадать) по научному образцу, и у Вас расширяются зрачки от того, что Вам что-то показалось, что Вы что-то нашли.
А почему Вы столько лет учились и не знаете главного о мире, в котором живёте? Потому что сильно близко брали к сердцу всякие выдуманные «теории», Вы в них верили до отупения и не хотели самостоятельно думать. А потом и сами уподобились этим «гениям мысли».

«Судя потому, как Вы относитесь к "неосвоенной", "непонятой", " обще-непризнанной" теории Исаева - далеко не ушла, по Вашемуотрицанию, от этих пальцев...»

Нечётко выражена мысль. Я такое не могу комментировать – мозги разъезжаются в разные стороны.
Что касается моей фразы «общепризнанные теории», касающиеся Земли, – это фикция, высосанная из пальца.", то могу повторить для ясности, что правильность какой-то теории не определяется общим голосованием ничего не знающих, захвативших себе право утверждать её «общепризнанность». Она, эта правильность, определяется её соответствием факту Природы, её Законам!
Не обижайтесь, если я сказал что-то обидное. Но сказанго это без зла.
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Re: Гидродинамическая модель строения земли

Сообщение eggp » Пн май 31, 2010 7:29 pm

Изображение
Аватара пользователя
eggp
 
Сообщения: 532
Зарегистрирован: Сб мар 28, 2009 10:27 pm
Откуда: Пионерский посёлок

Re: Гидродинамическая модель строения земли

Сообщение mihan40 » Пн май 31, 2010 9:15 pm

"...надо знать Законы, по которым устроена и эволюционизирует (изменяется) Земля. Понимаете идею? Если это знаешь, то модели не нужны! Разве только поиграть в детство. Или тупорылые только так доказывают друг другу свою "обепризнанность"?"
Законы мы знаем ровно столько, сколько они открыты человечеством и в теории Исаева нет с ними противоречий (если есть, то просьба указать на это конкретно). Опираясь на них, мы хотим продвинуться дальше в дебри познания естества природы и открыть при этом новые закономерности. Разве не так?
"...Вся современная физика поставлена на рельсы слепых экспериментов – пробует всё подряд и делает любые какие хочет выводы (99% неверные) в надежде на что-то напасть. То есть физика поставила эксперимент во главу угла, без эксперимента нет мышления, а эзотерики просто испугалась до жуткого поноса.
И что? Разве не нашлись «шкворчащие и кипящие» (а я добавлю – алчные до денег и славы) умы, которые завели эту физику в дебри абсолютного непонимания окружающего мира? Нашлись и с успехом...
Нет, уважаемый mihan40, оказывается, всё значительно проще, всё идёт своим чередом. Надо только Законы Природы знать"

Не хочу эти Ваш утверждения оспаривать из-за близости к ним собственных.
"...Я говорил «например». Не знаю, что Вы подумали и что «унаследовано при генезисе» - Ваша мысль здесь выражена нечетко. Я же говорил о энергиях в Природе, а не только в планетообразовании. «Выводится» эти энергии (понимание их сути) в теории Исаева просто не могли, потому что Исаев сам не понял устройства нашего мира. За отсутствием этого понимания он выдумывал, просто фантазировал на поле мифического эфира. "
Разве эфир у меня мифический? В отличии всех "физиков эфирщиков" вывел даже метрику частиц эфира и связал ее метрикой электрона и фундаментальной постоянной тонкой структуры... показал физику природы гравитации и магнетизма и т. д.
Где -то проскочила на этом форуме информация о том, что Вам как раз и удалось познакомиться книгой Исаева... Если уж она до сих пор под рукой, то пожалуйста внимательней посмотрите еще раз.
"...перекидываться на одну или на другую «точку зрения» не стоит"
Жаль, здесь Вы немного передернули. К сожалению, все еще стою на тех же позициях. Никому еще не удалось провести даже слабую попытку сдвинуть меня... Сплошь и рядом имею дело с пораженцами и ватными горе-специалистами.
"...Знаете ли Вы истинную внутреннюю структуру Земли (где какие элементы и почему именно так?)? А фактический источник внутреннего тепла планет? А распределение температуры по диаметру? А причину такого распределения? А давление?
Конечно же нет, не знаете Вы этого. Я даже не страшиваю о физических основах саморегулируемости Земли. Не знаете Вы этого, причём абсолютно ничего! Вы только можете предполагать (гадать) по научному образцу, и у Вас расширяются зрачки от того, что Вам что-то показалось, что Вы что-то нашли.
А почему Вы столько лет учились и не знаете главного о мире, в котором живёте? Потому что сильно близко брали к сердцу всякие выдуманные «теории», Вы в них верили до отупения и не хотели самостоятельно думать. А потом и сами уподобились этим «гениям мысли»."

Несмотря на многочисленные намеки на мои проблемы с русским языком (кстати картина больше имеет отношение к Кариму Хайдарову, говорю это без рассистских намеков, исходя из принципа: - "мне чужого не надо"), мне удалось в книге понятно изложить свое обоснование ситуации в Земле по приводимыим Вами параметрам.

"Нечётко выражена мысль. Я такое не могу комментировать – мозги разъезжаются в разные стороны."
Не стоит изыска выражения столь утонченного кокетства... Мысль была пустяковой и даже нарекать ее подобным словом вряд ли стоило :)
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Majestic-12 [Bot] и гости: 5


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList