Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

"О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Сб апр 07, 2012 2:07 pm

Павел
И путаете размеры нейтральных атомов и ионов в конкретном окружении
Размеры ионов с учётом различного характера связи и окружения существенно отличаются.

Конкретные цифры, пожалуйста?

Это не агрессия, а констатация. Вы пытаетесь опровергать то, в чём совершенно не разбираетесь (судя по вопросам).

Ьудем заниматься констатацией личных качеств Фисунова и Самородского или все же будем рассматривать конкретные факты, связанные с отгибанием коры?

Кстати, кроме уран-свинцового есть и другие независимые методы (рубидий-стронциевый, самарий-неодимовый, рений-осмиевый...).

Поскольку вы упомянули цирконы, то я и задал вопросы конкретно по ним... Впрочем, чуть ниже будет одна прекрасная иллюстрация по этому поводу.

Циркон - около 3000 градусов С. Про окружающие минералы - зависит от их состава и соотношения. В любом случае - не выше 1000-1200 градусов С. Реликты циркона сохраняются в земных импактитах. Про лунные не знаю. Очевидно, там они тоже должны сохраняться.
...
Останется ядро кристалла, на которое нарастёт новая порция материала из расплава. Не знаю, есть ли такое в импактитах, но в метаморфических породах древние цирконы с более молодой каймой известны. Реликтовые недоплавленные кристаллы в земных импактитах есть, имеют округлую, оплавленную форму. Известны и вновь образованные кристаллы, имеющие огранённую форму. Возраст расплава определяют, естественно, по новообразованным кристаллам. В научных публикациях обычно приведены фото изучаемых цирконов.

Вот видите, как все просто!

Меня тут столько страниц убеждали в том, что лунная поверхность сплошь и рядом покрыта ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИМПАКТИДАМИ. Вы только что подтвердили факт сохранения циркона в импактидах (мне не пришлось даже задавать вам дополнительных вопросов, чтобы доказывать это). Раз цирконы сохраняются в импактидах, то их возраст не должен был обнуляться при спекании пород!!!

Тогда что мы имеем в результате?

Поверхность Луны усеяна импактидами, в которых, ПО БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ, возраст цирконов не должен был обнуляться, а значит он будет соответствовать возрасту обломков земной коры. Те же цирконы, в которых возраст был обнулен, хронометристы всегда могут отнести к результатам более поздних импактных событий, а потому и не принимать их во внимание. Вот так и родился миф о более чем 4-миллиардном возрасте образования пород на Луне!

Придётся вам всё-таки отказываться от радиоизотопных методов датировки для продвижения своей модели

В свете последнего сообщения и, особенно, вот ЭТОГО:
трилобит
Ведь Луна образовалась 4,36млрд. лет назад."

Так какому же, на самом деле, возрасту Луны 4,36 млрд. лет или 4,527 (!!!), как об этом сообщается в википедии:
"По оценкам, основанным на скорости распада изотопа вольфрама-182 в образцах лунного грунта, в 2005 году учёные-металлурги из Великобритании и Германии определили возраст камней в 4 млрд 527 млн лет (±30 млн лет). Это самое точное на сегодняшний день значение." (Википедия).

надо верить? А может никакому, раз 200 млн. лет туда-сюда (при заявленной-то точности в 30 млн. лет) для ТОЧНЕЙШЕГО хронометриста не проблема?
" И они еще собираются трамвай пускать, а плашек на 16 нет..."
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Сб апр 07, 2012 3:04 pm

Конкретные цифры, пожалуйста?

Ищите. Вы в данном случае - заинтересованное лицо. Если я утверждаю, что толщина дерева уменьшается с его высотой, но не могу сказать, насколько быстро... надеюсь, вы меня поняли.
или все же будем рассматривать конкретные факты, связанные с отгибанием коры?

До сегодняшнего момента рассматривать пока что нечего. А про ваши личные качества я давно уже всё изложил. Не вижу смысла повторяться.
Меня тут столько страниц убеждали в том, что лунная поверхность сплошь и рядом покрыта ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИМПАКТИДАМИ. Вы только что подтвердили факт сохранения циркона в импактидах (мне не пришлось даже задавать вам дополнительных вопросов, чтобы доказывать это). Раз цирконы сохраняются в импактидах, то их возраст не должен был обнуляться при спекании пород!!!

Вы либо ничего не поняли из объяснений, либо сознательно передёргиваете. Вы даже не знаете, как правильно пишется это слово - импактиты :)
Вопрос, кстати, звучал вот так:
Теперь вопрос. Имеется порода, которая с определенным соотношением изотопов, соответствующим возрасту в 4 млрд. лет. В результате удара метеорита она разлетелась на части в виде расплавленных брызг, которые через несколько минут отвердели. За счет чего в этой расплавленной капле изменится соотношение изотопов?

Соответственно, и ответ был про расплавленную составляющую импактитов.

Поверхность Луны усеяна импактидами, в которых, ПО БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ, возраст цирконов не должен был обнуляться, а значит он будет соответствовать возрасту обломков земной коры.

Возраст циркона в слабоизменёных обломках соответствует времени образования лунных пород. Возраст циркона в полностью переплавленных импактитах соответствует времени импактного события. Почитайте, например, про определение возраста кратера Коперник (где - говорил чуть раньше). И - напоминаю про альтернативные методы.
Тогда что мы имеем в результате?

Да то же самое. Вы абсолютно не в теме, но пытаетесь морочить людям голову :) Достаточно хотя бы вот этой цитаты:
2005 году учёные-металлурги из Великобритании и Германии определили возраст камней в 4 млрд 527 млн лет (±30 млн лет).

Металлурги не определяют возраст горных пород ("камней") :)
И - вы промолчали про возраст лунных базальтов, излившихся в "морях" однозначно после формирования Луны.

Придётся вам всё-таки отказываться от радиоизотопных методов датировки... :)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Дмитрий1959 » Сб апр 07, 2012 5:59 pm

Фисунов писал(а):Меня тут столько страниц убеждали в том, что лунная поверхность сплошь и рядом покрыта ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИМПАКТИДАМИ.


Наконец-то дошло, что реголит это ИМПАКТИТ.

Фисунов писал(а):Раз цирконы сохраняются в импактидах, то их возраст не должен был обнуляться при спекании пород!!!


Если циркон не расплавился, то да, его возраст и возраст пород, в которых он образовался, останется прежним.

Фисунов писал(а):Поверхность Луны усеяна импактидами, в которых, ПО БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ, возраст цирконов не должен был обнуляться, а значит он будет соответствовать возрасту обломков земной коры.

Это с чего бы?
Возраст цирконов будет соответствовать возрасту магматической породы в которой он образовался, а вовсе не возрасту каких-то других пород.
А ежели Луна и Земля образовались в одно время, то и возраст их древнейших пород будет одинаков.

Фисунов писал(а):Вот так и родился миф о более чем 4-миллиардном возрасте образования пород на Луне!

Почему миф?
Все предыдущие слова никак не опровергают образование пород Луны 4,36 млрд. лет назад.
Более того, фисунов и сам знает, что Луна существовала и даже начала менять свою орбиту уже более 4 млрд. лет назад.
Достаточно посмотреть на главу 1.4. «Изменение параметров лунной орбиты и скорости вращения Земли за 4,6 миллиарда лет.»
Фисунов писал(а):Так какому же, на самом деле, возрасту Луны 4,36 млрд. лет или 4,527 (!!!), как об этом сообщается в википедии:

"По оценкам, основанным на скорости распада изотопа вольфрама-182 в образцах лунного грунта, в 2005 году учёные-металлурги из Великобритании и Германии определили возраст камней в 4 млрд 527 млн лет (±30 млн лет). Это самое точное на сегодняшний день значение." (Википедия).

А вот и изумительный пример жульничества фисунова.
Вот цитата из Википедии, которую фисунов «отредактировал» в нужную ему сторону.

"По оценкам, основанным на содержании стабильного радиогенного изотопа вольфрама-182 (возникающего при распаде относительно короткоживущего гафния-182) в образцах лунного грунта, в 2005 году учёные-минералоги из Германии и Великобритании определили возраст лунных пород в 4 млрд 527 млн лет (±10 млн лет)[33], а в 2011 году её возраст был определён в 4,36 млрд лет (±3 млн лет)[31]. Это самое точное на сегодняшний день значение.



Взял и выкинул из середины цитаты неустраивающую его часть.
Наверно думал, что никто не заметит этого мошенничества. 8)
Да ещё при переделке переименовал минералогов в металлургов.

" И они еще собираются трамвай пускать, а плашек на 16 нет..."

Создаётся ощущение, что фисунов просто шалит, как ребёнок дошкольного возраста, обделённый вниманием сверстников.
Пацан, может хватит? :D
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Сб апр 07, 2012 11:04 pm

Вот пример недавнего отрыва коры от Сатурна в августе - сентябре 1983 года.
http://www.membrana.ru/particle/15967
Характерно, что возмущения наблюдаются в самых ближних к Сатурну кольцах C и D.. Для версии с кометой, которую к тему же никто не наблюдал(!) очень уж странно.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Вс апр 08, 2012 12:57 am

Павел
Ищите. Вы в данном случае - заинтересованное лицо.

Т.е. вы вешаете лапшу на уши и после этого говорите, что я должен еще что-то искать? Я кажется привел размеры, как атомов, так и ионов. В ответ некие туманные, ничем не подтвержденные рассуждения о каких-то особых обстоятельствах, "известных" только вам. Так что это не я, а вы должны их искать, чтобы подтвердить свои слова.

А про ваши личные качества я давно уже всё изложил. Не вижу смысла повторяться.

Надеюсь мое мнение о вас, вам также хорошо известно?

Вы даже не знаете, как правильно пишется это слово - импактиты

А еще я не знаю, как пишется слово грант. Весомый научный аргумент, нечего сказать!

Соответственно, и ответ был про расплавленную составляющую импактитов.

Вопрос был и про нерасплавленную составляющую импактидов - циркон, имеющий, в отличие от окружающих его минералов, очень высокую температуру плавления.

Возраст циркона в слабоизменёных обломках соответствует времени образования лунных пород. Возраст циркона в полностью переплавленных импактитах соответствует времени импактного события.

Так и я о том же! И поскольку лунные породы образовались на Земле, то они и имеют соответствующий возраст.

Достаточно хотя бы вот этой цитаты:

Цитата взята из википедии, поэтому все претензии по поводу металлургов (не имею привычки править цитаты) к авторам. У меня эта статья быда в архиве (дата сохранения этого файла 23.4.2009 года). Вероятно, впоследствии, они исправили текст статьи. Какие ко мне претензии по этому поводу? Но вопрос-то был не о том, кто делал анализ, а о том, что они приводят возраст лунных пород с точностью до 30 миллионов лет, который отличается от, приводимого трилобитом чуть ли не на 200 млн. лет! И при этом рассказываются сказки про точность радиоизотопного метода. Но вместо ответа на этот вопрос, я слышу лишь претензии по поводу металлургов...
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Вс апр 08, 2012 5:06 am

Т.е. вы вешаете лапшу на уши

http://www.megabook.ru/Article.asp?AID=612622
Атомные радиусы элементов можно сопоставлять только при одинаковом координационном числе.

Извиняться вы, разумеется, не будете.
Надеюсь мое мнение о вас, вам также хорошо известно?

Разумеется. Мои реплики минимум два раза оказались вам полезны (по факту - гораздо больше, но вы никогда этого не признаете).
И поскольку лунные породы образовались на Земле, то они и имеют соответствующий возраст.

Лунные базальты, излившиеся из лунных недр и покрывающие Луну - тоже?
Импактные породы, датированные аргон-аргоновым методом (например), и имеющие возраст импактного события около миллиарда лет - тоже?
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Владимир Свитнев » Вс апр 08, 2012 9:27 am

Как известно, преподаватели ищут то, что знает студент, и ищут то, что он не знает. У одних это необходимо ради продолжения образования, их не утраивают ошибки и заблуждения студента. Вторых радует уличение в невежестве, осознание их отличия от студента, у ханжи высокомерие есть высшая ценность.

«Вещество земной коры представляет собой соединения элементов, образующие кристаллические решетки, в которых они могут обладать одной из четырех видов связи: ионной (гетерополярной), атомной (гомеполярной ковалентной), молекулярной либо металлической» А.И.Тугаринов. Общая геохимия. 1973, с.122.
«Величина атомного, <…> ионного, радиуса элемента (RA и RK) <…> представляют <…> наибольшее значение для геохимии. Для элементов, способных образовывать как катионы, так и анионы, существует следующая зависимость между их ионными и атомными радиусами: RK < Rат < RА (например, RS2- = 1,74 Å, RS0= 1,04 Å и RS6+ = 0.34 Å).
Иначе говоря, по мере присоединения электронов растет отрицательный заряд иона и его радиус, и наоборот, при утрате им электронов и увеличении его положительного заряда радиус иона уменьшается.» Там же, с.123.

Авторы учебников прежде не скрывали сложности учебного материала, теории химической связи, которая могла вести к ошибочному восприятию студента. Показано заблуждение ученого на примере отношения к воззрению В.Л.Брегга (1920).

«История определения эффективного ионного радиуса элементов полна драматизма» Там же, с.124.
«В.И.Лебедев в 1969 г. провел анализ проблемы радиусов атомов и ионов и, исходя из результатов квантово-механических расчетов атомов и ионов в изолированном состоянии, выполненных в 1964 1966 гг. в США и СССР, <…> пришел к выводу, что Брегг был ближе к истине, чем Гольдшмидт и его последователи, и что металлические атомы и катионы действительно крупнее, чем неметаллические атомы и анионы, и предложил новую систему размеров атомов и ионов. Размеры атомов и ионов, по его мнению,<…> не зависят от характера химической связи». Там же. С.125.
«Кристаллическая решетка предусматривает такое выполнение пространства атомами, которое стремится к наиболее полному его заполнению.<…> существует простое правило: чем больше разница в радиусах катиона и аниона, тем меньше число больших атомов способно соприкасаться с небольшим катионом. Соответственно с увеличением отношения RK/RA и приближением его к единице катион будет последовательно проходить через окружение его анионами [гантель, (RK/RA) =0-0,155], тремя анионами [треугольник,(RK/RA) =0,155-0,225], четырьмя анионами [тетраэдр, (RK/RA) =0,255-0,415], шестью анионами [октаэдр, (RK/RA) =0,415-0,732], восемью анионами [куб,(RK/RA) =0,732-1,0 ] и, наконец, двенадцатью анионами [кубоктаэдр, ,(RK/RA) =1,0], плотнейшая упаковка» там же, с.125-126.

Дополнение от 09.04.12. "Величина отношений ионных радиусов, отвечающая определенной структуре минерала, носит название координационного числа" Там же, с.126.
Последний раз редактировалось Владимир Свитнев Пн апр 09, 2012 6:27 am, всего редактировалось 1 раз.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Дмитрий1959 » Вс апр 08, 2012 10:15 am

Фисунов писал(а):Цитата взята из википедии, поэтому все претензии по поводу металлургов (не имею привычки править цитаты) к авторам. У меня эта статья быда в архиве (дата сохранения этого файла 23.4.2009 года). Вероятно, впоследствии, они исправили текст статьи. Какие ко мне претензии по этому поводу?


Претензии.
1. Использование устаревших данных.
2. Нежелание исправить свою ошибку.
3. Обвинение оппонента в точном цитировании.

Фисунов писал(а):Но вопрос-то был не о том, кто делал анализ, а о том, что они приводят возраст лунных пород с точностью до 30 миллионов лет, который отличается от, приводимого трилобитом чуть ли не на 200 млн. лет!


Они приводят возраст пород 4,36 млрд лет (±3 млн лет), который не отличается от приводимого Трилобитом ни на один знак. :D

Фисунов, надеюсь, уже сходил по ссылке
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D0.B8.D1.81.D1.85.D0.BE.D0.B6.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.9B.D1.83.D0.BD.D1.8B
или
http://lenta.ru/news/2011/08/18/moon/
или даже
http://www.nature.com/nature/journal/v477/n7362/full/nature10328.html
убедился, что не прав, но продолжает упорствовать в своём заблуждении?
Эту ошибку Фисунов признать не в состоянии?
То есть Фисунов, обвиняет Трилобита в ТОЧНОМ ЦИТИРОВАНИИ, не совпадающем с устаревшими данными Фисунова. :shock:

Фисунов писал(а):Но вместо ответа на этот вопрос, я слышу лишь претензии по поводу металлургов...

Эти глухота и слепота, постоянно подводят Фисунова.
Опять проблемы с осознанием собственной ошибки?
Фисунов писал(а):И поскольку лунные породы образовались на Земле, то они и имеют соответствующий возраст.

Логическая ошибка.
Доказываемое Фисуновым положение о том, что лунные породы образовались на Земле, положено в основу определения их возраста.
А потом, с помощью возраста пород Фисунов пытается доказать образование лунных пород на Земле. :shock:
Возраст пород не говорит о том, на каком небесном теле они образовались. 8)

Фисунов, пора исправлять свои ошибки.
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Владимир Свитнев » Вс апр 08, 2012 10:50 am

Образец российского уровня науки о Земли, о Луне в Интернете. Видимо, по Лейбницу, жидкая кора первичная Земли "океана расплава "на поверхности стала гранитом, а жидкая кора первичная Луна стала на поверхности анортозитом.
"Геотектоника
- № 2, Март-Апрель 2010, С. 3-22 Помощь

[ Предыдущий / Следующий Обзор | Содержание Выпуска | Конец Страницы ] Удалить из Корзины Добавить в Корзину Удалить из Коллекции Добавить в Коллекцию
Цена Продукта: 20.00 USD; Скидка Продукта: 0.0%;

Полный текст: [PDF (796Kb)] | Добавить в Коллекцию

ЭВОЛЮЦИЯ ТЕКТОНОМАГМАТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В ИСТОРИИ ЗЕМЛИ И ЛУНЫ
Е. В. Шарков, О. А. Богатиков
Институт геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии РАН, 119017, Москва, Старомонетный пер., 35

Поступила в редакцию 26.01.2009 г.

Показано, что эволюция Земли и Луны происходила по сходному сценарию. Формирование их первичных кор началось в процессе направленного снизу вверх затвердевания глобальных магматических “океанов”. В результате этого к поверхности “сгонялись” наиболее легкоплавкие компоненты, накопившиеся в процессе кристаллизационной дифференциации расплава. Такие первичные коры (гранитная на Земле и анортозитовая на Луне) сохранились в пределах древних континентов"
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Владимир Свитнев » Вт апр 10, 2012 8:25 am

К ВОПРОСУ О СОСТАВЕ ПЕРВИЧНОЙ КОРЫ ЗЕМЛИ И ОБ ОСОБЕННОСТИ НАУЧНОГО ПОДХОДА В 21 ВЕКЕ.

«<…> проблема химического состава первичной коры. Противоречие геологических наблюдений (кислая кора) и данных сравнительной планетологии (основная кора) можно объяснить тем, что раннеархейские гранитоиды образовались по ещё более древним породам основного состава. <…> Нерешенным остается вопрос, в силу каких причин в начале геологической жизни планеты имело место гигантская по масштабам гранитизация первичной базальтовой коры. <…> гранитизация первичной базальтовой коры началась непосредственно за ее образованием [Резанов, 1984]» И.А.Резанов. История геотектонических идей. 1987. С.84.
Сравни: «Ключом к выяснению условий, присущих ранней стадии развития Земли, стал вопрос о причинах, приведших к метаморфизму пород первичной земной коры (имевшей, скорее всего, базальтовый состав) в гранулитовой фации» Резанов. Эволюция представлений о ранней Земле. Наука. 1989. с.34
Сравни: «Современные представления о ранней геологической истории Земли заложены Л. И. Салопом [44]. Он показал, что древнейшими породами планеты являются метаморфизованные в гранулитовой фации (давление 6-10 кбар, температура 700-1000 °С) базальты, отложившиеся в интервале 4,4-4,0 млрд лет назад и подвергшиеся гранитизации. Недавно это подтверждено австралийскими геохимиками, обнаружившими в граните циркон возраста 4,4 млрд лет. Интерпретация данных о ранней истории Земли [45] приводит к следующим выводам. Интенсивная вулканическая деятельность на планете началась с окончанием аккреции» И.А.Резанов. 2002.
Заметь! В конце 20 в. мыслили ПРОБЛЕМУ химического состава первичной коры Земли: первичная кора основного или кислого состава? Резанов в конце 20-го и в начале 21 в. века мыслил решение этой проблемы: первичная кора основного состава, вторичная кора кислого состава.
Позднее, как мы видим, речь о первичной коре, но о проблеме речи НЕТ, хотя предлагается обратное её решение.
Подход БЕЗ признания проблемы я нахожу догматичным. Заметь: при догматичном подходе возникает проблема с различением генеза первично интрузивных и эффузивных пород. Удивительно ли, что местные классики поют песню про "анортозитовую лаву", про "ANT- породы ни разу ни интрузивные ", когда мыслят поверхность Луны?
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Сб апр 14, 2012 1:13 am

Павел
Атомные радиусы элементов можно сопоставлять только при одинаковом координационном числе.

То что при изменении координатного числа меняется атомный радиус (обычно, это всего на несколько процентов, так, например, при изменении координационного числа с 12 на 8, 6 или 4 радиус надо умножить на коэффициенты 0.97, 0.96 и 0.88) это понятно. Не понятно почему координатные числа у 4-валентного свинца и 4-валентного же церия в цирконии должны быть разные? Если же они одинаковые, то изменение размеров будет пропорциональным.

Извиняться вы, разумеется, не будете.

Вы бросаетесь ничего не значащими, туманными фразами и хотите, чтобы вас воспринимали всерьез? Если вы сразу же подразумевали координатное число, то так сразу и надо было писать. Только координатное число, в данном случае, вам тоже вряд ли поможет. Поэтому попробуйте придумать что-нибудь посерьезнее, а тогда уже и требуйте извинений...

Разумеется. Мои реплики минимум два раза оказались вам полезны (по факту - гораздо больше, но вы никогда этого не признаете).

Почему же не признаю? Несколько ваших реплик, действительно, были полезны (вы не поверите, но их, действительно, было больше двух!). И, в частности, та в которой говорилось о разрыве отогнутых вверх плит. Действительно, надобность в большой высоте (сотни км) той части плиты, которая находилась выше уровня с нулевой силой тяжести, отпала, поскольку механизм отгибания коры, за счет уменьшения плотности нижних слоев земной коры при уменьшении силы тяжести, прекрасно работает и без столь высоких лепестков земной коры. А в этом случае большая часть отогнутой вверх плиты работает не на растяжение, а на сжатие! Растягивающие же усилия максимальны именно на уровне с нулевой силой тяжести. Когда они превышают предел прочности верхушка отогнутой плиты попросту отрывается. Так что беседа с вами тоже, в какой-то степени оказалась полезной, но вот ваше откровенное хамство, постоянные истерики... Пора бы вам уже и повзрослеть...

Лунные базальты, излившиеся из лунных недр и покрывающие Луну - тоже?

Если они, на самом деле, изливались на Луне 4-3 млрд. лет тому назад, то почему бы и нет? Только вот в этом есть очень большие сомнения.

Импактные породы, датированные аргон-аргоновым методом (например), и имеющие возраст импактного события около миллиарда лет - тоже?

Можно конкретную ссылку? А тогда уже можно и разбираться.

Навскидку же, импактные породы, имеющие возраст в миллиард лет, в принципе, не противоречат гипотезе отгибания, поскольку циклы отгибания коры могли быть и до Кембрия. И пока осколки коры вращались вокруг Земли, они испытывали множество столкновений с себе подобными. Ну а выпасть на поверхность Луны они могли относительно недавно.

Это один из возможных вариантов. Чтобы сказать что-то более конкретное, надо детально ознакомиться с результатами исследований.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Сб апр 14, 2012 4:53 am

По свинцу: почитайте, например, эту публикацию
http://144.206.159.178/ft/7767/517700/11479811.pdf
Полагаю, с четырёхвалентным свинцом там всё доступно объяснено (страница 981, начало).
Если они, на самом деле, изливались на Луне 4-3 млрд. лет тому назад, то почему бы и нет?

Потому что Луна, по вашей модели, образовалась немного позже :)
Только вот в этом есть очень большие сомнения.

Факты нужны, а не "ничего не значащие туманные фразы" :)
Можно конкретную ссылку?

Давал выше, на предыдущей странице:
viewtopic.php?f=29&t=3137&start=975#p37530
Последний раз редактировалось Павел Сб апр 14, 2012 5:33 am, всего редактировалось 2 раз(а).
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Сб апр 14, 2012 5:08 am

Код: Выделить всё
импактные породы, имеющие возраст в миллиард лет, в принципе, не противоречат гипотезе отгибания, поскольку циклы отгибания коры могли быть и до Кембрия. И пока осколки коры вращались вокруг Земли, они испытывали множество столкновений с себе подобными. Ну а выпасть на поверхность Луны они могли относительно недавно.

Прелесть какая :)
Вам говорят о возрасте события (столкновения), вы - о возрасте исходных пород.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Сб апр 14, 2012 9:39 am

Павел
По свинцу: почитайте, например, эту публикацию
http://144.206.159.178/ft/7767/517700/11479811.pdf
Полагаю, с четырёхвалентным свинцом там всё доступно объяснено (страница 981, начало).

Посмотрю.

Потому что Луна, по вашей модели, образовалась немного позже

Естественно позже. И гипотеза отгибания никак не согласуется с этим положением. Но, если мне докажут, что лунные базальты, действительно, образовались не на Земле, а на Луне около 4 млрд.лет тому назад, то почему бы и нет? В этом случае, придется кардинально пересматривать гипотезу отгибания... Только и всего... Но это вряд ли...

Факты нужны, а не "ничего не значащие туманные фразы"

Совершенно верно! И это касается, в том числе, и доказательств ЛУННОГО происхождения возраста лунных базальтов.

Давал выше, на предыдущей странице:
viewtopic.php?f=29&t=3137&start=975#p37530

Я спрашивал про конкретную ссылку на факты, на которые вы намекали, а это ссылка, типа "пойди туда, не знаю куда". Да еще и на английском языке. Понять о чем написано в конкретной ссылке, если бы она была, не сложно, но вот искать НЕЧТО на англоязычном сайте очень трудно ("особенно, если черной кошки там нет!")...

Вам говорят о возрасте события (столкновения), вы - о возрасте исходных пород.

И в чем проблема?

Если исходные породы оторвались от Земли миллиард лет тому назад и в процессе вращения вокруг Земли постоянно сталкивались друг с другом, то время таких столкновений вполне могло быть порядка 1 млрд. лет. Ну а с Луной они могли столкнуться совсем недавно и при этом иметь, достаточно малую, относительно Луны (например, двигаясь по своей орбите они удалялись от Луны со скоростью порядка 1-2 км/с, поэтому в момент столкновения с лунной поверхностью их скорость была близка к нулю), скорость, которая никак не повлияла на их возраст.

Но я еще раз повторяю - надо рассматривать конкретный случай. А для этого нужны точные ссылки.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Сб апр 14, 2012 3:59 pm

Но, если мне докажут, что лунные базальты, действительно, образовались не на Земле, а на Луне около 4 млрд.лет тому назад, то почему бы и нет?

Вам никто и ничего не обязан доказывать. Не устраивает общепринятая картина мира - проводите собственные исследования. Исследования, замечу, а не рассуждения, не подкреплённые никаким фактическим материалом. Если модель не вписывается в эту картину - значит, она не работает.
А для этого нужны точные ссылки.

Вот вам точная ссылка (полученная по той самой схеме, которую вы, судя по всему, поленились реализовать):
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 3706020850
Собственно говоря, это вы обязаны приводить точные ссылки, подтверждающие вашу модель. Пока ни одной не видел.
Ну а с Луной они могли столкнуться совсем недавно и при этом иметь, достаточно малую, относительно Луны (например, двигаясь по своей орбите они удалялись от Луны со скоростью порядка 1-2 км/с, поэтому в момент столкновения с лунной поверхностью их скорость была близка к нулю), скорость, которая никак не повлияла на их возраст.

Разумеется. Скорость была настолько малой, что получился маленький такой кратер, хорошо различимый с Земли (см ссылку) :) Про то, как удаляющийся от Луны объект сталкивается с Луной... хотелось бы пояснений.

Всё-таки придётся вам полностью отказываться от изотопных датировок :)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yahoo [Bot] и гости: 1


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList