Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

"О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Ср мар 28, 2012 11:15 pm

Владимир Свитнев
Могу понять БЕЗРАЗЛИЧИЕ геофизиков к РАЗЛИЧИЮ интрузивных и эффузивных пород...

Помимо того, что лунную поверхность не могли покрывать интрузивные анортозиты, так и поверхность Земли никак не могла быть покрыта гранитами. И те и другие могли образоваться только в условиях отгибания коры, когда происходила постоянная дифференциация поверхностных пород - отрывались в основном богатые плагиоклазом породы, а те породы, которые осыпались вниз с отогнутой вверх коры, обогащались двуокисью кремния, в результате эрозионного "вымывания" других минералов.

Цитата из одной умной книги:
...для петрологии принято использовать деление, основанное на определенных минеральных реакциях:
1) гранулиты НИЗКИХ давлений, характеризующиеся устойчивой ассоциацией оливина и плагиоклаза;
2) гранулиты промежуточных давлений, для которых свойственны устойчивая ассоциация ортопироксен+плагиоклаз и несовместимость оливин+плагиоклаз;
3) гранулиты ВЫСОКИХ давлений, характеризующиеся устойчивой ассоциацией гранат + клинопироксен + плагиоклаз + кварц и несовместимостью гиперстена и плагиоклаза. Это поле эквивалент,
но гранат-клинопироксен-гранулитовой субфации деВаарда;
4) эклогиты с ассоциацией гранат+омфацит±кварц в породах базальтового состава, причем омфацит имеет высокое отношение жадеита к молекулам Чермака.

Из которой однозначно следует, что при уменьшении силы тяжести, а, соответственно, давления на глубинах в 20-70 км, откуда в основном улетали в космос осколки земной коры, шло интенсивное образование плагиоклаза, т.е. тех самых анортозитовых пород, которые никак не могли образоваться на Луне. Но поскольку, подобный вывод слишком явно подтверждает гипотезу отгибания коры, то геофизикам не остается ничего другого, как проявлять "БЕЗРАЗЛИЧИЕ к РАЗЛИЧИЮ интрузивных и эффузивных пород" - они же не будут рубить сук, на котором уже столько лет так удобно примостились...

трилобит
Опять неправильно.
Вес плит на экваторе сразу при образовании был минимален.

Беда для трилобита в том, что никаких ПЛИТ сразу же после образования Земли не было! Но чтобы это понимать, надо иметь хоть чуть-чуть мозгов...

Опять неправильно.
Гидравлическое даление выровнялось, при формировании изначально сплющенного эллипсоида Земли.
Или Фисунов лично мешал вращающемуся телу принять равновесную форму?

И опять отсутствие мозгов не позволяет трилобитам понять, что при раскрутке Земли ни о какой равновесной форме не может идти и речи...

Дифференциация вещества тут не поможет.

Трилобитам уже ничто не поможет понять, что дифференциации Земли более, чем достаточно для того, чтобы несколько раз раскрутить Землю, а отгибание коры плюс приливное трение осколков (особенно в перигее) способно затормозить Землю!

Земля, по гипотезе Фисунова, изначально, при образовании вращалась на грани гравитационной устойчивости.
Об этом знает даже Фисунов, он сам это придумал.
Давлению некуда падать.
Оно изначально низкое.

На начальных этапах, не было никаких плит, поэтому не было и отгибания коры. По мере раскрутки Земли увеличивалась ее сплюснутость до тех пор, пока отдельные горные вершины не оказывались выше уровня с нулевой силой тяжести (динозаврам это ничем не грозило, поскольку динозавры появились на 3-4 млрд. лет позднее). Вот эти-то вершины и отрывались от Земли, без всякого отгибания! Когда же их общая масса превысила определенный предел, их тормозящее воздействие, за счет приливного трения, максимального в перигее, начинало превышать раскручивающее воздействие за счет дифференциации земных недр и Земля начинала ТОРМОЗИТЬСЯ! И тормозилась она до тех пор, пока обломки не забрасывались за счет передачи им момента импульса от Земли на более высокие орбиты, когда силы, раскручивающие Землю не начинали превышать силы, тормозящие ее. Естественно, что подобный сценарий гораздо более медлительный, чем процесс отгибания коры. Именно поэтому продолжительность каждого цикла отгибания тогда была намного больше, чем в Карбоне или Мезозое.

Интересно, Фисунов действительно не понимает, что «отрыв части вещества» является синонимом «порвало на части»

Для трилобитов, видимо, отрыв грязи от колеса автомобиля равносилен тому, что колесо "порвало на части". Ну как тут не посмеяться над подобной глупостью! Где еще такого клоуна увидишь!

Интересно, Фисунов действительно не понимает, что если часть вещества, пытающегося прилепиться к Земле 4,5 млрд.лет назад, но сбрасываемая с неё центробежной силой, не может этого сделать, то эта часть вещества так и будет вращаться вокруг Земли, образуя при этом Луну?

Клоун продолжает веселить! Естественно та часть вещества, которая "пыталась прилепиться к Земле" на экваторе, неминуемо отлетала бы от Земли! Но трилобиты не могут сообразить, что поверхность Земли это не только экватор - есть еще и средние широты и полюса. Там ничто не мешало этому веществу прилепиться к Земле, более того, выпадение такое выпадение приводило к еще большей раскрутке Земли!!!

Он просто не может этого сделать.
Ему мешают законы физики.

К великому огорчению трилобитов ни одного такого закона физики не существует...

Ну например я посмел.
И обнаружил, что она опровергается множеством фактов.

Пустые трилобитовские мечты, которым никогда не суждено сбыться...
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Trunaev » Чт мар 29, 2012 7:47 pm

Уважаемый коллега, Дмитрий1959 !!!

Собственно, зачем Вы так упорно пытаетесь приводить доказательства по поводу невозможности создания у планет Солнечной системы Фиговых лепестков Фисунова ???
Бесполезно!!! Поверьте моему опыту. Всё равно эта «личность» будет продолжать… «строгать» свои фисунки до полного умопомрачения. И никакие логические доводы для людей подобного склада ума НЕ приемлемы.
==========
Основываясь на полном НЕ знании основных законов физики и НЕ сообразуясь с фактами инструментально наблюдаемых явлений и следствий из них вытекающих, эти индивидуумы будут нести любую ахинею, по поводу ИСХОДНЫХ ПРИЧИН образования, развития и строения небесных объектов.
И очевидно, что весь их бесконечный бред невозможно выслушать до конца, а тем более невозможно опровергнуть этот бред посредством логически правильных рассуждений и доводов. Переубеждать таких людей в их неправоте бесполезно.

И не мудрено! Если человек НЕ знает, как и из чего могут формироваться ШАРООБРАЗНЫЕ небесные тела, НО, при всём том, начинает сразу предлагать способы как сдирать с шарообразных объектов т.н. «лепестки Фисунова», то, спрашивается, что можно ожидать разумного от такого рода «шкуродёра»?

К примеру, по поводу природы исходного до-планетного вещества вышеупомянутый «сказочник без тормозов», ничтоже сумнящеся, выдаёт следующего рода трактовки.

Стр. 36. «Кризис тектоники плит»
viewtopic.php?f=29&t=2957&start=525

Фисунов » Вс мар 21, 2010 12:35 am
«Так как Вы задали вопросы в рамках гипотезы о "протопланетном облаке", то я постараюсь придерживаться этой гипотезы и приведу цитату из книги известного советского астрофизика И.С.Шкловского "Звезды":

цитата из текста, И.С.Шкловского - «Отдельные "куски" ОБЛАКОВ МЕЖЗВЕЗДНОГО ГАЗА движутся друг по отношению к другу со скоростями 1 км/сек. Это непосредственно следует из анализа профилей радиолинии 21 см. По этой причине облака должны обладать некоторым моментом количества движения. Если учесть огромные размеры облаков, то этот вращательный момент оказывается очень большим... по мере сжатия облака, оно должно было вращаться вокруг своей оси все быстрее и быстрее. Скорость осевого вращения достигла бы СКОРОСТИ СВЕТА еще до того, как облако превратилось бы в звезду».
(выделено мной, Т.Е.).


Тем не менее, переиначивая на свой лад текст И.С.Шкловского, Фисунов пишет:
- «Таким образом, если мы выделим в облаке "кусок" из которого впоследствии сформировалась Земля, то он будет обладать достаточным моментом импульса для того, чтобы Земля вращалась со скоростью, когда она будет балансировать на грани гравитационной устойчивости…».
Далее, Фисунов пишет: - «…В процессе сжатия протопланетного облака появляется сначала "зародыш" Земли (она же не образовалась мгновенно), который со временем наращивает свою массу и увеличивает скорость своего вращения, как было сказано в приведенной цитате…». (конец цитаты).

Странно звучит: - «…наращивает свою массу и…(одновременно) увеличивает скорость своего вращения…» - как такое можно сочетать?

Однако, здесь более непонятно другое. - Каким способом, из некоего быстро вращающегося «куска» газообразного облака, в едином по сути сказочном «процессе сжатия протопланетного облака», можно будет ПОЛУЧИТЬ СЛОЖНЕЙШИЕ СИСТЕМЫ из различных иерархий ШАРООБРАЗНЫХ твёрдотельных и газообразных небесных тел, - Солнце, Землю, планеты-гиганты и их спутники???

Там же, Стр. 36. » Чт мар 25, 2010 3:52 pm, Trunaev писал(а):
«Однако Вы утверждаете, что по каким-то очень непонятным причинам "зародыш", формирующийся из газа и пыли, имел возможность: «…со временем наращивает свою массу и увеличивает скорость своего вращения…».


Фисунов пишет» Пн мар 29, 2010 8:20 am, - «Причем здесь газ? Формирование "зародыша" происходило ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в результате "слипания" твердых частиц…».

М-м-мда!!! Это утверждение Фисунова явно противоречит реально наблюдаемым фактам: - количество «твёрдых частиц» (пыли) в межзвёздной среде, в массе своей, по отношению к облакам водорода, в действительности, составляет менее 1%.

Однако … в чём суть причины «фокуса» Фисунова, безапелляционно утверждающего наличие «исключительно… твёрдых частиц», якобы участвующих в ходе формирования нашей горячо любимой планеты, - сам Фисунов, конечно же, НЕ объясняет. Но наверно у него самого на это есть свои очень веские причины ….

Там же, на Стр. 36. » Вс мар 14, 2010 11:17 pm, Trunaev пишет:

«Кстати, неплохо бы узнать о составе и строении "достаточно прочной коры" и "отдельных кусков", а, заодно, и о механизме их образования.»


Фисунов пишет: - «Это вопрос к астрофизикам». (Это, раз!!!)

=============

Стр. 39. » Чт апр 22, 2010 12:22 am, Trunaev пишет:

«Тогда вопрос к Вам. А какого рода источники тепловой энергии могут плавить холодные камни и пыль в Вашей модели дифференциально (и реверсивно !) вращающихся масс холодного вещества?


Фисунов,: - «При увеличении массы небесного тела происходит его разогрев. Почему так происходит - пусть разбираются астрофизики. (Это, два!!!)

Стр. 39. » Чт апр 22, 2010 12:22 am, Trunaev пишет:

«Извините, но это НЕ ответ! Если Вы предлагаете проект формирования "лепестков Фисунова" и связанного с тем процесса образования на поверхности вращающейся планеты "треугольных структур", то, НЕ АСТРОФИЗИКИ, А ВЫ ПРОСТО ОБЯЗАНЫ ПОЯСНИТЬ:
а)
как, вообще, формируются всякого рода "шарики"-планеты из пыли и камней? Т.е. поясните сам принцип получения шарообразных объектов из клочковатого облака пыли

б) Как и за счёт чего камни и пыль могут плавится в ШАРЕ, состоящем из холодного и, практически, инертного пылевидного вещества ?…

какого рода источники тепловой энергии могут плавить холодные камни и пыль в Вашей модели дифференциально (и реверсивно !) вращающихся масс холодного вещества?


Там же, Стр. 40. Фисунов пишет: - « Моя модель не имеет никакого отношения к разогреву Земли - независимо от того происходит он в результате слияния четырех ядер водорода, или по каким-то другим причинам. Она касается вопроса образования треугольных структур путем отгибания земной коры, а не вопроса образования самой Земли. …
… Поэтому я допускаю, что источником энергии вполне могла быть реакция синтеза, но из более тяжелых ядер.…
…На момент формирования лепестков Фисунова уже существовала и вращающаяся Земля и твердая кора и разогретые недра Земли, вне зависимости от того, каким образом это произошло. Какое отношение ко всему этому имеет процесс формирования Земли, который завершился за несколько миллиардов лет до этого?…». (Это, три!!!)

Читаем Стр. 6, в данной теме: viewtopic.php?f=29&t=3137&start=75

» Пт май 21, 2010 3:18 am, Фисунов пишет:
«Какое отношение
процесс формирования Земли имеет к треугольным структурам в западной части Тихого океана? Я понятия не имею, как сформировалась Земля, впрочем, так же, как и все остальные жители Земли, включая Вас… … Почему же рассматривая механизм образования треугольных структур …я должен отвечать на вопрос, ответа на который в настоящее время нет ни у кого?…»
==========

Всё… приехали !!!
Казалось бы, зачем дальше Фисунову продолжать «делить шкуру НЕ убитого (и НЕ существующего) медведя» ???!!! А, равно, зачем ему отдирать «лепестки» с поверхности земного шара, если он сам абсолютно НЕ знает главного, - из чего и как образовалась Земля и, собственно, вся планетная система?

Ан, нет…!!! Фисунов продолжает «строгать» свои фисунки….

Читаем, далее » Сб май 29, 2010 2:15 am, Фисунов пишет:
«…А теперь рассмотрим систему Солнце - Юпитер и протоземное кольцо.
Надеюсь Вы слышали об астероидах ахейцах и троянцах, которые вращаются примерно на таком же расстоянии от Солнца, что и Юпитер….
Аналогичное влияние Солнца и Юпитера должно было привести к тому, что протоземное кольцо со временем собралось в ОДНОМ узле орбиты. Диаметр такого узла должен был составлять десятки миллионов километров.
Вот из такого-то узла и могла сформироваться Земля, имеющая высокую скорость вращения.» (конец цитаты, выделено мной. Т.Е.).

============

Далее, Стр. 2, тема: А, ГДЕ ПРЕДЕЛ … ? … viewtopic.php?f=29&t=3670&start=15

» Сб май 28, 2011 5:16 pm, Фисунов пишет: -
«Из фотосферы создать невозможно, а вот из твердого солнечного ядра,
если таковое существует - вполне!….
…Если допустить что внутри Солнца имеется очень быстро вращающееся твердое ялро …… от которого периодически отрываются мелкие ощметки, подобно тому как от колеса отлетают капли грязи, то эти ошметки пролетев сквозь очень мощную атмосферу Солнца (сотни тысяч км), окажутся на сильно вытянутых эллиптических орбитах. …… Никакого разрушения Солнца при этом не произойдет. А через какое-то время из множества этих ошметков сформируется планета Земля.
Чем не вариант?…».


» Вт май 31, 2011 7:12 pm, Trunaev пишет:
Но, Вы хотя бы думайте, немного, прежде чем такое утверждать! В недрах Солнца, - твёрдое ядро??? Откуда оно там, и каким образом сформировалось в центре ПЛАЗМЕННОГО ШАРА?

============

Видимо, и после этого Фисунов НЕ соизволил «подумать» о свойствах физической плазмы…. Ибо, спустя время, на Стр. 63, » Пт мар 23, 2012 4:52 am Фисунов выдает на-гора следующий свой шедевр.

Фисунов пишет: - «Еще раз повторяю, для тех, кто "в танке":…

…Более того, я считаю, что планеты СС системы формировались точно таким же образом, как и Луна - путем отрыва от быстровращающейся ТВЕРДОЙ части СОЛНЦА ОБЛОМКОВ ЕГО "КОРЫ". Поэтому мне не понятно, с какой стати, я должен отвечать на вопросы по поводу формирования СС из протопланетного облака?».

++++++++++++

Во-о-от так… и только так!!!
Выдаёт, Фисунов на-гора свои очередные архи-глупые «лепестки-фисунки» !!!
И, беспрестанно, как из пулемёта, из своей фисуновской головы, разнокалиберно строчит очередями, - то плазменными «ошмётками» из твёрдотельного солнечного ядра. То, затем, вдруг… открывает прицельный «ковровый обстрел» Солнечной системы из… «быстровращающейся ТВЕРДОЙ части СОЛНЦА ОБЛОМКОВ ЕГО "КОРЫ".
========

Всё!!! Фисунов «Поехал» !!!!!! Восседая на «поехавшей» … крыше, из «ТВЕРДОЙ части СОЛНЦА ОБЛОМКОВ ЕГО "КОРЫ…..»

И,
после сего подвига, на Стр. 64, Фисунов победно выдаёт всем нам свой коронный «диалог»:

[b]- Фисунов писал(а): -
«Фисунов же НИКОГО не собирается убеждать в правильности гипотезы отгибания».

- Дмитрий1959 (писал(а): - «Ему мешают законы физики».

- Фисунов пишет: - «…К великому огорчению трилобитов ни одного такого закона физики не существует...».
……………………

Резюме: Всё правильно!!! Для фисунова (и иже с ним), оказывается… «закон НЕ писан»… . Ибо, цитирую фисунова:
1). «…ни одного такого закона физики не существует...»
2). «…Но чтобы это понимать, надо иметь хоть чуть-чуть мозгов...». (конец цитат).
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Пт мар 30, 2012 2:14 am

Трунаев, своей последней пространной речью, ты меня сильно повеселил и здорово поднял настроение. Ответов на заданные тебе вопросы, например, про конкретные размеры твоего водородного вихря, я, конечно же, и не ожидал услышать - это дело абсолютно безнадежное. Но тот факт, что ты, неутомимый спамер, побежал жаловаться на меня анонимному пасквилянту-трилобиту уже о многом говорит. И в первую очередь о том, что у тебя нет аргументов, чтобы защитить свою гипотезу водородных вихрей, также, как нет аргументов для того, чтобы опровергнуть гипотезу отгибания, а заодно привести КОНКРЕТНЫЕ примеры тех законов физики, которые я нарушил...

Судя по всему, это твой прощальный спич в данной теме, поэтому я хотел бы пожелать тебе на прощанье - всего наилучшего...
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Дмитрий1959 » Пт мар 30, 2012 11:51 am

Фисунов писал(а): Беда для трилобита в том, что никаких ПЛИТ сразу же после образования Земли не было!

Для меня это не беда.
Это беда для Фисунова.
Раз не было плит, значит нечему было оттопыриваться и отрываться.
А пока нечему было оттопыриваться скорость вращения не могла упасть.
Но чтобы это понимать, надо иметь хоть чуть-чуть мозгов...
Поэтому литосферные плиты на экваторе образовались , по гипотезе Фисунова, именно при минимальной силе тяжести.
Но чтобы это понимать, надо иметь хоть чуть-чуть мозгов...

Подведм промежуточный итог долгой и изнурительной дискуссии.
Как выглядит гипотеза Фисунова на нынешний момент.
http://www.jhooty.narod.ru/l2/luna22.htm
Фисунов писал(а): При формировании Земли, происходило его (планетозимального диска) постепенное сжатие до диаметра Земли, т.е. в несколько тысяч раз. Соответственно, экваториальная скорость Земли по закону сохранения момента импульса должна была увеличиться, как минимум, до нескольких десятков километров в секунду. Естественно, что при такой скорости Земля должна была сбрасывать излишек своего момента инерции путем выброса части своего вещества.

Вывод.
Для того, чтобы гипотеза Фисунова была верна Земля должна была образоваться в условиях, при которых она разрушается, то есть её рвёт на части сразу при образовании 4,5 млрд. лет назад. :shock:
Фисунов и сам понимает это
Фисунов писал(а): Для отрыва первого куска земной коры требуется гораздо большая скорость вращения, чем для того, чтобы от Земли оторвался последний кусок.

Но гипотеза отгибания Фисунова требует не только образования планеты в неравновесной форме, но и неспособности автора или читателя понять всю абсурдность такого процесса. :D

Фисунов писал(а): Естественно та часть вещества, которая "пыталась прилепиться к Земле" на экваторе, неминуемо отлетала бы от Земли! Но поверхность Земли это не только экватор - есть еще и средние широты и полюса. Там ничто не мешало этому веществу прилепиться к Земле, более того, выпадение такое выпадение приводило к еще большей раскрутке Земли!!!

Клоун продолжает веселить!
Падение вещества на полюса и средние широты, приводящее к ещё большей раскрутке Земли, моментально приводило и к отрыванию от экватора порцайки вещества эквивалентной прилепившейся, а то и поболее.
Но чтобы это понимать, надо иметь хоть чуть-чуть мозгов...
Фисунов писал(а): …отрыв грязи от колеса автомобиля равносилен тому, что колесо "порвало на части".

Осталось догадаться, что колесо-Земля само слепилось из такой же грязи, которая от него и отрывалась, пытаясь прилепиться.
Но для этого нужна способность мыслить, чего некоторые граждане лишены гипотезой отгибания начисто.
Ну как тут не посмеяться над подобной глупостью! Где еще такого клоуна увидишь!

Человек, способный логически мыслить (умные люди в России НИКОГДА не переведутся, не смотря на все усилия фисуновых) сам разберется, ему надо всего-лишь дать соответсвующую подсказку, ну а глупому как раз и адресована «гипотеза отгибания Фисунова».
Беда только в том, ФИСУНИЗМ усиленно внедряется в последнее время у нас в стране. Огромные деньги вкладываются в целенаправленное ОГЛУПЛЕНИЕ и ПРИМИТИВИЗАЦИЮ населения России. Вы посмотрите, что показывают по нашему телевидению. Иначе, как управляемой дебилизацией, все эти "интеллектуальные, реалити и ток шоу", язык не поворачивается назвать. Фисуновым не нужна наука в России - им нужны только те, кто сможет обслуживать трубу, через которую можно гнать за бугор сырье. Вот для таких целей и нужны все эти антинаучные фисуновы, которыми забиты все российские научные форумы.
Отдельное большое спасибо Фисунову, за предоставленную хлёсткую фразу, раскрывающую его сущность.
Ответов на заданные фисунову вопросы, например,
- сколько раз происходила дифференциация недр Земли?
- каким образом Земля уменьшала скорость вращения с 1 оборота за 2 часа до 1 оборота за 24 часа, а потом обратно несколько раз?
- какие импульсы она должна была для этого получать несколько раз в противоположных направлениях?
- как меняется момент импульса при оттопыривании "лепестков"?
- как он рассчитывал давление атмосферы при силе тяжести на экваторе в 16 раз меньше современного?
- как скорость вращения Земли уменьшилась с 1 оборота за 2 часа до 1 оборота за 24 часа менее, чем за 2 миллиона лет?
- как Земля образовалась при линейной скорости вращения на экваторе в десятки километров в секунду?
- как из недр Земли вырывались эклогиты и гранулиты, расталкивая граниты и осадочные породы?
- почему скорость вращения Земли не должна падать при оттопыривании плит, но должна повышаться при падении обратно их частей?
я, конечно же, и не ожидал услышать - это дело абсолютно безнадежное. 8)
Фисунов писал(а): я считаю, что БЕССМЫСЛЕННО кого-то убеждать в правильности гипотезы отгибания коры

И в первую очередь потому, что у него нет научных аргументов, чтобы защитить свою гипотезу оттопыривания.
Тут у Фисунова два пути.
1. Продолжать нести ахинею. :D
2. Признать свои ошибки и начать исправлять их. 8)
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Сб мар 31, 2012 6:14 am

Для начала небольшая справка:
"ПЛАГИАТ (от латинского plagio - похищаю) умышленное присвоение авторства на чужое произведение литературы, науки, иск-ва, изобретение или рационализаторское предложение (полностью или ЧАСТИЧНО)." (СЭС).


А теперь, простейшая логическая задача для тех, кто любит анализировать факты! Есть пять сообщений:
Фисунов » Ср мар 28, 2012
Но чтобы это понимать, надо иметь хоть чуть-чуть мозгов...

Trunaev » Чт мар 29, 2012
«…Но чтобы это понимать, надо иметь хоть чуть-чуть мозгов...».

Дмитрий1959 » Пт мар 30, 2012
Но чтобы это понимать, надо иметь хоть чуть-чуть мозгов...
...
Но чтобы это понимать, надо иметь хоть чуть-чуть мозгов...
...
Но чтобы это понимать, надо иметь хоть чуть-чуть мозгов...

Второе сообщение это, учитывая кавычки, простое цитирование первого, а вот третье, четвертое и пятое сообщения это примитивнейший плагиат, к которому, как уже много раз было показано, постоянно прибегают трилобиты (Дмитрий1959). А теперь определим, какое из этих сообщений соответствует истине.

Для начала, предположим, что верным является одно из трех последних сообщений. Из чего следует, что у Фисунова нет мозгов. Но тогда возникает закономерный вопрос - а почему трилобиты (Дмитрий1959) ПОСТОЯННО КРАДУТ чужие тексты (тот самый ПЛАГИАТ) у человека, у которого нет мозгов? Причем текст так понравился трилобитам (Дмитрий1959), что они его повторили аж ТРИ раза! Такое возможно только в одном случае - трилобиты (Дмитрий1959) не способны придумать даже то, что способен придумать человек без мозгов! Из чего следует вполне логичный вывод, что у трилобитов (Дмитрий1959) мозгов меньше, чем у Фисунова! Но, поскольку у Фисунова, по утверждению самих же трилобитов (Дмитрий1959), мозгов нет, то получается, что у трилобиты (Дмитрий1959) так и не смогли в процессе эволюции обзавестись СОБСТВЕННЫМИ мозгами! Поскольку, отсутствие мозгов у трилобитов удалось доказать именно Фисунову, чего, естественно, при отсутствии мозгов у Фисунова сделать невозможно, то это означает, что мозги у Фисунова имеются, а значит единственно верным, из пяти процитированных сообщений, является только первое, говорящее об отсутствии мозгов у трилобитов (Дмитрий1959)!

Для справки:
"ТРИЛОБИТЫ - класс вымерших морских ЧЛЕНИСТОНОГИХ. Жили в Кембрии - середине Перми; были широко распространены. Длина тела 3-10 см (редко ок. 5 мм или до 70 см." (СЭС).

Теперь становится понятной и причина столь массового вымирания трилобитов в конце Перми - полное отсутствие мозгов. Одному из них, правда, не смотря на такое отсутствие мозгов, удалось каким-то образом дотянуть до наших дней и даже принять участие в данном форуме...
P.s.
Трунаев, теперь-то ты понимаешь, к кому ты побежал жаловаться на Фисунова?
Последний раз редактировалось Фисунов Сб мар 31, 2012 6:19 am, всего редактировалось 1 раз.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Сб мар 31, 2012 6:14 am

Ну, а теперь имеет смысл посмеяться над очередными бреднями безмозглого создания:
трилобит (Дмитрий1959)
Раз не было плит, значит нечему было оттопыриваться и отрываться.

Грязь, которая отлетает от колес автомобиля, наверное и не подозревает, что, поскольку, она не успела образовать на поверхности колес тектонических плит, то, по утверждению трилобитов, она не может отрываться от колес!

трилобит (Дмитрий1959)
Подведм промежуточный итог долгой и ИЗНУРИТЕЛЬНОЙ дискуссии.

Что же так ИЗНУРИЛО-то трилобитов? А все очень просто - их ИЗНУРИЛА их же собственная глупость и этот факт уже не раз отмечался выше:
Фисунов » Вс мар 11, 2012
Из чего можно сделать вывод, что трилобиты настолько тупы, что не понимают, что говоря, об ином характере дифференциации в периоды ослабления силы тяжести, они приводят дополнительный аргумент в подтверждение гипотезы отгибания коры. Полагаю, что их заказчик останется ими очень недоволен... Мне даже становится жалко трилобита - ведь ему могут урезать финансирование, и этот клоун может навсегда покинуть данную тему - бесплатно-то он работать не привык...

Фисунов » Сб мар 24, 2012
Совсем заговорился этот "зомбоящик"-трилобит! Видимо, никак не может сообразить, что меньший период обращения соответствует большей скорости вращения. На непосильную задачу он замахнулся - критиковать Фисунова, вот его мозги и не выдержали напряжения... Жалко беднягу...

И т.д...


трилобит (Дмитрий1959)
Фисунов писал(а):
При формировании Земли, происходило его (планетозимального диска) постепенное сжатие до диаметра Земли, т.е. в несколько тысяч раз. Соответственно, экваториальная скорость Земли по закону сохранения момента импульса должна была увеличиться, как минимум, до нескольких десятков километров в секунду. Естественно, что при такой скорости Земля должна была сбрасывать излишек своего момента инерции путем выброса части своего вещества.

Для того, чтобы гипотеза Фисунова была верна Земля должна была образоваться в условиях, при которых она разрушается, то есть её рвёт на части сразу при образовании 4,5 млрд. лет назад.

Человеку без мозгов (а отсутствие таковых у трилобитов уже можно считать фактом доказанным) бесполезно в который уже раз объяснять различие между понятиями "Землю рвет на части" и "Земля сбрасывает излишек момента импульса" за счет отрыва от экватора ТОЛЬКО верхушек гор, оказавшихся выше уровня с нулевой силой тяжести, а также то, что, гипотеза формирования Земли из протопланетного диска, является всего лишь одной из множества других гипотез, причем, далеко не самой убедительной!

трилобит (Дмитрий1959)
Фисунов писал(а):
Для отрыва первого куска земной коры требуется гораздо большая скорость вращения, чем для того, чтобы от Земли оторвался последний кусок.

Но гипотеза отгибания Фисунова требует не только образования планеты в неравновесной форме, но и неспособности автора или читателя понять всю абсурдность такого процесса.

Это всего лишь неспособность трилобитов (Дмитрий1959) понять то, что, поскольку, на ранних этапах развития Земли никакой коры, как чего-то более-менее монолитного, не было, то не было и ее отгибания, поэтому данная цитата приведена ни к селу, ни к городу - она относится только к тому времени, когда уже шел процесс отгибания коры.

Фисунов » Ср мар 28, 2012
Клоун продолжает веселить!

трилобит (Дмитрий1959) » Пт мар 30, 2012
Клоун продолжает веселить!

Трилобиты (Дмитрий1959) в очередной раз прибегают к ПРАГИАТУ, тем самым, лишний раз подтверждая факт отсутствия у трилобитов (Дмитрий1959) мозгов!

трилобит (Дмитрий1959)
Падение вещества на полюса и средние широты, приводящее к ещё большей раскрутке Земли, моментально приводило и к отрыванию от экватора порцайки вещества эквивалентной прилепившейся, а то и поболее.

Глупость неимоверная! Или очередная попытка зомбирования...

Предположим, что в Землю, вращающуюся на пределе гравитационной устойчивости, на широте в 60 градусов врезается "порцайка вещества", массой m, со скоростью V. Спрашивается, какова будет масса, оторвавшегося от экватора вещества? Поскольку радиус вращения на широте в 60 градусов вдвое меньше экваториального радиуса R, то Земля получит дополнительный момент импульса, равный mVR/2, который она должна сбросить за счет отрыва другой "порцайка вещества" с той же скоростью. Откуда масса этой "порцайки вещества" составит (mVR/2)/(VR) = m/2.

трилобит (Дмитрий1959)
Осталось догадаться, что колесо-Земля само слепилось из такой же грязи, которая от него и отрывалась, пытаясь прилепиться.

Комментарий на эту глупость см. выше...
Последний раз редактировалось Фисунов Сб мар 31, 2012 6:18 am, всего редактировалось 1 раз.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Сб мар 31, 2012 6:15 am

ПЛАГИАТ, как факт отсутствия у трилобитов (Дмитрий1959) мозгов:
Фисунов » Ср мар 28, 2012
Ну как тут не посмеяться над подобной глупостью! Где еще такого клоуна увидишь!

трилобит (Дмитрий1959) » Пт мар 30, 2012
Ну как тут не посмеяться над подобной глупостью! Где еще такого клоуна увидишь!


Фисунов » Ср мар 28, 2012
человек, способный логически мыслить (умные люди в России НИКОГДА не переведутся, не смотря на все усилия трилобитов) сам разберется, ему надо всего-лишь дать соответсвующую подсказку, ну а глупому...

трилобит (Дмитрий1959) » Пт мар 30, 2012
Человек, способный логически мыслить (умные люди в России НИКОГДА не переведутся, не смотря на все усилия фисуновых) сам разберется, ему надо всего-лишь дать соответсвующую подсказку, ну а глупому...


Фисунов » Ср мар 28, 2012
Беда только в том, ТРИЛОБИТИЗМ усиленно внедряется в последнее время у нас в стране. Огромные деньги вкладываются в целенаправленное ОГЛУПЛЕНИЕ и ПРИМИТИВИЗАЦИЮ населения России. Вы посмотрите, что показывают по нашему телевидению. Иначе, как управляемой дебилизацией, все эти "интеллектуальные, реалити и ток шоу", язык не поворачивается назвать. Никому не нужна наука в России - им нужны только те, кто сможет обслуживать трубу, через которую можно гнать за бугор сырье. Вот для таких целей (убивать на корню любую мало-мальски стоящую идею) и нужны все эти анонимные пасквилянты-трилобиты, которыми забиты все российские научные форумы.

трилобит (Дмитрий1959) » Пт мар 30, 2012
Беда только в том, ФИСУНИЗМ усиленно внедряется в последнее время у нас в стране. Огромные деньги вкладываются в целенаправленное ОГЛУПЛЕНИЕ и ПРИМИТИВИЗАЦИЮ населения России. Вы посмотрите, что показывают по нашему телевидению. Иначе, как управляемой дебилизацией, все эти "интеллектуальные, реалити и ток шоу", язык не поворачивается назвать. Фисуновым не нужна наука в России - им нужны только те, кто сможет обслуживать трубу, через которую можно гнать за бугор сырье. Вот для таких целей и нужны все эти антинаучные фисуновы, которыми забиты все российские научные форумы.


Фисунов » Ср мар 28, 2012
я, конечно же, и не ожидал услышать - это дело абсолютно безнадежное

трилобит (Дмитрий1959) » Пт мар 30, 2012
я, конечно же, и не ожидал услышать - это дело абсолютно безнадежное.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Сб мар 31, 2012 6:16 am

Еще один факт, говорящий об отсутствии у трилобитов (Дмитрий1959) мозгов, это задавание ими детских вопросов, на которые уже много раз были даны прямые ответы. Но можно лишний раз и повторить эти ответы - не проблема...
трилобит (Дмитрий1959)
- сколько раз происходила дифференциация недр Земли?

Она шла непрерывно, но с разной скоростью.

трилобит (Дмитрий1959)
- каким образом Земля уменьшала скорость вращения с 1 оборота за 2 часа до 1 оборота за 24 часа, а потом обратно несколько раз?

Уменьшение скорости происходило за счет приливного трения (особенно когда обломки коры находились в перигее), плюс-минус отгибание коры.
Увеличение скорости, за счет дифференциации земных недр и раскрутки внешних слоев Земли внутренними.

трилобит (Дмитрий1959)
- какие импульсы она должна была для этого получать несколько раз в противоположных направлениях?

См. выше.

трилобит (Дмитрий1959)
- как меняется момент импульса при оттопыривании "лепестков"?

Если говорить о Земле в целом, то при отгибании (без отрыва) лепестков он не меняется (сохраняется!), а при отгибании с отрывом, происходит "перекачка" момента импульса от Земли к обломкам земной коры, сначала скатывающимся ВВЕРХ по отогнутым лепесткам, а потом, вращающимся вокруг нее.

трилобит (Дмитрий1959)
- как он рассчитывал давление атмосферы при силе тяжести на экваторе в 16 раз меньше современного?

С учетом торможения атмосферы за счет:
- влияния на нее приливного трения со стороны Солнца, больших планет и обломков земной коры (есть такое понятие - приливные ветры),
- влияния на нее солнечного ветра обтекающего магнитное поле Земли, и формирующего удлиненную "полость", внутри которой и сосредоточена земная атмосфера,
- влияния на нее расширения при нагревании дневной и охлаждения ночной стороны Земли (термальный прилив),
- влияния на нее оболочек (открыты в 1958 Джеймсом Ван Алленом), состоящих из заряженных частиц и удерживаемых геомагнитным полем. Частицы перемещаются из одного полушария в другое, вращаясь по СПИРАЛЯМ вокруг силовых линий магнитного поля (это, кстати, к вопросу о глупостях с магнитными диполями у Трунаева).
- влияния на нее поступающего в атмосферу метеорного вещества, масса которого составляет от 100 до 10 000 тонн в день,
- влияния на нее тепловой циркуляции, которая охватывает всю атмосферу нашей планеты. Над экватором прогретый солнцем воздух поднимается вверх. В основании поднимающихся столбов воздуха возникают области разрежения. Более холодный воздух, расположенный по обе стороны от экватора, устремляется в область низких экваториальных давлений. Нагреваясь, он в свою очередь поднимается вверх и на больших высотах перемещается к полюсам. Охладившись там, он опускается вниз и вновь возвращается к экватору вдоль поверхности земли...
- и т.д.

Все эти причины приводили к тому, что даже на экваторе скорость вращения атмосферы (за исключением самых приземных ее слоев до 100-500 м) была значительно ниже скорости вращения самой Земли. Поэтому центробежная сила, даже на экваторе (за исключением самых приземных слоев), уменьшала вес воздуха не на 15/16, а не более, чем на половину. Что, с учетом не столь значительного уменьшения веса в не экваториальных областях (в полярных он даже увеличивался!), приводило к уменьшению давления воздуха не более, чем на треть!!!

трилобит (Дмитрий1959)
- как скорость вращения Земли уменьшилась с 1 оборота за 2 часа до 1 оборота за 24 часа менее, чем за 2 миллиона лет?

Такое уменьшение скорости произошло не за 2 млн. лет, а примерно за 150 млн. лет, в течении которых происходило медленное торможение Земли и плавное увеличение силы тяжести.

трилобит (Дмитрий1959)
- как Земля образовалась при линейной скорости вращения на экваторе в десятки километров в секунду?

Земля не образовывалась при скорости вращения в десятки км/с. Она приобрела БЫ такую скорость (если, конечно же, сформировалась из протопланетного облака, в чем есть большие сомнения), если БЫ могла не сбрасывать излишек своего момента импульса.

трилобит (Дмитрий1959)
- как из недр Земли вырывались эклогиты и гранулиты, расталкивая граниты и осадочные породы?

Путем отгибания коры! Расширяющиеся, при уменьшении давления, нижние слои Земли (верхние, практически , не расширялись, вследствии низких температур) выгибали кору (усиленный "биметаллический" эффект!).

трилобит (Дмитрий1959)
- почему скорость вращения Земли не должна падать при оттопыривании плит, но должна повышаться при падении обратно их частей?

Скорость вращения Земли должна падать при отгибании коры, точно так же, как она должна повышаться при падении обратно их частей. Другое дело, что масса отгибающейся коры была больше массы падающих частей, поэтому при отгибании коры преобладал процесс торможения Земли.

Как быстро, однако закончились эти детские вопросы...
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Сб мар 31, 2012 6:17 am

трилобит (Дмитрий1959)
Признать свои ошибки и начать исправлять их.

Для того, чтобы Фисунов мог исправить ошибки, трилобитам сначала надо найти, хотя бы одну из них, что с учетом факта полного отсутствия у них мозгов, в принципе, невозможно!
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Дмитрий1959 » Пн апр 02, 2012 12:14 am

Фисунов писал(а):
трилобит (Дмитрий1959)
Признать свои ошибки и начать исправлять их.

Для того, чтобы Фисунов мог исправить ошибки, трилобитам сначала надо найти, хотя бы одну из них, что с учетом факта полного отсутствия у них мозгов, в принципе, невозможно!



Проверим и эту гипотезу Фисунова, а также способность его понимать свои ошибки и исправлять их.
Ведь найти ошибки фисунова очень легко.
Очень трудно объяснить ему суть его ошибок, донести до поражённого "гипотезой отгибания" сознания факт несоответствия гипотезы реальности.
Начнём с простого.
http://www.jhooty.narod.ru/l1/luna13.htm
Фисунов писал(а):Даже вышел в свет роман Айзека Азимова с красноречивым названием «Лунная Пыль».


Это очевидная ошибка, которую можно уже исправлять.
Ведь роман "Лунная пыль" написал Артур Кларк. 8)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%8B%D0%BB%D1%8C_(%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD)
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Пн апр 02, 2012 12:31 pm


трилобит (Дмитрий1959)
Ведь роман "Лунная пыль" написал Артур Кларк.

Вот уж уели трилобиты! Так уели!

Естественно роман "Лунная пыль" написал не Айзек Азимов, с его законами роботехники, а Артур Кларк. Именно поэтому Артура Кларка пригласили принять столь активное участие в написании сценариев программы первых "Аполло". Так что это обычная описка, которую надо будет исправить при случае, но поскольку она не принципиальна в вопросе механизма отгибания коры, то руки просто не доходят до этого.

Что касается самого Кларка, то они вместе со Стенли Кубриком, по мотивам подготовки программы "Аполло", написали сценарий (отредактированный позднее в книгу) и даже сняли фильм, удостоенный "Оскара, "Космическая одиссея 2001 года" (за спецэффекты!!! Кубрик по сотне (!)раз переснимал эпизоды, настолько жесткими были требования заказчика). Для тех, кто понимает эзопов язык там (1 книга) все достаточно прозрачно написано (особенно смешно выглядят на луне дорожные указатели, собранные в ходе строительства лунной базы!)! Именно поэтому Кларк (стал, кстати, рыцарем! за какие заслуги, интересно бы узнать?) провел остаток своей жизни скрываясь на Цейлоне, а Кубрик стал затворником в своем замке...
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Дмитрий1959 » Вт апр 03, 2012 12:31 am

Фисунов писал(а):Для того, чтобы Фисунов мог исправить ошибки, трилобитам сначала надо найти, хотя бы одну из них, что с учетом факта полного отсутствия у них мозгов, в принципе, невозможно!
Даже вышел в свет роман Айзека Азимова с красноречивым названием «Лунная Пыль».
Естественно роман "Лунная пыль" написал не Айзек Азимов, с его законами роботехники, а Артур Кларк.


Ну вот и славненько.
Оказалось в принципе возможно найти ошибку у фисунова.
То есть фисунов уже ошибся как минимум два раза. 8)

Продолжим.
Фисунов писал(а):….глубина следов, оставленных астронавтами на Луне, составляла менее 1 см


Проверим это заявление Фисунова
Экипаж «Аполлона-11». Средняя глубина следа космонавта была около 1 см. Наибольшая (15–20 см) была отмечена при ходьбе по рыхлому грунту, из которого состоят валы кратеров.
Экспедиция «Аполлона-12». Глубина слоя пыли была значительно больше, чем в районе посадки «Аполлона-11». Ноги космонавтов местами глубоко погружались в пыль, и та налипала на все предметы, которыми они пользовались.
Экспедиция «Аполлона-15» высадилась на местности, где толщина слоя пыли оказалась равной 15–30 см, т. е. значительно больше, чем в местах первых экспедиций.
Экспедиция «Аполлона-17» высадилась на местности, густо покрытой кратерами мелких размеров. Местами встречался очень рыхлый грунт, в котором следы космонавтов достигали глубины 20 см.
Итак мы установили, что Фисунов ещё раз ошибся. 8)
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Вт апр 03, 2012 12:22 pm

трилобит (Дмитрий1959)
Оказалось в принципе возможно найти ошибку у фисунова.

"И на Солнце есть пятна..."
Я и не подозревал, что трилобиты способны столь высоко оценить труды Фисунова - ведь в свою заслугу они ставят уже только саму ВОЗМОЖНОСТЬ НАЙТИ ОШИБКУ! Просто супер!!!

трилобит (Дмитрий1959)
То есть фисунов уже ошибся как минимум два раза.

Вопрос был совсем о другом. Напоминаю, о чем конкретно шла речь, раз трилобитам трудно это запомнить, по причинам озвученным ранее:
трилобит (Дмитрий1959) » Пт мар 30, 2012
И в первую очередь потому, что у него нет НАУЧНЫХ аргументов, чтобы защитить свою гипотезу оттопыривания.
Тут у Фисунова два пути.
...
2. Признать свои ошибки и начать исправлять их.

Какое отношение описка в имени автора научно-фантастического произведения имеет к ошибкам в НАУЧНЫХ аргументах?

Фисунов писал(а):
….глубина следов, оставленных астронавтами на Луне, составляла менее 1 см

Проверим это заявление Фисунова
Экипаж «Аполлона-11». Средняя глубина следа космонавта была около 1 см. Наибольшая (15–20 см) была отмечена при ходьбе по рыхлому грунту, из которого состоят валы кратеров.

А теперь сравним трилобитовскую цитату вот с этой цитатой:
"Анализ глубины отпечатков следов космонавтов и «Лунохода-1» установил существенное различие несущей способности грунта для разных участков. Так, глубина следов космонавтов вблизи вершины НАСЫПНОГО вала... кратера... составляет около 15...20 см, а на расстоянии 4...5 м на ровном участке – около 1 см." (М., Советская Энциклопедия, 1985, 530 с.)

Оказывается глубина следов 15-20 см была вершины НАСЫПНОГО вала! Но зачем же нам измерять глубину следов в тех местах, где она НАСЫПАНА тем или иным способом? В какой-нибудь расщелине, после того как ее засыпало взрывной волной от метеорита толшина слоя пыли может достигать и десятков метров. Нас-то интересует толщина пыли на РОВНОЙ поверхности! А вот она-то как раз и составляет около 1 см. Впрочем, в данной цитате имелась в виду глубина показанного на фотографии конкретного следа:
"Глядя на фотографию следа, оставленного астронавтом А-11 на Луне (рис.1.1) трудно себе представить, что под отпечатком подошвы астронавта находится полуметровый слой пыли."
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Дмитрий1959 » Вт апр 03, 2012 2:35 pm

Фисунов писал(а):Я и не подозревал, что трилобиты способны столь высоко оценить труды Фисунова


Да, это изумительное нагромождение ошибок. :D

Фисунов писал(а):в свою заслугу они ставят уже только саму ВОЗМОЖНОСТЬ НАЙТИ ОШИБКУ! Просто супер!!!


Ничего сложного.
Любой грамотный человек, не поражённый синдромом «отгибания коры», легко найдёт массу ошибок в юмористическо-фантастической книге фисунова.
Забавнее наблюдать, как фисунов не понимает их.
Фисунов писал(а): Но зачем же нам измерять глубину следов в тех местах, где она НАСЫПАНА тем или иным способом?

Действительно, а зачем фисунову бессмысленно измерять глубину следов? :D
Реголит весь насыпан на поверхность Луны. :D
Странно, что фисунов этого не желает понимать. :shock:
Фисунов писал(а): В какой-нибудь расщелине, после того как ее засыпало взрывной волной от метеорита толшина слоя пыли может достигать и десятков метров.

Не пыли а реголита, и не только в трещине, но и по большей части поверхности Луны.
Фисунов писал(а): Впрочем, в данной цитате имелась в виду глубина показанного на фотографии конкретного следа

И вот по глубине одного следа определяется возраст поверхности Луны?
А по возрасту поверхности – возраст небесного тела? :D
Какое отношение это ненаучно-фантастическое заявление
Фисунов писал(а): Глядя на фотографию следа, оставленного астронавтом А-11 на Луне трудно себе представить, что под отпечатком подошвы астронавта находится полуметровый слой пыли.

имеет к научным аргументам? 8)
А и не надо было напрягаться, ежели так трудно.
Ведь под отпечатком не пыль, а реголит.
А в него, в отличие от нафантазированной фисуновым пыли, сильно не провалишься.
Фисунов писал(а): Такая глубина следов не позволяет говорить о возрасте поверхности Луны более 100 миллионов лет.


О возрасте поверхности не позволяет говорить не глубина следов, а простая логика.
Поверхность Луны, как и любого космического тела постоянно меняет свой возраст и всегда моложе самого тела.
Там где на поверхность Луны наступил астронавт, возраст – несколько минут.
В остальных местах – время падения обломков от последненго шлёпнувшегося рядом метеорита.
Учитывая вышеизложенные соображения, заявление

Фисунов писал(а): В общем, как не крути, а, судя по толщине слоя лунной пыли, Луна не могла образоваться ранее сотни миллионов лет тому назад.

можно считать целенаправленной, осознанно совершённой ошибкой.
Как ни крути, а ни глубина следов, не толщина рыхлого слоя, ни возраст поверхности ничего не говорят о возрасте Луны.
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Ср апр 04, 2012 2:56 am

трилобит (Дмитрий1959)
Ведь под отпечатком не пыль, а реголит.
А в него, в отличие от нафантазированной фисуновым пыли, сильно не провалишься.

Естественно, под отпечатком не пыль, а реголит! Откуда там возьмется пыль, если поверхность Луны образовалась не более 100 млн. лет тому назад?

А вот, если бы Луна образовалась 4,5 млрд лет тому назад, то ее поверхность просто обязана была быть покрыта почти полуметровым слоем ПЫЛИ, а не реголита, поскольку после периода тяжелой бомбардировки, который закончился еще 3,8 млрд. лет тому назад:
"Поздняя тяжёлая бомбардировка (также лунный катаклизм) — временной период от 4,1 до 3,8 млрд лет назад, в течение которого, как считается, сформировались многие кратеры на Луне и, предположительно, также на Земле, Меркурии, Венере и Марсе. Основанием для этого в первую очередь является датировка образцов лунного грунта, которая свидетельствует о том, что большинство камней оплавились в этот относительно короткий интервал времени." (Википедия ст. "Тяжелая бомбардировка Луны")

ее поверхность практически не подвергалась перемалыванию метеоритами (на поверхности лунных морей, образовавшихся в период тяжелой бомбардировки, очень мало кратеров!).

А поскольку:
"Дробление лунных пород происходит в основном за счёт резких перепадов темп-ры (смены дня и ночи) и МИКРОМЕТЕОРИТНОЙ БОМБАРДИРОВКИ" (Астронет статья "Луна").

то микрометеоритная пыль, исходя из средней скорости ее выпадения, должна ровнехоньким слоем, толщиной никак не менее полуметра покрывать всю поверхность Луны. А ее там, по признанию самого трилобита НЕТ! Вместо пыли там РЕГОЛИТ, который, за редким исключением, мог образоваться самое позднее 3,8 млрд. лет тому назал...
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList