Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

"О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Сб май 29, 2010 3:17 am

mihan40
Литературу, конкретную, вряд ли найдете.

Речь в данном случае о том, что Павел сначала делает некое заявление, а потом начинает писать совсем о другом, как будто он не писал предыдущей фразы.

Разве что (не одобряемую здесь), теорию материи Исаева...

Меня мало интересует чье-то одобрение. Я уже столько раз сталкивался с очень интересными идеями, которые не "одобряются" только потому, что автор недостаточно ясно выразил свою мысль. "Вместе с водой выплескивают и ребенка".

Коротко: - в геометрическом центре не вращающейся планеты сила тяжести равна нулю; а во вращающейся планете - нулевая гравитация проходит по внутреннему шара вписанному в фокусный круг объемной фигуры эллипсоида вращения; и если уж очень сильно вращается, - то нулевая гравитация проходит за пределами планеты...

Сила тяжести равна нулю еще и в геометрическом центре вращающейся планеты. А вот насчет за пределами планеты, тут надо уточнить, что это относится только к предметам жестко связанным с Землей. Для атмосферы нулевой уровень будет находиться под поверхностью Земли.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Сб май 29, 2010 5:30 am

Я писал о субдуцирующей плите, которую тянет вниз примерно такая же сила, как и та, что отгибала кору вверх.

И напрасно писали. Потому что, кроме вас, никто подобной идеи не выдвигал. Плита погружается под действием собственного веса.

Речь в данном случае о том, что Павел сначала делает некое заявление, а потом начинает писать совсем о другом, как будто он не писал предыдущей фразы.

О чём речь?
В той ссылке, что Вы дали, я ничего об этом не нашел.

Досадно. Похоже, вы читаете очень избирательно... Попробуйте, тем не менее ещё раз.

Озвучивать элементарные вещи?

Ваша модель не является общеизвестной. Но если вам нравится валять дурака, не обижайтесь соответствующему к вам отношению.

за счет разности температур между различными слоями Земли (примерно 1 градус на 33 метра)

Откуда вы взяли такую геотермическую ступень? Дайте ссылку, пожалуйста.

возникает т.н. биметаллический эффект,

К сожалению, вы путаете свойства металлов и скальных пород (приходится повторяться).
В случае такого неравномерного сжатия горные породы просто трескаются (учебник по общей геологии, похоже, вы так и не удосужились посмотреть).

Поскольку образовались эти планеты в одной системе, то этот показатель у них должен был быть примерно одинаков

Почему? Приведите хоть какое-то внятное обоснование.


(стр. 156 внизу).
Прочитайте, пожалуйста, чуть дальше. Или чуть раньше. Например, на 155-й странице, где говорится об основной движущей силе плит.
При чем здесь вопрос о том, что является основной движущей силой?
Это вы писали или Пушкин?

При том, что там говорится об основной силе, движущей плиты. И про то, что она отличается от предполагаемой вами.
Если несложно, поясните фразу про Пушкина.

Вы отрицали саму возможность того, что субдуцирующая кора тянет за собой остальную кору, хотя это следует из элементарных законов физики. Но вы этого просто не знали - отсюда и очередной явный ляп с вашей стороны.
Должен ли я в этом случае называть вас - полным невеждой или вы расцените это, как хамство?

Давайте разбираться. По ссылке, которую вы привели, описан механизм, эпизодически (по мнению автора) действующий на погружающуюся часть плиты (но ни как не на всю плиту, залегающую горизонтально от зоны спрединга до зоны субдукции.
Я говорил, что погружающийся кусок плиты не может тянуть горизонтально расположенную её часть.
Таким образом, вы искажаете слова автора и обвиняете оппонента в незнании ваших фантазий.
Подтасовка и хамство. Вот как это называется.

Я действительно полный невежда в ОФИЦИАЛЬНОЙ геологии!

Официальной геологии не существует...
Меня в ней очень многое не устраивает, поскольку я не понимаю многих вещей, которые она провозглашает.

А учиться не пробовали? Фраза "противоречит элементарным законам физики" - абсолютная бессмыслица, кстати. Какому конкретно закону, конкретно в чём - вот минимум, который нужно изложить.

Послушайте добрый совет. Не занимайтесь подтасовками. И не хамите, когда попадаетесь.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Ср июн 02, 2010 4:03 am

Павел
Я писал о субдуцирующей плите, которую тянет вниз примерно такая же сила, как и та, что отгибала кору вверх.

И напрасно писали. Потому что, кроме вас, никто подобной идеи не выдвигал.

Во как!
Если до меня об этом никто не писал, то этого не может быть?
Фраза достойная ученого, неспособного иметь собственные мысли!

[/quote]
Плита погружается под действием собственного веса.
[/quote]
Субдуцирующая плита погружается под действием собственного веса вниз и тянет за собой остальную кору. Отгибающаяся плита поднимается вверх, также под действием собственного веса, только отрицательного и, также, тянет за собой прилегающую к ней плиту!

Речь в данном случае о том, что Павел сначала делает некое заявление, а потом начинает писать совсем о другом, как будто он не писал предыдущей фразы.

О чём речь?

Какие вы сразу стали непонятливые!
Вы сначала громко заявляете, что субдуцирующая плита не тянет за собой прилегающую к ней кору, обвиняете меня в том, что это я все сам придумал, а когда убеждаетесь, что это совсем не так, начинаете переводить стрелки на то, что это мол не основная сила и, вообще, она действует лишь эпизодически и т.д. и т.п. Если уж сказали глупость так имейте смелость признать это, а не изворачивайтесь.

Досадно. Похоже, вы читаете очень избирательно... Попробуйте, тем не менее ещё раз.

Когда вы спрашиваете у меня конкретную ссылку по какому-то вопросу, будь то Файерстоун или Аплонов, я привожу вам их без подобных замечаний, граничащих с хамством. Поскольку вы не можете привести точную ссылку, то я считаю, что вы просто увиливаете от конкретного ответа, которого, возможно, и нет вовсе!
Будьте добры либо привести цитату из книги, либо указать конкретную главу.

Откуда вы взяли такую геотермическую ступень? Дайте ссылку, пожалуйста.

После вашего последнего хамского замечания должен ли я приводить вам хоть какие-то ссылки?
"При углублении на каждые 33 м вглубь земной коры температура повышается в среднем на один градус. Этот геотермический градиент зависит от места на Земле; он оказывается равным 20 м на острове Борнео, 30-35 м в средней Европе, 40-45 м в Северной Америке."
П.Г.Куликовский "Справочник любителя астрономии" (Издательство "Наука").

К сожалению, вы путаете свойства металлов и скальных пород (приходится повторяться).
В случае такого неравномерного сжатия горные породы просто трескаются (учебник по общей геологии, похоже, вы так и не удосужились посмотреть).

В условиях пониженной силы тяжести - нет!
По-поводу учебника. Я вам теперь уже не верю, поэтому будьте добры привести ссылку на конкретную главу, желательно с конкретной цитатой.

Почему? Приведите хоть какое-то внятное обоснование.

Потому что механизм образования планет должен быть одинаков вне зависимости от того, как они образовались.

Если несложно, поясните фразу про Пушкина.

А что здесь не понятного? Я спрашиваю, кто это писал:
Павел » Вс май 23, 2010
Она и не тянет.

Павел или Пушкин?

Давайте разбираться. По ссылке, которую вы привели, описан механизм, эпизодически (по мнению автора) действующий на погружающуюся часть плиты (но ни как не на всю плиту, залегающую горизонтально от зоны спрединга до зоны субдукции.
Я говорил, что погружающийся кусок плиты не может тянуть горизонтально расположенную её часть.
Таким образом, вы искажаете слова автора и обвиняете оппонента в незнании ваших фантазий.
Подтасовка и хамство. Вот как это называется.

Как точно вы охарактеризовали свою писанину - "Подтасовка и хамство". Не понимаю, зачем сначала так нагло врать, а потом давать характеристику своему же вранью?
Чтобы всем стало понятно, кто из нас врет, привожу дословные цитаты из книги:
Действие последней приводит к тому, что субдуцирующая часть плиты тонет в астеносфере и тянет за собой всю плиту, увеличивая тем самым скорость ее движения...

...для современных литосферных плит сила FNB играет важную роль – убыстряет их движение. Это отчетливо видно на рис. 2.5.6, б: максимальную скорость имеют плиты, значительная часть периметра которых представлена конвергентными границами (Индийская, Филиппинская, Тихоокеанская, Кокос и Наска).

Неужели и после этого вы будете утверждать, что "погружающийся кусок плиты не может тянуть горизонтально расположенную её часть"? Как вы можете, так нагло врать говоря, что я искажаю слова автора, если он прямо говорит, что сила FNB (та самая, что тянет субдуцирующую плиту вниз) играет важную роль – убыстряет их движение?

[/quote]
Официальной геологии не существует...
[/quote]
Существует! Еще как существует! Это не наука - это сообщество людей. И типичный представитель такой науки давно маячит перед моими глазами.

А учиться не пробовали? Фраза "противоречит элементарным законам физики" - абсолютная бессмыслица, кстати. Какому конкретно закону, конкретно в чём - вот минимум, который нужно изложить.

Поскольку вы являетесь представителем официальной науки, то я приведу конкретную фразу - вашу фразу, которую мне довелось услышать на этом форуме:
Павел » Пн май 17, 2010
Задумайтесь, кстати, почему освещённость объекта пропорциональна кубу расстояния до источника света. А потом примените к сферическому фронту расширения оболочки сверхновой.

Надо ли вам объяснять какому конкретно закону и конкретно в чем противоречит данная фраза? Учиться этому - зачем? Почему я должен понимать подобные глупости? Лучше уж я буду невеждой, который не понимает подобных глупостей представителей официальной науки, чем веждой с подобным багажем знаний!
Прежде, чем давать советы другим по поводу учебы, вам не мешало бы критически оценить свой собственный уровень образования, а то от ваших постов, помимо невежества, еще и сильно разит лицемерием.

Послушайте добрый совет.

Отчего бы не послушать добрый совет, особенно, от такого доброго человека, как вы?

Не занимайтесь подтасовками. И не хамите, когда попадаетесь.

"Вор громче всех кричит: "Держи вора"" (русская народная пословица).
Может вам стоит более критично взглянуть на себя, прежде, чем давать подобные советы? Уж, если кто и занимается здесь подтасовками - так это вы. Пример с книгой Аплонова это четко показал! Да и в параллельной ветке вы не побрезговали заниматься подтасовками по поводу исследований гибели культуры Кловис 12 тысяч лет тому назад!
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Ср июн 02, 2010 4:41 am

Если до меня об этом никто не писал, то этого не может быть?

Это значит, что кроме вас, об этом никто и не знает. Не передёргивайте.
Вы сначала громко заявляете, что субдуцирующая плита не тянет за собой прилегающую к ней кору, обвиняете меня в том, что это я все сам придумал, а когда убеждаетесь, что это совсем не так, начинаете переводить стрелки на то, что это мол не основная сила и, вообще, она действует лишь эпизодически и т.д. и т.п. Если уж сказали глупость так имейте смелость признать это, а не изворачивайтесь.

К сожалению, вы лжёте. Приведите, пожалуйста, прямые цитаты, где я говорил подобное.

Когда вы спрашиваете у меня конкретную ссылку по какому-то вопросу, будь то Файерстоун или Аплонов, я привожу вам их без подобных замечаний

Вы опять лжёте.


Я вам теперь уже не верю,

Полагаю, на этом стоит и закончить.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Пт июн 04, 2010 4:38 am

Павел
К сожалению, вы лжёте. Приведите, пожалуйста, прямые цитаты, где я говорил
подобное.

Нет! Это вы лжете, причем, совершенно глупым образом, поскольку любой желающий может легко проверить писали вы о том, что субдуцирующая кора не тянет за собой остальную кору или нет!
"У меня все ходы записаны!" (И. Ильф и Е. Петров "Двенадцать стульев"):
Павел » Ср май 19, 2010
Никакую залегающую горизонтально кору (то есть фактически - себя саму) эта плита
не тянет. Погружается под действием разности плотностей - факт. Иначе бы не
тонула.

А далее подтверждаете свою позицию:
Павел » Вс май 23, 2010
Фисунов
Если бы трещинность океанической коры имела значительное влияние на ее прочность, то субдуцирующая кора не могла тянуть за собой еще и остальную кору

Она и не тянет. Читайте (см книгу по последней ссылке).

Зачем отрицаете очевидные вещи? Вы ставите себя во все более и более дурацкое положение, причем, занимая пост модератора форума одного из авторитетнейших вузов страны. Подумайте хоть о престиже университета, доверившего вам модерацию.
И еще.
Когда даете ссылку на какой-то источник, то хотя бы ознакомьтесь с его содержанием, а то получается совсем уж конфуз - вот цитата из "книги по последней ссылке", в которой, как вы утверждали, говорится о том, что субдуцирующая кора не тянет за собой остальную кору (http://avspir.narod.ru/geo/khain1995/hain_3_0.htm):
[/quote]
В настоящее время непосредственное увлечение литосферных плит астеносферным течением вследствие вязкого сцепления между литосферой и астеносферой не считается единственной и даже главной, движущей плиты, силой, поскольку вязкости литосферы и астеносферы существенно различаются. Значительно большая роль отводится двум другим силам — отталкиванию литосферных плит от осей срединных хребтов под влиянием гравитации, вследствие их значительного превышения над абиссальными равнинами и ИХ ЗАТЯГИВАНИЮ В ЗОНЫ СУБДУКЦИИ вследствие того, что в результате охлаждения океанская литосфера оказывается более тяжелой, чем астеносфера, и утрачивает благодаря этому свою плавучесть.
[/quote]
Как вы можете защищать тектонику, если не знаете ее основных положений?
Это полный непрофессионализм!

Павел

Фисунов
Когда вы спрашиваете у меня конкретную ссылку по какому-то вопросу, будь то Файерстоун или Аплонов, я привожу вам их без подобных замечаний
[/quote]
Вы опять лжёте.
[/quote]
Нет это вы опять лжете!
Привожу протоколы нашего с вами обсуждения.
Сначала касательно ссылки на Аплонова:
Фисунов » Вт май 25, 2010
Павел
Дайте, чтобы не возникало вопросов, прямую ссылку.

http://www.geology.pu.ru/books/aplonov/chapter_2.zip (стр. 156 внизу).

А это по поводу Файерстоуна:
Фисунов » Ср май 19, 2010
Павел
К сожалению, не смог найти. Может, у вас получится?

RICHARD B. FIRESTONE
Lawrence Berkeley National Laboratory
Nuclear Science Division
Isotopes Project
Berkeley, CA 94720
Phone: (510)486-7646 Fax: (510)486-5757
E-mail: RBF@LBL.gov
EDUCATION
1974 Ph.D. Chemistry, Michigan State University, East Lansing, MI
1967 B.S. Chemistry, The University of Michigan, Ann Arbor, MI...
и далее по тексту.

Ну и где здесь мои хамские замечания, подобные вашим? Зачем же тогда так бессовестно и глупо врать?

Я вам теперь уже не верю,

Полагаю, на этом стоит и закончить.

Я так и думал! - ссылки у вас нет!
И все, что вы утверждали, ссылаясь на этот учебник - обыкновенный блеф, расчитанный на то, что никто не будет проверять ваши слова? Как видите проверил одну такую ссылку (книга действительно интересная) и убедился, что ваши слова, мягко говоря, не соответствуют действительности, а попросту вы соврамши!

P.S.
Я так понимаю, что на остальную часть моего последнего поста вы просто боитесь отвечать! Ну что ж, тут все понятно.
А ведь можно было вежливо и культурно обсуждать мою гипотезу, приводя контраргументы, занимаясь поиском истины, а не суетиться в поисках компромата, которого нет! К сожалению, эта болезнь характерна для всей нашей науки - вместо конструктивного обсуждения новых гипотез (если они, конечно же, не пришли к нам из-за бугра) официальная наука всячески пытается задавить их автора, уничтожая тем самым любую возможность хоть на каких-то направлениях вырваться вперед!
Похоже, кто-то вкладывает огромные бабки в то, чтобы российская наука загнулась окончательно...
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Пт июн 04, 2010 5:08 am

поскольку любой желающий может легко проверить писали вы о том, что субдуцирующая кора не тянет за собой остальную кору или нет!

Именно.
А вы - лжец.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Пт июн 04, 2010 7:58 pm

Но я даю вам шанс.
Суть в следующем: вы трёте всю ругань из ваших сообщений и извиняетесь.
Тогда я продолжаю с вами обсуждение вашей модели.
В противном случае - не взыщите...
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Gigom » Сб июн 05, 2010 4:10 pm

После бури, надо почитать что-либо свежее. По темам этого раздела, и этой темы, в свежем номере журнала "Отечественная геология", №2, 2010 (только пришёл по почте, кстати, очень не дорогой, я просрочил подписку, позвонил по номеру 8 (495) 315-28-47 Попеско Татьяне Михайловне, обещали выслать за 120 рублей номер):
1.Салихов В.С. Контрастные тектонопары..., т.е. разномасштабные структуры сочленения типа "Поднятие-Впадина"; это теория. Есть здесь и намётки воздымающихся "структур Фисунова", но не таких крутых (и в прямом, и переносном смыслах), как у Фисунова.
2. Васильев Б.И., Советникова Л.Н. Геологическое строение и развитие западной приэкваториальной части Тихого океана. Это по сути отчёт о фактическом материале, полученном при бурении скважин под толщей воды более 5000 м, где "океаническая кора" залегает под юрскими и меловыми отложениями (но далеко не везде это вскрыто скважинами) и где до олигоцена была обширная суша.
С уважением, Гигом.
Gigom
 
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: Вс окт 14, 2007 10:40 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Сб июн 05, 2010 4:56 pm

где "океаническая кора" залегает под юрскими и меловыми отложениями (но далеко не везде это вскрыто скважинами) и где до олигоцена была обширная суша.

А одно другому не противоречит?
Хотя лучше, конечно, оригинал статьи почитать. Интересует в первую очередь, кто бурил, и где конкретно.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Пн июн 07, 2010 7:55 am

Павел
Именно.
А вы - лжец.

Посетители форума умеют читать, а потому уже давно разобрались, кто из нас лжец.

Но я даю вам шанс.

Вы - мне???
Это я даю вам шанс вписать свое имя в историю Российской и мировой науки. Правда, не уверен, что вам хочется войти в нее в таком качестве. Но это зависит от вашего дальнейшего поведения.
Савл тоже когда-то был главным гонителем христиан, а в историю вошел, как апостол Павел!

Суть в следующем: вы трёте всю ругань из ваших сообщений и извиняетесь.

Насчет ругани я вам уже все сказал - ведите себя, как положено модератору и тогда ни у кого, даже в мыслях не будет ругаться с вами. Начните, с совершенно хамской цитаты из учебника по психическим заболеваниям. А там посмотрим...

Тогда я продолжаю с вами обсуждение вашей модели.

Это какой такой моей модели? Уж не той ли, что еще совсем недавно вы называли не иначе, как бредом? Я так понимаю, что процесс осознания гипотезы отгибания начался!
А вот мне интересно, как вы ее будете называть через несколько лет, когда она получит всеобщее признание?

В противном случае - не взыщите...

"- У меня тоже был такой изобретатель - крылья изобрел!
- Ну и что?
- Да ничего - посадил я его на бочку с порохом - пущай полетает!"
("Иван Васильевич меняет профессию")

Gigom

Уважаемый Gigom.
Геологам надо время на то, чтобы убедиться, что гипотеза отгибания коры, в отличие от тектоники, не противоречит имеющимся фактам, а подтверждается ими.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Пн июн 07, 2010 2:30 pm

Понял. Нормальной дискуссии не получилось.
Воля ваша.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Gigom » Пн июн 07, 2010 6:25 pm

Фисунов писал(а):
Геологам надо время на то, чтобы убедиться, что гипотеза отгибания коры, в отличие от тектоники, не противоречит имеющимся фактам, а подтверждается ими.


Согласен с тем, что геология - относительно консервативная наука, пожалуй, одна из самых консервативных. Но объективно и то, что геологические познания даются с весьма большим трудом - это всевозможные и немалые затраты на расходы немалых ресурсов на накопление новых геологических фактов в длительном временном промежутке. Но каждому геологу очень хочется дожить до того момента, когда эти факты при его жизни обретут реальность новой парадигмы, а не только гипотезы. Пока, на уровне своих знаний, я не вижу в Вашей гипотезе больших ляпов, если не считать ляпом её изначальную большую оригинальность.
С уважением, Гигом.
Gigom
 
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: Вс окт 14, 2007 10:40 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Пн июн 07, 2010 6:37 pm

Пока, на уровне своих знаний, я не вижу в Вашей гипотезе больших ляпов,

Отсутствие подтверждения каким-либо фактическим материалом ляпом не считается?
:)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Gigom » Пн июн 07, 2010 6:59 pm

Павел писал(а):Отсутствие подтверждения каким-либо фактическим материалом ляпом не считается?


Этот раздел иначе, как ненаучной фантастикой назвать не возможно. Фисунов, если я не упустил его более ранние высказывания, геологом себя не позиционирует, больше физиком. Из всего, что было в этом разделе, и что мне посчастливилось достаточно добротно прочитать за последние два года в этом разделе, его глобальная идея - достаточно не противоречива, пусть и без большой массы добротных фактов. Но где было видано в истории (науки), что идея не бежит впереди паровоза? Так уж скроен наш исторический много тысячелетний мир, что по другому - паровозы не создаются.
С уважением, Гигом.
Gigom
 
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: Вс окт 14, 2007 10:40 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Пн июн 07, 2010 7:14 pm

больше физиком.

Судя по описанию опыта с искрами и кругом и про изменение прочностных свойств вещества в невесомости (как минимум) - физик он такой же, как и геолог :D
его глобальная идея - достаточно не противоречива

Нет механизма раскрутки.
Нет механизма образования гор ("биметаллизм" приведёт лишь к образованию многочисленных систем разломов).
Нет механизма удержания на вращающейся поверхности незакреплённых объектов (включая атмосферу).

Про невозможность существования ночных животных, коими позиционируют млекопитающих в мезозое, в условиях фактически полного отсутствия ночи, уже как-то и не хочется говорить. Как и про возможность сна для животных вообще.
:)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList