Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

"О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Эколог » Чт фев 02, 2012 6:09 pm

Aleksandr писал(а):... осветлённые области распространены и по поверхности Луны. И это имеет, на мой взгляд, непосредственное отношение к образованию Луны. Плюс это (осветление поверхности) оказывается имеет широкое распространение в Солнечной системе.

Прошу прощения за очень запаздалую ссылку, в момент обсуждения её утерял, два снимка одного места на Меркурии под разными углами освещения . Осветлённые полосы не имеют рельефности.
http://messenger.jhuapl.edu/gallery/sci ... -basin.jpg
Эколог
 
Сообщения: 300
Зарегистрирован: Вт ноя 13, 2007 4:57 pm
Откуда: Крым

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Aleksandr » Пт фев 03, 2012 12:00 am

Судя по снимкам, осветления нет. Всё зависит от того, под каким углом освещается поверхность Меркурия и отражательной способности импактных структур.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Владимир Свитнев » Вт фев 07, 2012 6:16 am

Свитнев » Вс янв 29, 2012: «геоморфологическое понимание земной коры, утверждавшее однотипность земной коры, не связано как с пониманием "материков", так и "морей" Луны». Противоположное сему содержание: геоморфологическое понимание земной коры, утверждавшее однотипность ее, СВЯЗАНО с пониманием материков и морей Луны.

Если ранее ОТРИЦАЛ УКАЗАННУЮ СВЯЗЬ, но теперь я УТВЕРЖДАЮ ЕЕ.

СХОДСТВО однотипной земной и лунной коры уточняет РАЗЛИЧИЕ коры континента в плане: континент Земли НЕПРЕРЫВНЫЙ или ПРЕРЫВНЫЙ - 2 допуска, и континент НЕПРЕРЫВНЫЙ Луны -1 допуск. «Таким образом, мощная материковая кора охватывает всю Луну, не разделяясь, как на Земле, на отдельные <континенты>,
и лишь в некоторых местах она утончается и перекрывается базальтовыми покровами».
http://users.adamant.net/~arracis/moon/m141.html.
«материки Луны - это светлые возвышенности, густо покрытые кратерами и структурами обрамления лунных бассейнов. Они занимают около 84% всей поверхности и возвышаются в среднем на 3 - 4 км над впадинами с темными морями. <…> материки обратной стороны Луны на 4-6 км выше материков видимой стороны. <…> сложены породами габбро-анортозитового ряда» АСТРОНОМИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК, 1991 т.25, N 4.

«МОРЯ, занимающие остальные 16% поверхности, - это темные базальтовые равнины с относительно редкими кратерами, расположенные в региональных понижениях, обычно в округлых впадинах лунных бассейнов. Повсюду морские базальты перекрывают более древние материковые структуры» Там же.

Если под морями Луны находится кора материка, а под океанами Земли этой коры нет, то лунная разнотипность коры обратна земной разнотипности коры. Кора разнотипная на Луне в привычном смысле не проходит.

Различие материка и моря Луны показано различием минералогическим (интрузивные и эффузивные породы) на поверхности. БЫЛ покров эффузивных пород мощностью, min. 1 км, над интрузивами материков?
Если ДА, то о какой разнотипной коре Луны речь? Если покрова НЕ БЫЛО, то кора однотипная? «Предполагается, что анортозиты имеют магматогенную природу и сформировалось при дифференциации первичного лунного магматического океана путем гравитационного всплывания плагиоклаза» Петр. словарь, 1981, с.212. Как могли всплыть массы Луны материковые интрузивные и оказаться на ее поверхности? По гипотезе Фисунова, внутренняя часть Земли СТАЛА внешней на Луне, покрова пород эффузивных НЕ БЫЛО над интрузивами материков Луны.

См. данные о МАЛОЙ мощности покрова, образовавшегося ПОСЛЕ бомбардировок. Этот материал, похоже, эмпирический, возможно, достоверен. Покрова ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО НЕ БЫЛО, вероятно; значит, лунная кора однотипная.

«И моря, и материки покрыты обломочным слоем, состоящим из брекчий, замеренная мощность которых, по данным неглубокого сейсмозондирования, составляет 18-38 м.
У поверхности брекчии переходят в рыхлый реголит мощностью 2-12 м.» А.Л.СУХАНОВ. АСТРОНОМИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК, 1991 т.25, N 4.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Вт фев 07, 2012 11:13 pm

Павел
Нравится же вам самого себя высекать...
Продолжайте, у вас прекрасно получается

трилобит
Как фисунов себя припечатал!
Сначала заявил, что по касательной, а потом очень убедительно себя опроверг!

Прямо-таки какой-то сиквел фильма "Тупой и еще тупее", только без участия Джима Керри...
Ну что ж, вспомним РЕАЛЬНУЮ, а не ИЗВРАЩЕННУЮ хронологию событий...
Напоминаю персонально Павлу начало обсуждения направления полета оторвавшихся обломков, раз уж он из личных мазохистских побуждений захотел, чтобы его в очередной раз высекли:
Павел » Вс мар 07
Гипотетический обломок, оторвавшийся с гипотетической вершины, тянущей основание вверх, способен лететь только в направлении тянущей силы - вверх...

Фисунов » Пн мар 08
Любой школьник знает, что оторвавшийся от быстровращающегося тела обломок летит по касательной. Пример - искры, отлетающие от шлифовального круга. Но вам это неизвестно, а посему можно сделать вывод, что курс средней школы вы благополучно миновали.

Павел
Для не очень внимательного наблюдателя, который находится вне круга и не обращает внимание на его вращение - всё так и происходит. Но относительно поверхности самого круга любой мало-мальски грамотный школьник, построив небольшую схему, поймёт, что частица уходит от поверхности вверх и назад.
Не поленитесь - нарисуйте.

Фисунов » Ср июн 09
Итак, по мнению гениальнейшего физика Павла обломок "способен лететь ТОЛЬКО В НАПРАВЛЕНИИ ТЯНУЩЕЙ СИЛЫ". Посмотрим куда направлена центробежная ("тянущая") сила и куда полетит обломок. Центробежная ("тянущая") сила направлена перпендикулярно поверхности Земли. Заметьте не по касательной к поверхности Земли, а точно вверх! Обломок же оторвавшийся от Земли полетит по касательной к Земле. Таким образом, угол между направлением "тянущей силы" и НАПРАВЛЕНИЕМ полета оторвавшегося от Земли обломка составляет 90 градусов!
"Для не очень внимательного наблюдателя" это, конечно же, взаимно перпендикулярные направления, а вот для Павла, который, видимо "очень внимательный наблюдатель" эти направления совпадают!
Замечу также, что и для "очень внимательного наблюдателя", который находится на вращающейся Земле рядом с точкой отрыва, обломок полетит не "в направлении тянущей силы - вверх", а всего на несколько градусов выше линии горизонта!

А теперь посмотрим, как данный диалог звучит в изложении ИЗВРАЩЕНЦА Трилобита:
трилобит.
Обнаружил ещё один перл Фисунова.
Фисунов писал(а):
Посмотрим куда направлена центробежная ("тянущая") сила и куда полетит обломок. Центробежная ("тянущая") сила направлена перпендикулярно поверхности Земли. Заметьте не по касательной к поверхности Земли, а точно вверх! Обломок же оторвавшийся от Земли полетит по касательной к Земле. Таким образом, угол между НАПРАВЛЕНИЕМ "тянущей силы" и НАПРАВЛЕНИЕМ полета оторвавшегося от Земли обломка составляет 90 градусов!
Любой школьник знает, что оторвавшийся от быстровращающегося тела обломок летит по касательной. Пример - искры, отлетающие от шлифовального круга.

Предположим , что Фисунов прав (хотя это и не так).

Комментарии, как говорится излишни! Вот так вот - часть цитируемой фразы выбрасывается, а на ее место вставляется другая цитата, отчего полученная "развесистая клюква" уже имеет смысл нужный профессиональному ИЗВРАЩЕНЦУ Трилобиту. В общем, все делает так, как его учили в спецшколе по зомбированию в российском научном (и не только) интернете, чтобы добить российскую науку окончательно и бесповоротно и, чтобы ни один российский ученый даже помыслить не мог выдвинуть новую идею без одобрения ее из-за бугра... На кого работаете, господа-трилобиты?

А теперь повторяю не ИЗВРАЩЕННЫЙ трилобитами вопрос:
Фисунов
Ну для начала хотелось бы узнать, в чем конкретно, не прав Фисунов? В том, что "Центробежная ("тянущая") сила направлена перпендикулярно поверхности Земли. Заметьте не по касательной к поверхности Земли, а точно вверх!" Да нет! Об этом говорится в любом учебнике физики для средней школы! Может быть в том, что "Обломок же оторвавшийся от Земли полетит по касательной к Земле." Так это тоже следует из школьного учебника физики! Но трилобиты, видимо, не знают этого (а, возможно, и знают, но нагло врут!), а потому они и утверждают:
трилобит
Предположим , что Фисунов прав (хотя это и не так).
...
трилобит
Тогда обломки его биметаллической гранитной плиты из базальта полетят по касательной к поверхности Земли в дебри дальнего космоса и навсегда похоронят его гипотезу образования Луны.

Это с какой-такой стати? Только потому, что так хочется каким-то трилобитам? А то, что у Земли имеется гравитационное поле, которое изменит траекторию полета обломков с касательной на эллиптическую орбиту об этом трилобиты не подозревают? Или может трилобиты считают, что находясь на эллиптической орбите обломки будут соприкасаться с Землей, раз они "полетят по касательной"? В общем жуткая смесь безграмотности с наглым передергиванием фактов...


Впрочем, вернемся к очередным трилобитовским бредням
Получается, что Луна образовалась из континентальной коры, оторвавшейся с территории современной океанической коры во всех океанах в период от 170 миллионов лет назад до сегодняшнего дня.
И в Атлантическом и в Индийском и Тихом и, даже, в Северном Ледовитом.

Слабеньким трилобитовским мозгам, конечно же, не понять, что образование океанической коры, спровоцированное отгибанием коры, может идти не только в местах непосредственного отгибания. В Атлантике или в Северном Ледовитом океане оно, например, шло за счет расхождения тектонических плит, которые растаскивали отогнутые вверх полосы. Что касается Индийского океана, то там тоже есть участки, образовавшиеся на месте отогнувшейся коры, которые впоследствии частично были затерты проехавшимися по ним Индией, Индонезией и Австралией.

Фисунов писал(а):
Трилобитовским мозгам очень трудно осознать факт того, что Юра, Мел, Кембрий и Карбон, когда также шло отгибание коры, это немного больше, чем 100 млн.лет тому назад.
Луна не могла образоваться ранее сотни миллионов лет тому назад.

Так могла или не могла?

Если здание строилось между 1980 и 2010 годами, то противоречит ли это утверждению, что здание не было построено ранее 2005 года? Вроде бы - нет! А ведь это абсолютно идентично тому, что Луна формировалась на протяжении сотен миллионов, а, возможно, и миллиардов лет, а окончательно сформировалась не более сотни миллионов лет тому назад. Это каким же тугодумом, а скорее всего, просто провокатором, надо быть, чтобы не понимать (или делать вид, что "не понимайт") таких элементарных вещей?

трилобит
Как уже упоминалось выше, согласно «идее» фисунова об отгибании плит, в том месте, где сходится Тихоокеанская плита и плита Наска, должен быть горный хребет из гранитов, осыпавшихся с отогнутых плит. Но, к большому огорчению фисунова, он напрочь отсутствует.

Вот просто интересно, на основании какой безумной логики можно прийти к выводу о том, что там должен быть горный хребет? Имеется СОХ между Тихоокеанской плитой и плитой Наска, образовавшийся в результате раскола океанической плиты, аналогичный СОХу в Атлантике. Почему он должен быть засыпан обломками? Откуда они возьмутся?

Еще один пример извращенного трилобитовского цитирования, но теперь уже с другого форума:
трилобит
Фисунов писал(а):
ПРИ ФОРМИРОВАНИИ Земли из протопланетного облака она просто обязана была иметь очень большой момент импульса, поскольку "запчасти", из которых она "собиралась", вращались на расстоянии, примерно, от 130 до 190 млн. км от Солнца.

Земля, как и другие планеты, ничем фисунову не обязана.
Тем более вращаться в соответствии с его выдумками.
Кстати, ещё 5 февраля 2011 года фисунов не считал, что Земля ему обязана
Фисунов писал(а):
Я не пытаюсь этого доказать - я всего лишь хочу показать, что это было вполне возможно.
AstroNick 04.02.2011
Что собирается именно в такой шар - ещё готов поверить. Но что скорость вращения этого шара будет именно 5.5 км/с - бездоказательно!


Почему извращенного?
Да потому что я никогда не утверждал, что Земля могла сформироваться исключительно из протопланетного облака. Есть много других, гораздо более вероятных гипотез формирования Земли. А для гипотезы отгибания важно лишь то, что Земля МОГЛА вращаться с очень большой скоростью, что, собственно говоря, и подтвердил модератор астрофорума:
AstroNick
Модератор
08.02.2011
Земля на раннем этапе своего существования действительно могла вращаться очень быстро...

Но трилобитам подобная цитата, как серпом по их телу, а потому они их и не приводят.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Ср фев 08, 2012 6:37 am

Павел » Вс мар 07
Гипотетический обломок, оторвавшийся с гипотетической вершины, тянущей основание вверх, способен лететь только в направлении тянущей силы - вверх...

Фисунов » Пн мар 08
Любой школьник знает, что оторвавшийся от быстровращающегося тела обломок летит по касательной. Пример - искры, отлетающие от шлифовального круга. Но вам это неизвестно, а посему можно сделать вывод, что курс средней школы вы благополучно миновали.

Павел
Для не очень внимательного наблюдателя, который находится вне круга и не обращает внимание на его вращение - всё так и происходит. Но относительно поверхности самого круга любой мало-мальски грамотный школьник, построив небольшую схему, поймёт, что частица уходит от поверхности вверх и назад.
Не поленитесь - нарисуйте.

"Что ни делает дурак..." Вы так ничего и не поняли.
Досадно, хотя и закономерно.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Владимир Свитнев » Ср фев 08, 2012 8:19 am

"Что ни делает дурак..." Павел
Хватит о Луне? Пора переходить на личность?
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Ср фев 08, 2012 8:30 am

Если Фисунову угодно повторить в не знаю какой по счёту раз явную глупость - это его право.
Соответственно, не вижу причины не высказать своё оценочное суждение происходящего.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Владимир Свитнев » Ср фев 08, 2012 9:34 am

Хочу донести некоторые общие правила до участников форума. Эти правила выработаны человечеством в ходе научной эволюции и позволяют конструктивно общаться людям противоположных научных взглядов.
1) Необходима доброжелательность к участникам дискуссии
2) Запрещен уход от обозначенной темы дискуссии
3) Запрещено переходить на личности оппонентов, взывать к уровню компетентности и к уровню образования.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Ср фев 08, 2012 9:38 am

Вы "забыли" самый главный пункт.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Владимир Свитнев » Ср фев 08, 2012 11:07 am

Неужели про Луну? "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.?
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Ср фев 08, 2012 2:34 pm

Нет.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение geol.com » Ср фев 08, 2012 4:07 pm

Рискую конечно, но все же - общепринятые правила пользования интернетами (немного поправлены мной, оригинал - http://lurkmore.to/Заповеди_интернетаl):
1. Это Интернет, тут могут послать на....
2. Выбор есть. Не нравится — не читай.
3. Трёшь и банишь, значит п***ас.
4. Аноним хуже п.3.
5. Будь готов, что всё, что ты написал в Интернете, может стать достоянием общественности. И не плачь, если станет.
6. Всё, что вы напишете, на самом деле уже давно является бояном.
7. Общаясь виртуально, будь готов к реальному общению с теми же людьми. Тот, кто замыкается в виртуале — хуже анонима. Не скрывай лицо за аватаром. Всё равно найдут, если захотят.
8. Прежде чем спросить людей, спроси у поисковой системы.
9. Прежде чем лезть в сетевую дискуссию, подумай, в курсе ли ты вообще.
10. Скомуниздил — ставь копирайт. Не знаешь чьё — не пости. Не поставил — п.3.
11. Не трави, и не травим будешь.
12. Не парься! Не всё, что происходит в интернете тебя касается.
13. Однажды попавшее в интернет остаётся в интернете навсегда.

касается как участников, так и модераторов кстати.
geol.com
 
Сообщения: 175
Зарегистрирован: Чт дек 23, 2010 6:23 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Владимир Свитнев » Ср фев 08, 2012 8:38 pm

Непосредственное отношение к обозначенной теме. Надо все чуждое переместить в тему обсуждения правил форума?
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение geol.com » Чт фев 09, 2012 12:46 am

Владимир Свитнев » Ср фев 08, 2012 8:34 am
Хочу донести некоторые общие правила до участников форума. Эти правила выработаны человечеством в ходе научной эволюции и позволяют конструктивно общаться людям противоположных научных взглядов.
1) Необходима доброжелательность к участникам дискуссии
2) Запрещен уход от обозначенной темы дискуссии
3) Запрещено переходить на личности оппонентов, взывать к уровню компетентности и к уровню образования.


"это то к теме имеет непосредственное отношение.
geol.com
 
Сообщения: 175
Зарегистрирован: Чт дек 23, 2010 6:23 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Владимир Свитнев » Чт фев 09, 2012 5:29 am

Конечно, нет. Начало чужеродного: "Что ни делает дурак..."
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList