Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

"О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Сб янв 28, 2012 10:43 am

Ну все понятно, раз я вас с Трилобитом в очередной поймал на лжи и передергивании фактов, то я автоматически становлюсь "не умеющего вести себя хама и мерзавца на научном форуме". Иных "аргументов" я от вас и не ожидал!
Мне кажется, что это все последствия тяжелой психической травмы, полученной вами, Павел, в детсве, о чем я уже не раз писал. Отсюда и все ваши истеричные выкрики. Жалко мне вас...
P.s.
По сути вопроса вам есть что сказать или вас тоже первести в игнор?
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Дмитрий1959 » Сб янв 28, 2012 12:01 pm

Фисунов писал(а):Ответить на что?
На то, что для упрощения расчетов 65 миллионов лет Кайнозоя округлены до 70 миллионов лет? Это, по вашему, вносит существенную ошибку в вычисления?


Г-н Фисунов, вам видимо тяжело заставить себя понимать смысл написанного оппонентом текста.
Поэтому почитайте свой.
Фисунов писал(а):Попробуем оценить насколько мог измениться уровень мирового океана в эти периоды. Начнем с Кайнозоя.
Средняя скорость отгибания коры в Кайнозое составляла около 5 см в год, средняя длина линии отгибания около 10 000 км, а высота ямы, образовавшейся на месте отогнутой коры, около 3 км. За 70 млн. лет общий объем таких ям составил примерно 70 000 000 лет * 0,000 05 км/год* 10 000 км * 3 км = 100 000 000 км3, которые были заполнены в Кайнозое океанической водой.

А теперь прочитайте про Кайнозой.
Википедия писал(а):Кайнозо́й (кайнозойская эра) — эра в геологической истории Земли протяженностью в 65,5 миллионов лет, начиная с великого вымирания видов в конце мелового периода по настоящее время.


Достаточно просто понять, что мы сейчас живём в Кайнозое, и он ещё не кончился. :D
А по-вашему вовсю идёт отгибаник континентальных плит и образование океанов.
Вы себя нормально чувствуете? :shock:
Или по вашему злые "официальные учёные" коварно скрывают от всего человечества торчащие на 1500 километров вверх выгнутые биметаллические плиты из гранита? 8)

Фисунов писал(а): Поэтому замечание о продолжающемся еще 5 млн. лет Кайнозое иначе, как глупость трудно воспринимать.


Если вам так трудно воспринимать факт, что мы живём в Кайнозое, можете, конечно, не воспринимать его, как и другие реальные факты, но не обижайтесь тогда, что над вами смеются.

Фисунов писал(а): Вы тоже не понимаете разницы между толщиной отгибающейся коры и глубиной образовавшейся на ее месте ямы, когда отгибающаяся вверх кора приподнимает нижележащие слои, о чем я уже писал, когда приводил в пример трансформные разломы, у которых океаническая кора всегда выше с той стороны где кора моложе? Это для вас новость?
Кроме того, вы про изостазию, случайно, ничего не слышали? Или элементарных вещей не хотите понять, что образовавшаяся яма не может иметь глубину в 50-70 км - она выравнивается?

Мы, в отличие от Фисунова, понимаем таки разницу между толщиной отгибающейся коры и глубиной образовавшейся на ее месте ямы.
Поэтому и умножаем площадь оторванной коры не на 3 км (высота ямы), а на 70 км (толщина оторванной плиты).

А суть в том, что после Мела, от Земли Фисунов оторвал земную кору площадью

70 000 000 лет * 0,000 05 км/год* 10 000 км=35 млн.км2
что при мощности оторванной коры в 70 км составляет 2,45 млрд. км3.
Что в 9 раз меньше, чем необходимо для образования Луны. 8)

Более того, поскольку кайнозойская эра продолжается и сейчас, где-то на Земле, прямо сейчас, торчат (незаметно так) выгнутые биметаллические плиты из гранита высотой 1500 километров, готовые стартовать к Луне по команде Фисунова. :D

Ну а дальнейший бред Фисунова, в сочетании с передергивание им фактов, и вовсе смешон! Вы предлагаете их не игнорировать, а отвечать ему как нормальному человеку? Так сколько же можно на эти его глупости обращать внимание. Это все равно, что отвечать на надписи на заборах и пытаться комментировать их!
Последний раз редактировалось Дмитрий1959 Сб янв 28, 2012 12:44 pm, всего редактировалось 2 раз(а).
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Сб янв 28, 2012 12:19 pm

Ну а дальнейший бред Фисунова, в сочетании с передергивание им фактов, и вовсе смешон!

Не дальнейший.
Непрерывный (с самого начала его присутствия).
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Дмитрий1959 » Сб янв 28, 2012 9:52 pm

Павел писал(а):Непрерывный (с самого начала его присутствия).


Пожалуй.

Обнаружил ещё один перл Фисунова.
Фисунов писал(а):Посмотрим куда направлена центробежная ("тянущая") сила и куда полетит обломок. Центробежная ("тянущая") сила направлена перпендикулярно поверхности Земли. Заметьте не по касательной к поверхности Земли, а точно вверх! Обломок же оторвавшийся от Земли полетит по касательной к Земле. Таким образом, угол между направлением "тянущей силы" и направлением полета оторвавшегося от Земли обломка составляет 90 градусов!
Любой школьник знает, что оторвавшийся от быстровращающегося тела обломок летит по касательной. Пример - искры, отлетающие от шлифовального круга.


Предположим , что Фисунов прав (хотя это и не так). :shock:

Тогда обломки его биметаллической гранитной плиты из базальта полетят по касательной к поверхности Земли в дебри дальнего космоса и навсегда похоронят его гипотезу образования Луны. :D

Вот она альтернатива науке во своей красе! Главное не то, как оно есть на самом деле, а то причислен ли ты к сонму "героических альтернативщиков" или нет. Если причислен, то можешь нести всякую ахинею, нарушать любые законы физики, а когда тебе попытаются указать на ошибки, то всегда можно обвинить своего оппонента в том, что он "коварный официальный учёный"!

А теперь посмотрим, догадается ли Фисунов, в чём его ошибка? 8)
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Владимир Свитнев » Вс янв 29, 2012 6:06 am

Владимир Свитнев писал: Почему петрографы приходят к известному выводу:
"ANT- породы (анортозит—норит—троктолитовые)". Значит, у них тоже проблема с восприятием
и с невнимательностью?
И у них нет ума?

Дмитрий, Вы НЕ РАЗ отвечали на вопрос, что ПОРОДЫ метаморфизованны. Ответ банален, но вопрос был иной.
ВЫ НИ РАЗУ НЕ ОТВЕТИЛИ: ПОЧЕМУ В ПЕТРОГРАФИЧЕСКОМ СЛОВАРЕ О породе Луны ПЕТРОГРАФЫ ПОЛЬЗУЮТ ТЕРМИНЫ ДЛЯ ИНТРУЗИВНЫХ ПОРОД?.

Проблема с вниманием, с восприятием? Или это есть умышленное деяние, нзываемое передергиванием?
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Владимир Свитнев » Вс янв 29, 2012 6:24 am

И вопрос этот не раз возникал в связи с моим утверждением что заслуга Фисунова в том, что поднял проблему генеза магматических пород на поверхности Луны, а не генеза обломков из этих пород.

У Дмитрия нет интереса к сей проблеме, он не знал ее, не хочет принять и познать её. Почему интрузивные породы не внутри Луны? Просто меняет тему: «Брекчии по определению обломочные породы. Цель его показать, что Фисунов не знает литологии. А затем выставить и меня посторонним, не помнящим его ответы, кои были не о том.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Вс янв 29, 2012 7:46 am

Владимир, отсутствие ответа (молчание) по теме означает согласие.
Итак, вы дозволяете Фисунову развешивать ярлыки, не дозволяя этого другим. Отметим это.
Далее. Вы требуете ответов от других, но сами практически никогда их не даёте. Такая любопытная избирательность.
Все признаки подлеца - налицо.
Видите - я не клею ярлык, я объясняю свою точку зрения.

А ответ вам был уже неоднократно дан. Только вы его не поняли.
Человеку, хоть мало-мальски сведущему в геологии, известно, что интрузивные породы по определению не могут образовываться на поверхности.
Как это объяснить вам - даже и не знаю...
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Владимир Свитнев » Вс янв 29, 2012 8:12 am

Дмитрий, Вы НЕ РАЗ отвечали на вопрос, что ПОРОДЫ метаморфизованны. Ответ банален, но вопрос был иной.
ВЫ НИ РАЗУ НЕ ОТВЕТИЛИ: ПОЧЕМУ В ПЕТРОГРАФИЧЕСКОМ СЛОВАРЕ О породе Луны ПЕТРОГРАФЫ ПОЛЬЗУЮТ ТЕРМИНЫ ДЛЯ ИНТРУЗИВНЫХ ПОРОД?
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Владимир Свитнев » Вс янв 29, 2012 8:14 am

Все интрузивные породы были изъяты из километрового кратера?
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Вс янв 29, 2012 8:21 am

ВЫ НИ РАЗУ НЕ ОТВЕТИЛИ: ПОЧЕМУ В ПЕТРОГРАФИЧЕСКОМ СЛОВАРЕ О породе Луны ПЕТРОГРАФЫ ПОЛЬЗУЮТ ТЕРМИНЫ ДЛЯ ИНТРУЗИВНЫХ ПОРОД?

Враньё. Вам отвечали. Вы не поняли смысла ответов.
Все интрузивные породы были изъяты из километрового кратера?

Компоненты брекчий, о которых вы говорите, выброшены либо из кратеров (не обязательно километровой глубины), либо повторно из ранее сформированного реголита на поверхности.
Глубина поднятия расплава, формировавшего интрузивные и вулканические породы, может быть различной. Наиболее глубинные кимберлитовые расплавы на Земле захватывали материал в виде ксенолитов с глубины 150 и более км.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Владимир Свитнев » Вс янв 29, 2012 9:01 am

На вопрос Дмитрию следует ответ Павла. Дмитрий забыл ответить?
Или, может быть, Павел и Дмитрий1959 есть одно физическое лицо?

Значит, в Петр. словаре авторы не без ума и не без внимания использовали
терминологию о "ни разу не интрузивных породах" Луны. А я все сомневался,
то о своем, то и в их здоровье...

Альтернативный эксплананс, по Павлу, для "ни разу не интрузивных пород"
есть стриптиз Луны от падения на нее метеоритов. Понятно.

С гранитами не получается простое объяснение стриптизом. Для Земли граниты
есть признак континентальной коры, в противоположность океанической коре.
Гранитный состав пород Луны, так я понял, читая Петр. словарь, есть как на
площадях "материков", так и "морей" Луны. Т.е. минералогическое различие
материка и моря Луны не связано с пониманием разнотипной коры Земли. Да
и геоморфологическое понимание земной коры, утверждавшее однотиность
земной коры, не связано как с пониманием "материков", так и "морей" Луны.

Словом, граниты Луны есть проблема, кою пытается Фисунов решить, а стриптиз
Луны, будучи гипотезой Павла, никак ее не решает.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Вс янв 29, 2012 9:12 am

Значит, в Петр. словаре авторы не без ума и не без внимания использовали
терминологию о "ни разу не интрузивных породах" Луны. А я все сомневался,
то о своем, то и в их здоровье...

Поясните, пожалуйста, свою мысль. Возможны различные трактовки, не хочется путаться понапрасну.
Альтернативный эксплананс, по Павлу,

Враньё. Я всего лишь пересказываю мнение специалистов, более детально разбирающихся в вопросе.
С гранитами не получается простое объяснение стриптизом.

Геологи никогда не объясняли подбным образом появление гранитов ни на Земле, ни на Луне. Это - ваши домыслы.
Дальнейший текст перечитал два раза. Извините, но он полубессмысленный. Попробуйте его перевести в нормальную геологическую речь.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Владимир Свитнев » Вс янв 29, 2012 9:32 am

"Геологи никогда не объясняли подбным образом появление гранитов <...> на Луне"
Кто мешает дать альтернативный эксплананс появлению гранитов на Луне, отличный
от фисуновского, и отличный от метеоритной гипотезы, коя не объясняет обнажение
их ударом метеорита?

"Дальнейший текст перечитал два раза. Извините, но он полубессмысленный" Павел.
Павел не знает что такое разнотипность и однотипность земной коры?
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Вс янв 29, 2012 9:39 am

Кто мешает дать альтернативный эксплананс появлению гранитов на Луне, отличный
от фисуновского, и отличный от метеоритной гипотезы, коя не объясняет обнажение
их ударом метеорита?

Принцип Оккама: "не умножай сущности без нужды" (по памяти)
Зачем изобретать гипотетические механизмы взамен реально работающего метеоритного?
Павел не знает что такое разнотипность и однотипность земной коры?

Знает. Но ваш текст несколько длиннее, чем эта фраза.
Если вы пытались им сказать, что разница в "материковых" и "морских" образованиях Луны не связана с различием состава слагающих эти области пород - вы заблуждаетесь
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Владимир Свитнев » Вс янв 29, 2012 9:57 am

"Зачем изобретать гипотетические механизмы взамен реально работающего метеоритного?" Павел.
Значит, стриптиз Луны, или обнажение ее недр, принимается за достойный эксплананс? Тогда не понятно:
"Геологи никогда не объясняли подбным образом появление гранитов <...> на Луне" Павел.

"Если вы пытались им сказать, что разница в "материковых" и "морских" образованиях Луны не связана с различием состава слагающих эти области пород - вы заблуждаетесь" Павел.
Я не пытаюсь это утверждать. Я утверждаю, что материки, континенты на Земле при любой их интерпретации (будь то разнотипность з.к., будь то однотипность з.к., или геоморфологичкское понимание) это совсем иные предметы, чем материки, континенты Луны. Используются одинаковые слова, но они с разным содержанием.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList