Хоть анонимки обычно не комментируются, но вот с методами работы анонимщиков, типа Трилобита, пытающимися окончательно уничтожить любое проявление мысли в России, думаю многим будет полезно ознакомиться на конкретных примерах:
Трилобит
Фисунов писал(а):
Достаточно переврать собеседника, и частицы пыли, которые до этого двигались по РАЗНЫМ, но пересекающимся орбитам (у них ведь РАЗНЫЕ БОЛЬШИЕ ПОЛУОСИ ОРБИТ!), вмиг оказались, по мановению волшебной палочки "алхимика от геологии" Трилобита, двигающимися по одной орбите.
Это не я опровергаю Фисунова, это он сам опровергает себя.
viewtopic.php?f=29&t=3137&start=720#p35688
Фисунов писал(а):
Если частица пыли, которая вращается на большем расстоянии от Солнца, перевести на более близкое к Солнцу расстояние (например, за счет возмущения со сторону больших планет), то ее скорость по закону сохранения момента импульса окажется выше, чем у такой же частицы пыли, которая постоянно вращается на этой же орбите.
Врет и не краснеет!
Вот как просто Фисунов может состряпать откровенную ложь!
Это как же пришлось попотеть Трилобиту, прежде чем он додумался, как ПЕРЕВРАТЬ цитату до неузнаваемости, чтобы ее можно было толковать по иному! Для этого он нагло прервал фразу на середине, ПОСТАВИЛ ТОЧКУ ТАМ, ГДЕ ЕЕ НИКОГДА НЕ БЫЛО (мог бы для приличия, хотя бы не ставить ее), выкинув при этом из ЦИТИРУЕМОГО предложения АЖ 33 слова(!), отчего фраза, действительно, стала достаточно двусмысленной. Ведь до точки идет расшифровка сказанного, которая не позволяет дать фразе двойную трактовку:
[/quote]
Если частица пыли, которая вращается на большем расстоянии от Солнца, перевести на более близкое к Солнцу расстояние (например, за счет возмущения со сторону больших планет), то ее скорость по закону сохранения момента импульса окажется выше, чем у такой же частицы пыли, которая постоянно вращается на этой же орбите (более дальние частицы обладают помимо прочего и большей энергией, поэтому из двух частиц пыли, оказавшихся на одном РАССТОЯНИИ от Солнца, большую скорость будет иметь, та из них, у которой БОЛЬШАЯ ПОЛУОСЬ БОЛЬШЕ).
[/quote]
В скобках ОДНОЗНАЧНО говорится о том, что речь идет о двух частицах вращаюшихся на РАЗЛИЧНЫХ, но пересекающихся орбитах, поскольку дано уточнение, что у одной из них большая полуось больше, чем у другой, о чем, собственно говоря, и сказано в первой цитате! Но Трилобиту необходимо было найти хоть что-то криминальной и он всеми правдами и неправдами пытается придать словам "на этой же орбите" совершенно иной смысл. О какой же орбите на самом деле идет речь? Да, конечно же, о той, на которой из всех этих частиц должна была сформироваться Земля:
Трилобит » Ср янв 04
Фисунов писал(а):
Действительно, ширина планетозимального кольца, из которого впоследствии сформировалась Земля, была порядка 0,3 астрономической единицы или 45 миллионов километров. Разность скоростей внутренней и внешней частей такого кольца была около 5 км/с. При формировании Земли, происходило его постепенное сжатие до диаметра Земли, т.е. в несколько тысяч раз. Соответственно, экваториальная скорость Земли по закону сохранения момента импульса должна была увеличиться, как минимум, до нескольких десятков километров в секунду.
Проблема.
По такому сценарию Фисунова Земля должна была вращаться в противоположную нынешней сторону.
Вот так вот!
Чтобы замазать свою несусветную глупость про обратное вращение Земли, Трилобит, нисколько не сумяшися, нагло извращает цитируемую фразу. И это он делает постоянно. Не зря же ему дали следующую характеристику на форуме SciTecLibrary - "Геология, все о Земле и ее обитателях" в теме "Кто-нибудь может объяснить, как образовались треугольные структуры в западной части Тихого океана?":
Ответ #55 - 14.01.10 :: 11:42:16
"Триллобит у нас извращенец, так что не обижайтесь. Он гадит иногда не только на этом форуме..."
Доказательство не может быть следствием того, что хотят доказать.
Очередной шулерский прием Трилобита. Доказательством того, что было отгибания коры служит не изначально быстрая скорость вращения Земли, а существование ТРЕУГОЛЬНЫХ СТРУКТУР. И поскольку до сих пор не слышно никакого опровержения этого ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, хотя вопрос по поводу треугольных структур я задавал тому же Трилобиту еще два года назад на форуме "SciTecLibrary":
Владимир Фисунов 14.01.10
Я же вижу, как вы пыжитесь, пытаясь уйти от ответа на вопрос о механизме происхождения треугольных структур. А для этого все методы хороши от постоянного извращения моих слов до глупости с "Офигеологией без границ".
Трилобит с тех пор не перестал быть извращенцем цитат, а ответа на главный вопрос у него, как тогда не было, так и сейчас нет! Вместо этого он придумывает глупость про то, что быстрое вращение Земли является доказательством гипотезы отгибания коры. Да с какой-такой стати? Это все равно, что считать сингулярность доказательством большого взрыва! А как же иначе - без нее-то не могло быть большого взрыва!
Вот такие вот грязные методы использует этот работник "30 серебрянников"...
Но эта огромная скорость запрещает существование Земли в том виде, в котором мы её наблюдаем сейчас. И отодвигает время образования Луны к моменту образования Земли (примерно 4,5 миллиарда лет назад).
Современный вид Земли, современная скорость её вращения и наблюдаемые параметры лунной орбиты, опровергают гипотезу Фисунова.
А вот еще один прием этого ловкача - берутся с потолка ни на чем не основанные бредовые утверждения и выдаются за безоговорочную истину. Где доказательства сказанному?
Так и видится, как из под спокойно пасущихся толп безмятежных динозавров Фисунов «щадящее» выдёргивает земную кору и мечет её в космос. Динозавры при этом ничего не замечают и продолжают пастись под осыпавшимися на них глыбами гранитов, мраморов, гнейсов.
Очередная вселенская глупость выдается за истину. Как говорится, где осыпающиеся глыбы гранитов, мраморов, гнейсов и где мирно пасушиеся динозавры! Вон Везувий в свое время тоже засыпал "глыбами" аж два города Помпею и Геркуланум, а Римская империя, процвелала, как ни в чем не бывало!
Кстати о гранитах! Что-то от этого безграмотного "умника" до сих пор ничего не слышно, почему на Луне нет гранитов, хотя этот вопрос ему неоднократно мною задавался! Ведь Земля и Луна образовались из одного и того же материала, так куда же с Луны исчезло столько "кислоты" в виде двуокиси кремния, точнее, откуда ее столько взялось в земных гранитах, где ее содержание зашкаливает настолько (65—80%), что вопрос происхождения гранитов до сих пор не решен:
"...в отличие от магматических пород основного состава (габбро, базальт, анортозит, норит, троктолит), аналоги которых распространены на Луне и планетах земной группы, о существовании гранитов на других планетах солнечной системы имеются лишь косвенные признаки... Среди геологов существует выражение «Гранит — визитная карточка Земли».
С другой стороны, есть веские основания полагать, что Земля возникла из такого же вещества, что и другие планеты земной группы. Первичный состав Земли реконструируется как близкий составу хондритов. Из таких пород могут выплавляться базальты, но НИКАК НЕ ГРАНИТЫ" (это к вопросу об утверждениях Трилобита по поводу алхимических преобразований на Луне гранитов в базальты).
"Эти факты привели первых же петрологов к постановке проблемы происхождения гранитов, проблемы, привлекавшей внимание геологов много лет, но и до сих пор далёкой от полного решения." (Википедия)
А вот гипотеза отгибания дает простое объяснение тому, каким образом шло насыщение земных гранитов кремниевой "кислотой".
Отгибание коры, несомненно, привело бы к замедлению скорости вращения Земли и, соответственно, падению отогнутых плит обратно. А вот отрыв отогнутых плит (рук у фигуриста), не приведёт к замедлению вращения в соответствии с законами физики.
Очередной безграмотный бред!
Не знание Трилобитом законов физики никак не влияет на реальные физические процессы!
Сейчас даже школьники знают, что за счет приливного трения со стороны Луны вращение Земли замедляется. С учетом же того, что оторвавшиеся обломки земной коры в перигее приближались на расстояние в сотни раз меньшие, чем сейчас расстояние до Луны (сила приливного воздействия обратно пропорциональна более чем третьей степени расстояния!!!), а скорость вращения Земли была почти в 10 раз больше современной, сравнивать влияние оторвавшейся коры с влиянием оторвавшихся рук фигуриста может только человек, совершенно не понимающий законов физики.
P.s.
Павлу
Ну и...