Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

"О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Владимир Свитнев » Сб янв 14, 2012 8:25 pm

В рассмотренном Налимовым случае объяснительная теория Дарвина оказалась более дальновидной, нежели теория интерпретативная и теория объяснительная от У.Томсона - современника Ч.Дарвина, физика.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Сб янв 14, 2012 8:28 pm

нежели теория интерпретативная и теория объяснительная от У.Томсона

Ещё раз повторюсь - это гипотеза, а не теория.
Поскольку никакими данными о реальном составе Солнца автор не располагал.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Владимир Свитнев » Сб янв 14, 2012 8:51 pm

Дмитрий, где Вы? Вы не ответили на вопросы. Скажите, что не Вы есть автор этого сайта, на кой Вы ссылаетесь. А то тут Ваш бесплатный адвокат в тему пытается проникнуть, не дожидаясь Вашего ответа!
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Вс янв 15, 2012 6:29 am

Хоть анонимки обычно не комментируются, но вот с методами работы анонимщиков, типа Трилобита, пытающимися окончательно уничтожить любое проявление мысли в России, думаю многим будет полезно ознакомиться на конкретных примерах:
Трилобит
Фисунов писал(а):
Достаточно переврать собеседника, и частицы пыли, которые до этого двигались по РАЗНЫМ, но пересекающимся орбитам (у них ведь РАЗНЫЕ БОЛЬШИЕ ПОЛУОСИ ОРБИТ!), вмиг оказались, по мановению волшебной палочки "алхимика от геологии" Трилобита, двигающимися по одной орбите.

Это не я опровергаю Фисунова, это он сам опровергает себя.
viewtopic.php?f=29&t=3137&start=720#p35688
Фисунов писал(а):
Если частица пыли, которая вращается на большем расстоянии от Солнца, перевести на более близкое к Солнцу расстояние (например, за счет возмущения со сторону больших планет), то ее скорость по закону сохранения момента импульса окажется выше, чем у такой же частицы пыли, которая постоянно вращается на этой же орбите.

Врет и не краснеет!
Вот как просто Фисунов может состряпать откровенную ложь!

Это как же пришлось попотеть Трилобиту, прежде чем он додумался, как ПЕРЕВРАТЬ цитату до неузнаваемости, чтобы ее можно было толковать по иному! Для этого он нагло прервал фразу на середине, ПОСТАВИЛ ТОЧКУ ТАМ, ГДЕ ЕЕ НИКОГДА НЕ БЫЛО (мог бы для приличия, хотя бы не ставить ее), выкинув при этом из ЦИТИРУЕМОГО предложения АЖ 33 слова(!), отчего фраза, действительно, стала достаточно двусмысленной. Ведь до точки идет расшифровка сказанного, которая не позволяет дать фразе двойную трактовку:
[/quote]
Если частица пыли, которая вращается на большем расстоянии от Солнца, перевести на более близкое к Солнцу расстояние (например, за счет возмущения со сторону больших планет), то ее скорость по закону сохранения момента импульса окажется выше, чем у такой же частицы пыли, которая постоянно вращается на этой же орбите (более дальние частицы обладают помимо прочего и большей энергией, поэтому из двух частиц пыли, оказавшихся на одном РАССТОЯНИИ от Солнца, большую скорость будет иметь, та из них, у которой БОЛЬШАЯ ПОЛУОСЬ БОЛЬШЕ).
[/quote]
В скобках ОДНОЗНАЧНО говорится о том, что речь идет о двух частицах вращаюшихся на РАЗЛИЧНЫХ, но пересекающихся орбитах, поскольку дано уточнение, что у одной из них большая полуось больше, чем у другой, о чем, собственно говоря, и сказано в первой цитате! Но Трилобиту необходимо было найти хоть что-то криминальной и он всеми правдами и неправдами пытается придать словам "на этой же орбите" совершенно иной смысл. О какой же орбите на самом деле идет речь? Да, конечно же, о той, на которой из всех этих частиц должна была сформироваться Земля:
Трилобит » Ср янв 04
Фисунов писал(а):
Действительно, ширина планетозимального кольца, из которого впоследствии сформировалась Земля, была порядка 0,3 астрономической единицы или 45 миллионов километров. Разность скоростей внутренней и внешней частей такого кольца была около 5 км/с. При формировании Земли, происходило его постепенное сжатие до диаметра Земли, т.е. в несколько тысяч раз. Соответственно, экваториальная скорость Земли по закону сохранения момента импульса должна была увеличиться, как минимум, до нескольких десятков километров в секунду.

Проблема.
По такому сценарию Фисунова Земля должна была вращаться в противоположную нынешней сторону.

Вот так вот!
Чтобы замазать свою несусветную глупость про обратное вращение Земли, Трилобит, нисколько не сумяшися, нагло извращает цитируемую фразу. И это он делает постоянно. Не зря же ему дали следующую характеристику на форуме SciTecLibrary - "Геология,  все о Земле и ее обитателях" в теме "Кто-нибудь может объяснить, как образовались треугольные структуры в западной части Тихого океана?":
Ответ #55 - 14.01.10 :: 11:42:16
"Триллобит у нас извращенец, так что не обижайтесь. Он гадит иногда не только на этом форуме..."


Доказательство не может быть следствием того, что хотят доказать.

Очередной шулерский прием Трилобита. Доказательством того, что было отгибания коры служит не изначально быстрая скорость вращения Земли, а существование ТРЕУГОЛЬНЫХ СТРУКТУР. И поскольку до сих пор не слышно никакого опровержения этого ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, хотя вопрос по поводу треугольных структур я задавал тому же Трилобиту еще два года назад на форуме "SciTecLibrary":

Владимир Фисунов 14.01.10
Я же вижу, как вы пыжитесь, пытаясь уйти от ответа на вопрос о механизме происхождения треугольных структур. А для этого все методы хороши от постоянного извращения моих слов до глупости с "Офигеологией без границ".

Трилобит с тех пор не перестал быть извращенцем цитат, а ответа на главный вопрос у него, как тогда не было, так и сейчас нет! Вместо этого он придумывает глупость про то, что быстрое вращение Земли является доказательством гипотезы отгибания коры. Да с какой-такой стати? Это все равно, что считать сингулярность доказательством большого взрыва! А как же иначе - без нее-то не могло быть большого взрыва!
Вот такие вот грязные методы использует этот работник "30 серебрянников"...

Но эта огромная скорость запрещает существование Земли в том виде, в котором мы её наблюдаем сейчас. И отодвигает время образования Луны к моменту образования Земли (примерно 4,5 миллиарда лет назад).
Современный вид Земли, современная скорость её вращения и наблюдаемые параметры лунной орбиты, опровергают гипотезу Фисунова.

А вот еще один прием этого ловкача - берутся с потолка ни на чем не основанные бредовые утверждения и выдаются за безоговорочную истину. Где доказательства сказанному?

Так и видится, как из под спокойно пасущихся толп безмятежных динозавров Фисунов «щадящее» выдёргивает земную кору и мечет её в космос. Динозавры при этом ничего не замечают и продолжают пастись под осыпавшимися на них глыбами гранитов, мраморов, гнейсов.

Очередная вселенская глупость выдается за истину. Как говорится, где осыпающиеся глыбы гранитов, мраморов, гнейсов и где мирно пасушиеся динозавры! Вон Везувий в свое время тоже засыпал "глыбами" аж два города Помпею и Геркуланум, а Римская империя, процвелала, как ни в чем не бывало!
Кстати о гранитах! Что-то от этого безграмотного "умника" до сих пор ничего не слышно, почему на Луне нет гранитов, хотя этот вопрос ему неоднократно мною задавался! Ведь Земля и Луна образовались из одного и того же материала, так куда же с Луны исчезло столько "кислоты" в виде двуокиси кремния, точнее, откуда ее столько взялось в земных гранитах, где ее содержание зашкаливает настолько (65—80%), что вопрос происхождения гранитов до сих пор не решен:
"...в отличие от магматических пород основного состава (габбро, базальт, анортозит, норит, троктолит), аналоги которых распространены на Луне и планетах земной группы, о существовании гранитов на других планетах солнечной системы имеются лишь косвенные признаки... Среди геологов существует выражение «Гранит — визитная карточка Земли».
С другой стороны, есть веские основания полагать, что Земля возникла из такого же вещества, что и другие планеты земной группы. Первичный состав Земли реконструируется как близкий составу хондритов. Из таких пород могут выплавляться базальты, но НИКАК НЕ ГРАНИТЫ" (это к вопросу об утверждениях Трилобита по поводу алхимических преобразований на Луне гранитов в базальты).
"Эти факты привели первых же петрологов к постановке проблемы происхождения гранитов, проблемы, привлекавшей внимание геологов много лет, но и до сих пор далёкой от полного решения." (Википедия)

А вот гипотеза отгибания дает простое объяснение тому, каким образом шло насыщение земных гранитов кремниевой "кислотой".

Отгибание коры, несомненно, привело бы к замедлению скорости вращения Земли и, соответственно, падению отогнутых плит обратно. А вот отрыв отогнутых плит (рук у фигуриста), не приведёт к замедлению вращения в соответствии с законами физики.

Очередной безграмотный бред!

Не знание Трилобитом законов физики никак не влияет на реальные физические процессы!

Сейчас даже школьники знают, что за счет приливного трения со стороны Луны вращение Земли замедляется. С учетом же того, что оторвавшиеся обломки земной коры в перигее приближались на расстояние в сотни раз меньшие, чем сейчас расстояние до Луны (сила приливного воздействия обратно пропорциональна более чем третьей степени расстояния!!!), а скорость вращения Земли была почти в 10 раз больше современной, сравнивать влияние оторвавшейся коры с влиянием оторвавшихся рук фигуриста может только человек, совершенно не понимающий законов физики.

P.s.
Павлу
Ну и...
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Дмитрий1959 » Вс янв 15, 2012 10:51 pm

Это как же пришлось попотеть Фисунову, пытаясь выпутаться из такого противоречия в одной его фразе!
Фисунов писал(а):у одной из них большая полуось больше, чем у другой на этой же орбите


Отлично, раз Фисунов горячо настаивает на том, что
Фисунов писал(а):В скобках ОДНОЗНАЧНО говорится о том, что речь идет о двух частицах вращаюшихся
на РАЗЛИЧНЫХ, но пересекающихся орбитах

Делаем вывод, что его текст
Фисунов писал(а):у такой же частицы пыли, которая постоянно вращается на этой же орбите

является ошибкой, которую необходимо исправить.

Теперь разбираемся дальше.
Фисунов писал(а):нагло извращает цитируемую фразу

Вот эта цитата.
Фисунов писал(а):Действительно, ширина планетозимального кольца, из которого впоследствии сформировалась Земля,
была порядка 0,3 астрономической единицы или 45 миллионов километров.
Разность скоростей внутренней и внешней частей такого кольца была около 5 км/с.
При формировании Земли, происходило его постепенное сжатие до диаметра Земли,
т.е. в несколько тысяч раз. Соответственно, экваториальная скорость Земли по закону
сохранения момента импульса должна была увеличиться, как минимум, до нескольких
десятков километров в секунду.

Где и что здесь написано не Фисуновым?
Что Дмитрий1959 тут исказил?

Фисунов писал(а):Разность скоростей внутренней и внешней частей такого кольца была около 5 км/с.

Чтобы разобраться спокойно, спросим у Фисунова.
Скорость частиц больше на внутренней стороне кольца шириной 45 миллионов километров?
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Владимир Свитнев » Сб янв 21, 2012 9:22 am

"науке пока неизвестно" Дмитрий1959.
Дмитрий ПИСАЛ от имени науки, но я не увидел ни списка публикаций, с коими он ознакомился в последнее время, как минимум, из РЖ, ни того, что бы он цитировал эти последние публикации по лунной теме. И он так и не ответил на вопрос об авторстве сайта про особую геологию, на кою он ссылался. Не знаю, что и думать про истинных ученых.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Сб янв 21, 2012 10:17 am

И не пытайтесь :)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск


Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Владимир Свитнев » Сб янв 21, 2012 11:47 am

Дмитрий1959!Сообщите, пожалуйста, содержание последних публикаций о "ни разу не интрузивных породах" Луны.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Дмитрий1959 » Сб янв 21, 2012 8:44 pm

Владимир Свитнев писал(а):Дмитрий1959!Сообщите, пожалуйста, содержание последних публикаций о "ни разу не интрузивных породах" Луны.


Вы мне работу предлагаете?
Какие условия? 8)
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Владимир Свитнев » Вс янв 22, 2012 5:54 am

Понял. В 21 в. "истинные" ученые охотно создают сайты про офигенную геологию, а не РЖ читают.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Дмитрий1959 » Пн янв 23, 2012 12:44 am

Владимир Свитнев писал(а):Понял. В 21 в. "истинные" ученые охотно создают сайты про офигенную геологию, а не РЖ читают.
Для меня эта тема нова и я, естественно, не имею возможности отследить ее развитие в РЖ, но имею смелость сказать об этом.


Да вы не расстраивайтесь, просто возьмите и смело почитайте РЖ по теме.
Или вообще хоть что-нибудь по теме, чтобы быть в теме.
Может и получится чего путное, а не сайт про офигенную геологию, как получилось у Фисуова. :D
Потом расскажите нам, излагается ли в РЖ курс школьной физики и логика, которых вполне достаточно для опровержения офигительных «открытий» Фисунова. :D

Кстати, а как вы думаете, Фисунов читал какие-нибудь РЖ по теме образования Луны, её геологии, геологии Земли?
Или только мифы и статьи из Интернета? 8)
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Пн янв 23, 2012 5:33 am

Кстати, не совсем понимаю, зачем сейчас РЖ вообще необходим.
При имеющихся базах научных журналов, в которых доступные аннотации гораздо обширнее.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Владимир Свитнев » Пн янв 23, 2012 3:26 pm

"Фисунов читал какие-нибудь РЖ по теме образования Луны, её геологии, геологии Земли?"
Полагаю, что он не читал, но он прямо заявлял что не является специалистом в этой сфере.
А я и не скрывл, что не имею доступа к РЖ, сам не выписываю, а в библиотеке РЖ нет.
Очень интересный подход: кто на кого должен равняться, кто показывает и какой пример?
"Истинные" ученые Фисунову? Или наоборот? "...зачем сейчас РЖ вообще необходим".

Давно понял: отсылка к источникам не нужна в форуме вовсе. См. "Так сколько на Земле океанов?"
Реакция недоумения: "И что там коллеги пишут?", "Ну и какую информацию о количестве океанов
можно почерпнуть из приведенных вами цитат", "Вы можете сформировать на основе этого обилия
цитат какие-либо выводы?". Потом выяснилось: это - реакция разных кандидатов в доктора наук,
а один, как ни странно, был географом.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Пн янв 23, 2012 3:36 pm

кто показывает и какой пример?

А разве вы (или Фисунов) нуждаетесь в каких-либо примерах?
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yahoo [Bot] и гости: 1

cron

Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList