Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

"О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Вт май 18, 2010 4:05 am

Павел
Перечитайте и подумайте.

Давайте без загадывания загадок.

Нет никакой базальтовой плиты. Есть "базальтовый" слой, называемый так достаточно условно.

И что это принципиально меняет?

Как только каменный расплав застывает, в нём появляются компенсационные трещины сжатия.

Можно конкретные примеры?

Gigom
Нефтяную компанию Вы можете создать и сами, было бы под чего.

Gigom
Только нет работы, пенсии, пособия по безработице и, естественно, денег на уставной капитал. Ваш капитал пока можно с трудом назвать нематериальными активами по ст.89 Дт, если план счетов бух.баланса в очередной многочисленный раз не изменился с приходом новых правителей...
С уважением, Гигом.

Уважаемый Гигом.
Вы сами перечислили причины, по которым создание нефтяной компании на данный момент практически невозможно.

Holms
То есть когда вы говорите о облаке материи, вращающемся вокруг какого-то центра - зародыша будущей ЗВЕЗДЫ (!), то еще это можно обсуждать. Проблема в том, что составные части будущей планеты вращаются попрежнему относительно звезды. А относительно планеты они (в среднем) почти не вращаются. Поэтому к формированию планет на околозвездных орбитах эти рассуждения попросту неприменимы.

Не совсем так. "Составные части" вращались на различном расстоянии от Солнца. Разница составляла десятки миллионов км. Чем ближе к Солнцу, тем выше линейная скорость. Поэтому относительно зародыша такое облако обладает значительным моментом импульса. Другое дело, что такая система не является изолированной. Но еще раз повторяю - пусть с происхождением Земли разбираются астрофизики.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Вт май 18, 2010 4:45 am

Давайте без загадывания загадок.

Давайте. Перечитайте и подумайте.

Можно конкретные примеры?

Любая интрузия или поток лавы
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Trunaev » Вт май 18, 2010 2:32 pm

ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ, стр. 5, Trunaev » Вт май 18, 2010 1:24 am,

ФИСУНОВУ, в дополнение к теме, СТР. 2, Trunaev » Вт май 11, 2010 12:20 am,


Trunaev писал(а), - "...поясните сам принцип получения шарообразных объектов из клочковатого облака пыли (причём, без привлечения физических сил, со стороны навозных жуков-скарабеев. :wink: ).

Фисунов, - "Вопросы интересные, но еще раз повторю - никакого отношения к треугольным структурам они не имеют.
Выделено мной. Т.Е.


Действительно!!! Согласен. Выяснение причины шарообразности небесных тел для Вашей "гипотезы Фисунова" задача неподъёмна. Потому-то Вы, таким образом, и "умываете руки".

Уверяю Вас, ВЫ НИКОГДА НЕ СМОЖЕТЕ НАЗВАТЬ ПРИЧИНУ И СУЩНОСТЬ ДЕЙСТВУЮЩИХ СИЛ, способных ИЗ КЛОЧКОВАТОГО ОБЛАКА ПЫЛИ СОЗДАВАТЬ системы сложно вращающихся шарообразных небесных тел.

Ибо, применительно ко всем моделям (гипотезам) ПЫЛЕСОБИРАТЕЛЬСТВА, в естественных условиях таких сил в ПРИРОДЕ ПРОСТО НЕСУЩЕСТВУЕТ!!!

И никакими умозрительными "ухищрениями" получить ШАР из клочковатого облака ПЫЛИ, не удастся ни Вам, ни кому-либо другому.

А поскольку наличие космических объектов шарообразной формы пока что никто не отрицает, то приходится объяснять факт их существования (и БЕЗПЫЛЕВОГО образования) следующим способом.

Формула 5

Установлена неизвестная ранее закономерность влияния собственного магнитного поля, генерируемого вращающейся плазмой ядра и субъядра на геометрические размеры и форму небесных тел.
При этом законы магнитогидродинамики (в частности, законы анизотропии магнитного давления и «вмороженности» плазмы в магнитное поле) определяют общий характер движения и «обтекания» потоков мантии вокруг ядра. То есть определяют характер движения частиц вдоль внешнего контура, наведённого токами ядра, магнитного диполя. Одновременно, форма магнитного диполя (его внешний контур) определяет общую сферичность небесного объекта. А кроме того, магнитное поле способствует концентрическому расслоению недр небесного объекта на две, резко контрастирующие геосферы, имеющие различное, по сути, агрегатное состояние вещества. В число названных геосфер входит: а) внутренняя, «автодинная» (самобалансирующаяся) сфера (система) ядро-субъядро, имеющая строго упорядоченное спирально-вращательное движение сравнительно однородных по составу толщ вещества в состоянии плазмы; б) производная от ядра, внешняя, негомогенная по составу сфера, состоящая из «перегретого» («экзотермического») вещества (магмы), находящегося в переуплотнённом состоянии, толщи которого практически не имеют собственных источников тепла и находятся в образе динамически инертной, ведомой, (то есть управляемой динамикой ядра) мантии.
===========
Примечание. В написании, собственно, текста "Формулы" – шрифт чёрный. Дополнительные пояснения к ней, - цвет шрифта темно-синий.

Трунаев Е.М.

Изображение
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Ср май 19, 2010 2:57 am

Павел
Давайте. Перечитайте и подумайте.

Я так понимаю, что ответить вам нечего. Отсюда все эти намеки на некие аргументы, которых на самом деле нет. Ни из какого положения моей гипотезы не следует, что уровень с нулевой силой тяжести должен находиться ниже уровня поверхности Земли, если, конечно же, не считать, что он находится ниже вершины горы.

Любая интрузия или поток лавы

А позвольте тогда и мне привести пример, отгибаемой почти на тысячу км плиты, описанной в любом учебнике по тектонике (к которой у вас нет никаких претензий), которая тянет за собой океаническую кору, заставляя ее дрейфовать и при этом никакая трещинность не мешает ей это делать. Замечу, что силы, пытающиеся разорвать эту плиту, даже больше, чем при отгибании вверх такого же по длине лепестка.

Речь идет о субдуцирующей плите, которая уходит на глубину 670 км. При этом угол наклона меняется от 0° до 90°. Длина такой плиты может быть более 1000 км и, если бы не граница на глубине 670 км, она была бы еще длиннее. Сила, которая тянет такую плиту определяется разностью плотностей перидотита верхней мантии в кристаллическом (литосферном) состоянии (плотность около 3,3 г/см3), и в частично расплавленном (астеносферном) – (плотность около 3,2 г/см3). Т.е. вес такой плиты, который фактически тянет за собой остальную кору, за счет выталкивающей силы уменьшается до 3%. А в случае отгибания лепестков вверх вес плиты составляет МЕНЕЕ 1%.
Объясните мне, почему субдуцирующая плита, которая тянет за собой остальную кору вниз не рвется в результате трещинности, а, точно такая же, плита отгибаемая вверх и тянущая за собой кору, менее интенсивно, будет рваться?

Trunaev
Причина же моего дальнейшего неучастия в обсуждении Вашей гипотезы Вам станет понятной...

Выяснение причины шарообразности небесных тел для Вашей "гипотезы Фисунова" задача неподъёмна. Потому-то Вы, таким образом, и "умываете руки".

Сначала Вы отказываетесь обсуждать мою гипотезу, а потом заявляете, что я "умываю руки". Может определитесь для начала в этом вопросе?
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Ср май 19, 2010 5:00 am

Ни из какого положения моей гипотезы не следует, что уровень с нулевой силой тяжести должен находиться ниже уровня поверхности Земли, если, конечно же, не считать, что он находится ниже вершины горы.

Из вашей модели это, разумеется, не следует. Это следует из реальности. Почитайте литературу, если мне не доверяете.
А позвольте тогда и мне привести пример, отгибаемой почти на тысячу км плиты, описанной в любом учебнике по тектонике (к которой у вас нет никаких претензий), которая тянет за собой океаническую кору,

Не позволю. По нескольким причинам.
Во-первых, какой у вас угол отгибания? Вряд ли такой же пологий, как у субдуцируемых плит. Да, угол меняется от 0 до 90 (хоть и не всегда), но происходит это постепенно, а не как на картинках, где вертикальный масштаб растянут.
Во-вторых. В зоне перегиба зафиксированы обильные разрывные нарушения (японцами с глубоководных аппаратов, например. Плита трескается, что неудивительно.
Никакую залегающую горизонтально кору (то есть фактически - себя саму) эта плита не тянет. Погружается под действием разности плотностей - факт. Иначе бы не тонула. Но при этом она встречает активное противодействие окружающей вязкой массы. Чего в случае вашей модели не может быть. Так что сравнение неудачное.

Я рад, кстати, что по трещиноватости интрузивных массивов и вулканических потоков у нас больше нет разногласий.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Trunaev » Чт май 20, 2010 12:14 am

Фисунов (у), по теме » Ср май 19, 2010 1:57 am

цитаты:
(Стр. 2, Trunaev писал(а), - "Причина же моего дальнейшего неучастия в обсуждении Вашей гипотезы Вам станет понятной...

(Стр. 6, Trunaev писал(а), - "Выяснение причины шарообразности небесных тел для Вашей "гипотезы Фисунова" задача неподъёмна. Потому-то Вы, таким образом, и "умываете руки".

Фисунов, - "Сначала Вы отказываетесь обсуждать мою гипотезу, а потом заявляете, что я "умываю руки". Может определитесь для начала в этом вопросе?..."Выделено мной. Т.Е.


Определиться? "для начала"?? МОГУ !!!

Экий Вы, однако, непонятливый ??? :wink: :cry:

Ещё 22 апреля с.г., на Стр. 39, форума "Кризис тектоники плит"
viewtopic.php?f=29&t=2957&start=570

ВАМ БЫЛИ ЗАДАНЫ КОНКРЕТНЫЕ ВОПРОСЫ.
цитирую:

Стр. 39, Trunaev - (Фисунову)» Чт апр 22, 2010 12:22 am,

НЕ АСТРОФИЗИКИ, А ВЫ ПРОСТО ОБЯЗАНЫ ПОЯСНИТЬ:

а) как, вообще, формируются всякого рода "шарики"- планеты из пыли и камней?
Т.е. поясните сам принцип получения шарообразных объектов из клочковатого облака пыли (причём, без привлечения физических сил, со стороны навозных жуков-скарабеев :wink: :? :? :? .

б) Как и за счёт чего камни и пыль могут плавится в ШАРЕ, состоящем из холодного и, практически, инертного пылевидного вещества..."?


Под разными бессовестно придуманными предлогами, Вы, до сих пор уклоняетесь от прямого ответа на заданные Вам вопросы.

И, теперь, мой следующий вопрос Вам (уже НЕ "для начала", а как бы для "конца"), и определяется он таким образом:

Либо, Вы отвечаете по существу всех прежде заданных Вам вопросов, касающихся фундаментальной части Вашей гипотезы ... .

Либо, при НЕ ответе, - ГРОШЬ цена всей Вашей гипотезе "лепестков Фисунова", и соответственно, её значению для науки в целом...

И, как говорят в таком случае, хватит всем нам вешать "Лапшу на уши".

ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ ГЛАВНОГО, - каким образом могут СФОРМИРОВАТЬСЯ из ПЫЛИ придуманные Вами быстровращающиеся "зародыши" шарообразных планет.

И этим всё сказано!!!

И потому, повторяю, мне уже не приходится удивляться, когда вместо прямых ответов по существу задаваемых вопросов, Вы элементарно "забалтываете" темы, стандартными приёмами "отфутболивания" к астрофизикам, или прикидываетесь неким наивным простачком, якобы не понимающим по поводу чего Вам надобно ответ держать.

О пыльных шариках, коллега, надобно бы Вам знать. И о том, как они могут, и могут ли, появляться в придуманной Вами гипотезе.

А ещё необходимо Вам знать и о таком факте. Цитирую повторно:

Стр. 2.» Вт май 11, 2010 12:20 am, Trunaev писал(а),

- "ЯВЛЕНИЕ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОСТИ ВРАЩЕНИЯ МАСС, - есть неизбежное следствие в применении к любому ускоренно ВРАЩАЮЩЕМУСЯ ОБЛАКУ ПЫЛИ.
Распространяется данное явление независимо, - как в направлении периферия-центр, так и в обратном направлении, - от центра (от "зародыша") к "лепесткам Фисунова".
Что делает совершенно невозможным предполагаемый Вами "процесс" непосредственного (упругого) обмена и передачи моментов сил вращения.
Т.е., вместо ожидаемого Вами прироста скорости вращения "зародыша" Земли, на самом деле будет наблюдаться снижение скорости, вплоть до полной остановки всей центрально формирующейся части "пылеобразного сгущения".

И, разумеется, что никакого "быстрого вращения Земли и отгибание коры" (как Вы о том везде пишете), на практике НЕ получится)..." .


Вот так-то, коллега!!! - "на практике НЕ получится... .
А Вы ещё предполагаете сооружать на этой "призрачной Земле Фисунова" горы высотой в 100 км, и катапультировать их на Луну. Помилуйте !!! :shock: :oops:
=========
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Пт май 21, 2010 4:18 am

Павел
Из вашей модели это, разумеется, не следует. Это следует из реальности. Почитайте литературу, если мне не доверяете.

Я бы рад почитать литературу, только вы хоть намекните, какую именно надо читать? Вы уже столько тумана напустили, что мне стало интересно, каким образом вы сможете ответить на этот вопрос. Прямо-таки, как перед последними сериями "Lost"...

Не позволю.

Сожалею, но я уже привел пример...

Во-первых, какой у вас угол отгибания? Вряд ли такой же пологий, как у субдуцируемых плит. Да, угол меняется от 0 до 90 (хоть и не всегда), но происходит это постепенно, а не как на картинках, где вертикальный масштаб растянут.

И у отгибающейся коры угол меняется постепенно! Радиус кривизны отогнутой коры порядка 4000 км. Т.е. у поверхности он близок к нулю, а верхушка отогнутой коры, практически вертикальна. Так что "во-первых" вычеркиваем!

Во-вторых. В зоне перегиба зафиксированы обильные разрывные нарушения (японцами с глубоководных аппаратов, например. Плита трескается, что неудивительно.

Толщина субдуцирующей плиты всего несколько км, а толщина отгибаемой коры - десятки км! Их прочности несопоставимы! При этом субдуцирующая плита проплавляется (при этом, несмотря на "обильные разрывные нарушения" она ведет себя, как единое целое), а отгибающаяся вверх коранет. Если бы трещины в субдуцирующей плите имели хоть какое-то значение (ведь, приводимые вами в качестве примера, "трещиноватости интрузивных массивов и вулканических потоков" должны в первую очередь проявляться в тонкой океанической коре!), то разрывы должны были происходить в точке погружения океанической коры, поскольку напряжения максимальны именно здесь. А японцы их где обнаружили? А уж тянуть за собой еще и остальную кору субдуцирующая кора, вообще, никак не смогла бы.

Никакую залегающую горизонтально кору (то есть фактически - себя саму) эта плита не тянет.

Павел! Вы меня поражаете. Это же одно из положений тектоники, которую вы так отчаянно защищаете:
"На конвергентных границах плит, где тяжелые и холодные края литосферных плит (слэбы) погружаются в мантию, их отрицательная плавучесть создает силу FNB (индекс
в обозначении силы – от английского negative buoyance). Действие последней приводит к тому, что субдуцирующая часть плиты тонет в астеносфере и ТЯНЕТ за собой всю плиту, увеличивая
тем самым скорость ее движения."
"Во-вторых" тоже вычеркиваем.

Погружается под действием разности плотностей - факт. Иначе бы не тонула. Но при этом она встречает активное противодействие окружающей вязкой массы. Чего в случае вашей модели не может быть. Так что сравнение неудачное.

При продолжительности процесса погружения коры - десятки миллионов лет вязкость окружающей массы не играет существенной роли! Для примера возьмите бетонную (не железобетонную!) плиту длиной 670 метров и толщиной 6 метров. Закрепите один ее конец параллельно поверхности воды и посмотрите, насколько вязкость воды задержит облом плиты! Если Вам вязкость воды покажется маленькой замените ее на солидол!

Я рад, кстати, что по трещиноватости интрузивных массивов и вулканических потоков у нас больше нет разногласий.

Почему же нет? См. выше.

Trunaev
Определиться? "для начала"?? МОГУ !!!

Вы решили возобновить обсуждение моей гипотезы? Прекрасно!

НЕ АСТРОФИЗИКИ, А ВЫ ПРОСТО ОБЯЗАНЫ ПОЯСНИТЬ:

С какой стати?
Какое отношение процесс формирования Земли имеет к треугольным структурам в западной части Тихого океана? Я понятия не имею, как сформировалась Земля, впрочем, так же, как и все остальные жители Земли, включая Вас (нельзя же всерьез рассматривать процесс формирования Земли и Луны из водородного вихря!). Почему же рассматривая механизм образования треугольных структур (никакого объяснения их происхождении с Вашей стороны я так и не услышал, несмотря на неоднократно заданный вопрос), я должен отвечать на вопрос, ответа на который в настоящее время нет ни у кого?

а) как, вообще, формируются всякого рода "шарики"- планеты из пыли и камней?
Т.е. поясните сам принцип получения шарообразных объектов из клочковатого облака пыли (причём, без привлечения физических сил, со стороны навозных жуков-скарабеев .

А как, вообще, формируются всякого рода "шарики"- планеты из водородного вихря? Т.е. поясните сам принцип получения шарообразных объектов из газового вихря (пыль то навозные жуки-скарабеи еще могут скатать в шарик, а вот газовый вихрь от крупного рогатого скота скатать в такой шарик, даже им не под силу).

б) Как и за счёт чего камни и пыль могут плавится в ШАРЕ, состоящем из холодного и, практически, инертного пылевидного вещества..."?

Как и под действием каких сил водородный вихрь может сжаться до таких размеров, что в нем начнется реакция термоядерного синтеза?
Почему водородный вихрь задолго до этого не выдуется Солнечным ветром за пределы марсианской орбиты?
Откуда, вообще, взялось вихреподобное протооблако в виде двух спиральных водородных рукавов?

Под разными бессовестно придуманными предлогами, Вы, до сих пор уклоняетесь от прямого ответа на заданные Вам вопросы.

Я прямо ответил Вам, что для моей гипотезы совершенно неважно, каким образом образовалась Земля из пыли или газа! Для отгибания коры важно только, чтобы Земля вращалась с очень большой скоростью. Почему одни планеты вращаются очень быстро, а другие очень медленно меня мало интересует - это проблема астрофизиков и ваших формул.

и соответственно, её значению для науки в целом...

Вот уж, что меня волнует меньше всего, так это наука в целом! Неужели Вы считаете, что с помощью обсуждения на каком-либо интернет-форуме можно обратить внимание "науки в целом" на мою или Вашу гипотезу? Я уже приводил в параллельной ветке, насколько эффективно такое обсуждение для "науки в целом"!

И, как говорят в таком случае, хватит всем нам вешать "Лапшу на уши".

Как только Вы объясните мне механизм образования треугольных структур в западной части Тихого океана, пусть и с помощью Ваших вихрей, я тут же откажусь от своей гипотезы. А поскольку у Вас нет ответа на этот вопрос, то "лапшу с ушей" приходится стряхивать мне, выслушивая всякие пыле- и не пыле-сборочные версии происхождения Земли.

ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ ГЛАВНОГО, - каким образом могут СФОРМИРОВАТЬСЯ из ПЫЛИ придуманные Вами быстровращающиеся "зародыши" шарообразных планет.

Да мне без разницы, сформировались они из пыли или газа... Только, если Вы с помощью своей непылесборочной гипотезы докажете, что молодая Земля НЕ МОГЛА вращаться с такой скоростью, вопрос образования Земли имеет значение для моей гипотезы. А так как таких доказательств я от Вас не услышал, то все Ваши попытки увязать эти два вопроса выеденного яйца не стоят, без разницы варенное оно или сырое...

Т.е., вместо ожидаемого Вами прироста скорости вращения "зародыша" Земли, на самом деле будет наблюдаться снижение скорости, вплоть до полной остановки всей центрально формирующейся части "пылеобразного сгущения".

И почему это экваториальные скорости таких планет, как Юпитер и Сатурн больше 10 км/с? Это так-то они остановились? Для моей гипотезы совершенно неважно по какой причине Юпитер, Сатурн или Земля вращаются с такими скоростями - собрались они из пыли или газа.

Вот так-то, коллега!!! - "на практике НЕ получится... .

На практике, коллега, экваториальная скорость Юпитера 12,65 км/с, что больше той скорости с которой должна была вращаться Земля, для начала процесса образования треугольных структур. Без разницы, образовался Юпитер из пыли или газа. Он просто вращается с такой скоростью! Почему? Пусть разбираются астрофизики! Мне это до фонаря!

А Вы ещё предполагаете сооружать на этой "призрачной Земле Фисунова" горы высотой в 100 км, и катапультировать их на Луну. Помилуйте !!!

Это не я предлагаю - это так и было, поскольку, треугольные структуры не могли образоваться иным способом!
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Пт май 21, 2010 5:05 am

только вы хоть намекните, какую именно надо читать?

Для начала - хотя бы учебник по общей геологии. Затем (когда освоите базовую терминологию) - литературу по структурной геологии и геотектонике.

Так что "во-первых" вычеркиваем!

Не согласен. Какой высоты ваши структуры?

то разрывы должны были происходить в точке погружения океанической коры, поскольку напряжения максимальны именно здесь. А японцы их где обнаружили?

Что вы имеете в виду под "точкой погружения коры"? Уточните, пожалуйста.
А уж тянуть за собой еще и остальную кору субдуцирующая кора, вообще, никак не смогла бы.

Тогда зачем вы про это пишете?

"На конвергентных границах плит,

Откуда цитата?

Толщина субдуцирующей плиты всего несколько км, а толщина отгибаемой коры - десятки км!

Повторюсь - откуда вы это взяли? Может, всё-таки стоит почитать литературу (хотя бы 90-х годов)?

При продолжительности процесса погружения коры - десятки миллионов лет вязкость окружающей массы не играет существенной роли

Играет, и ещё как. Не верите - посчитайте. только расчёты потом приведите, пожалуйста.

Общий итог: вопросы, к сожалению, те же самые.

Общее замечание: когда приводите цитаты, указывайте, пожалуйста, их источник.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Вс май 23, 2010 4:44 am

Павел
Уровень с отрицательной силой тяжести (причём - достаточной для отрыва скальных пород) должен находиться (по вашей же модели) под поверхностью Земли на глубине не менее , чем мощность отрываемой коры.
Пересчитайте, пожалуйста.
Фисунов
С чего это вдруг, ПО МОЕЙ МОДЕЛИ, уровень с нулевой силой тяжести должен находиться под поверхностью Земли?
Павел
Перечитайте и подумайте.
Фисунов
Я так понимаю, что ответить вам нечего. Отсюда все эти намеки на некие аргументы, которых на самом деле нет. Ни из какого положения моей гипотезы не следует, что уровень с нулевой силой тяжести должен находиться ниже уровня поверхности Земли, если, конечно же, не считать, что он находится ниже вершины горы.
Павел
Из вашей модели это, разумеется, не следует. Это следует из реальности. Почитайте литературу, если мне не доверяете.
Фисунов
Давайте без загадывания загадок.
Павел
Давайте. Перечитайте и подумайте.
Фисунов
Я бы рад почитать литературу, только вы хоть намекните, какую именно надо читать?
Павел
Для начала - хотя бы учебник по общей геологии. Затем (когда освоите базовую терминологию) - литературу по структурной геологии и геотектонике.

Я специально привел всю переписку по этому вопросу. А теперь хочу получить ответы на два простых вопроса:
- Из какой "реальности" следует, что уровень с нулевой силой тяжести должен находиться под поверхностью Земли?
- Какую литературу я должен прочитать, чтобы понять это?

Не согласен. Какой высоты ваши структуры?

От сотни до нескольких тысяч километров.

Что вы имеете в виду под "точкой погружения коры"? Уточните, пожалуйста.

Поскольку вы утверждаете, что, "как только каменный расплав застывает, в нём появляются компенсационные трещины сжатия", то океаническая кора должна сплошь состоять из таких трещин. В том месте, где плита начинает погружаться в глубоководный желоб она сразу же должна разламываться по этим трещинам. Но этого не происходит! Иначе она никак не сможет тянуть за собой прилегающую к ней океаническую кору.

Тогда зачем вы про это пишете?

Если бы трещинность океанической коры имела значительное влияние на ее прочность, то субдуцирующая кора не могла тянуть за собой еще и остальную кору, как об этом говорит тектоника. Отсюда вывод - на прочность океанической, а уж тем более отгибаемой вверх коры, трещинность не оказывает значительного влияния, ввиду большой толщины плит.

Откуда цитата?

Аплонов С.В. Лекции по геодинамике (как раз то, что вы постоянно советуете мне прочитать!). "2.5. Мантийная конвекция и движущий механизм тектоники плит" стр. 156 (http://www.geology.pu.ru)

Повторюсь - откуда вы это взяли? Может, всё-таки стоит почитать литературу (хотя бы 90-х годов)?

Поскольку речь идет о прочности субдуцирующей плиты, то в имеет значение толщина океанической коры, которая составляет 6-8 км. В случае с отгибанием коры толщина составляет до 50 км. Что здесь неверно? Если я не прав, то будьте добры объяснить, в чем конкретно я не прав!

Играет, и ещё как. Не верите - посчитайте. только расчёты потом приведите, пожалуйста.

Вязкость только замедляет процесс, но, когда времени более, чем достаточно, как в нашем случае, можете считать что субдуцирующая плита находится в воздухе, только весит она в 30 раз меньше. В противном случае положение тектоники о плюмах и конвективных ячейках, вообще, бессмысленно! Поэтому вязкость не может помешать плите обломиться под действием собственного веса. А не обламывается она не потому, что находится в вязкой среде, а потому что, за счет выталкивающей силы она весит в 30 раз меньше.

Общий итог: вопросы, к сожалению, те же самые.

Сформулируйте ВСЕ конкретные вопросы на которые я не дал вам ответа!

Общее замечание: когда приводите цитаты, указывайте, пожалуйста, их источник.

Я бы тоже был рад слышать от вас не фразы, типа,"некие японцы, что-то там установили", а конкретные примеры на конкретных японцев с указанием того, что они конкретно установили.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Вс май 23, 2010 6:25 am

- Из какой "реальности" следует, что уровень с нулевой силой тяжести должен находиться под поверхностью Земли?
- Какую литературу я должен прочитать, чтобы понять это?

Хорошо. Реальность заключается в том, что ни земная кора, ни литосфера не являются монолитной железобетонной конструкцией. Трещины, межпластовые границы, разломы и др. Опять же - прочность пород на разрыв. Соответственно, "потянув" за её верхнюю часть, вы оторвёте кусок, и не более. Соответственно, поднимать и ту, и другую можно только снизу.
Где прочитать? Начните с этого: http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=1163814

Итак, ваши структуры имеют высоту
От сотни до нескольких тысяч километров.

Поясните, пожалуйста, за счёт каких усилий верхушка массива способна вытянуть основание, многократно (даже не на порядок) превосходящее его по массе? И что загнало верхушку вашего массива на столь большую высоту?

Поскольку вы утверждаете, что, "как только каменный расплав застывает, в нём появляются компенсационные трещины сжатия", то океаническая кора должна сплошь состоять из таких трещин. В том месте, где плита начинает погружаться в глубоководный желоб она сразу же должна разламываться по этим трещинам. Но этого не происходит! Иначе она никак не сможет тянуть за собой прилегающую к ней океаническую кору.

Спасибо. Начнём с того, что состоять из трещин невозможно. Я так понимаю, вы говорите о сплошной нарушенности коры трещинами.
Теперь - про "Не происходит":
На субдуцирующей океанской плите чаще всего наблюдаются ступенчатые сбросы и грабены, выражающие растяжение верхов литосферы в связи с ее упругим изгибом перед началом субдукции

http://avspir.narod.ru/geo/khain1995/hain_6_15.htm
Кстати, это вторая книга, которую я советую прочитать.

По этой ссылке никаких лекций нет. Если вы о популярных презентациях, взятых с зарубежного сайта и наспех переведённых, то пользоваться этим как научным доказательством не очень корректно. Дайте, чтобы не возникало вопросов, прямую ссылку.

Если бы трещинность океанической коры имела значительное влияние на ее прочность, то субдуцирующая кора не могла тянуть за собой еще и остальную кору

Она и не тянет. Читайте (см книгу по последней ссылке).

Что здесь неверно?

Хотя бы то, что субдуцируется не только кора. И всё-таки - укажите источник информации. Или - сами придумали?

Сформулируйте ВСЕ конкретные вопросы на которые я не дал вам ответа!

Вы очень интересно построили фразу. Из неё следует, что вопрос должен быть конкретным, а вот ответ - не обязательно. Да, вы пытаетесь отвечать на мои вопросы. Что меня радует, в ваших ответах стало больше информации и меньше - хамства. Но вы либо отвечаете неполно, либо вообще не о том.
Касательно вопросов... Все - слишком долго. Давайте пока ограничимся последними.

Я бы тоже был рад слышать от вас не фразы, типа,"некие японцы, что-то там установили",

По возможности буду аккуратнее. Просто я считал эту информацию общеизвестной. Если не ошибаюсь, даже в детской геологической литературе она есть, не говоря о серьёзных работах. Проект "Кайко", ссылка выше.
Про "что-то там установили" я не писал, кстати. Будьте точнее с цитатами.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Вт май 25, 2010 6:09 am

Павел
Соответственно, "потянув" за её верхнюю часть, вы оторвёте кусок, и не более.

А потянув за нижнюю - не оторвете? Почему же она не рвется?

Итак, ваши структуры имеют высоту От сотни до нескольких тысяч километров.
Поясните, пожалуйста, за счёт каких усилий верхушка массива способна вытянуть основание, многократно (даже не на порядок) превосходящее его по массе?

Начнем с того, что "многократно" это обычно меньше, чем "на порядок"...
Далее.
Вы не корректно ставите вопрос. Мы имеем дело с тремя частями коры:
- отогнутая кора, которая находится выше уровня с нулевой силой тяжести, которая тянет вверх,
- отогнутая кора, которая находится ниже уровня с нулевой силой тяжести, которая тянет вниз,
- кора расположенная горизонтально, которая никуда не тянет.
Предположим высота отогнутой коры составляет 100 км, а уровень с нулевой силой тяжести находится на высоте в 25 км. Поскольку зависимость силы тяжести от высоты почти, линейна, то сила действующая на кору, находящуюся ниже уровня с нулевой силой тяжести примерно в девять (!) раз меньше (если отогнутая плита прямая, для изогнутой плиты эта величина немного меньше) силы, которая пытается оторвать кору, находящуюся выше этого уровня (это при отгибании полосой). Таким образом, результирующая сила, приложенная к отогнутой коре, направлена вверх. Под действием этой силы и будет осуществляться дальнейший рост отогнутой коры.
Теперь по поводу коры, которая расположена горизонтально и масса которой, как вы верно заметили, на несколько порядков больше массы отогнутой коры. Она играет пассивную роль состава, прицепленного к паровозу (той самой отогнутой коры), поскольку она никуда не тянет и всего лишь замедляет скорость движения.

И что загнало верхушку вашего массива на столь большую высоту?

Я же уже писал, что вначале образовалась гора высотой до ста км, верхняя часть которой находилась выше уровня с нулевой силой тяжести. Когда же сила отгибающая кору превысила вес коры, составляющей склоны горы, гора раскололась на три лепестка.
Кстати, начало мая выдалось в этом году достаточно жарким и земляная дорожка в саду растрескалась. Самое интересное, что из всех узлов расходились не четыре или более трещин, а, именно, ТРИ, как и в случае образования треугольных структур!

Я так понимаю, вы говорите о сплошной нарушенности коры трещинами.

Совершенно верно...

Теперь - про "Не происходит":
На субдуцирующей океанской плите чаще всего наблюдаются ступенчатые сбросы и грабены, выражающие растяжение верхов литосферы в связи с ее упругим изгибом перед началом субдукции
http://avspir.narod.ru/geo/khain1995/hain_6_15.htm
Кстати, это вторая книга, которую я советую прочитать.

Посмотрю.

(http://www.geology.pu.ru)По этой ссылке никаких лекций нет. Если вы о популярных презентациях, взятых с зарубежного сайта и наспех переведённых, то пользоваться этим как научным доказательством не очень корректно. Дайте, чтобы не возникало вопросов, прямую ссылку.

http://www.geology.pu.ru/books/aplonov/chapter_2.zip (стр. 156 внизу).

Она и не тянет. Читайте (см книгу по последней ссылке).

Посмотрю.
Один тектоник утверждает, что тянет, другой, что не тянет (если верить вам) - хороша теория, которая допускает такие разночтения.

Хотя бы то, что субдуцируется не только кора.

Ничего не имею против.
Только верхняя граница астеносферы под материками все равно расположена вдвое глубже, чем под океанами.

Что меня радует, в ваших ответах стало больше информации и меньше - хамства.

Просто вы перестали хамить - вот и нет ответного хамства с моей стороны.

Касательно вопросов... Все - слишком долго. Давайте пока ограничимся последними.

Давайте

Проект "Кайко", ссылка выше.

Посмотрю.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Вт май 25, 2010 3:38 pm

А потянув за нижнюю - не оторвете? Почему же она не рвется?

Потому что вы опять (не помню в какой раз) искажаете факты.
Вниз плиту тянет сила тяжести. И верхнюю, и среднюю, и нижнюю часть.
Таким образом, на вопрос вы не ответили. Что неудивительно.

Вы не корректно ставите вопрос. Мы имеем дело с тремя частями коры:

Вполне корректно. Поскольку ваше деление ни разу до этого не прозвучало.

Предположим высота отогнутой коры составляет 100 км... Я же уже писал, что вначале образовалась гора высотой до ста км,

обоснуйте, пожалуйста, механизм такого отгибания-образования. Как и раскручивания Земли до обсуждаемой скорости.

(стр. 156 внизу).

Прочитайте, пожалуйста, чуть дальше. Или чуть раньше. Например, на 155-й странице, где говорится об основной движущей силе плит.

Просто вы перестали хамить

Если указания на явные ляпы вы считаете хамством - это ваша проблема. То, что вы - полный невежда в геологии - не хамство, а факт.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Trunaev » Вт май 25, 2010 10:37 pm

Фисунову, по теме » Пт май 21, 2010 3:18 am, стр. 6.

Trunaev, писал(а), - "Определиться? "для начала"?? МОГУ !!!..."

Фисунов, - "Вы решили возобновить обсуждение моей гипотезы? Прекрасно! Выделено мной. Т.Е.


Однако здесь сразу условимся, что необходимо будет "возобновить обсуждение" НЕПОСРЕДСТВЕННО ВАШЕЙ ГИПОТЕЗЫ!!! (а не чье бы то ни было!).
А потому, в очередной раз (который уже по счёту???), я повторяю всё ту же "сладкую парочку" МОИХ вопросов Вам.


Trunaev - (Фисунову)» Чт апр 22, 2010 12:22 am, Стр. 39,
– " НЕ АСТРОФИЗИКИ, А ВЫ ПРОСТО ОБЯЗАНЫ ПОЯСНИТЬ:

а) как, вообще, формируются всякого рода "шарики"- планеты из пыли и камней?
Т.е. поясните сам принцип получения шарообразных объектов из клочковатого облака пыли (причём, без привлечения физических сил, со стороны навозных жуков-скарабеев .

б) Как и за счёт чего камни и пыль могут плавится в ШАРЕ, состоящем из холодного и, практически, инертного пылевидного вещества..."?

Фисунов, – "С какой стати?..."


А всё с той же "стати", коллега!!!

Какой же Вы, право, непонятливый ?!


Мы здесь обсуждаем гипотезу "лепестков Фисунова". Вашу гипотезу !

В гипотезе Вы утверждаете, что "лепестки" формировались на поверхности быстровращающейся шарообразной Земли. Сам шар земной, якобы формировался посредством постепенного налипания пыли вокруг некоего быстровращающегося "зародыша", оказавшегося в центре клочковатого облака вращающейся ПЫЛИ.
И, якобы, за счёт передачи энергии вращения от этого "зародыша", на поверхности Земли, появлялись гигантские 100 километровые "лепестки Фисунова", (после чего они должны были оторваться и катапультироваться на Луну).

Однако, в рамках стр. 35 - 40 форума "Кризис тектоники плит" viewtopic.php?f=29&t=2957&start=510 , выяснилось
(См. также Trunaev » Вт май 11, 2010 12:20 am, стр. 2, данного форума), что в предполагаемых Вами условиях самосжатия вращающегося облака ПЫЛИ, в недрах такого облака возникает ЯВЛЕНИЕ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОСТИ ВРАЩЕНИЯ МАСС.

А это, как уже говорилось Вам неоднократно, [b]делает совершенно невозможным предполагаемый Вами "процесс" непосредственного (упругого) обмена и передачи моментов сил вращения.
Т.е., вместо ожидаемого Вами прироста скорости вращения "зародыша" Земли, на самом деле БУДЕТ НАБЛЮДАТЬСЯ СНИЖЕНИЕ СКОРОСТИ, ВПЛОТЬ ДО ПОЛНОЙ ОСТАНОВКИ ВСЕЙ ЦЕНТРАЛЬНО ФОРМИРУЮЩЕЙСЯ ЧАСТИ "пылеобразного сгущения".

Следовательно, в недрах гипотетической планеты Земля, "собранной" методом гравитационного стяжения ВРАЩАЮЩЕГОСЯ ОБЛАКА ПЫЛИ, в принципе не может оказаться какого-либо ТВЁРДОТЕЛЬНОГО быстровращающегося ЯДРА. [/b]


А это означает, что НИКАКОГО ЭФФЕКТА "РАСКРУТКИ" земной коры по способу "изнутри- наружу", в мифической Земле, якобы "собираемой" из ПЫЛИ, быть НЕ может.

И весь Ваш многостраничный спор с Павлом на тему: Могут ли формироваться и отрываться "лепестки Фисунова" от поверхности, придуманной Вами планеты, фактически, не имеет смысла.

================

Если это так, то до тех пор, пока от Вас не последует внятного объяснения по существу механизмов образования ШАРООБРАЗНЫХ ПЛАНЕТ из КЛОЧКОВАТОГО ОБЛАКА ПЫЛИ, а также, пока НЕ будет ОБЪЯСНЕНИЯ по поводу способов "раскрутки" пыльных ШАРОВ и механизмов плавления ПЫЛИ, то никакого серьёзного обсуждения ВАШЕЙ гипотезы у нас не получится.

Ибо, фактически, у Вас нет модели образования и развития Земли и, значит, нет предмета обсуждения, кроме Ваших вымыслов и пространных разговоров о мифических "лепестках Фисунова".

И этим всё сказано ...

==========
Трунаев Е.М.
http://trunaev.narod.ru/part1ru.htm
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение mihan40 » Пт май 28, 2010 11:38 am

Фисунов: "...Я специально привел всю переписку по этому вопросу. А теперь хочу получить ответы на два простых вопроса:
- Из какой "реальности" следует, что уровень с нулевой силой тяжести должен находиться под поверхностью Земли?
- Какую литературу я должен прочитать, чтобы понять это?.."


Литературу, конкретную, вряд ли найдете. Разве что (не одобряемую здесь), теорию материи Исаева...
Коротко: - в геометрическом центре не вращающейся планеты сила тяжести равна нулю; а во вращающейся планете - нулевая гравитация проходит по внутреннему шара вписанному в фокусный круг объемной фигуры эллипсоида вращения; и если уж очень сильно вращается, - то нулевая гравитация проходит за пределами планеты... Здесь интересно и, думаю, что кольца Сатурна нам демонстрируют подобный случай вращения гироскопической массы :D .
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Сб май 29, 2010 3:15 am

Павел
А потянув за нижнюю - не оторвете? Почему же она не рвется?

Потому что вы опять (не помню в какой раз) искажаете факты.
Вниз плиту тянет сила тяжести. И верхнюю, и среднюю, и нижнюю часть.
Таким образом, на вопрос вы не ответили. Что неудивительно.

Я писал о субдуцирующей плите, которую тянет вниз примерно такая же сила, как и та, что отгибала кору вверх. При этом субдуцирующая плита не трескается и это вас устраивает. Кстати, я просил Вас привести конкретную ссылку на результаты исследования японцев, которые установили, что субдуцирующая плита имеет многочисленные разрывы. В той ссылке, что Вы дали, я ничего об этом не нашел.

Поскольку ваше деление ни разу до этого не прозвучало.

Озвучивать элементарные вещи?

обоснуйте, пожалуйста, механизм такого отгибания-образования.

В условиях, когда сила тяжести в сотню раз меньше, чем сейчас, начинают проявляться силы, которые в настоящее время не играют существенной роли. В частности, за счет разности температур между различными слоями Земли (примерно 1 градус на 33 метра) возникает т.н. биметаллический эффект, который приводит к выгибанию тектонической плиты в сторону более холодной поверхности, т.е. вверх. Радиус кривизны такой плиты составляет около 4000 км.
На экваторе, где сила тяжести минимальна, образуется узел, из которого расходятся три трещины. Между этими трещинами образуются три лепестка, которые отгибаются под действием биметаллического эффекта вверх. Очень медленно вырастает гора высотой до ста км, верхная часть которой находится выше уровня с нулевой силой тяжести. За счет того, что вершины лепестков начинают тянуть вверх основание, по мере роста горы уменьшается нагрузка на основание отгибающихся лепестков, что приводит к отгибанию все новых участков коры.
Типичный пример того, что происходит с такой горой после увеличения силы тяжести - треугольник Афар, края лепестков которого обвалились под действием увеличившейся силы тяжести. Именно поэтому невозможно пристыковать Аравийский п-ов к Африке так, чтобы между ними не было щелей.

Как и раскручивания Земли до обсуждаемой скорости.

Удельный момент импульса у Земли в 300 раз меньше, чем у Юпитера. Поскольку образовались эти планеты в одной системе, то этот показатель у них должен был быть примерно одинаков. В этом случае Земля должна была вращаться в 300 раз быстрее, т.е. продолжительность суток составляла бы 5 минут, а скорость ее вращения в десятки раз больше той, что требуется для отрыва коры! Объясните куда, в таком случае, делся начальный момент импульса Земли?

(стр. 156 внизу).
Прочитайте, пожалуйста, чуть дальше. Или чуть раньше. Например, на 155-й странице, где говорится об основной движущей силе плит.

При чем здесь вопрос о том, что является основной движущей силой?
Это вы писали или Пушкин?
Фисунов
Если бы трещинность океанической коры имела значительное влияние на ее прочность, то субдуцирующая кора не могла тянуть за собой еще и остальную кору
Павел » Вс май 23, 2010
Она и не тянет.

Вы отрицали саму возможность того, что субдуцирующая кора тянет за собой остальную кору, хотя это следует из элементарных законов физики. Но вы этого просто не знали - отсюда и очередной явный ляп с вашей стороны.
Должен ли я в этом случае называть вас - полным невеждой или вы расцените это, как хамство?

Если указания на явные ляпы вы считаете хамством - это ваша проблема.

Никогда не считал хамством указание на явные ляпы. См. выше.

То, что вы - полный невежда в геологии - не хамство, а факт.

Да! Я действительно полный невежда в ОФИЦИАЛЬНОЙ геологии! Меня в ней очень многое не устраивает, поскольку я не понимаю многих вещей, которые она провозглашает. Они попросту противоречат элементарным законам физики.
Видимо, такая моя невежественность в вопросах ОФИЦИАЛЬНОЙ геологии и позволила мне, в отличие от вас, решить проблему треугольных структур - надо мной не давлела вера в "прописные истины" официальной науки, как над вами.
Кто-то из великих сказал, что открытие может совершить только профан, который не знает того, что знают все. Похоже - это тот самый случай...

Trunaev
Однако здесь сразу условимся, что необходимо будет "возобновить обсуждение" НЕПОСРЕДСТВЕННО ВАШЕЙ ГИПОТЕЗЫ!!! (а не чье бы то ни было!).

Если Вы перестанете постоянно цитировать Ваши формулы, то не будет и причин для их критики.

Мы здесь обсуждаем гипотезу "лепестков Фисунова". Вашу гипотезу !

И поэтому я должен решить задачу над которой уже не одно столетие бьюся ученые всего мира и не могут найти приемлемого решения? Вам не кажется странной такая постановка вопроса, особенно, учитывая то, что процесс образования Земли не имеет никакого отношения к моей гипотезе отгибания коры?
Впрочем, Ваша настойчивость сыграла свою роль и мне самому стало интересно разобраться в этом вопросе.
Для начала возьмем версию образования Земли из пылевого облака, которая вызывает у Вас такое раздражение (я в нее тоже не особенно-то верю, но совсем не по тем причинам, что Вы).
Итак. Ваш главный аргумент:
в недрах такого облака возникает ЯВЛЕНИЕ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОСТИ ВРАЩЕНИЯ МАСС.
...БУДЕТ НАБЛЮДАТЬСЯ СНИЖЕНИЕ СКОРОСТИ, ВПЛОТЬ ДО ПОЛНОЙ ОСТАНОВКИ ВСЕЙ ЦЕНТРАЛЬНО ФОРМИРУЮЩЕЙСЯ ЧАСТИ "пылеобразного сгущения".

Он легко снимается.
Вы ведь исходите из того, что протопланетное облако отделяет от себя кольца внутри которых наблюдается дифференциация по скорости. Но так было бы только в том случае, усли бы существовало только ОДНО кольцо! А в Солнечной системе имееюся, как минимум 8 планет, причем, надо полагать, что планеты-гиганты образовались раньше, чем Земля. А теперь рассмотрим систему Солнце - Юпитер и протоземное кольцо.
Надеюсь Вы слышали об астероидах ахейцах и троянцах, которые вращаются примерно на таком же расстоянии от Солнца, что и Юпитер, но в 60 градусах впереди и позади него? Скопились они в этих узлах в результате влияния Юпитера и Солнца. Аналогичное влияние Солнца и Юпитера должно было привести к тому, что протоземное кольцо со временем собралось в ОДНОМ узле орбиты. Диаметр такого узла должен был составлять десятки миллионов километров.
Вот из такого-то узла и могла сформироваться Земля, имеющая высокую скорость вращения. При этом никая дифференциация не тормозила бы ее!
Опровергайте, если сможете!

а) как, вообще, формируются всякого рода "шарики"- планеты из пыли и камней?
Т.е. поясните сам принцип получения шарообразных объектов из клочковатого облака пыли (причём, без привлечения физических сил, со стороны навозных жуков-скарабеев .

Надеюсь я ответил на этот вопрос?

б) Как и за счёт чего камни и пыль могут плавится в ШАРЕ, состоящем из холодного и, практически, инертного пылевидного вещества..."?

Я Вам уже писал о законе выражающем зависимость температуры поверхности небесного тела от его массы. Вы попытались опровергнуть его, но потом, видимо, согласились. Я Вам, также указывал на возможную причину такого разогрева - реакция термоядерного синтеза из легких ядер в условиях сверхвысокого давления. Но Вы опять задаете все тот же вопрос, как будто бы я, вообще, пропустил его мимо ушей. Если Вы таким образом собираетесь вести обсуждение и дальше, то к чему тогда мне Вам отвечать, раз Вы не читаете моих ответов?
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yahoo [Bot] и гости: 2

cron

Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList