Страница 38 из 89

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

СообщениеДобавлено: Пн дек 05, 2011 7:18 pm
Aleksandr
Павел писал(а):Его точка зрения. Полагаю, он имеет право её высказать.

Что он и сделал. Осталась самая малость, ответить на возникшие вопросы.

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

СообщениеДобавлено: Пн дек 05, 2011 7:32 pm
Павел
Я думаю - ответит.

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

СообщениеДобавлено: Пн дек 05, 2011 8:16 pm
Дмитрий1959
Aleksandr писал(а):
Хорошо, с изометричностью лунных морей, хоть и с очень большой натяжкой, соглашусь. А как быть с избирательным падением обломков сталкновения на Луну. Почему на обратной стороне Луны так мало "морей"?


Однозначно мог бы ответить тот, кто наблюдал этот фееричный процесс.
Я могу лишь предположить.
Удар планет по гипотезе не был центральным.
Значит остатки Тейи после удара рикошетом с существенной потерей скорости отлетели от Земли. Дальше всего улетел самый большой кусок, положивший начало Луне.
Остальные куски поменьше в основном оказались между Луной и Землёй. Вся эта стая крутилась вокруг Земли и постепенно падала на них. Поскольку Земля вращалась относительно Луны, на неё падало в разные места, а Луна, заторможенная приливными силами, и повёрнутая к Земле одним боком приняла все обломки в основном на одну сторону.
Нормальное предположение? 8)

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

СообщениеДобавлено: Пн дек 05, 2011 8:23 pm
Павел
Удар планет по гипотезе не был центральным.

Звучит двусмысленно :)
Наверное, лучше - "согласно гипотезе".

По поводу самой гипотезы: это ваша модель, или цитирование?

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

СообщениеДобавлено: Пн дек 05, 2011 9:49 pm
Дмитрий1959
Павел писал(а):
Удар планет по гипотезе не был центральным.

Звучит двусмысленно :)
Наверное, лучше - "согласно гипотезе".

Действительно.
Но кто хочет понять, тот поймёт правильно, кто захочет понять неправильно - всё равно поймёт неправильно.
Павел писал(а):По поводу самой гипотезы: это ваша модель, или цитирование?

Моя, но, думаю, что-то подобное уже кто-то придумывал.
Можно погуглить.
Напимер вот.

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

СообщениеДобавлено: Вт дек 06, 2011 4:53 am
Павел
Ага, спасибо.

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

СообщениеДобавлено: Вт дек 06, 2011 8:18 am
Aleksandr
Дмитрий1959 писал(а):Значит остатки Тейи после удара рикошетом с существенной потерей скорости отлетели от Земли. Дальше всего улетел самый большой кусок, положивший начало Луне.
Остальные куски поменьше в основном оказались между Луной и Землёй. Вся эта стая крутилась вокруг Земли и постепенно падала на них. Поскольку Земля вращалась относительно Луны, на неё падало в разные места, а Луна, заторможенная приливными силами, и повёрнутая к Земле одним боком приняла все обломки в основном на одну сторону.
Нормальное предположение?

Нет, не совсем нормальное.
Обломки, обращающиеся вокруг Земли, не могли падать на Луну, а обломки обращающиеся вокруг Луны не могли падать на Землю.
А раз обломки столкновения обращались вокруг Луны, то и места падения их на Луну должны были бы распределены по поверхности Луны более или менее равномерно. Чего фактически, не наблюдается.
Другие объяснения есть?

Вопрос к Фисунову В.
Как с позиции Вашей гипотезы объясняется неравномерность распределения "морей" по поверхности Луны?

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

СообщениеДобавлено: Вт дек 06, 2011 11:33 am
Дмитрий1959
Посмотрим, как Фисунову приходится изворачиваться.
Сначала ему надо
Фисунов писал(а):Лунные базальты это базальты как раз нижней части континентальной коры, которые образовались в результате "примораживания" базальтов к подошве континентальной плиты на протяжении миллиардов лет остывания Земли.

А потом он вынужден оставить «примороженные базальты» на Земле.
Фисунов писал(а):Верхний и нижний слои земной коры за десятки миллионов лет, пока шло отгибание полосы земной коры, разрушались в результате эрозии и осыпались вниз.

Финт ушами и базальты "отморозились" и остались на Земле! :lol:
А поскольку объяснить, куда делись граниты, гранодиориты, гранитогнейсы, амфиболиты и другие породы средней части континентальной земной коры Фисунов не смог, он попросил оппонентов самим ответить на этот каверзный вопрос. 8)
Это похоже на действия зайца, который своими непредсказуемыми прыжками пытается запутать следы. Надеюсь, что у Фисунова такой цели нет?

Фисунов писал(а):А теперь подведем некоторые промежуточные итоги. В первой части книги были приведены аргументы, говорящие о том, что:

- возраст Луны не может составлять миллиарды лет;
- Луна сформировалась из земных пород;
- при ее образовании не было плавления пород.


Подведём и мы промежуточные итоги работы учёных.
1. Возраст Луны может составлять 4,36 миллиарда лет.
До настоящего момента астрономы не могли назвать точную дату этого события, однако их новая работа показывает, что возраст Луны составляет порядка 4,36 миллиарда лет (погрешность плюс минус 3 миллиона лет).
Для того чтобы определить возраст спутника, в своей работе ученые применили технику датировки на основании соотношений разных изотопов трех металлов - свинец, неодим и самарий. В результате все 3 проведенные измерения выдали очень похожие результаты, что и позволило определить возраст Луны с довольно высокой точностью.
По словам астрономов, полученные ими данные показывают, что спутник нашей планеты остывал значительно быстрее – возраст минимум на 100 миллионов лет меньше всех прежних оценок. Таким образом, это противоречит многим имеющимся в настоящее время теориям формирования коры Луны.
2. Земных пород на Луне пока не обнаружено. По гипотезе Фисунова на Луну должны были улететь породы средней части континентальной коры, представленные в основном гранитоидами (хотя временами, он утверждает, что нижняя часть не осыпалась).
3. Ученым из Массачусетского технологического института удалось доказать, что на раннем этапе существования у Луны было аналогичное земному магнитное поле.
Радиоактивная датировка позволила установить временной период - примерно 4,2 миллиарда лет назад, то есть через 160 миллионов лет после формирования Луны.
Через некоторое время ядро аналогичное земному остыло и закристаллизовалось и однородного магнитного поля у Луны теперь нет.
Приходится констатировать, что в первой части книги Фисунову удалось доказать, что все его аргументы в пользу гипотезы "щадящего отрыва" - ошибка. 8)
На очереди история о том, как Фисунов переписывал мифы шумеров под свою гипотезу.

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

СообщениеДобавлено: Вт дек 06, 2011 4:29 pm
Aleksandr
Дмитрий1959 писал(а):Посмотрим, как Фисунову приходится изворачиваться.

Дмитрий1959, пожалуйста, давайте вежливо общаться между собой, а не как пауки в банке. Мне тоже интересно, что ответит В.Фисунов. (Иначе, какой смысл задавать вопросы)
Дмитрий1959, Вы не ответили на заданный лично Вам вопрос, а именно:
дубль "Обломки, обращающиеся вокруг Земли, не могли падать на Луну, а обломки обращающиеся вокруг Луны не могли падать на Землю. А раз обломки столкновения обращались вокруг Луны, то и места падения их на Луну должны были бы распределены по поверхности Луны более или менее равномерно. Чего фактически, не наблюдается.
Другие объяснения есть?

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

СообщениеДобавлено: Вт дек 06, 2011 4:56 pm
Дмитрий1959
Aleksandr писал(а):
Дмитрий1959 писал(а):Посмотрим, как Фисунову приходится изворачиваться.

Дмитрий1959, пожалуйста, давайте вежливо общаться между собой, а не как пауки в банке.

Если вы заметили, я и пытаюсь общаться вежливо. И делаю это до тех пор, пока мне не начинают слишком нагло хамить.
Фисунов получит то, на что давно напрашивался - адекватный ответ.
Aleksandr писал(а):Вы не ответили на заданный лично Вам вопрос, а именно:
дубль "Обломки, обращающиеся вокруг Земли, не могли падать на Луну, а обломки обращающиеся вокруг Луны не могли падать на Землю. А раз обломки столкновения обращались вокруг Луны, то и места падения их на Луну должны были бы распределены по поверхности Луны более или менее равномерно. Чего фактически, не наблюдается.
Другие объяснения есть?

Так думаю.
Не писать же что попало. 8)
Вот думаю, почему обломки, вращающиеся вокруг Земли не могли падать на Луну?
Ведь столкновение двух планет, вращающихся по одной орбите вокруг Солнца возможны.
Очевидно, что ассимметричность попаданий в Луну связана с наличием у Луны с одной стороны Земли.
А вот как это действует пока не придумал.

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

СообщениеДобавлено: Вт дек 06, 2011 5:21 pm
Эколог
Дмитрий1959 писал(а):А вот как это действует пока не придумал.



Возможно пригодится, такая же ситуация с Марсом, всё северное полушарие представлено "океанической" корой и так же как у Луны на противоположной стороне имеется прогиб 1600 км. в поперечнике и 8 км. глубиной (на Луне 2400 км иглубиной 12 км)

http://www.astro.wisc.edu/~townsend/resource/teaching/diploma/mars-mola.gif

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

СообщениеДобавлено: Вт дек 06, 2011 5:42 pm
Aleksandr
"Вот думаю, почему обломки, вращающиеся вокруг Земли не могли падать на Луну?"
Потому что притяжение Земли их не отпускает.

А ведь расширением (увеличением объёма) планет и крупных спутников всё это (наличие океанической коры) прекрасно объясняется.

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

СообщениеДобавлено: Вт дек 06, 2011 5:47 pm
Дмитрий1959

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

СообщениеДобавлено: Вт дек 06, 2011 5:59 pm
Aleksandr
Из ссылки Дмитрий1959:
"На сегодняшний день у нас недостаточно информации для того, чтобы сделать выбор из двух предложенных решений. Какая из двух гипотез окажется более правильной, станет ясно после того, как космические миссии принесут нам дополнительные экспериментальные данные и, возможно, даже образцы породы», – добавил Ниммо."

Это единственное разумное, что есть в приведённой Вами ссылке.
Господствует катастрофизм в умах заморских исследователей. Ну что поделаешь, это их точка зрения.

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

СообщениеДобавлено: Вт дек 06, 2011 6:01 pm
Павел
Это - элементарная вежливость и честность учёного.