Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

"О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Дмитрий1959 » Вс дек 04, 2011 10:05 pm

Aleksandr писал(а):Вопрос Дмитрий1959
Да, почему большие по площади лунные моря не имеют изометрической формы? А должны бы иметь, если образовались они действительно от падения на Луну обломков Тейи и Земли.

Почему лунные моря должны бы иметь изометричную форму, если образовались они действительно от падения на Луну обломков Тейи и Земли?
Отдельные "капли" пробивали примерно круговые "дыры", а сочетания круглых "дыр" никому не должны быть симметричными.
Изображение
Более того, более поздние "попадания" скорее всего портили симметричность ранних.
Во всяком случае это люди должны находить наиболее реалистичное объяснение наблюдаемым фактам.
А наблюдаемая действительность ничего людям не должна.
Какая есть, такая и есть. 8)
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Пн дек 05, 2011 4:49 am

Павел
Будет вам органчик
"Что ни делает дурак..." (с)
Не отвлекайтесь, пожалуйста. Продолжайте изворачиваться, у вас великолепно получается
Вместо того, чтобы признать явный ляп - нагромоздить столько всего... разного.


Понятно! Все по Фрейду! Последствия несчастного детства, когда любое ваше действие сопровождалось окриком со стороны окружающих: "Что ни делает дурак...". А еще, судя по репертуару Павла-Органчика, в детстве вас постоянно называли вруном. И такая психологическая травма осталась у вас на всю жизнь... Бедный вы человек... Вы ж еще такой молодой, а уже столько комплексов... Как мне вас жалко...
А тут еще новая беда - попали в совсем плохую компанию, связавшись с известным интернет-провокатором и пасквилянтом Трилобитом (он же Дмитрий1959).
Какой тут после этого может быть ответ на вопрос про кристаллизацию лунных пород, когда воспоминания о безрадостном детстве душу гложат. Тем более, что и ответить-то на заданный вопрос про полнокристаллические породы нечего, а потому остается только одно - природное хамство...

Дмитрий1959

Трилобит, а вы-то почему решили так резко сменить свою кличку? Несколько лет назад мы с вами уже встречались на одном из форумов, где, после того, как вы выдали на гора какую-то очередную ахинею (если интересно, могу поискать в архивах), вы исчезли и больше я вас так и не услышал, хотя у меня на форуме вы все же зарегистрировались, но так и не осмелились, что либо там написать. Какой это был прокол в вашей тайной жизни, поскольку по IP-адресу администратору нетрудно установить, откуда вы "вещаете", а, соответственно, понять цели вашей работы в российском интернете. Не удивительно, что на этом форуме вы нашли себе родственную душу в лице откровенного хама и морального ... Павла Самородского.
Но вы как были трилобитом, так им и остались - все то же, как и раньше, перевирание слов оппонента, все та же тайна личности (теперь уже не тайна!), боящейся ответственности за свои деяния, и полное отсутствие ответов на задаваемые вам вопросы.

Где ваш ответ, по поводу кристаллизации лунных пород?

Вы тут столько распинались про то, что раскристаллизованные породы образуются на глубинах в десятки км (мне даже приписали некий ляп по этому поводу, как будто бы лунные "базальты" не могли образоваться на Земле на глубинах в десятки км), а когда я вам привел цитату, из которой следовало, что реголит представлен полнокристаллическими породами вы заткнулись, как будто бы такого вопроса и вовсе не существует.

И при этом у вас еще и хватает наглости что-то писать про научный метод. Какое отношение к нему имеете вы - сладкая парочка - "Павел-Трилобит"?

Ответить на этот ваш вопрос однознчно могут только метеориты.
...
Чего они так редко падают на Луну, почему измельчали я не знаю.
Как и вы.

Если лично вы чего-то не знаете, то не надо расписываться за других! Не было никакой тяжелой бомбардировки Луны 3-4 млрд лет тому, назад, потому как падение крупных обломков земной коры на ее поверхность продолжалось вплоть до недавнего (по геологическим меркам) времени. Именно поэтому вся поверхность Луны покрыта толстым слоем реголита (мелких обломков, перемешанных с пылью), а толшина слоя лунной пыли составляет всего от нескольких миллиметров до десятка см. И вы прекрасно знаете, что эта толщина определялась отнюдь не по отпечатку следа астронавта (он приведен лишь в качестве наглядной иллюстрации), а по результатам специальных измерений (это возвращаясь к, так волновавшему вас, вопросу о лунной пыли).

В отличии от вас – нет.
В отличии от вас я анализирую выводы на соответствие их фактическому материалу.

Вот-вот! Проанализируйте-ка сейчас полнокристаллическую структуру реголита!
А то вы так резко умолкли по этому поводу! Сами же про раскристаллизацию тут байки рассказывали, что ж теперь-то молчите?

Но в гипотезу образования Луны при столкновении Земли и Тейи этот наблюдаемый факт вписывается хорошо.
После столкновения расплавленные части не сразу слиплись в одно тело.
Процесс занял некоторое время. И очередная капля, падая на Луну пробивала тонкую кору, образуя гигантские кратеры – лунные «моря», которые заполнялись расплавом, как зарастает льдом пробитая полынья.
Поэтому процесс заполнения расплавом не напоминал извержение земных вулканов и не образовывались не только конусообразные вулканические постройки, но даже и щитовые вулканы.

"Остапа понесло!"
Вы хоть бы почитали, для начала, гипотезу столкновения Земли с Тейей, чтобы не выдумывать, в свое оправдание, подобную чушь. О каких "каплях", вообще, может идти речь, если между мифическим столкновением и, столь же мифическим, растеканием лавы должно было пройти почти полтора миллиарда лет? У вас, что, все это время Луна и "капли" находились в расплавленном состоянии? Насколько я помню, те "капли", про которые вы тут распинаетесь, согласно гипотезе столкновения, собрались в Луну достаточно быстро, а тяжелая бомбардировка была вызвана не ими, а остатками протопланетного облака. Поэтому изучите получше матчасть и придумайте что-нибудь поумнее.
...
Тем более, что какой бы "весьма текучей" не была базальтовая лава, все равно, над пробоиной должна была остаться центральная "горка" и отдельные застывшие подтеки, какие можно наблюдать зимой, когда происходит порыв водопровода и разливается вода ("весьма-весьма текучая" жидкость). Покажите мне на Луне, хоть одну такую "горку", а еще лучше на "подтеки". НЕТ ИХ!!! Какое же вы тогда имеете право говорить о том, что было излияние "базальтовой" лавы, когда никаких следов такого излияния нет на поверхности Луны?


сочетания круглых "дыр" никому не должны быть симметричными.

Только где наплывы одного разлива на другой? Совсем зарапортовались?

Какие факты позволяют оценить вывод Назарова о том, что
морские породы образуют тонкие покровы во впадинах лунных морей и составляют около 1% лунной коры?
...
Поэтому вывод М.А. Назарова необоснован.


Понятно! В ГЕОХИ РАН окопался враг! И его разоблачила сладкая парочка Павел-Трилобит! Раз он сказал то, что вам не по нраву, то грязью его! Грязью...

Факт 1.
Изучена только тонкий слой поверхности Луны.
Образцы отобраны или прямо с поверхности или с глубины не более 3-х метров.
Факт 2.
«Толщина коры Луны в среднем составляет 68 км, изменяясь от 0 км под лунным морем Кризисов до 107 км в северной части кратера Королёва на обратной стороне.»
Факт 3
Лунные моря занимают приблизительно 16 % всей поверхности Луны
Вывод.
Оценить состав лунной коры средней мощностью 68 километров по столь поверхностному исследованию то же самое, что пощупав слона, сказать, что он весь состоит из грубой шершавой кожи.

Ой как интересно вы сейчас запели!
Оказывается вам данных по Луне недостаточно. А раньше, помнится, было более чем достаточно для того, чтобы с пеной у рта доказывать, что лунные породы никак не могли образоваться на Земле на глубинах в десятки км.

Так когда же вы говорили правду? Тогда или сейчас? Или правда, вообще, "где-то рядом"?

Может разобраться вам мешает необходимость доказать, что лунные базальты и анортозиты (а может и реголит?) прилетели с Земли и не переплавлялись при этом?

А я уже неоднократно приводил эти доказательства, включая полнокристаллические породы, которые, согласно вашему же утверждению, никоим образом не могли образоваться на поверхности Луны. Опровергайте!

Что вы (и мы все) знаете про состав земной коры?
Исследования показывают, что большая часть этих пород образовались очень давно, около 3 миллиардов лет назад.


Как это обычно бывает, цитата, призванная служить аргументом против гипотезы отгибания, работает на нее! Надо быть совершенно слепым или тупым, чтобы не увидеть, что их возраст совпадает со средним возрастом большинства лунных пород.

Дмитрий1959 » Вс дек 04, 2011
Ниже находится нижняя кора, состоящая из мафических пород — гранулитов и им подобных.

Дмитрий1959 » Ср ноя 30, 2011
«База́льтовый» слой - нижний слой земной коры, расположенный между Конрада поверхностью и Мохоровичича поверхностью. Скорость распространения продольных сейсмических волн (6,5—7,5 км/сек) в «Базальтовом» слое позволяет предполагать, что он состоит из Габбро.

Душа Павла не прокомментируешь "добротный научный материал (Павел » Вс дек 04, 2011)" твоего подельника.
По моему, самое время вспомнить твое любимое изречение из детства:
"Что ни делает дурак..." (с)
Ваша "сладкая парочка" прекрасно смотрится на фоне столь "добротного научного материала"...

Остаются граниты и гранито-гнейсы.
Которые вам надо без плавления превратить в породы анортозит-норит-троктолит-габбровой серии.
Флаг вам в руки и новых «открытий».


См. цитату выше по поводу "добротного научного материала"!

А теперь, чтобы не толочь воду в ступе, перейдём к главе 1.5.

Да нет! Господин - анонимный пасквилянт, вам таким образом не удастся уйти от разъяснения всех тех глупостей, что вы тут уже понаписали. Прежде, чем обсуждать С ВАМИ главу 1.5, вы должны ответить на заданные вам вопросы, включая вопросы про раскристаллизацию и полнокристаллическую структуру реголита, следы подтеков "базальтовой" лавы на Луне, отсутствие на Луне гранитов, кислородную подпись и т.д. и т.п. Рано еще обсуждать главу 1.5, не закончив "разбор предыдущих полетов". Или вы считаете, что навешав лапши на уши по одной проблеме, можете безнаказанно вешать ее же по другой? Не получится, господин анонимный пасквилянт. По поводу всей остальной вашей писанины, я сейчас скажу только то, что это та же, что и раньше лапша на уши, только вид сбоку. Ну а подробности будут, когда закончим с уже поднятыми вопросами, которые зависли в воздухе без ваших ответов.

Павел
Если честно - я просто наслаждаюсь вашей дискуссией. С одной стороны - истерика и глупости (да, Фисунов, именно так ваши реплики и передёргивания и воспринимаются, если воду отжать), с другой - добротный научный материал.
Красиво и наглядно

Придется продублировать типичный пример этого самого "добротного научного материала", который прекрасно характеризует, как того, кто его привел, так и того, кто им восторгается:
Дмитрий1959 » Вс дек 04, 2011
Ниже находится нижняя кора, состоящая из мафических пород — гранулитов и им подобных.

Дмитрий1959 » Ср ноя 30, 2011
«База́льтовый» слой - нижний слой земной коры, расположенный между Конрада поверхностью и Мохоровичича поверхностью. Скорость распространения продольных сейсмических волн (6,5—7,5 км/сек) в «Базальтовом» слое позволяет предполагать, что он состоит из Габбро.

Не могу воздержаться, чтобы еще раз не вспомнить самокритичное изречение Павла:
"Что ни делает дурак..." (с)

Павел
...с другой - добротный научный материал.
Красиво и наглядно
Согласно другой, в прошлом у земного спутника было жидкое ядро


Ну просто очень "добротный" материал, учитывая тот факт, что жидкое ядро подразумевает превышение точку Кюри и полное размагничивание. Откуда поле-то магнитнитное на Луне взялось?

Aleksandr
В таком случае, точка Лагранжа не может находиться на орбите Земли. Она находится между Солнцем и Землёй, а если учесть их массы, то точка Лагранжа между Солнцем и Землёй находится, примерно, недалеко от поверхности Солнца.

Точка Лагранжа не одна. Их пять! Три находятся на орбите Земли (точнее немного за ней в +-60 и 180 градусах от Земли), а две в непосредственной близости от Земли, на линии Земля-Солнце.

Тандем Земля-Луна был выброшен с Солнца, как и другие планеты земной группы.

Целиком они не могли быть выброшены с Солнца, поскольку в этом случае нельзя объяснить превращение их орбиты из вытянутой эллиптической в круговую. Другое дело, если с Солнца постоянно отлетали обломки (процесс аналогичный отгибанию земной коры), из которых потом сформировалась Земля. При собирании таких обломков в единое целое их орбита постепенно превращается в круговую.

Павел
Вы, например, понимаете разницу между поведением башенки из детских кубиков, которую тянут вверх за верхний кубик, или опускают вниз - за нижний?

Тектоническая плита это вам не детские кубики! Тем более что этот вопрос здесь уже обсуждался. Тогда я приводил пример с субдуцирующей плитой, на которую воздействуют примерно те же силы, что и на отгибающуюся вверх кору, и при этом она не распадается на отдельные кубики. Поэтому не надо рассказывать сказки, раз вам уже один раз все подробно объяснили.

P.S. В гипотезу Фисунова факты не укладываются.
Саботажники такие.

А это то тут с какого боку-припеку? Какое отношение возможность существования двух планет на одной орбите имеет отношение к гипотезе отгибания?
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Пн дек 05, 2011 5:08 am

Вы, например, понимаете разницу между поведением башенки из детских кубиков, которую тянут вверх за верхний кубик, или опускают вниз - за нижний?

Тогда я приводил пример с субдуцирующей плитой, на которую воздействуют примерно те же силы, что и на отгибающуюся вверх кору, и при этом она не распадается на отдельные кубики.

Я же говорю - не видит разницы :)
"Что ни делает дурак..." (с)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Aleksandr » Пн дек 05, 2011 1:00 pm

Эколог писал(а):Александр Александрович, Павел прав, точка либрации это точка в зоне с взаимной компенсацией G между объектами.

Григорий Александрович и Павел, спасибо. Подвела память. :cry:

Дмитрий1959 писал(а):Более того, более поздние "попадания" скорее всего портили симметричность ранних.
Во всяком случае это люди должны находить наиболее реалистичное объяснение наблюдаемым фактам.
А наблюдаемая действительность ничего людям не должна.
Какая есть, такая и есть.

Хорошо, с изометричностью лунных морей, хоть и с очень большой натяжкой, соглашусь. А как быть с избирательным падением обломков сталкновения на Луну. Почему на обратной стороне Луны так мало "морей"?
 Луны 001.jpg
"Морей" нет, только "лужи", да и то махонькие.
Луны 001.jpg (37.21 Кб) Просмотров: 286
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Пн дек 05, 2011 1:25 pm

Если предположить, что бомбардировка была "мгновенной" по геологическим понятиям, в этом нет ничего удивительного. Всё досталось той стороне, с которой "прилетело"...
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Aleksandr » Пн дек 05, 2011 2:39 pm

Павел писал(а):Если предположить, что бомбардировка была "мгновенной" по геологическим понятиям, в этом нет ничего удивительного. Всё досталось той стороне, с которой "прилетело"...

"Мгновенная" бомбардировка, по геологическим понятиям (это, как минимум, 300млн.лет), как раз разбросала бы "моря" по Луне более или менее равномерно.
А вот у Дионы, древняя и молодая кора расположены диаметрально противоположно, по отношению к Сатурну, чем у Луны по отношению к Земле.

.jpg
Дреняя кора Дионы
.jpg (68.65 Кб) Просмотров: 283


Вопрос, что или кто столкнулся с Сатурном?
Вложения
 Дионы.jpg
Молодая кора Дионы
Дионы.jpg (43.73 Кб) Просмотров: 283
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Пн дек 05, 2011 2:50 pm

"Мгновенная" бомбардировка, по геологическим понятиям (это, как минимум, 300млн.лет)

Скажите, а почему не 500?
:)
Группа близколетящих тел (в пределах диаметра Луны) наносит удар не одновременно, но отнюдь не за вышеуказанный срок.

Про размещение центра масс Дионы ничего, к сожалению, не знаю. Но, судя по совершенно иной "геологии" этого спутника, количеству спутников Сатурна и соотношению масс его и спутников - не уверен, что принцип подобия с системой "Земля-Луна" соблюдён.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Aleksandr » Пн дек 05, 2011 3:02 pm

Павел писал(а):Скажите, а почему не 500?

Тяжёлая метеоритная бомбардировка в СС прошла, примерно, в интервале 4.1-3.8 млрд. лет назад.
P.S. Разница в возрасте между континентальной корой и океанической на Луне, тоже примерно 300 млн. лет.

Вообше-то, эти вопросы адресованы к Дмитрий1959.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Пн дек 05, 2011 3:37 pm

Тяжёлая метеоритная бомбардировка в СС прошла, примерно, в интервале 4.1-3.8 млрд. лет назад.

Это относится к Солнечной системе в целом, не так ли?
Давайте рассуждать конкретно о Луне.
Вообше-то, эти вопросы адресованы к Дмитрий1959

Вы полагаете, ему обидно?
:)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Эколог » Пн дек 05, 2011 5:52 pm

Павел писал(а):... Всё досталось той стороне, с которой "прилетело"...

У абсолютного большинства спутников, имеющих значительные площади "повреждённой" коры, более молодая кора находится со стороны материнской планеты или несколько наклонена в ведущую сторону. С "тыльной" стороны подобных повреждений в разы меньше, или отсутствуют вовсе.
Эколог
 
Сообщения: 300
Зарегистрирован: Вт ноя 13, 2007 4:57 pm
Откуда: Крым

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Пн дек 05, 2011 6:10 pm

Возможно (я, правда, не изучал подобную статистику).
Для Луны причиной, скорее всего, является смещённость её центра масс в сторону полушария с "морями".
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Aleksandr » Пн дек 05, 2011 6:27 pm

Павел писал(а):Тяжёлая метеоритная бомбардировка в СС прошла, примерно, в интервале 4.1-3.8 млрд. лет назад.

Это относится к Солнечной системе в целом, не так ли?
Давайте рассуждать конкретно о Луне.

Я хотел подчеркнуть, что у спутников других планет тоже есть огромные ударные кратеры. Не ужели и там "поработали" Тейи (тамошние)?
Павел писал(а):Вообше-то, эти вопросы адресованы к Дмитрий1959

Вы полагаете, ему обидно?

Нет. Разве мои вопросы сформулированы в обидной форме?
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Пн дек 05, 2011 6:30 pm

Я хотел подчеркнуть, что у спутников других планет тоже есть огромные ударные кратеры.

Как уже обсуждалось, "моря" - не просто ударные кратеры.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Aleksandr » Пн дек 05, 2011 6:37 pm

Павел писал(а):Для Луны причиной, скорее всего, является смещённость её центра масс в сторону полушария с "морями".

Как это связать с избирательность падения на Луну крупных метеоритов?

Как уже обсуждалось, "моря" - не просто ударные кратеры.

Дмитрий1959 писал, что лунные моря можно сравнить с замёрзшими повреждениями во льду, т.е. вода замерзает без не разлива (растекания).
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Пн дек 05, 2011 6:50 pm

Как это связать с избирательность падения на Луну крупных метеоритов?

Никак. Это связано со смещением центра масс в сторону образовавшихся "морей".
Дмитрий1959 писал, что лунные моря можно сравнить с замёрзшими повреждениями во льду, т.е. вода замерзает без не разлива (растекания).

Его точка зрения. Полагаю, он имеет право её высказать.
Лучше бы было, если бы она была подкреплена соответствующими "геологическими " (или - селенологическими) материалами. Моя, впрочем, тоже не подкреплена, так что мы квиты :)
Я не располагаю, к сожалению, материалами о строении Луны необходимой детальности. В книге "Вулканические моря Земли и Луны", если память меня не подводит, был описан тот способ, который я указал.
На мой взгляд - это не очень существенные детали.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList