Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

"О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Вс дек 04, 2011 4:36 am

Павел
А ведь всего-то дел было - признать явный ляп.

Душа Павла, я тебя (хотел, конечно же, обратиться к тебе на вы, но по отношению к душе это не принято, а подозревать Павла в двоедушии как-то не хочется) за язык не тянул! Хочешь признания? Без проблем! Только для начала ответь на вопрос, который Дмитрий1959 напрочь проигнорировал, про полнокристаллическую структуру лунного реголита и его объяснение, что раскристаллизованные породы образуются на глубинах в десятки км. Ведь без прояснения этого вопроса, какие могут быть признания "явного" ляпа?
P.s.
Заранее предполагаю, что вместо прямого ответа на этот вопрос, прозвучит что-то из репертуара "Органчика".

Дмитрий1959
Это очередное ваше заблуждение.

Придется поверить. Но, чтобы окончательно развеять все сомнения по этому поводу, ответьте на простой вопрос (одним словом - ДА или НЕТ) - был в истории Земли каменноугольный период или нет?

Что составляет остальные 99% лунной коры вам никто аргументированного объяснить не cможет.
Вы этого тоже не знаете.

Да что вы говорите! Так уж и не сможет? А вот тот же Назаров пишет:
По минеральному составу лунные материковые породы относятся к породам анортозит-норит-троктолит-габбровой серии.

А поскольку под лунными морями, если, конечно же, был рОзлив базальтовой лавы, должны находиться те же породы, то ответ совершенно очевиден! Другое дело, что он вас не устраивает, и вы, в соответствии, с вашим пониманием научного подхода, прибегаете к подобной дезинформации.

Ну и в продолжении темы вашей дезинформации, повторю вопрос по поводу полнокристаллической структуры реголита, который вы, как это обычно бывает с неудобными для вас вопросами, попросту проигнорировали? Как такая структура соотносится с вашим утверждением по поводу того, что раскристаллизованные породы образуются на глубинах в десятки км? Ну и, соответственно, отсюда вытекает следующий вопрос - на какой глубине образовался лунный реголит морских областей? Да и про глубину образования лунных материковых пород тоже хотелось бы, лично от вас, пояснения услышать!

А кто обещал, что все породы на Луне имеют идентичный состав?

Тогда зачем вы писали вот про ЭТО:
Дмитрий1959 Чт дек 01, 2011
Нужны достоверные и представительные.
Например.
1. Идентичность химического состава.

раз он даже у лунных пород не идентичен? А кислородная подпись однозначна!

Что имел ввиду М.А. Назаров, написавший про 1 %, я не знаю.

Какими же вы сразу непонятливыми становитесь, когда озвученные факты вас не устраивают. Вы свято верите только тем фактам, которые не противоречат вашим теориям? Если же факты вам не угодны, то можно и того, кто их озвучил, грязью мазануть? Очень научный метод, нечего сказать!

Вы привели замечательную цитату, где чёрным по белому написано про сушественное отличие лунных базальтов от земных.

А я для того ее и приводил. Я ведь хочу разобраться с вопросом, могли ли те породы, которые называются лунными "базальтами" кристаллизоваться на больших глубинах на Земле. Ведь у них и последовательность кристаллизации и состав минералов отличается от состава тех базальтов, что на Земле изливаются на поверхность, но как только я задаю вам (а теперь еще и Душе Павла) прямой вопрос по этому поводу, вы начинаете играть в несознанку. А мне так хочется признать свой собственный ляп...

Позволяю спросить.
И отвечаю на вопрос.
Это лунные «моря».

Какой оригинальный ответ! Ведь я даже не догадывался об этом, когда задавал вопрос...

Базальтовая лава весьма текуча.

А еще она более плотная, чем подстилающие ее материковые породы Луны. На Земле океаническая кора за счет меньшей разности в плотностях умудряется тонуть. Почему же тогда все эти анортозиты, нориты и пр. не всплыли вверх в "весьма текучей базальтовой лаве"? Ведь она же "ВЕСЬМА ТЕКУЧА"! Или, когда вам надо, то она "весьма текуча", а когда не надо - "весьма не текуча"?

Посмотрите здесь, насколько текуча.
Извержение Килауэа

Посмотрел! Не вода! И близко нет! Покажите мне на Луне хоть нечто напоминающее Килауэа!

Лунные моря — это огромные кратеры, возникшие в результате столкновений с небесными телами, которые были позже затоплены жидкой лавой.

Вот я и хочу понять, каким образом происходило излияние лавы? Где места выхода лунной лавы на поверхность? Где лунные "Килауэа". Только не надо мне рассказывать сказки про обширные и плоские щитовые вулканы, типа Гавайских островов, потому как сами острова являются ярким свидетельством былого извержения. Или вы считаете, что Гавайские острова не выделяются на окружающем их фоне? Очень даже выделяются! Где на Луне аналогичные Гавайским островам следы извержений?

Их НЕТ!

Если же излияние лавы происходило через трещины то должны были образоваться структуры аналогичные земным СОХам. Посмотрите на Исландию и попробуйте найти на Луне нечто аналогичное. А когда найдете - не забудьте дать мне ссылку. Только ничего похожего вы на Луне никогда не найдете, из чего и можно сделать вывод, что никакого излияния лунных базальтов никогда не было и в помине.

Кто вам об этом сказал?
Или вы сами эту глупость фантазируете?
Метеориты падают и сейчас и все 3 миллиарда лет, после окончания «тяжёлой бомбардировки».

Вы сами заставляете меня повторять вопрос, в чем причина столь разительной разницы в плотности кратеров на материковой и морской частях? Если метеориты постоянно падают на материковую часть Луны, почему они до сих пор не стерли с лица Луны все те кратеры, которые образовались в период тяжелой бомбардировки Луны. Я уже устал повторять этот вопрос! А без ответа на него у меня создается впечатление, что у вас полное раздвоение личности, поскольку вы можете иметь два взаимоисключающих друг друга мнения. Причем, используете их в зависимости от того, какое из них более подходит вам в данный момент времени. Это еще один штрих, характеризующий ваши научные методы...

Да, куда делись граниты и породы осадочного чехла Земли, которые Фисунов в своих фантазиях «щадяще» сорвал с неё и слепил из них Луну?
Где брёвна – остатки деревьев, кости динозавров, пыльца?

???
У вас с памятью совсем плохо? Тут помню, а тут не помню? Тогда завязывайте узелки на память!

Вам сколько раз можно объяснять одно и то же? Верхний и нижний слои земной коры за десятки миллионов лет, пока шло отгибание полосы земной коры, разрушались в результате эрозии и осыпались вниз. Вот куда делись "граниты и породы осадочного чехла Земли", а заодно и "брёвна – остатки деревьев, кости динозавров, пыльца"! ! ! ! ! ! ! ! !...

А теперь повторяю вопрос, от которого вы попытались уйти с помощью этой глупой увертки - куда делись граниты с Луны, если, по вашему, она образовалась из той же планетозимали, что и Земля? Это, кстати, еще один яркий пример вашего научного подхода - изворачивание от неудобных для вас вопросов... С такими методами вы далеко пойдете, только выиграет ли от этого наука? Вот в чем вопрос...

Похоже вам, действительно лучше анонимные пасквили в "офигеологию" писать - ответственности никакой, а свои тридцать серебрянников всегда заработаете. Потому и имя свое так боитесь назвать...
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Вс дек 04, 2011 5:04 am

Будет вам органчик :D
"Что ни делает дурак..." (с)
Не отвлекайтесь, пожалуйста. Продолжайте изворачиваться, у вас великолепно получается :)
Вместо того, чтобы признать явный ляп - нагромоздить столько всего... разного.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Дмитрий1959 » Вс дек 04, 2011 12:51 pm

Фисунов писал(а): Если метеориты постоянно падают на материковую часть Луны, почему они до сих пор не стерли с лица Луны все те кратеры, которые образовались в период тяжелой бомбардировки Луны.

Ответить на этот ваш вопрос однознчно могут только метеориты.
Чего они так редко падают на Луну, почему измельчали я не знаю.
Как и вы.
Но в гипотезу образования Луны при столкновении Земли и Тейи этот наблюдаемый факт вписывается хорошо.
После столкновения расплавленные части не сразу слиплись в одно тело.
Процесс занял некоторое время. И очередная капля, падая на Луну пробивала тонкую кору, образуя гигантские кратеры – лунные «моря», которые заполнялись расплавом, как зарастает льдом пробитая полынья.
Поэтому процесс заполнения расплавом не напоминал извержение земных вулканов и не образовывались не только конусообразные вулканические постройки, но даже и щитовые вулканы.

Фисунов писал(а): Какими же вы сразу непонятливыми становитесь, когда озвученные факты вас не устраивают. Вы свято верите только тем фактам, которые не противоречат вашим теориям?

В отличии от вас – нет.
В отличии от вас я анализирую выводы на соответствие их фактическому материалу.
Какие факты позволяют оценить вывод Назарова о том, что
морские породы образуют тонкие покровы во впадинах лунных морей и составляют около 1% лунной коры?
Факт 1.
Изучена только тонкий слой поверхности Луны.
Образцы отобраны или прямо с поверхности или с глубины не более 3-х метров.
Факт 2.
«Толщина коры Луны в среднем составляет 68 км, изменяясь от 0 км под лунным морем Кризисов до 107 км в северной части кратера Королёва на обратной стороне.»
Факт 3
Лунные моря занимают приблизительно 16 % всей поверхности Луны
Вывод.
Оценить состав лунной коры средней мощностью 68 километров по столь поверхностному исследованию то же самое, что пощупав слона, сказать, что он весь состоит из грубой шершавой кожи.
Поэтому вывод М.А. Назарова необоснован.
Фисунов писал(а): Я ведь хочу разобраться с вопросом, могли ли те породы, которые называются лунными "базальтами" кристаллизоваться на больших глубинах на Земле.

И что мешает-то?
Может разобраться вам мешает необходимость доказать, что лунные базальты и анортозиты (а может и реголит?) прилетели с Земли и не переплавлялись при этом?
Что вы (и мы все) знаете про состав земной коры?
Континентальная кора имеет трёхслойное строение. Верхний слой представлен прерывистым покровом осадочных пород, который развит широко, но редко имеет большую мощность. Большая часть коры сложена верхней корой — слоем, состоящим главным образом из гранитов и гнейсов, обладающим низкой плотностью и древней историей. Исследования показывают, что большая часть этих пород образовались очень давно, около 3 миллиардов лет назад. Ниже находится нижняя кора, состоящая из мафических пород — гранулитов и им подобных.

Теперь перед вами встаёт сложная задача, доказать, что на Луну улетят только нужные вам породы.
Осадочные породы вы ссыпаете обратно на Землю.
Гранулиты и другие глубинные породы тоже.
Остаются граниты и гранито-гнейсы.
Которые вам надо без плавления превратить в породы анортозит-норит-троктолит-габбровой серии.
Флаг вам в руки и новых «открытий». :D

А теперь, чтобы не толочь воду в ступе, перейдём к главе 1.5. Следы пребывания лунных пород на Земле.

Фисунов писал(а): Возникает законный вопрос: за счет чего у Луны могло быть магнитное поле (а уж тем более, аналогичное земному) и почему оно потом вдруг исчезло?

А ответ находим в источнике, на который в Википедии приведена ссылка.
Ученые раскрыли тайну магнитного поля Луны
http://lenta.ru/news/2009/01/16/moon/
Анализ собранных данных показал, что в прошлом камень подвергался длительному воздействию магнитного поля. Радиоактивная датировка позволила установить временной период - примерно 4,2 миллиарда лет назад, то есть через 300 миллионов лет после формирования Луны.
До последнего времени существовало две гипотезы "намагниченности" Луны. Согласно одной из них, короткоживущие магнитные поля возникают на поверхности в результате столкновения с космическими телами. Согласно другой, в прошлом у земного спутника было жидкое ядро. Новые результаты ученых подтверждают именно вторую гипотезу.


Фисунов писал(а): Компьютерное моделирование процесса, проведенное японскими учеными, показало, что для достижения наблюдаемого сейчас соотношения изотопов N15 и N14 необходимо гигантское время( – миллиарды лет).


В Интернете много сайтов с этим текстом, но нигде нет этих слов – миллиарды лет.
Вот как просто делать открытия по методике Фисунова.
Берём цитату и переделываем её под свои идеи.
Это сознательное искажение фактов – дезинформация.

Фисунов писал(а): А это значит, что еще пару миллиардов лет тому назад у Земли не было магнитного поля.

А это значит, что Фисунов опять сделал вывод не из факта, а из собственной выдумки.
Фисунов писал(а): Но как же в этом случае, 3,5 млрд. лет назад на Земле могла возникнуть жизнь?

Да элементарно!
Именно 3,5 млрд. лет назад у Земли появилось магнитное поле.
А про отсутствие магнитного поля на Земле пару миллиардов лет назад выдумал Фисунов, что, конечно, не помешало возникновению жизни на Земле.

Фисунов писал(а): не было никакого массивного ударника, а механизм отрыва был «щадящим»!

Массивный ударник, существование которого отрицает Фисунов в этой главе появится, как только станет нужным, в главе 2.4. «Антиподовый эффект, левитация животных и отрыв скал».

Фисунов писал(а): Что же это получается? Лунные породы образовались с точки зрения официальной науки в очень странных условиях:
- обилия воды, которой на Луне нет в настоящее время, и не могло быть в момент ее образования, но которой более чем достаточно было на Земле;

Если Луна образовалась из обломков Земли и врезавшейся в неё Тейи, то вода на Луне сначала была.
Фисунов писал(а): - магнитного поля, аналогичного земному магнитному полю, которого у Луны на данный момент нет, и не могло быть сразу же после образования Луны, но которое есть у Земли;

Ученым из Массачусетского технологического института, удалось доказать, что на раннем этапе существования у Луны было аналогичное земному магнитное поле. Возникло оно 4,2 миллиарда лет назад, то есть через 300 миллионов лет после формирования Луны.

Фисунов писал(а): - атмосферы аналогичной земной.

Вполне вписывается в образование при столкновении Земли и Тейи.
Фисунов писал(а): - изотопический состав лунных пород идентичен изотопическому составу земных пород.

Не опровергает гипотезу столкновения планет, образовавшихся примерно на одной орбите.

Как видим, наличие следов воды и земной атмосферы в лунных породах, их остаточной намагниченности, а также, количество метеоритной пыли, параметры лунной орбиты или темпы замедления скорости вращения Земли вполне позволяют датировать время образования Луны возрастом в 4,6 миллиарда лет.
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Вс дек 04, 2011 1:03 pm

в прошлом камень подвергался

Кривоватый перевод. В оригинале вместо "камень", скорее всего - "горная порода" :)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Дмитрий1959 » Вс дек 04, 2011 1:19 pm

Павел писал(а): скорее всего - "горная порода" :)


Возможно.
Смысла сильно не меняет. 8)
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Вс дек 04, 2011 1:32 pm

Я не говорю про смену смысла.
Это так, для предотвращения ненужных вопросов :)
Если честно - я просто наслаждаюсь вашей дискуссией. С одной стороны - истерика и глупости (да, Фисунов, именно так ваши реплики и передёргивания и воспринимаются, если воду отжать), с другой - добротный научный материал.
Красиво и наглядно :)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Aleksandr » Вс дек 04, 2011 3:24 pm

Если верить в "кирпич" с неба, то красиво. :D
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Вс дек 04, 2011 3:28 pm

Поясните, пожалуйста, свою мысль.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Aleksandr » Вс дек 04, 2011 3:34 pm

У катастрофистов одна причина, столкновение с чем-нибудь. Одна незадача, откуда Тейя взялась?
Да, почему большие по площади лунные моря не имеют изометрической формы? А должны бы иметь, если образовались они действительно от падения на Луну обломков Тейи и Земли.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Вс дек 04, 2011 3:40 pm

Если мы не знаем причины Большого взрыва, это отнюдь не означает, что мы должны отрицать возможность существования этого события.
Например :)
Предлагаю всё-таки оценивать разумность конкретных доводов.
Вы, например, понимаете разницу между поведением башенки из детских кубиков, которую тянут вверх за верхний кубик, или опускают вниз - за нижний?
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Aleksandr » Вс дек 04, 2011 3:42 pm

И ещё, почему на обратной стороне Луны так мало "морей"? Избирательное какое-то падение обломков.

"Вы, например, понимаете разницу между поведением башенки из детских кубиков, которую тянут вверх за верхний кубик, или опускают вниз - за нижний?"
Это Вы про гипотезу Фисунова?
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Дмитрий1959 » Вс дек 04, 2011 3:44 pm

Aleksandr писал(а):У катастрофистов одна причина, столкновение с чем-нибудь. Одна незадача, откуда Тейя взялась?


Тейя ниоткуда не взялась. :D
Это просто гипотеза. 8)
В эту гипотезу лучше всего укладываются имеющиеся факты.
Например такой
В системе KOI-730 две из четырёх планет обращаются вокруг своего солнца по одной орбите. Исследователи считают, что аналогичная ситуация могла сложиться и в нашей системе на заре её существования.
Впервые найдены две планеты на одной орбите
Учёные отмечают, что данная удивительная находка служит подкреплением ударной теории образования Луны, согласно которой вскоре после формирования Солнечной системы планета Тейя (размером с Марс) врезалась в Землю, а осколки от взрыва собрались в Луну.

По расчётам планетологов, до удара Тейя должна была обитать как раз в точке Лагранжа, расположенной на орбите Земли. Если открытие пары коорбитальных экзопланет подтвердится, оно послужит весомым аргументом в пользу гипотезы о Тейе.

Что до системы KOI-730, то её два соседствующих между собой мира в теории могли бы разбалансироваться и столкнуться. Но по расчётам их движение останется стабильным по меньшей мере ещё 2,2 миллиона лет.

P.S. В гипотезу Фисунова факты не укладываются.
Саботажники такие. 8)
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Aleksandr » Вс дек 04, 2011 3:50 pm

Дмитрий1959 писал(а):По расчётам планетологов, до удара Тейя должна была обитать как раз в точке Лагранжа, расположенной на орбите Земли. Если открытие пары коорбитальных экзопланет подтвердится, оно послужит весомым аргументом в пользу гипотезы о Тейе.
[/quote]
Стоп, стоп. Точка Лагранжа появляется между вращающимися космическими объектами. У одного тела (звезды, планеты) точки Лагранжа быть не может.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Вс дек 04, 2011 3:52 pm

У одного тела (звезды, планеты) точки Лагранжа быть не может.

Насколько я понимаю, речь как раз идёт о паре "Солнце - Земля".
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Aleksandr » Вс дек 04, 2011 3:56 pm

В таком случае, точка Лагранжа не может находиться на орбите Земли. Она находится между Солнцем и Землёй, а если учесть их массы, то точка Лагранжа между Солнцем и Землёй находится, примерно, недалеко от поверхности Солнца.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 1


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList