Все о геологии

Павел писал(а):

Лаве при сжатии труднее пробираться к поверхности, а газам - легче.
Любопытно.

Ну, это вообще легко объясняется. При сжатии горных пород образуются не только трещины сплющивания и скалывания, но и открытые трещины отрыва. Так что динамическая пористость при сжатии может даже возрастать.
А теперь представьте, зная направление силы сжатия легко можно определить направление плоскостей трещин отрыва, из которых и происходит внезапный выброс метана. Значит можно уже выбрать наиболее безопасное направление горной выработки (лавы, штрека и т.д.).

Как раз с точки зрения только расширяющейся планеты объяснить дрейф континентов очень тяжело.

Элементарно, Ватсон!

А вот при сжатии планеты, движение тектонических плит от рифтов к зонам субдукции обязателен.

И при расширении - тоже.

Сдаётся мне, что Вы (если конечно полностью прочитали) поняли гипотезу "расширяющаяся планета с эпохами сжатия" с точностью до наоборот. Возможно, это я и виноват, плохо выразил свои мыли.

Я думаю, что понял. Эпох сжатия не существует. Нет причин для этого. Планета не остывает. Она разогревается.

Holms писал(а):Я думаю, что понял. Эпох сжатия не существует. Нет причин для этого. Планета не остывает. Она разогревается.

Я Вам уже говорил, что знаком с гипотезой "космическая генетика".

Я предлагаю не испытывать более терпение администратора и вернуться к теме данной площадки.

Ну, это вообще легко объясняется. При сжатии горных пород образуются не только трещины сплющивания и скалывания, но и открытые трещины отрыва. Так что динамическая пористость при сжатии может даже возрастать.

А при растяжении - уменьшаться?

А теперь представьте, зная направление силы сжатия легко можно определить направление плоскостей трещин отрыва, из которых и происходит внезапный выброс метана.

Не поможет.

Значит можно ...

Соответственно - нельзя.

Павел писал(а):Соответственно - нельзя.

А где ссылка на первоисточник?

Александр, для того, чтобы написать слово "мама", вы пользуетесь словарём?

Если вас действительно интересует эта проблема - заведите, пожалуйста, соответствующую тему.

Aleksandr
В Интернете эта статья выложена? Если выложена, пожалуйста, дайте адрес.

Она лежала у меня на компьютере в архиве, когда-то скачал из интернета. К сожалению, ни автора статьи, ни названия нет. Думаю, ее можно найти с помощью поисковика, но в статье больше ничего нет по интересующему Вас вопросу.

Как любая другая планета.Температура поверхности Юпитера приблизительно равна 1700 градусов.

???
Юпитер, действительно, излучает больше энергии, чем получает от Солнца, но 1700 градусов - это уж слишком. Он бы светился, как звезда. По-крайней мере, есть звезды с температурой чуть ниже.

Gigom
Пока не будет практических геологических приложений, доказанных на деле, "битва физических теорий" не прекратится. Пожалуйста, сделайте хотя бы одно прикладное геологическое следствие из Вашей гипотезы, которое меня, как геолога, заинтересует не в аспекте той умопомрачительной, частью бредовой, фантастики, от которой распух этот раздел.
Мой просьба - весьма доброжелательная, без всякий последствий, если наука подтверждается практикой, а не наоборот.

Уважаемый Gigom.

Абсолютно с Вами согласен!

Прочитал и живо представил себе, как в начале 20 века к Вегенеру приходите Вы и задаете ему тот же вопрос, что и мне, причем, слово в слово. И по-поводу прикладного геологического подтверждения и по поводу отчасти бредовой, отчасти фантастической гипотезы дрейфа континентов. Чтобы он Вам, интересно, ответил? Впрочем, я думаю, ему часто задавали подобные вопросы. А что бы ответили Вы, окажись на месте Вегенера? Я спрашиваю, чтобы понять какого рода практическое применение Вы ждете от гипотез типа моей или Вегенера.

Вообще-то от открытия чего-либо, до его практического применения проходят иногда десятки лет. Неужели Беккерель, открыв в 1896 году радиоактивность, мог сразу же предположить способ ее практического применения? А уж, тем более, он вряд ли предполагал, что через пятьдесят лет американцы используют его открытие для уничтожения мирных жителей двух японских городов...

Может ли гипотеза отгибания коры дать практические результаты? Думаю, что может. По-крайней мере, просматривается связь между образованием ряда полезных ископаемых (например, углеводородов или золота) и образованием треугольных структур. Насколько такая связь реальна? Пока не знаю!

Павел
Понимаю. Вы сказали, не подумав, а теперь нечего возразить.

Я жду, когда Вы ответите на вопрос о том, как определить средний вес МЕЛКИХ динозавров. Поскольку вы упорно избегаете ответа на него, то, очевидно, что у вас нет ответа на ЭТОТ вопрос. Как же тогда я мог приводить средний вес МЕЛКИХ динозавров, если его невозможно определить?

Я жду, когда Вы ответите на вопрос о том, как определить средний вес МЕЛКИХ динозавров.

Ждите.
Про средний вес мелких динозавров ляпнули вы. А теперь от меня требуете ответа.
Удобный подход.

Фисунов писал(а):Эти вопросы имеют к отгибанию коры весьма косвенное отношение. А вот самое непосредственное отношение имеет изменение размеров САМЫХ КРУПНЫХ сухопутных животных, каковыми в мезозое были динозавры. Их размеры были максимальными, когда началось отгибание коры - в юре. В мелу они были значительно меньше, потому что сила тяжести увеличилась! А сейчас и вовсе карлики.

Владимир, изменение уровней гравитации на Земле был связан не с её раскручиванием до огромных скоростей, а из-за изменения условий истинной двойной планетарной системы Земля-Луна, подобной системе Плутон-Харон. Примените программу по моделированию уровней гравитации к существующей истинной двойной планетарной системе Плутон - Харон, Вы увидите как распределяется гравитация на уровне поверхности Плутона. http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=13&t=680 (в одном из постов есть ссылка на скачивание программки) Аналогичная ситуация на полусферах оси в сторону Луны была и на Земле, до тех пор пока Земля с Луной вращались одной стороной друг к другу и находились на расстоянии 30-40 тыс. км.

[quote="Фисунов"]Абсолютно с Вами согласен!...Может ли гипотеза отгибания коры дать практические результаты? Думаю, что может. По-крайней мере, просматривается связь между образованием ряда полезных ископаемых (например, углеводородов или золота) и образованием треугольных структур. Насколько такая связь реальна? Пока не знаю![quote]

Вот и чудесно! Чем распыляться в доказательстве тысячи вытекающих фантастик, которые психически могут убить, не лучше ли выбрать несколько живых практических следствий, которые - жизненные - потом и докажут, и подправят основную гипотезу. Одно прекрасное следствие Вы уже выбрали, которое и цитирую. Можно его развить?

Эколог
Аналогичная ситуация на полусферах оси в сторону Луны была и на Земле, до тех пор пока Земля с Луной вращались одной стороной друг к другу и находились на расстоянии 30-40 тыс. км.

Григорий, если я Вас правильно понял, то Вы имеете в виду то, что Луна своим притяжение несколько уменьшала силу тяжести на той стороне Земли над которой она висела. Я рассматривал такую возможность, как одну из причин начала отгибания коры, когда выстраивается "парад планет" из обломков коры, оторвавшихся ранее, и собравшихся в несколько достаточно крупных спутников Земли. Причем, два самых крупных из них имели периоды обращения вокруг Земли 10 и 13 суток, что стало основой для создания календаря цолкин.
Но вот объяснить таким образом уменьшение максимальных размеров динозавров не получается. И вот почему. Луна имеет массу в 81 раз меньше, чем Земля, да плюс расстояние от нее до поверхности Земли было бы примерно в 5 раз больше радиуса Земли. Итого, сила тяжести на Земле ослаблялась бы всего на полпроцента (за счет деформации Земли она будет несколько больше), что явно недостаточно для объяснения столь значительного изменения размеров динозавров (при быстром вращении Земли уменьшение силы тяжести составляло десятки раз!).
Кроме того, такая компенсация осуществлялась бы на очень маленьком участке Земли. Остатки же динозавров находят и в США и в Монголии.

Gigom
Одно прекрасное следствие Вы уже выбрали, которое и цитирую. Можно его развить?С уважением, Гигом.

Уважаемый Гигом. Развить-то можно, но для этого надо собрать огромное количество данных, проанализировать их, построить рабочую модель и т.д. и т.п. Это такакая прорва работы, уйма потраченного времени и сил... Ради чего? Чтобы увеличить и так баснословные барыши нефтяных компаний? А с какой стати я должен им помогать? Они со мной ничем не делятся, почему же я должен потратить столько своего времени, чтобы поделиться с ними полученными знаниями?
Треугольные структуры мне интересны, поэтому я ими и занимаюсь, а вот благотворительность в отношении, какой-нибудь BP не входит в круг моих жизненных интересов...

А давайте, для начала, посмотрим на этих мелких динозавров. Их средний вес сотавлял 700 кг,

Как же тогда я мог приводить средний вес МЕЛКИХ динозавров, если его невозможно определить?

Забавно.

Фисунов писал(а): Развить-то можно, но для этого надо собрать огромное количество данных, проанализировать их, построить рабочую модель и т.д. и т.п. Это такакая прорва работы, уйма потраченного времени и сил... Ради чего? Чтобы увеличить и так баснословные барыши нефтяных компаний? ...благотворительность в отношении, какой-нибудь BP не входит в круг моих жизненных интересов...

Не понимаю науки ради науки. Нефтяную компанию Вы можете создать и сами, было бы под чего.

Не понимаю науки ради науки.

Это вас положительно характеризует.

Holms писал(а):

Не понимаю науки ради науки.

Это вас положительно характеризует.

И отрицательно - до лампочки.