Все о геологии

Удалил.

Всё по теме. Дабы интерпретация фактов не выглядела подгонкой под заранее заданный результат, она должна быть обоснованной.

В любой космогонической гипотезе ФАКТОВ - очень мало, но есть много ДАННЫХ, т.к. эти гипотезы оперируют всем мирозданием. В озарения я не верю: всегда идёт перебор-подбор этих ДАННЫХ, пока из идеи не рождается ГИПОТЕЗА. Так было и в химии, и в физике, и в истории любой науки. Но на малых объектах природы, открытию сопутствовал эксперимент. Если треугольные структуры не будут подтверждены экспериментально (грубо - бурением, керном, а не только геофизикой), то идея до этих пор не перерастёт в гипотезу.

Если треугольные структуры не будут подтверждены экспериментально

Вы где-нибудь на планете наблюдаете разрез земной коры от поверхности до верхней мантии? Пропустить структуру такого масштаба (при гигантской протяжённости) при современной изученности земной коры невозможно.
Собственно, это уже обсуждалось и не об этом сейчас речь.
Речь (точнее - вопрос) о том, как юрские кости оказались в позднемеловых отложениях. Мне действительно интересен ответ.

Павлу.
Я, в очередной раз, не слышу ответа на заданный Вам вопрос. Сначала Вы разбрасываетесь лозунгами, не вникая в суть вопроса, а потом требуете разъяснений. Будут вам разъяснения, но сначала ответьте на заданный вопрос - какая, такая собаченка растащила скелет титанозавра, который весил несколько десятков тонн?
И не надо ссылаться на некии основы палеонтологии. Задавать вопросы отцам основателям, которые весьма сильно подмочили свою репутацию, выдавая обезьяньи и свинные кости за человеческие я не могу, поэтому будьте добры ответить за них, коль уж Вы прикрываетесь ими.
Итак, чтобы Вы не забыли, в третий раз напоминаю свой вопрос - куда делись остальные кости титанозавров. Придумайте любую версию, которую мы и обсудим.

Сначала Вы разбрасываетесь лозунгами, не вникая в суть вопроса

Это неправда.

Будут вам разъяснения, но сначала ответьте на заданный вопрос

Насколько я понимаю, вы опасаетесь новых вопросов после вашего ответа. Я же, в свою очередь, предполагаю, что мой ответ вызовет некоторые коррективы в вашем объяснении. Меня это тоже не устраивает.
Поэтому, для чистоты опыта, предлагаю следующее: я выкладываю в приложении сархивированный запароленный файл, который вы сможете скачать, но не сможете прочесть. Пока не появится ключ к архиву - аккурат после вашего ответа. Изменить что-либо в скачанном вами файле я не смогу, так что с моей стороны подтасовка после вашего ответа исключена.
Устроит вас такой вариант?

Павел писал(а):

1) Если треугольные структуры не будут подтверждены экспериментально

Об этом и у меня речь.

2) Вы где-нибудь на планете наблюдаете разрез земной коры от поверхности до верхней мантии? Пропустить структуру такого масштаба (при гигантской протяжённости) при современной изученности земной коры невозможно.
Такие структуры пока ещё обсуждаются на основе косвенных методов - геофизики. Так что, интерпретация их - дело весьма субъективное, если геофизика подтверждается опять же геофизикой.

3) Речь (точнее - вопрос) о том, как юрские кости оказались в позднемеловых отложениях. Мне действительно интересен ответ.

Мне интересно тоже, не более того.

Павел
Насколько я понимаю, вы опасаетесь новых вопросов после вашего ответа. Я же, в свою очередь, предполагаю, что мой ответ вызовет некоторые коррективы в вашем объяснении. Меня это тоже не устраивает.
Поэтому, для чистоты опыта, предлагаю следующее: я выкладываю...
Устроит вас такой вариант?

Меня устроит любой Ваш ответ на трижды (теперь уже четырежды) заданный Вам вопрос - куда делись остальные кости скелета титанозавра? Длительное отсутствие вашего ответа уже говорит о многом.
Свою позицию я изложил и не собираюсь ее засекречивать. Могу только дополнить.
Я считаю наиболее вероятным, что титанозавры жили в Юре, но ДОПУСКАЮ возможность того, что на отгибаемых лепестках, где сила тяжести была меньше, чем на остальной Земле, они могли существовать и в Мелу.
Но эта частность не меняет общей картины по Земле в целом, когда шло вымирание самых крупных динозавров с конца Юры, вызванное постепенным увеличением силы тяжести. Вот цитата из статьи профессионального палеонтолога, подтверждающая это положение:
"Подотряд завропод включает в себя не только крупнейших из всех пресмыкающихся, но и крупнейших из всех вообще наземных животных всех времен.
...в целом расцвет этого подотряда совпадает с поздней юрой. Большинство завропод не пережило эту эпоху.
...выделяются два основных момента вымирания: в конце юры и конце мела; при этом более внезапным и потому труднообъяснимым может показаться юрское вымирание. В конце юры и в начале мела исчезают более десяти родов, тогда как к началу палеогена вымирают последние две или три формы завропод."

Если треугольные структуры не будут подтверждены экспериментально
Вы где-нибудь на планете наблюдаете разрез земной коры от поверхности до верхней мантии?

После того, как отогнутая вверх кора обрушивается под действием возросшей силы тяжести должен наблюдаться разрез земной коры от поверхности до верхней мантии? Это как?
Есть серьезные основания полагать, что последствия таких обрушений впервые будут найдены не где-нибудь, а в районах, непосредственно прилегающих к Красноярскому краю. Вам обидно не будет за упущенные возможности?

Я считаю наиболее вероятным, что титанозавры жили в Юре, но ДОПУСКАЮ возможность того, что на отгибаемых лепестках, где сила тяжести была меньше, чем на остальной Земле, они могли существовать и в Мелу.

Почему кости такого огромного монстра разметало так, что нашли только одну бедренную кость или спинной позвонок? Какие силы способны были совершить подобный подвиг? Ответ один - это результат некоего стихийного бедствия, которое произошло намного позже гибели титанозавра!

Вот это и называется - подгонка под вновь открывшиеся обстоятельства. Уже нет никакой катастрофы, есть допущение о существовании в соответствующую эпоху.
Вы правильно, впрочем, сделали, что побоялись писать о катастрофических перемещениях костей из одной эпохи в другую. Они слишком хрупкие для этого.

После того, как отогнутая вверх кора обрушивается под действием возросшей силы тяжести должен наблюдаться разрез земной коры от поверхности до верхней мантии?

Это так, что вы опять мухлюете. В более раннем изложении вашей модели лепестки отгибались вертикально вверх, после чего улетали (частично) в космос (промолчу по какой удивительной траектории). А в месте отрыва возникала новая кора, которая разрасталась по мере расхождения лепестков.
Уже сами забыли? Сочувствую.
В целом - мне опять с вами всё ясно. И, пожалуй, мне вас жалко. Прощайте.

Свежий мамонтёнок с Ямала:

То есть - не Дима.
А какое, кстати, отношение к обсуждаемой теме?

Это, наверное, Яша-2007, который находится теперь в Салехарде. К теме отношение имеет опосредственное, что В. Фисунову должно быть интересно.

Полагаю, Фисунову сейчас гораздо более интересно, как совместить два взаимно противоположных высказывания, сделанных им про свою модель в сравнительно небольшой промежуток времени.

Павел
Вот это и называется - подгонка под вновь открывшиеся обстоятельства. Уже нет никакой катастрофы, есть допущение о существовании в соответствующую эпоху.

А можно поподробнее о подгонке по поводу стихийного бедствия? Раз уж Вы цитируете меня, то неплохо бы процитировать полностью. Я понимаю, что Вам очень не хочется отвечать на уже четырежды заданный лично Вам вопрос о том, куда же делся остальной скелет титанозавра. Задаю его в пятый раз.

Куда делись остальные кости титанозавров?
С нетерпением жду от Вас, обещанных, объяснения азов тафономии! Аль боитесь, конспиролог Вы наш?

А пока Вы думаете, как в очередной раз увернуться от ответа на столь щекотливый вопрос, процитирую то, что Вы умышленно опустили при цитировании. Эта фраза в моем сообщении следовала за фразой о стихийном бедствии.

Фисунов Пт ноя 19
Когда лепестки отогнулись на достаточно большой угол, скелет титанозавра вместе с разрушающимися породами скатился вниз.

Вот что подразумевалось под "стихийным бедствием". Поскольку это написано задолго до Ваших конспирологических опусов, то ни о какой коррекции позиции не может идти и речи, а уж тем более о подгонке "под вновь открывшиеся обстоятельства".
Теперь по поводу существования титанозавров в Мелу. Я, специально, для НЕВНИМАТЕЛЬНЫХ выделил слово ДОПУСКАЮ, потому что вероятность этого достаточно мала и основная версия - это его гибель еще в Юре! Поэтому и давайте рассматривать, именно, этот вариант развития событий.

Вы правильно, впрочем, сделали, что побоялись писать о катастрофических перемещениях костей из одной эпохи в другую. Они слишком хрупкие для этого.

Опять начались "магические пассы руками".
Как меняется хрупкость костей со временем? Цифры! Факты! Какова хрупкость "костей" в настоящее время?
Идет ли в них процесс минерализации? Как он влияет на хрупкость костей?
Например, на тех окаменелостях, которые я приводил несколько страниц тому назад, даже болгаркой трудно след оставить! А Вы, хрупкость! Хрупкость!

Это так, что вы опять мухлюете. В более раннем изложении вашей модели лепестки отгибались вертикально вверх, после чего улетали (частично) в космос (промолчу по какой удивительной траектории).

Цитату в студию!
У меня порой создается впечатление, что Вы не совсем адекватно воспринимаете написанный текст. Я все время пишу о том, что радиус кривизны отгибаемых лепесткров составлял несколько тысяч км. Можете проверить это на моем сайте. О каком строго вертикальном отгибании лепестков может идти речь? В ходе ПОСТЕПЕННОГО и ОЧЕНЬ МЕДЛЕННОГО отгибания, лепестки подвергались эрозии - часть разрушенных пород ссыпалась вниз, а вместе с ними и окаменевшие кости, а часть (та что выше уровня с нулевой силой тяжести) улетала в космос.
P.s.
Мы, по-моему, уже обсуждали этот вопрос, когда Вы писали о том, что субдуцирующая кора плавно меняет угол, а отгибаемая, сразу на 90 градусов. И опять Вы приводите, Вами же выдуманную глупость, в качестве своего аргумента. Не надоело повторяться?

А в месте отрыва возникала новая кора, которая разрасталась по мере расхождения лепестков.

Совершенно верно! Вы, когда шкурку с мандарина отдираете, она у Вас строго вертикально отгибается или угол наклона плавно меняется?

Уже сами забыли? Сочувствую.

Забыл! И очень хотел, чтобы Вы напомнили мне это конкретной цитатой! Иначе мне придется выражать свои соболезнования Вам!

В целом - мне опять с вами всё ясно. И, пожалуй, мне вас жалко.

Опять словоблудие. Конкретных ответов, как всегда нет и полагаю, что я от Вас их НИКОГДА не добьюсь. Тролль он и есть тролль! Болтовня - это все на что он способен, чтобы помешать конкретному обсуждению.

Прощайте.

Уже прощались!

Gigom
Свежий мамонтёнок с Ямала

Это, наверное, Яша-2007, который находится теперь в Салехарде. К теме отношение имеет опосредственное, что В. Фисунову должно быть интересно.

Уважаемый Гигом.
Зря Вы не объяснили, почему привели данную фотографию. Человека, который попадает в снежную лавину, далеко не всегда рвет на части. Кстати, кости титанозавра в такой лавине тоже прекрасно сохранятся, несмотря на всю свою хрупкость!

На всякий случай (если не дошло с первого раза) - прощайте. С глупыми лжецами мне разговаривать не о чем.

Дабы не показаться голословным возможным читателям этой темы.

Как меняется хрупкость костей со временем? Цифры! Факты! Какова хрупкость "костей" в настоящее время?

Для того, чтобы довезти кости динозавров доставить от раскопок до места изучения и монтажа в привычные нам красивые скелеты, их специальным образом обрабатывают.
Здесь:
http://elementy.ru/lib/430815
это хорошо описано.
При гипотетическом скатывании по склону, описанном у Фисунова, кости динозавра могли сохраниться в единственном случае: при сползании материала в виде единого блока. Но в этом случае возраст окружающих кости пород был бы по-прежнему верхнемеловой. "Ох уж эти сказочники..." (с)