Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

"О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Ср сен 15, 2010 5:33 am

Gigom
Есть вот такая свежая статья, но не того уровня: Геологическое развитие Байкальского рифта // Озеро Байкал: прошлое, настоящее, будущее: Атлас. – Иркутск, 2005.

Из того, что я прочитал по этому вопросу видно, что процесс формирования происходил, по крайней мере, в два этапа. Второй на протяжении последних 25 млн. лет, когда шел процесс аналогичный процессам в Красном море, что заставляет задуматься об их синхронности и идентичности. Но нам интереснее, конечно же, первый этап формирования Байкальского рифта. И тут есть, по крайней мере, два варианта подтверждения гипотезы отгибания коры, один из которых, и вовсе, не требует дорогостоящих буровых работ, но там проблема в том, что последующие тектонические процессы могли напрочь уничтожить все следы. Впрочем, об этом пока еще рано говорить.

И воскресные размышления о том, что прельщает в Вашей фантастической гипотезе:

"Мы рождены, чтоб сказку сделать былью..."

1) То, что Земля - Живое, в настоящее время уже не надо быть В.И. Вернадским.
2) Граница между Живым и Косным продолжает стираться и на многих примерах уже трудно различима.
3) Всё Живое рождает себе во многом подобное, очень часто в муках (или катастрофах) для себя.
4) Муки (катастрофы) иногда заканчиваются трагично.
5) Остатки катастроф на поверхности Земли внешне мало различимы, аналогично это трудно увидеть и на поверхности Живого.
Живое почти всегда видимо исчезает (умирает), но спустя много времени мы находим некоторую Косную часть исчезнувшего (умершего).
7) До сих пор большинство считает Землю Косной, но если предыдущие тезисы верны, то Земля, как небесное тело (планета), далеко не уникальна, и многие, если не каждые небесные тела тоже должны "рождать" себе во многом подобное.

К сожалению, я не читал Вернадского. Что Вы подразумеваете под "Косным"?

Последний тезис наиболее спорный, поэтому важно не только искать остатки катастроф на поверхности Земли, но с помощью, в первую очередь, структурной геологии постараться их правильно расшифровать, узнать их причины и следствия. Без предметно ничего не происходит. Всё в Мире происходит только для того, что необходимо.

Я надеюсь, что структурная геология внесет свой вклад в расшифровку событий прошлого, как это уже сделали древние мифы, в которых нашли свое отражение целый ряд таких катастроф. Мифы с тех пор подверглись значительным искажениям, но их расшифровка позволяет многое понять. В частности, несмотря на то, что мне уже лет двадцать было очевидно, что Луна образовалась в результате отрыва от быстровращающейся Земли, без изучения древних источников, я никогда бы не смог понять конкретный механизм этого процесса и найти факты, подтверждающие его реальность.

Gigom
Благодаря Eggp, на этом сайте были выложены карты масштаба 1:1 млн. Бурятии, Забайкалья (Балей), Иркутской обл., где Байкал в виде фрагментов. Эти карты не плохие, но их трудно увеличить, т.к. они сканированы с листа.

О каком сайте идет речь? Если можно дайте ссылку.

Gigom
Я общаюсь в большом коллективе в основном с инженерами-буровиками - производственниками, имеющими, в основном, большой опыт работы, среди которых Ваша гипотеза давно известна, хотя практически все буровики романтизмом не блещут.

"Давно известна"????
Откуда? Я нигде ее не публиковал.
Ну а насчет сомнений, то было бы удивительно, если бы все и сразу поверили в столь фантастическую гипотезу, даже при том, что она не противоречит НИ ОДНОМУ закону физики. Между тем, в истории Земли происходили совершенно фантастические события, придумать которые не способны сценаристы Голливуда. В них не так то просто поверить, особенно производственникам, к которым я отношусь с глубоким уважением. И чтобы добавить им романтизма приведу еще пару цитат из, рекомендованного Павлом, учебника Хаина и Ломизе "Геотектоника с основами геодинамики", который, как будто бы специально, написан для того, чтобы подтвердить гипотезу отгибания коры. Например, глава посвященная трансформным разломам:
Читаем:
"На первый взгляд, трансформные разломы представляют собой сдвиги, но, как показал Вилсон, они принципиально отличаются от сдвигов тем, что противоположно направленное смещение их крыльев наблюдается лишь на участке, соединяющем оси спрединга. За его пределами оба крыла движутся в одну сторону, хотя скорость этого движения может несколько отличаться. Эта особенность трансформных разломов очень скоро была подтверждена сейсмологами, обнаружившими, что землетрясения происходят вдоль этих разломов только на участках между осями спрединга... За пределами сейсмически активных участков трансформные разломы являются как бы мертвыми и представляют лишь следы бывших смещений, зафиксированные в древней коре".

Поскольку трансформные разломы образовались в результате отгибания отдельных полос земной коры, то естественно никакой речи о каких-либо СУЩЕСТВЕННЫХ ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ сдвигах в процессе их образования не может быть и речи. Разница в возрасте у соседних участков, разделенных трансформным разломом обусловлена не сдвигами земной коры, а тем, что обнажение этих участков происходило разновременно(!!!) в зависимости от того, какая из полос отгибалась раньше, а какая позже.
А вот вертикальные смещения должны были оставить свой след, поскольку полоса, которая отгибалась позже, приподнимала подстилающий ее слой вверх по сравнению с соседним участком.
А теперь смотрим, что написано в учебнике:
"Морфологически трансформные разломы выражены уступами, иногда высотой более 1 км, и вытянутыми вдоль них узкими ущельями глубиной до 1,5 км в гребневой зоне хребта и до 0,5 км на его флангах. Относительно поднятым ВСЕГДА оказывается крыло разлома, сложенное БОЛЕЕ МОЛОДОЙ литосферой..."

Поскольку разница во времени образования соседних участков, разделенных трансформным разломом, достаточно мала (обычно меньше 10 млн. лет), то существенная разница в их плотности отсутствует, а это значит, что нельзя объяснить значительную высоту уступов уплотнением литосферы со временем. Тем более, авторы сами пишут, что "трансформные разломы являются как бы мертвыми".
P.s.
Возвращаясь к вопросу о разрывающих напряжениях в отгибаемой коре.
Нетрудно подсчитать, что в условиях отгибания коры при быстром вращении Земли они примерно такие же, как в плите имеющей наклон чуть больше полуградуса. Естественно, что таких напряжений явно недостаточно для того, чтобы разорвать плиту. Поэтому нет никаких причин для разрыва отгибаемых полос длиной в тысячи километров.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Gigom » Вс сен 19, 2010 2:30 pm

Фисунов писал(а): Возвращаясь к вопросу о разрывающих напряжениях в отгибаемой коре.
Нетрудно подсчитать, что в условиях отгибания коры при быстром вращении Земли они примерно такие же, как в плите имеющей наклон чуть больше полуградуса. Естественно, что таких напряжений явно недостаточно для того, чтобы разорвать плиту. Поэтому нет никаких причин для разрыва отгибаемых полос длиной в тысячи километров.


Сколько надо градусов для той или иной плотности и объёма? Вопрос к содержимому стакана не относится, если не шутить.
С уважением, Гигом.
Gigom
 
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: Вс окт 14, 2007 10:40 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Gigom » Вс сен 19, 2010 8:12 pm

[quote="Фисунов"] К сожалению, я не читал Вернадского. Что Вы подразумеваете под "Косным"?

Для меня это очень странно, если браться за столь глобальные обобщения.
С уважением, Гигом.
Gigom
 
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: Вс окт 14, 2007 10:40 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Gigom » Вс сен 19, 2010 8:20 pm

Фисунов: "Я надеюсь, что структурная геология внесет свой вклад в расшифровку событий прошлого, как это уже сделали древние мифы, в которых нашли свое отражение целый ряд таких катастроф. Мифы с тех пор подверглись значительным искажениям, но их расшифровка позволяет многое понять. В частности, несмотря на то, что мне уже лет двадцать было очевидно, что Луна образовалась в результате отрыва от быстровращающейся Земли, без изучения древних источников, я никогда бы не смог понять конкретный механизм этого процесса и найти факты, подтверждающие его реальность."

Вы не первый, кто так думал о происхождении Луны ранее Вас, эдак лет на 150, среди геологов, если не ранее.
Чтобы разобраться в мифах, мне надо было бы быть не геологом, а хотя бы этнографом, что уже поздновато для моих лет. Впрочем в геологии существуют исторические критерии поисков полезных ископаемых, но вот прямые исторические признаки, отнюдь, нет. Это очень сложный метод, требующий не столько озарения, сколько удачи.
Структурная геология очень давно уже вносит свой вклад в расшифровку событий геологического прошлого, даже без нас, и без мифов тем более.
Последний раз редактировалось Gigom Вс сен 19, 2010 8:45 pm, всего редактировалось 1 раз.
С уважением, Гигом.
Gigom
 
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: Вс окт 14, 2007 10:40 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Gigom » Вс сен 19, 2010 8:39 pm

Фисунов: "Поскольку трансформные разломы образовались в результате отгибания отдельных полос земной коры, то естественно никакой речи о каких-либо СУЩЕСТВЕННЫХ ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ сдвигах в процессе их образования не может быть и речи. Разница в возрасте у соседних участков, разделенных трансформным разломом обусловлена не сдвигами земной коры, а тем, что обнажение этих участков происходило разновременно(!!!) в зависимости от того, какая из полос отгибалась раньше, а какая позже. А вот вертикальные смещения должны были оставить свой след, поскольку полоса, которая отгибалась позже, приподнимала подстилающий ее слой вверх по сравнению с соседним участком".

Это не плохой вывод в сторону "вертикальщиков", в которые Вас уже можно зачислить и которые лет 40-50 являются злейшими врагами "горизонтальшиков", тех которых нахваливают на этом сайте в теме "Кризис тектоники плит", а по теме - должны бы критиковать. В последнем номере 3 журнала "Отечественная геология" - цитирую - "...гипотеза превратилась в "плейттектоническую эпидемию", охватившую науки о Земле. Она оказывает разрушающее воздействие на геологическую науку и практику, дезориентирует учащуюся молодёжь, по существу превратилась в крупнейшую и вреднейшую научную мистификацию." И т.д., и т.п. на стр.101 цитируемого журнала.
Не будем зацикливаться на столь жарких дуальных спорах, которых в геологии предостаточно и некоторым из которых не одна сотня лет, если не тысячи лет.
Мне бы увидеть объёмную картинку отгибания "лепестков Фисунова", чтобы понять всё то, что вы написали о трансформных разломах.
С уважением, Гигом.
Gigom
 
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: Вс окт 14, 2007 10:40 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Gigom » Вс сен 19, 2010 9:09 pm

Обуковски в этом разделе на тему "Статья не претендует на открытие..." недавно привёл фотографию НАСА: "Камень, взламывающий поверхность". Очень характерная фотография, оценить бы размеры этого "Камня".
viewtopic.php?f=29&t=2579&start=195#p22836
С уважением, Гигом.
Gigom
 
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: Вс окт 14, 2007 10:40 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Ср сен 22, 2010 7:20 am

Gigom
Сколько надо градусов для той или иной плотности и объёма?

Сравнение напряжений относится к одной и той же плите, когда она находится в условиях современной силы тяжести и наклонена под углом примерно в полградуса и, когда, эта же плита, отогнута вертикально вверх, но уже в условиях пониженной силы тяжести, т.е. при очень быстром вращении Земли.
Поэтому плотность не имеет принципиального значения, в данном случае, она порядка 2,8-3,2 г/см3.

Gigom
Для меня это очень странно, если браться за столь глобальные обобщения.

А куда деваться-то, когда факты ВОПИЮТ об отгибании земной коры, а на них упрямо закрывают глаза. Кто-то же должен был сломать эту порочную практику! Вот и пришлось мне взяться за это. Ну а Вернадский - дело наживное, будет время - почитаю...

И все-таки, что такое "Косная"? Потому что, если я правильно понял то, о чем Вы написали, то страшновато становится...

Вы не первый, кто так думал о происхождении Луны ранее Вас, эдак лет на 150, среди геологов, если не ранее.

Так как я не думал НИКТО. Ну а то что были идеи образования Луны в результате отрыва от Земли, так я сам об этом пишу. Вот цитата с моего сайта:
"Впервые идею отделения Луны от Земли под действием центробежных сил выдвинул Джордж Дарвин в 1878 году. 1882 году ее поддержал геолог Осмонд Фишер, который указал на место отрыва - Тихий океан. Эта гипотеза была основной в начале XX века."

Тот механизм отрыва, который они предлагали не реален по целому ряду причин (например, слишком малый возраст океанической коры в Тихом океане, неминуемая гибель всего живого в результате отрыва Луны и т.д.), почему от этой гипотезы давно отказались. Я же предлагаю совершенно конкретный механизм отрыва - отгибание отдельных полос земной коры, подтвержденный строением океанической коры. Произошел отрыв только достаточно тонкого слоя земной поверхности. Отсюда состав лунных пород и "кислородная подпись". Кроме того, такой отрыв не представляет собой вселенской катастрофы, а потому снимается аргумент о гибели всего живого в результате отделения Луны.

Поэтому буду крайне удивлен, если Вы найдете хоть одну цитату, в которой говорится, что Луна образовалась в результате ПОСТЕПЕННОГО НЕКАТОСТРАФИЧЕСКОГО ОТГИБАНИЯ земной коры.
Кстати, общепринятая на данный момент времени, гипотеза образования Луны является вариантом гипотезы Дарвина-Фишера, к которой добавили импакт размером с Марс, и отказались от места отрыва - Тихого океана, поскольку 4,5 миллиарда лет тому назад его не существовало и в помине. В ней, также, как и в моей, говорится об отделении Луны от Земли и о быстром вращении Земли (сутки порядка 4 часов!). Только и это СОВСЕМ ДРУГАЯ гипотеза, не имеющая ничего общего с моей гипотезой отгибания коры, поскольку после столкновения Земля и Луна должны были превратиться в огненные шары с температурой в несколько тысяч градусов.

Уж чего-чего, а ПЛАГИАТА в гипотезе отгибания коры НЕТ и в помине! У меня, вообще, нет гипотез "второй свежести" - продукт исключительно оригинальный.

Чтобы разобраться в мифах, мне надо было бы быть не геологом, а хотя бы этнографом, что уже поздновато для моих лет. Впрочем в геологии существуют исторические критерии поисков полезных ископаемых, но вот прямые исторические признаки, отнюдь, нет. Это очень сложный метод, требующий не столько озарения, сколько удачи.

Не хочу на этом форуме уходить в сторону обсуждения мифов, скажу только, что в древнеиндийском эпосе "Махабхарате" достаточно подробно описан процесс образования Луны. Приводятся очень важные детали такого отрыва, который древний автор никоим образом не мог выдумать сам - он ЗНАЛ о них!

Структурная геология очень давно уже вносит свой вклад в расшифровку событий геологического прошлого, даже без нас, и без мифов тем более.

Я рад за нее.

..."горизонтальшиков", тех которых нахваливают на этом сайте в теме "Кризис тектоники плит", а по теме - должны бы критиковать.

Заглянул в эту тему.
Понравилась "шутка" Идриса по поводу совпадения возраста самой старой океанической коры между Австралией и Антарктидой и времени образования поворота Гавайско-Императорского хребта.
Многознающий вы наш, Идрис! Да будет вам известно - разница в возрасте там достигает десятков миллионов лет.
И еще! Прочитайте что вы пишете о трансформных разломах! ... Неужели трудно для начала заглянуть в любой учебник по тектонике, ну хотя бы в уже упоминаемый учебник Хаина и Ломизе?

Мне бы увидеть объёмную картинку отгибания "лепестков Фисунова", чтобы понять всё то, что вы написали о трансформных разломах.

Да там все достаточно просто.
На первом этапе отгибались три лепестка земной коры. Результатом явилось образование треугольных структур в западной части Тихого океана. Поскольку отгибаемая кора обладала значительной кривизной поверхности, то ширина основания таких лепестков не может превышать определенной величины.
Когда примерно 155 млн. лет тому назад ширина основания лепестков достигла критического значения наступил второй этап отгибания коры - каждый из трех лепестков раскалывается на отдельные полосы, шириной до полутора-двух тысяч км. Каждая такая полоса продолжает теперь относительно независимое отгибание от Земли. И поскольку они имеют различную длину, то отгибаюшие силы для каждой полосы различны, а поэтому одна полоса отгибается быстрее, а другая медленнее. На границе двух таких полос и образуется трансформный разлом, поскольку отгибающаяся полоса танет за собой находящиеся под ней слой Земли, приподнимая его вверх! Отсюда и вертикальные смещения океанической коры.
Ну а результат такого полосового отгибания прекрасно виден в восточной части Тихого океана в виде Мендосино, Меррей, Сервейер и т.п. трансформных разломов.

Кстати!
Исследуя трансформные разломы, можно достаточно просто и надежно проверить, какая из гипотез (тектоника или гипотеза отгибания коры) верна.
Тектоника утверждает, что вертикальные смещения в трансформных разломах образовались в результате уплотнения океанической коры, а это значит, что такие смещения должны были происходить через десятки миллионов лет после образования океанской коры по обе стороны от разлома.
В случае полосового отгибания коры должно было происходить сначала поднятие участка с более старой океанской корой относительно участка с более молодой корой, а потом обратное вертикальное смещение, когда участок с более молодой океанской корой приподнимался отгибаемой корой вверх по отношению к участку с более старой океанской корой. Т.е. из гипотезы отгибания следует, что в процессе образования трансформного разлома было два последовательных разнонаправленных вертикальных движения.
Установив какие конкретно и в какое время вертикальные смещения были, можно совершенно четко определить какая из двух гипотез верна (тектоника, или отгибания)!

Так что, господа Тектоники, вот Вам прекрасная возможность опровергнуть мою гипотезу отгибания коры. Дерзайте! Желаю удачи!

Обуковски в этом разделе на тему "Статья не претендует на открытие..." недавно привёл фотографию НАСА: "Камень, взламывающий поверхность". Очень характерная фотография, оценить бы размеры этого "Камня".
viewtopic.php?f=29&t=2579&start=195#p22836

Посмотрю.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Gigom » Сб сен 25, 2010 6:02 pm

Фисунов писал(а):
1) И все-таки, что такое "Косная"?
Я это понимаю так, на примере минералов:
способность иметь такие долгоживущие св-ва, как воспроизведение себе подобного из маленького обломка (кусочка, затравки) в определённых P-T-V- условиях, где под параметром "T", подразумевается не только Tемпература, но и Время. Т.е. часть многоликих свойств Живого подобно Косному. Но различия между ними не столь глубоки, т.к. кругом более Непознанного, чем Известного.

2) Уж чего-чего, а ПЛАГИАТА в гипотезе отгибания коры НЕТ и в помине!
Вопрос не в этом, а приемственности знаний, поэтому без ретроспективы воззрений "тектонистов", никак не обойтись. Много толкового было в прошлом, и в далёком прошлом.

3) ...в древнеиндийском эпосе "Махабхарате" достаточно подробно описан процесс образования Луны. Приводятся очень важные детали такого отрыва, который древний автор никоим образом не мог выдумать сам - он ЗНАЛ о них!

Это и Веды у меня есть. Это же тоже прошлое, хотя не знаю, насколько далёкое прошлое.

4) Структурная геология очень давно уже вносит свой вклад в расшифровку событий геологического прошлого, даже без нас, и без мифов тем более.

Я рад за нее.

По-моему, не рады. Кстати, EGGP в теме "Геологическая книга" разделе "Геологические карты" разместил на днях ссылку на официальный сайт ВСЕГЕИ, где очень много приличных как по качеству, так и по количеству геологических карт по всему Союзу, по-крайней мере масштаба 1:1 млн., при этом, все карты систематизированы по регионам и легко находятся

5) На первом этапе отгибались три лепестка земной коры...

Нельзя ли привести или дать ссылку на схему-картинку (абстракцию Вашими глазами), чтобы это увидеть собственными глазами. И, ещё бы, - схему "улетания" с поверхности Земли вертикального цилиндрического стержня однородного по плотности и другим св-вам (абстракцию классической механики).

6) Исследуя трансформные разломы, можно достаточно просто и надежно проверить, какая из гипотез (тектоника или гипотеза отгибания коры) верна.
Тектоника утверждает, что вертикальные смещения в трансформных разломах образовались в результате уплотнения океанической коры, а это значит, что такие смещения должны были происходить через десятки миллионов лет после образования океанской коры по обе стороны от разлома.
В случае полосового отгибания коры должно было происходить сначала поднятие участка с более старой океанской корой относительно участка с более молодой корой, а потом обратное вертикальное смещение, когда участок с более молодой океанской корой приподнимался отгибаемой корой вверх по отношению к участку с более старой океанской корой. Т.е. из гипотезы отгибания следует, что в процессе образования трансформного разлома было два последовательных разнонаправленных вертикальных движения.
Установив какие конкретно и в какое время вертикальные смещения были, можно совершенно четко определить какая из двух гипотез верна (тектоника, или отгибания)!

Эта идея почти готова, чтобы её сформулировать на понятном языке Геологическое Задания для Проекта ГРР.
С уважением, Гигом.
Gigom
 
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: Вс окт 14, 2007 10:40 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Gigom » Сб сен 25, 2010 6:11 pm

Вчера пришёл №4 "Отечественной геологии", который успел пока только пролистать и в котором в дискуссионном разделе есть такие статьи:
- Яркин И.Г. "Новая парадигма в геологии и астрономии".
- Непомнящих И.А. "Геология, бойся метафизики!"
С уважением, Гигом.
Gigom
 
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: Вс окт 14, 2007 10:40 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Пн сен 27, 2010 5:45 am

Gigom
Вопрос не в этом, а приемственности знаний, поэтому без ретроспективы воззрений "тектонистов", никак не обойтись. Много толкового было в прошлом, и в далёком прошлом.

Да кто ж с этим спорит?
И в тектонике очень много толкового. Если бы не ряд непреодолимых противоречий, на которые она закрывает глаза, цены бы ей не было.

Это и Веды у меня есть. Это же тоже прошлое, хотя не знаю, насколько далёкое прошлое.

Прочтите в "Махабхарате" рассказ "Пахтание океана". Там говорится о том, как боги превратили гору Мандару в мутовку (группа из нескольких листьев, сидящих на одном стебле). Заканчивается этот рассказ появлением Луны.

Нельзя ли привести или дать ссылку на схему-картинку (абстракцию Вашими глазами), чтобы это увидеть собственными глазами.

Как-нибудь нарисую подробную схему, а пока сошлюсь на уже имеющиеся на сайте картинки.
Примерно так должны были выглядеть три отогнутых вверх лепестка на начальной стадии отгибания коры:
http://www.jhooty.narod.ru/Ris/lep.jpg
Красным цветом показана обнажившаяся магма, которая со временем стала молодой океанической корой.
Схематично (вид сверху) это выглядело так:
http://www.jhooty.narod.ru/l3/315.jpg
Красные линии - это трещины между тремя отгибаемыми плитами, Темно-зеленым цветом показаны три отгибающихся лепестка континентальной коры. Стрелки - отгибающие кору силы. Синие линии - изохроны. Как видите, они образуют систему концентрических треугольников, причем, самая старая океаническая кора оказывается в центре. Так образовались треугольные структуры в западной части Тихого океана, чего не может объяснить тектоника. Поскольку самая молодая океанская кора образовывалась на границе отгибаемого лепестка и обнажающейся магмы, то изохроны получались в виде прямых линий, чего тоже не может объяснить тектоника
Со временем каждый лепесток разделялся на отдельные полосы, как показано на рисунке:
http://www.jhooty.narod.ru/Ris/pol.jpg
Молодая океанская кора показана зеленым цветом. Красным пунктиром показаны образовавшиеся в результате такого полосового отгибания трансформные разломы (по границам отдельных полос). Выглядело это примерно так:
http://www.jhooty.narod.ru/l3/318.jpg
Из рисунка видно, что 2-я полоса отгибается несколько быстрее двух других, что приводит к тому, что ихохронные линии сдвинуты относительно друг друга под разными полосами. В данном случае они старше под второй полосой.

И, ещё бы, - схему "улетания" с поверхности Земли вертикального цилиндрического стержня однородного по плотности и другим св-вам (абстракцию классической механики).

Что конкретно Вы хотите увидеть на такой схеме? Силы? Эпюры? Последовательность "улетания"? Что-то еще?

Эта идея почти готова, чтобы её сформулировать на понятном языке Геологическое Задания для Проекта ГРР.

На данный момент, это, видимо, наиболее простой и убедительный способ проверить гипотезу отгибания коры, поскольку с треугольником Афар и Байкалом можно говорить пока только о вероятности связи их с треугольными структурами (там есть свои методы проверки гипотезы). А трансформные разломы дадут однозначный ответ. Главное это определить, когда и какие вертикальные смещения испытывала океаническая кора по обе стороны от такого разлома.
Чтобы было понятнее.
Представьте, что Вы двумя ногами (подошвы сомкнуты) стоите в липкой грязи. И начинаете медленно поднимать одну ногу. Липкая грязь будет приподниматься следом за подошвой, пока Вы не оторвете ее. Т.е. мы имеем первое вертикальное движение липкой грязи вверх. Затем Вы ставите ногу на твердую поверхность и начинаете медленно отрывать вторую ногу. Липкая грязь будет приподниматься следом за подошвой, пока не оторвется от нее. Мы имеем второе вертикальное движение липкой грязи вверх.
В данном случае - подошва имитирует отгибаемую кору, грязь - молодую океаническую кору, а граница между следами на грязи двух башмаков - трансформный разлом.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Gigom » Вт сен 28, 2010 8:55 pm

[quote="Фисунов"]
1) Примерно так должны были выглядеть три отогнутых вверх лепестка на начальной стадии отгибания коры:
http://www.jhooty.narod.ru/Ris/lep.jpg
Красным цветом показана обнажившаяся магма, которая со временем стала молодой океанической корой.

Этот "процесс" должен быть очень медленным до тех пор, пока "лепестки" не обрушатся или не улетят: и первый и второй варианты "развития процесса" предопределяют граничные пределы масс, скоростей, плотностей, объёмов, давлений, температур и т.п. На счёт "обнажившейся магмы" - это термин не приемлем в геологическом лексиконе.

2) Схематично (вид сверху) это выглядело так:
http://www.jhooty.narod.ru/l3/315.jpg

На этой схеме для наглядности можно показать относительный абстрактный геологический возраст, тогда эта схема-карта будет более читаема.

3) Красные линии - это трещины между тремя отгибаемыми плитами.

Это уже не трещины, а зияющие пространства.

4) Темно-зеленым цветом показаны три отгибающихся лепестка континентальной коры. Стрелки - отгибающие кору силы. Синие линии - изохроны.

Природу этих сил я так и не могу понять - не догоняю без схемы-абстракции Сил, Скоростей, Времени и др.

5) Как видите, они образуют систему концентрических треугольников, причем, самая старая океаническая кора оказывается в центре. Так образовались треугольные структуры в западной части Тихого океана, чего не может объяснить тектоника.

Это понятно.

6) Поскольку самая молодая океанская кора образовывалась на границе отгибаемого лепестка и обнажающейся магмы, то изохроны получались в виде прямых линий, чего тоже не может объяснить тектоника.

С треугольником - понятно - это обнажившееся корни более древних пород, чем "лепестки. Не понятно, почему границы прямые? И с периодизацией возраста "корней"-полос, тоже не понятно.

7) Со временем каждый лепесток разделялся на отдельные полосы, как показано на рисунке:
http://www.jhooty.narod.ru/Ris/pol.jpg

Не понятно, почему на "полосы", сколько этих "полос"?

8) Молодая океанская кора показана зеленым цветом. Красным пунктиром показаны образовавшиеся в результате такого полосового отгибания трансформные разломы (по границам отдельных полос). Выглядело это примерно так:
http://www.jhooty.narod.ru/l3/318.jpg
Из рисунка видно, что 2-я полоса отгибается несколько быстрее двух других, что приводит к тому, что ихохронные линии сдвинуты относительно друг друга под разными полосами. В данном случае они старше под второй полосой.

Не понятно, почему быстрее-медленнее. Проще было бы, опять же, привести абстрактный геологический возраст. И почему сразу "трансформные", если нет их характеристик. Хотя этот термин от чрезмерного употребления так затёрли, что уже не знаешь, что под ним понимать.

9) схему "улетания" с поверхности Земли вертикального цилиндрического стержня однородного по плотности и другим св-вам (абстракцию классической механики). Что конкретно Вы хотите увидеть на такой схеме? Силы? Эпюры? Последовательность "улетания"? Что-то еще?

Да, всё что Вы сможете обосновать. И лучше это начать с абстрактного цилиндрического стержня на поверхности Земли - силы, скорости, время, размеры, плотность или плотности, объёмы, давления... и их пределы, или средние величины.

10) А трансформные разломы дадут однозначный ответ. Главное это определить, когда и какие вертикальные смещения испытывала океаническая кора по обе стороны от такого разлома.
Чтобы было понятнее.
Представьте, что Вы двумя ногами (подошвы сомкнуты) стоите в липкой грязи...

Пример - не удачный. Я начинаю впадать в раннее детство, т.к. не один раз был наказан моими родителями за такие эксперименты (грязь, горячая смола и т.п., как правило в новеньком детском костюме). Ясно, что надо определить: где, когда, сколько, почему и т.п. Если это разлом (точнее было бы его назвать пока тектоническим нарушением), то в структурной геологии он имеет много общепринятых характеристик .
С уважением, Гигом.
Gigom
 
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: Вс окт 14, 2007 10:40 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Gigom » Ср сен 29, 2010 7:30 pm

Вот что прочитал сегодня в биографии А.П. Карпинского, и вспомнил, что об этом нам читали на лекциях по исторической геологии и тектонике (глобальной структурной геологии) ещё в 1972-1973 годах:
В марте 1889 А.П. избирается в академики, и тема его публичного выступления в РАН "О ПРАВИЛЬНОСТИ В ОЧЕРТАНИИ, РАСПРЕДЕЛЕНИИ И СТРОЕНИИ КОНТИНЕНТОВ". Если взглянуть на глобус (карту Земли) с северного полюса, то наблюдаются поразительные сходства и подобия формы всех континетов. При этом Тихоокеанская граница (линия) материков является осью геоструктурного подобия и тангенциального смещения, что наблюдается и на карте Марса. Высказано и напечатано о движении материков за долго до Вегенера (1912 г.) и до построений Тайлора (1910 г.), хотя по сути, гипотезы последних являются частным следствием идей Карпинского А.П., который механизмом этого считал планетарные силы, а горизонтальные движения - следствием вертикальных.

И цитаты из А.П. Карпинского:
"Идеи не пропадают, а вопросы приоритета большой цены не имеют".
"Равнодушному к вопросам приоритета, мне всё-таки трудно молчать в интересах истины..."
С уважением, Гигом.
Gigom
 
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: Вс окт 14, 2007 10:40 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Пн окт 04, 2010 6:35 am

Gigom
Этот "процесс" должен быть очень медленным до тех пор, пока "лепестки" не обрушатся или не улетят: и первый и второй варианты "развития процесса" предопределяют граничные пределы масс, скоростей, плотностей, объёмов, давлений, температур и т.п.

Не спорю.

На счёт "обнажившейся магмы" - это термин не приемлем в геологическом лексиконе.

Уважаемый Гигом.
Иной раз трудно подобрать точный и к тому же приемлимый, с точки зрения общепринятого лексикона термин. Но что делать, если магма, в самом деле, входит в соприкосновение с воздухом, не в результате ее излияния, а после того, как кора отгибается вверх, тем самым обнажая ее, после чего в процессе медленного остывания образуется океаническая кора.
Если у Вас есть более приемлимый термин - давайте использовать его.

На этой схеме для наглядности можно показать относительный абстрактный геологический возраст, тогда эта схема-карта будет более читаема.

Согласен.

Это уже не трещины, а зияющие пространства.

Скажем так - на треть это трещины, а на две трети - "зияющие пространства".

Природу этих сил я так и не могу понять - не догоняю без схемы-абстракции Сил, Скоростей, Времени и др.

Попробую пока на словах объяснить.
Допустим высота отогнутого лепестка составляет тысячу км. Земля вращается с такой скоростью, что на высоте 100 км центробежная сила уравновешивает силу притяжения. На те части отогнутого вверх лепестка, что находятся выше этого уровня действует сила направленная вверх, причем, с увеличением высоты она плавно увеличивается от нуля до некоторой величины. Если просуммировать все эти силы, то мы получим отгибающую силу. На те же части лепестка, которые находятся ниже 100 км действует сила направленная вниз, которая уменьшается от некоторой величины у подножия лепестка до нуля на высоте 100 км. Сумма этих сил дают нам силу противодействующую отгибанию. Результирующая сила будет равна разности силы отгибания и силы противодействия. В данном конкретном случае она будет направлена вверх, т.е. лепесток будет медленно отгибаться.
Конкретную величину этой силы Вы легко можете рассчитать проинтегрировав силу притяжения и центробежную силу.

С треугольником - понятно - это обнажившееся корни более древних пород, чем "лепестки.

Это не совсем так. Поскольку при отгибании коры резко падает давление, то эти породы, скорее всего, переходят в полужидкое состояние - ту самую "обнажившуюся магму".

Не понятно, почему границы прямые?

Простейший пример. Берете скотч, прилепляете к поверхности стола, а потом начинаете медленно отрывать его с одной стороны. Посмотрите на границу разделения скотча и поверхности стола - она прямая! Аналогично при отгибании лепестка граница раздела (на ней происходит образование океанической коры) между отгибаемым лепестком и обнажающимися "корнями", также представляет собой прямую линию.

И с периодизацией возраста "корней"-полос, тоже не понятно.

Не понял вопрос. Уточните, что Вы имеете в виду.

Не понятно, почему на "полосы", сколько этих "полос"?

Опять простой пример со скотчем. Когда Вы пытаетесь отодрать ленту от рулона она, иногда, разрывается и отдирается не по всей ширине рулона, а узкой полосой. И такой полосой она может отдираться очень долго. Примерно, такой же характер носит полосовое отгибание коры.
Теперь по числу полос.
Оно зависит целого ряда причин - от кривизны земной поверхности (определяет максимальную ширину полосы), от структуры отгибаемого лепестка, наличия в нем трещин и т.д. Реальное число полос мы можем определить в восточной части Тихого океана, поскольку они имеют границы в виде трансформных разломов.

Не понятно, почему быстрее-медленнее.

Потому что на них действуют различные отгибающие силы. Например, полоса, которая образовалась в центре лепестка, будет отгибаться быстрее полосы, которая образовалась на краю лепестка. Кроме того, эти силы зависят от географической широты, от того как быстро обламываются верхушки полос и еще от целого ряда причин

Проще было бы, опять же, привести абстрактный геологический возраст.

Согласен.

И почему сразу "трансформные", если нет их характеристик.

Не понял.

И лучше это начать с абстрактного цилиндрического стержня на поверхности Земли - силы, скорости, время, размеры, плотность или плотности, объёмы, давления... и их пределы, или средние величины.

Хорошо попробую нарисовать конкретный пример.

Пример - не удачный. Я начинаю впадать в раннее детство, т.к. не один раз был наказан моими родителями за такие эксперименты (грязь, горячая смола и т.п., как правило в новеньком детском костюме).

Согласен.
Кстати, горячая смола к которой прилипла достаточно прочная бумага очень наглядный пример. Потянув за конец бумаги, мы получим пример полосового отгибания. Если после первой полоски бумаги попробуем оторвать соседнюю полоску, то получим нечто напоминающее трансформный разлом.

Ясно, что надо определить: где, когда, сколько, почему и т.п.
Если это разлом (точнее было бы его назвать пока тектоническим нарушением), то в структурной геологии он имеет много общепринятых характеристик .

Далеко не все, что называется трансформными разломами образовалось непосредственно в результате отгибания коры. Четко можно указать на трансформные разломы в восточной части Тихого океана, причем, только до окончательного отрыва полос, который был отнюдь не одновременным - где-то он закончился сто, а где-то 20-30 миллионов лет тому назад. Главным критерием тут является линейность изохронных линий сбоку от разлома.

Высказано и напечатано о движении материков за долго до Вегенера (1912 г.) и до построений Тайлора (1910 г.), хотя по сути, гипотезы последних являются частным следствием идей Карпинского А.П., который механизмом этого считал планетарные силы, а горизонтальные движения - следствием вертикальных.

Основной движущей силой дрейфа материков являлись именно вертикальные силы отгибавшие земную кору, которые тащили за собой прилегавшие к ним плиты.

И цитаты из А.П. Карпинского:
"Идеи не пропадают, а вопросы приоритета большой цены не имеют".
"Равнодушному к вопросам приоритета, мне всё-таки трудно молчать в интересах истины..."

Вот после таких высказываний и присваиваются идеи рожденные в России. Примеров тому не счесть...
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Gigom » Пн окт 04, 2010 7:23 pm

Спешно прочитал после "тяжёлого" понедельника на работе. В общем удовлетворён Вашими пояснениями. Продолжение беседы несколько позже.
С уважением, Гигом.
Gigom
 
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: Вс окт 14, 2007 10:40 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Gigom » Ср окт 06, 2010 10:08 pm

Предварю очередной детальный разбор общими фразами:
1) пока из всех Ваших посылов прельщает лишь то, что Живое-Косное должно рождать себе подобное, выношенное в своих недрах и в конце-концов отделяющееся от поверхности (раздела фаз) для самостоятельной жизни (существования);
2) как следствие из 1), в геологии, как ни в какой другой науке, и прикладных к ней дисциплинах, до сих пор давлеет геоцентрический подход во всех методах, из теории вытекающих, надо думать, для практики (производства);
3) как следствие из 2), геология одна из наиболее консервативных дисциплин, чем оправдывается её медленное развитие большим количеством причин, главная из которых - слишком глобальные, рискованные и непредсказуемые последствия могут случиться в одночасье для всего Живого-Косного от не правильного применения её теоретических воззрений.
4) без детального разбора "поведения" на поверхности Земли идеального цилиндра любых конечных высоты и диаметра, с равномерно распределённой плотностью, равной в конечных пределах плотностям реальных горных пород, наши рассуждения мало сдвинутся в сторону не идеи, но гипотезы.

Gigom-Фисунов-Gigom:

Этот "процесс" должен быть очень медленным до тех пор, пока "лепестки" не обрушатся или не улетят: и первый и второй варианты "развития процесса" предопределяют граничные пределы масс, скоростей, плотностей, объёмов, давлений, температур и т.п.
Не спорю.
1) а поспорить бы надо, объяснив граничные пределы величин во времени, обязательно ВО ВРЕМЕНИ, пусть даже пока и величины и время будут абсурдными.

На счёт "обнажившейся магмы" - это термин не приемлем в геологическом лексиконе.
Иной раз трудно подобрать точный и к тому же приемлимый, с точки зрения общепринятого лексикона термин. Но что делать, если магма, в самом деле, входит в соприкосновение с воздухом, не в результате ее излияния, а после того, как кора отгибается вверх, тем самым обнажая ее, после чего в процессе медленного остывания образуется океаническая кора. Если у Вас есть более приемлимый термин - давайте использовать его.
2) Магма "не входит в соприкосновение с поверхностью Земли", так как тогда она называется вулканической лавой, т.е. достаточно дегазированной и депрессированной, в том числе и на дне морей и океанов.

Это уже не трещины, а зияющие пространства.
Скажем так - на треть это трещины, а на две трети - "зияющие пространства".
3) почему на треть-дветреть, а не на четверть-тричетверть? Есть общепризнанные термины тектонических нарушений - трещины, разломы и т.п. различных типов и видов; недавно даже вычитал из 19 века и такие, как непрерывно-прерывистое тектоническое нарушение и, наоборот, прерывисто-непрерывное. Придумайте свой термин, т.к. И ТРИ? лепестка, и трасформные разломы при Вашей идее могут быть и НЕ ПРИ ЧЁМ.

Природу этих сил я так и не могу понять - не догоняю без схемы-абстракции Сил, Скоростей, Времени и др.
Конкретную величину этой силы Вы легко можете рассчитать, проинтегрировав силу притяжения и центробежную силу.
4) не об этом вопрос, а об ИСКОННОЙ ПРИРОДЕ, ГЕНЕЗИСЕ ЭТИХ СИЛ.

С треугольником - понятно - это обнажившееся корни более древних пород, чем "лепестки".
Это не совсем так. Поскольку при отгибании коры резко падает давление, то эти породы, скорее всего, переходят в полужидкое состояние - ту самую "обнажившуюся магму".
5) Сколь резко уменьшается давление во времени, если это какая-то абстрактная "обнажившаяся магма", когда такие массы лавы, которыми Вы хотите оперировать, вызовут столь катастрофические последствия, что иначе, как глобальным взрывом (соответственно - ещё более не предсказуемые последствия "взрыва") этот "процесс" и назвать нельзя?

Не понятно, почему границы прямые?
БерЁте скотч....
6) пример слишком абстрактно-житейский, что в пору применить знания фрактальной геометрии.

И с периодизацией возраста "корней"-полос, тоже не понятно.
Не понял вопрос. Уточните, что Вы имеете в виду.
7) почему в центре треугольника - более древние полосы, чем на периферии треугольника?

Не понятно, почему на "полосы", сколько этих "полос"?
Опять простой пример со скотчем...Теперь по числу полос. Оно зависит целого ряда причин - от кривизны земной поверхности (определяет максимальную ширину полосы), от структуры отгибаемого лепестка, наличия в нем трещин и т.д.
8) почему треугольные структуры, которые реально существуют в недрах, должны иметь столь параллельно-полосчатую пространственную и временную зональность?

Реальное число полос мы можем определить в восточной части Тихого океана, поскольку они имеют границы в виде трансформных разломов.
9) С этого, после абстрактного цилиндра, надо и начинать.

Не понятно, почему быстрее-медленнее.
Потому что на них действуют различные отгибающие силы. Например, полоса, которая образовалась в центре лепестка, будет отгибаться быстрее полосы, которая образовалась на краю лепестка.
10) по-моему, наоборот; и рассудит нас только грубый приблизительный расчёт.

И почему сразу "трансформные", если нет их характеристик.
Не понял.
11) это слишком замусоленный термин и под ним можно понимать всё, что угодно, в том числе и Вашим оппонентам.

И лучше это начать с абстрактного цилиндрического стержня на поверхности Земли...
Хорошо попробую нарисовать конкретный пример.
12) жду Вашего рисунка.

Далеко не все, что называется трансформными разломами образовалось непосредственно в результате отгибания коры. Четко можно указать на трансформные разломы в восточной части Тихого океана, причем, только до окончательного отрыва полос, который был отнюдь не одновременным - где-то он закончился сто, а где-то 20-30 миллионов лет тому назад. Главным критерием тут является линейность изохронных линий сбоку от разлома...Основной движущей силой дрейфа материков являлись именно вертикальные силы отгибавшие земную кору, которые тащили за собой прилегавшие к ним плиты.
13) это главное, ценное и пока единственное приложение к Вашей идее... и слишком поспешное - покажите по каждому Вашему слову из этих фраз на геологической (тектонической) карте.

И цитаты из А.П. Карпинского:
"Идеи не пропадают, а вопросы приоритета большой цены не имеют".
"Равнодушному к вопросам приоритета, мне всё-таки трудно молчать в интересах истины..."
Вот после таких высказываний и присваиваются идеи рожденные в России. Примеров тому не счесть...
14) Судя по уважаемой биографии, в т.ч. и вице-президента АН Губкина И.М., и принимая во внимание Вашу фразу, можно сказать лишь - не иначе, как масоны, или Пахари-Таланты.
Последний раз редактировалось Gigom Пт окт 08, 2010 9:30 pm, всего редактировалось 1 раз.
С уважением, Гигом.
Gigom
 
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: Вс окт 14, 2007 10:40 pm

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Majestic-12 [Bot] и гости: 5


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList