Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

"О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение mihan40 » Вт авг 10, 2010 10:16 am

Gigom писал(а):В этой теме мы обсуждаем то, что в её наименовании, т.е. структуры, а не чьи-то космогенические гипотезы, которые, будь из тысячи, ничего не дают практической геологии. Отсюда мой возглас, и только - не до космогенических гипотез.
Оригинальная идея Фисунова, с позиций Фисунова, объясняет наличие этих структур в земной коре. Пусть механизм их образования в дальнейшем будет развит, пусть от объяснений Фисунова, существующих в настоящий момент, камня на камне не останется, но эти треугольные структуры можно, уже сегодня можно, разбурить; и получить не только косвенный геофизический материал для дальнейших исследований, но и прямыми геологическими методами - прямой фактический материал для их объяснения. Всё что жиждется, особенно глобальное, на геофизических методах, чаще всего оказывается очень не близким к практической и фактической геологии, а без эталонных сопоставлений - вообще не применимо.
Вот, в общем, и всё, почему я поддерживаю эту тему, и не поддерживаю практически весь остальной бред, сваливающийся в физику и космогению, который обильно процветает в этом разделе НИЧЕГО НЕ ПРОВЕРЕННОГО.


Практическая геология не может сводится лишь к бурению скважин. Являюсь свидетелем (точнее жертвой противостояния тупого прессинга в геологии), как в доперестроечные годы в геологии было огромное засилие буровиков. В результате, в разведочном бурении происходило 6-ти кратное увеличение числа скважин в сети (Северная экспедиция СЗТГУ в Карелии). Сколько колхозов миллионеров сожрала только одна Северная экспедиция? От подобного легкомыслия кухарок в затратах и развалилась СССР. Буровики получали ордена, а пораженцы практики-геологи разводили руками. Не с тех ли пор пропала надобнось у геологов широко мыслить?
С какой стати возникла необходимость обурить лепестки Фисунова, когда как предмет яснее очевидного? ... Нормально тогда, когда теоретическая геология со своими более дешовыми методами впереди и только по их указке и контролю плетется в арьергарде алмазное бурение и прочие дорогостоящие интендантские штучки.
В правильной космогонической теории прежде заинтересована теоретическая геология. Поскольку она дает возможность увидить специфику происхождения Земли, - в том числе и специфику той ее части которая составляет 99% от ее массы (за исключением тонюсенькой корки). Более того, обширная космогеодинамическая теория Исаева дает поисковые ориентиры на алмазы, уголь, нефть и многие др. полезные ископаемые.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Aleksandr » Вт авг 10, 2010 1:44 pm

mihan40 писал(а):Являюсь свидетелем (точнее жертвой противостояния тупого прессинга в геологии), как в доперестроечные годы в геологии было огромное засилие буровиков.

Про бурение Вы верно говорите. Сам сталкивался с этим. Чтобы побольше набурить погонных метров при детальной разведке, сверху заставляли профиля закладывать вдоль рудной полосы, а однажды даже и при поисковых работах (естественно, пропустили месторождение).
А остальное - реклама.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Gigom » Вт авг 10, 2010 8:30 pm

Aleksandr писал(а):
mihan40 писал(а):Являюсь свидетелем (точнее жертвой противостояния тупого прессинга в геологии), как в доперестроечные годы в геологии было огромное засилие буровиков.

Про бурение Вы верно говорите. Сам сталкивался с этим. Чтобы побольше набурить погонных метров при детальной разведке, сверху заставляли профиля закладывать вдоль рудной полосы, а однажды даже и при поисковых работах (естественно, пропустили месторождение).
А остальное - реклама.


Сплошные жертвы вновь отклонились от темы, поэтому заведите себе тему: теория Исаева, теория советского бурения, и др. тому подобные - как всё плохо было, и как хорошо стало в геологии и на грр. О бурении я сказал как об одном из прямых методов, и только, не отрицая никакую геологию, в т.ч. и теоретическую, которая у нас (на Земле) на 99% теоретическая.
Мне как-то мало приходилось в работе делать теории: пропашешь в классическом поле или круглогодичными вахтами, наберёшь кучу материалов (пробы, анализы, и др.), напишешь отчёт и защитишь его, в коем НУ ОЧЕНЬ МАЛО ССЫЛОК НА ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ ГЕОЛОГИЮ, если есть вообще. Сделаешь в отчёте в заключении - краткие выводы, подтверждаемые ссылками на факты, и ВСЁ!
Такие производственные (с экспертными заключениями) отчёты собирают в кучу те, которые и занимаются теоретической геологией, коей на Земле 99%, и кою в производственных отчётах почти не упоминают, и в очень многих отчётах не упоминают вообще.
С уважением, Гигом.
Gigom
 
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: Вс окт 14, 2007 10:40 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение mihan40 » Вт авг 10, 2010 11:15 pm

Ой ли. Неужели так сильно изменилась форма отчетов. Помню, половина содержания отчетов занимали водные главы, так сказать глобальная теоритизация по поводу... Вода и много воды в результатах и завуалированный ответ на банальный вопрос: "Куда дели деньги?" :D
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение mihan40 » Ср авг 11, 2010 4:16 pm

Цитата: "О бурении я сказал как об одном из прямых методов..."
Бурение - прямой метод... Не всегда. Часто возникают проблемы недостаточной иформативности даже метода бурения для получения прямых данных. В Баженовской свите, к примеру, не обеспечивается добыча необходимой информации о структуре и гранулометрическом составе нефть содержащих пород. Также и в слюдоносных жилах нельзя получить керн позволяющий достоверно судить о качестве слюды и приходится потверждать последнее горными выработками... :D
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Aleksandr » Ср авг 11, 2010 6:03 pm

mihan40 писал(а):Цитата: "О бурении я сказал как об одном из прямых методов..."
Бурение - прямой метод... Не всегда. Часто возникают проблемы недостаточной иформативности даже метода бурения для получения прямых данных.

Всё зависит от изученности территории.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Gigom » Ср авг 11, 2010 6:55 pm

О треугольных структурах опять забыли-забили?
С уважением, Гигом.
Gigom
 
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: Вс окт 14, 2007 10:40 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Aleksandr » Ср авг 11, 2010 9:59 pm

Gigom писал(а):О треугольных структурах опять забыли-забили?

Похоже так.
Может я пропустил, но как образовались галилеевы спутники Юпитера? Хотя и сейчас Юпитер вращается достаточно быстро, но ничего с него не отрывается, да и с других планет-гигантов тоже.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Gigom » Чт авг 12, 2010 7:39 am

Опять за время - деньги?
Разговор идёт не об Юпитере, а о земной коре. Что Вас несёт в такие дали, где не ступала нога? Пожалуйста, приземлитесь. И давайте лучше подумаем, на каких общих основах можно написать проект тех или иных грр (геолого-разведочные работы) с прямыми методами исследований, который, после его хотя бы виртуальной реализации, подтвердит или отвергнет те или иные идеи Фисунова. Слабо? Или поработаем изначально над картой?
С уважением, Гигом.
Gigom
 
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: Вс окт 14, 2007 10:40 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Aleksandr » Чт авг 12, 2010 9:01 am

Gigom писал(а):Опять за время - деньги?
Разговор идёт не об Юпитере, а о земной коре. Что Вас несёт в такие дали, где не ступала нога? Пожалуйста, приземлитесь. И давайте лучше подумаем, на каких общих основах можно написать проект тех или иных грр с прямыми методами исследований, который, после его хотя бы виртуальной реализации, подтвердит или отвергнет те или иные идеи Фисунова. Слабо? Или поработаем изначально над картой?

Gigom, мой вопрос имеет прямое отношение к гипотезе Фисунова. Отгибание лепестков и отрыв Луны возможен лишь при большой скорости вращения планеты вокруг своей оси. Почему от Земли Луна оторвалась, а от Юпитера ничего не отрывается? Хотя он (Юпитер) вращается с большой скоростью (0.414 от земных суток).
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Gigom » Пт авг 13, 2010 11:49 pm

Aleksandr писал(а):Gigom, мой вопрос имеет прямое отношение к гипотезе Фисунова. Отгибание лепестков и отрыв Луны возможен лишь при большой скорости вращения планеты вокруг своей оси. Почему от Земли Луна оторвалась, а от Юпитера ничего не отрывается? Хотя он (Юпитер) вращается с большой скоростью (0.414 от земных суток).


Дорогой Александр, Вы также можете поговорить и о Солнце, о пляжах Флориды, о пожарах в Португалии..., но тема то другая. Это всё равно, что на экзамене в Гортехнадзоре на вопрос о том, что такое ОПО, ответить: "ОПА!", или по-другому.
С уважением, Гигом.
Gigom
 
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: Вс окт 14, 2007 10:40 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Gigom » Сб авг 14, 2010 12:04 am

Кстати, набрал и в рунете, и в инете простенькую фразу: "Треугольные структуры земной коры". И собрал приличную коллекцию геологической информации от отечественных и зарубежных геологов, не считая сайта Фисунова, "икосаэдристов" и некоторых прочих эзотеристов. Первые, геологические материалы, вполне добротные. Так что Фисунов в начале дискуссии, в другой теме нашего сайта, был не прав, когда говорил о том, что геологи не знают, что такое треугольные структуры, но может быть прав в том, что - под его углом зрения - действительно никто так эти структуры не рассматривал, хотя на некоторых сайтах и Фисунова пытались уличить в плагиате, ссылаясь на ранее, и давно существовавшие теории формирования Земной коры. Суть не в этом, а в том, что действительно есть что обсуждать.
С уважением, Гигом.
Gigom
 
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: Вс окт 14, 2007 10:40 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Trunaev » Сб авг 14, 2010 2:00 am

Gigom(у), по теме: » Пн авг 09, 2010 6:22 pm, Стр. 12.

Gigom писал(а) "В этой теме мы обсуждаем то, что в её наименовании, т.е. структуры, а не чьи-то космогенические гипотезы, …"
(Выделено мной. Т.Е.).


Коллега, будем последовательными…
В вышеприведённой цитате Вы пишете: - "мы обсуждаем… структуры"…, а в конце заголовка темы, читаем дополнительно: - "отгибания земной коры" Фисунова В.

То есть, в принципе, из заглавия заявленной темы как бы следует, что обсуждается не что-нибудь, а конкретная тема общего развития (шарообразной) планеты Земля. Где акцент делается на этапе формирования, собственно, "земной коры" (и, как бы "примкнувшего" к ней,… Фисунова В.) :shock: :oops:

Стало быть, если мы не узнаем от автора, каким путём сформировалась и как развивалась, собственно, сама Земля в прошлом (и … могла ли, в принципе, она вообще возникнуть из пыли!!!), то мы не сможем понять главного, - как и почему, в целом, формировалась земная "кора".

И тогда ничего определённого мы не сможем выяснить о самих "структурах ОТГИБАНИЯ земной коры". А это крайне важно. Ибо, сам факт появления "лепестков Фисунова", в его гипотезе преподносится нам уже в качестве заключительного этапа в цикле общего развития нашей планеты. (А момент вычленения "лепестков" и выхода их за пределы поверхности Земли, рассматривается Фисуновым ещё и в качестве исходной причины образования шарообразной Луны). :P :P :P

Следовательно, "В этой теме…", главным всё же является момент выяснения "даты рождения", и определения, собственно, самой возможности (вероятности) образования шарообразных планет, таких как наша Земля.

Однако, в ходе обсуждения заявленной на форуме темы, выясняется, что (по схеме, которую придумал Фисунов) процесс образования планет как таковых, реализоваться в естественных условиях НЕ сможет, практически НИКОГДА, из-за вопиющих нестыковок его гипотезы с требованиями основных физических законов.

Сожалею, что так получилось, но Ваш возмущённый "возглас", цитирую: "чьи-то космогенические гипотезы, которые, будь из тысячи, ничего не дают …", -
необходимо адресовать непосредственно всем "бывшим" и новоявленным авторам и сторонникам гипотез "пылесобирательства", включая и Фисунова.

(Старанием которых бесконечное число раз "перелицовываются" и тиражируются бездарные варианты космогонических идей многовековой давности, прошедших апробацию временем, и давно признанных несостоятельными).

Далее:
Gigom писал(а) "Оригинальная идея Фисунова, с позиций Фисунова, объясняет наличие этих структур в земной коре. Пусть механизм их образования в дальнейшем будет развит, пусть от объяснений Фисунова, существующих в настоящий момент, камня на камне не останется, но эти треугольные структуры можно, уже сегодня можно, разбурить; и получить не только косвенный геофизический материал для дальнейших исследований, но и прямыми геологическими методами - прямой фактический материал для их объяснения. "
(Выделено мной. Т.Е.).


Коллега! Ваш принцип подхода к "мракобесию" мне понятен. Примерно, как говаривали древние мудрецы, - "После нас, хоть потоп". Главное, - выстоять "в настоящий момент"… , а там пусть хоть "камня на камне не останется…".

О-ч-чень оригинальная идея !
Хотя, весьма непонятной в этом случае становится сама "цель"
патологических попыток агитации и навязывания форуму изначально фальшивой модели ("лепестков Фисунова"). Тем более, что Вы сами предрекаете наперёд, что "механизм их образования в дальнейшем будет развит"…, и от него "камня на камне не останется".
Забавно!!!

Тогда о чём речь???
Что же, всё-таки, Вы пытаетесь "нагородить" в практической геологии из "лепестков Фисунова", озвучивая своё страстное желание … "уже сегодня можно, разбурить; и получить"… ???

Коллега, разбурить, при желании, можно всё!!! Тем более, что, в принципе, никто и не отрицает факта наличия на поверхности Земли треугольных структур – их очень много, и в разных вариантах исполнения. Более того, сам факт "клиновидности" и линейной упорядоченности в расположении геоструктур, очень давно подмечен геологами (вспомните ранее обсуждаемые мной темы на форумах о клиновидных, в плане, континентах – "морковках"). (При этом прошу не путать, - речь идёт именно о треугольных структурах, а не о пресловутых "лепестках Фисунова"!!!).

Разумеется, что там где такие "морковки" реально существую, то, безусловно, именно их, "сегодня можно, разбурить" и изучить "прямыми геологическими методами". (Но причём здесь "структуры" лепестков Фисунова, давно "улетевших" или пока только желающих улететь на Луну). Их "разбурить" невозможно. :wink:

Другое дело, - можно ли вообще объяснить причину и механизм образования всей ныне существующей мозаики, состоящей из разного рода тектонических структур, сложно представленных в образе континентальных "морковок"; плюс, системы "клиновидных" структур океанического дна и "веерообразно" расположенных горных складок обрамляющих континенты. Существуют также проблемы СОХ и трансформных разломов, и проч., и проч.!!!

Вывод напрашивается сам собой – тот, кто знает главное – как действует механизм образования планет, тот окажется способным показать детали общего решения задачи.
Но это всё, как говорится, "на десерт".

А пока немного пофантазируем.
Невероятно, но может случиться так, что по аналогии с безумно фантастическим методом "летающих лепестков", предложенных Фисуновым, вдруг некий фантаст по имени Вонусиф предложит свой не менее дикий и сказочный метод.
И, в противовес Фисунову, будет утверждать, что треугольные структуры в земной коре образовались не в результате неестественного "вспучивания и улетучивания" лепестков Фисунова. А являют собой следы от прямого воздействия трёхпалых когтистых лап, оставленных летающим Змеем-Горынычем, или следами от ударов треугольных хвостов сказочных китайских Драконов. (Хотя, вовсе не резон, что не токмо летать, но, в соответствии всех законов физики, и существовать–то, в принципе, такие драконы не могут).

Но, тем не менее, эта "Оригинальная идея" о " трёхпалых лапах летающих драконов", ничем не хуже сказочных шарообразно-пылевых планет Фисунова и его "летающих лепестков"?

Так что теперь дело за малым… Будем ждать когда юркие, цитирую: "Американские тектонисты и геологи точно подхватят и проплатят развитие этой идеи", и " Более того - припишут себе ее авторство".
А до той поры все мы будем с умными лицами обсуждать на геологическом сайте МГУ, маразматический бред о Земле, якобы, слепленной из холодных зёрен несуществующей пыли. И, якобы, теперь, совместно с Землёй, активно "фонтанируют" лепестками Фисунова и другие, более завистливые, планеты-гиганты - Юпитер, Сатурн, и т.д. И каждая планета из этих "лепестков" старательно "возводит" вокруг себя чрезвычайно тонкие (порядка нескольких десятков км.) разновеликие концентрически расположенные кольца, из мелких частиц водяного льда, газов, пыли, и разного рода каменных обломков, и проч.

А ну их всех "к черту", этих скептиков, подумает возмущённый Гигом. Почему это они никоим образом не соглашаются с мнением Фисунова о том, что всё это множество элегантных колец, состоящих из полчищ разнородных частиц космического "хлама", было создано вокруг газообразных планет-гигантов из твёрдокаменных "лепестков Фисунова", якобы регулярно исторгаемых из чрева шарообразных газовых "гигантов".

"Странный народ, эти скептики" - подумает о них Гигом, и напишет:

Gigom писал(а) "Вот, в общем, и всё, почему я поддерживаю эту тему, и не поддерживаю практически весь остальной бред, сваливающийся в физику и космогению, который обильно процветает в этом разделе НИЧЕГО НЕ ПРОВЕРЕННОГО".
(Выделено мной. Т.Е.)


Вот, примерно, так и продолжайте, коллега Gigom!!!
Ведь Вы лично не несёте при этом никакой моральной ответственности за потворство мракобесию, и потому с прежним пафосом отстаивайте своё сакраментальное, цитирую:

"…но эти треугольные структуры можно, уже сегодня можно, разбурить; и получить не только косвенный геофизический материал для дальнейших исследований, но и…"


P.S.
А, кстати. Что касается собственно самой проблемы выяснения причин образования "клиновидных" структур", я напишу Вам в другой раз… .

С уважением, Трунаев Е.М.
http://trunaev.narod.ru/part3ru.htm
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Gigom » Вт авг 17, 2010 8:52 pm

Космогенисты всяк на свой лад (космогенических гипотез естественно больше, чем геогенических, если так можно сказать), основываясь на выдергивании отдельных фактов, подходящих под их рассуждения, из малого кол-ва вообще существующих фактов, так и уводят и эту тему, и все остальные темы этого раздела, в далеко и в стороны.
Не против я Ваших сказок, ради Бога. Но заведите себе тему, и не мешайте конкретным темам своими пространными рассуждениями а-ля: я - физик, или я - химик, или я - астроном, или я - философ, и т.д., а Вы, все остальные, - дураки, то бишь геологи. Поэтому в этом разделе форума геолога днём с огнём не сыщешь, разбежались все от всезнающих болтунов. Убегаю и я.
С уважением, Гигом.
Gigom
 
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: Вс окт 14, 2007 10:40 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Сб авг 28, 2010 6:24 am

Trunaev
Gigom! Не опускайтесь до положения пособника откровенному шарлатанству!

"Вор громче всех кричит: "Держи вора!". (поговорка)
Из Вашего заявления я могу сделать только один вывод - Вам нечего возразить по сути гипотезы отгибания коры. А возразить-то хочется!... А нечего!... А хочется!... А нечего!... И что делать? А навешать Фисунову ярлыков - шарлатан, подтасовщик, невежда... Глядишь, кто и поверит, особенно, из тех, кто ничего не понимает в обсуждаемых вопросах. Только ведь такие обвинения принято подтверждать хоть какими-то фактами. А фактов-то нет!... А придется поискать хоть какой, завалящий фактик, а то ведь, если не найдете, то после подобных лживых заявлений Вам и руку-то подать противно будет! Так что будьте любезны порыться в своих закромах и найти там завалящийся фактик...

Миф, который в образе т.н. "лепестков Фисунова", вот уже на протяжении нескольких месяцев подряд автор гипотезы Фисунов, путём безответственной подтасовки фактов и вольных (а точнее, невежественных) трактовок основных законов физики, продолжает утверждать на разных форумах МГУ.

Что-то я запамятовал о других форумах МГУ. Поэтому попросил бы Вас дать адреса других форумов МГУ, на которых "автор гипотезы Фисунов" занимается "вольной (а точнее, невежественной) трактовкой основных законов физики". Кстати, о трактовке. Если она столь невежественна, что ж Вы до сих пор не можете ничего возразить по сути, привести конкретные примеры такого невежества. Не от того ли, что их попросту нет! Отсюда и Ваше брызганье слюной.

И несмотря на очевидный абсурд исходных посылок, заложенных в основе его гипотезы и на нещадную и обстоятельную критику всей гипотезы в целом со стороны других участников форумов...

Критики!... Ау!... Где Вы?...

... критические замечания других участников форума, указывающих на вопиющие нестыковки и несуразность исходных предпосылок, содержащихся в самой основе космогонической части гипотезы Фисунова.

Ну вот мы и добралить до сути. Стоило ли столько рассусоливать, чтобы, наконец, высказать причину Вашего недовольства? Оказывается Вас раздражает космогоническая часть гипотезы Фисунова, поскольку ее автор не верит в то, что водородный вихрь может превратиться в планету типа Земля - так что ж тут поделаешь ну не вписывается такая чушь в рамки законов физики. Даже, если ее пропагандирует такой столп науки, как господин Трунаев.

... невозможно решать проблемы практической геологии и Общей тектоники планеты, основываясь на этой изначально ложной (и абсолютно глупой в физическом плане), модели образования, строения и динамического развития небесных тел.

Так докажите это! Я буду только рад!... А в ответ тишина! Вы ведь даже боитесь напрямую обращаться ко мне. Хотя бросаться безосновательными обвинениями Вы мастер. Может все-таки наберетесь смелости и приведете хоть один аргумент, который по-Вашему мнению покажет всю "ложность и глупость в физическом плане" моей гипотезы?... Нет...Смелости у Вас не хватит, потому, как тут и в лужу сесть недолго!

А всякого рода фантазии и голословные предположения о том, что, якобы, существуют некие "особые законы" общего развития Луны, и отдельные законы для Земли, для планет-гигантов, для их спутников и проч., являются откровенным заблуждением!

Вот те раз! Это Вы, а не я утверждаете, что планеты-гиганты образовались совсем из другого вещества нежели Земля, поскольку по Вашим представлениям они состоят из одного водорода. Правда, забываете указать законы по которым произошли столь странные метаморфозы. Может все-таки подключите логику к своим рассуждениям, как я неоднократно предлагал Вам сделать?

И здесь возникает встречный вопрос: это с какой "Землёй" Вам и Фисунову надобно "успеть разобраться…"?

В отличие от Вас я не считаю себя пророком, а потому и пытаюсь разобраться в запутанных вопросах, а не придумывать различные газособирательские гипотезы, которые не имеют под собой никаких физических основ.

То есть, требуется наличие неких НЕИЗВЕСТНЫХ науке дополнительных сил, под воздействием которых весь этот космический "мусор" способен будет каким-то образом перераспределяться, и компоноваться либо в "Идеально квадратную", либо в "идеально круглую" фигуру.

Это, видимо под воздействием "неких НЕИЗВЕСТНЫХ науке дополнительных сил" комета Шумейкера-Леви несколько лет назад "скомпоновалась" с Юпитером в "идеально круглую фигуру"!
Может хватит писать глупости?

Разумеется, никто не оспаривает тот факт, что существуют и "газообразные" и "твёрдотельные" небесные ОБЪЕКТЫ ШАРООБРАЗНОЙ формы. Но это вовсе ещё не означает, что все эти объекты НАПРЯМУЮ "сконденсировались" (или как-то "слепились") сами с собой, в ходе развития некоего противоестественного процесса "слияния" холодных пылевидных частиц, беспорядочно снующих в клочковатом облаке.

Да, без проблем. Есть другой путь - путь распада более массивного тела. Например, формирование Луны из ошметков Земной коры. Нет только третьего пути - формирования планет из газового облака, поскольку это не позволяют сделать элементарные физические законы - водородному (или гелиевому) облаку просто не хватит гравитации! Такой вихрь, через достаточно короткое время просто рассеется в пространстве!

И вовсе не факт, что все объекта шарообразной формы начинали вращаться относительно своих осей и упорядоченно двигаться вдоль индивидуальных орбит исключительно за счёт влияния некоего вымышленного процесса "усреднения"
моментов инерции, якобы возникающего при сложении импульсов всех беспорядочно движущихся частиц пыли, входящих в состав конкретно взятого небесного объекта.

Вы о законе сохранения момента импульса хоть что-нибудь слышали? Если слышали, то просто посчитайте чему он равен для протопланетного кольца относительно точки формирования планеты. Когда посчитаете, тогда и будете утверждать, что планета не будет иметь огромной скорости вращения. Только сначала-то надо посчитать, а вот тут, как я понимаю, у Вас большие проблемы! Отсюда и все Ваши рассуждения - вилами по воде писанные!

Вы, конечно же, можете утверждать в паре с Фисуновым, что если во внутрь быстро вращающегося барабана бетономешалки или в недра шаровой мельницы, кто-то начнёт методично засыпать порции пыли (или даже забрасывать в них заполненные пылью бумажные мешки и каменные глыбы), то на выходе из таких "мясорубок" (по Н.Винеру), вместо всё той же примитивной пылеобразной "ЧЕПУХИ", начнут выскакивать готовые шарообразные планеты.

Считайте момент импульса! И оставьте всю эту, ничего не значащую словесную шелуху.

Ибо из "лепестков Фисунова" (или из иного гипотетического твёрдокаменного "хлама") чисто теоретически, в угоду всем другим фантазиям "пылесобирателей", можно придумать процесс появления небесных объектов любых причудливых форм; в виде морковок, в форме гроздей винограда, в виде патиссонов, кабачков, "картофелин" и прочей несуразной по форме ерунды.

Человек, который понятия не имеет об эквипотенциальной поверхности, естественно может получить и морковку и картофелину. Но это от безграмотности. Стоит ему немного подучиться и он поймет, что пыль может собраться только в шарообразную планету.

Однако по причине отсутствия в космосе реальных механизмов по изготовлению пыльных шаров (или шаров из каменных глыб), сами собой небесные объекты шарообразной формы (круглая Луна, Земля и другие), получиться в естественных условиях космического пространства, в принципе, не могут.

После подобного заявления остается только "зубоскалить".

"Как посредством гравитационного стяжения масс, из мельчайших, примитивных по составу и сильно рассредоточенных в пространстве твёрдых частиц, составляющих внутреннюю структуру внешне бесформенных (клочковатых) облаков межзвёздной пыли, можно (и МОЖНО ли!!!) получить системы сложно вращающихся небесных объектов шарообразной формы. Имеющих на текущий момент времени индивидуальные черты внешнего строения и состава вещества."

Да очень просто. Под воздействием гравитации! Чем больше масса тела, тем ближе его форма будет к шару. Если не можете этого понять, то представьте себе, что будет на Земле с горой высотой в сотни км. Естественно, в условиях современной силы тяжести!

Главное, не уподобляться жукам-скарабеям…!!!

Особенно тем, которые пытаются скатать свои шары не из твердых, а из газообразных продуктов жизнедеятельности животных!

Gigom
Оригинальная идея Фисунова, с позиций Фисунова, объясняет наличие этих структур в земной коре. Пусть механизм их образования в дальнейшем будет развит, пусть от объяснений Фисунова, существующих в настоящий момент, камня на камне не останется.

Ничего не имею против. Единственное чего я добиваюсь, так это получить ХОТЬ КАКОЕ-ТО объяснение тому, как образовались треугольные структуры! И неважно - будет ли это объяснение с помощью моей гипотезы, ее переработанного варианта, или вообще - нечто новое. Главное, чтобы такое объяснение не противоречило законам физики.

Aleksandr
Может я пропустил, но как образовались галилеевы спутники Юпитера? Хотя и сейчас Юпитер вращается достаточно быстро, но ничего с него не отрывается, да и с других планет-гигантов тоже.

Если предположить, что механизм образования спутников планет один и тот же (а скорее всего, так и есть), то они должны были образоваться путем отгибания и отрыва юпитерианской коры, в результате которого сначала должны были образовываться кольца, наподобие тех, что имеются сейчас у Сатурна. Из которых впоследствии и сформировались галилеевы спутники.

Gigom
И давайте лучше подумаем, на каких общих основах можно написать проект тех или иных грр (геолого-разведочные работы) с прямыми методами исследований, который, после его хотя бы виртуальной реализации, подтвердит или отвергнет те или иные идеи Фисунова.

Тут надо подумать. Навскидку трудно предложить что-то конкретное.

Aleksandr
Отгибание лепестков и отрыв Луны возможен лишь при большой скорости вращения планеты вокруг своей оси. Почему от Земли Луна оторвалась, а от Юпитера ничего не отрывается? Хотя он (Юпитер) вращается с большой скоростью (0.414 от земных суток).

Луна оторвалась, когда Земля вращалась почти в 10(!) раз быстрее, чем сейчас. Юпитер гораздо массивнее Земли, поэтому и скорость его врашения должна была быть еще выше. И тут есть ряд неопределенностей. Мы не знаем каков диаметр самой планеты, какова скорость ее вращения. Поскольку все данные относятся к верхним слоям атмосферы, которые состоят в основном из водорода. Исходя из того, что средняя плотность планеты Юпитер, должна быть несколько выше, чем у Земли, ее радиус должен быть почти в два раза меньше радиуса юпитерианской атмосферы. Соответственно, сила притяжения там должна быть раз в двадцать больше, чем на Земле. Поэтому для отрыва юпитерианской коры требуются очень большая экваториальная скорость. В прошлом она могла быть такой, что и привело к образованию галилеевых спутников. После отрыва которых скорость вращения Юпитера затормозилась. Когда начнется новый этап отрыва коры от Юпитера трудно сказать, из-за тех неопределенностей, о которых я писал выше.
И потом. Я уже писал, что кольца Сатурна, вероятнее всего, это результат отрыва сатурианской коры, который либо закончился совсем недавно, либо продолжается и сейчас. Вполне возможно, что именно сейчас от отогнутого лепестка сатурианской коры оторвался очередной обломок, который стал составной частью его колец.


Trunaev » Сб авг 14

Сплошное пустотословие и бессмысленность. Комментировать ЭТО дальше не вижу смысла. Хватит и тех вопросов, которые я Вам задал выше. Ответов, как я понимаю, не будет, потому что Вы боитесь на них отвечать.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3

cron

Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList