Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

"О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение mihan40 » Сб июл 10, 2010 11:17 pm

Aleksandr писал(а):
mihan40 писал(а): Также не было стадии метеоритной бомбордировки в общепланетных масштабах.

Прежде чем делать такое голословное заявление, лучше посмотрели бы на снимки поверхности Луны, Марса, крупных спутников Юпитера и др.


Александр. Вы не очень то вьезжаете в мои высказывания, по меньшей мере... Говорю о том, что метеоритная бомбордировка не была обще планетарной в солнечной системе. На указанных Вами объектах бомбордировка была разно- ранговой и разно- временной. О причинах их как то обозначил в своих вышеприведенных постах.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Aleksandr » Вс июл 11, 2010 7:40 am

mihan40 писал(а): Александр. Вы не очень то вьезжаете в мои высказывания, по меньшей мере... Говорю о том, что метеоритная бомбордировка не была обще планетарной в солнечной системе. На указанных Вами объектах бомбордировка была разно- ранговой и разно- временной. О причинах их как то обозначил в своих вышеприведенных постах.

Я говорю о тяжёлой метеоритной бомбардировке, которая случилась в СС в интервале 4 - 3.8 млрд. лет назад. Ей подверглись все члены, входящие в Солнечную систему. Наиболее "пострадавшие" это Марс, Земля, Юпитер с Сатурном, а также их спутники.
Диаметр ударных кратеров 100 и более километром.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение mihan40 » Вс июл 11, 2010 10:01 am

Aleksandr писал(а):
mihan40 писал(а): Александр. Вы не очень то вьезжаете в мои высказывания, по меньшей мере... Говорю о том, что метеоритная бомбордировка не была обще планетарной в солнечной системе. На указанных Вами объектах бомбордировка была разно- ранговой и разно- временной. О причинах их как то обозначил в своих вышеприведенных постах.

Я говорю о тяжёлой метеоритной бомбардировке, которая случилась в СС в интервале 4 - 3.8 млрд. лет назад. Ей подверглись все члены, входящие в Солнечную систему. Наиболее "пострадавшие" это Марс, Земля, Юпитер с Сатурном, а также их спутники.
Диаметр ударных кратеров 100 и более километром.


Можете привести доказательства общности времени бомбордировки для всех названных Вами объектов космогонии? Пожалуйста, жду. :D
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Aleksandr » Вс июл 11, 2010 2:11 pm

mihan40 писал(а):Можете привести доказательства общности времени бомбордировки для всех названных Вами объектов космогонии? Пожалуйста, жду. :D

Почитайте хотя бы здесь.
"Геологи изучают планеты" /Я.Г. Кац, В.В. Козлов, Н.В. Макарова, Е.Д. Сулиди-Кондратьев. М., Недра, 1984
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение mihan40 » Вс июл 11, 2010 11:26 pm

Aleksandr писал(а):
mihan40 писал(а):Можете привести доказательства общности времени бомбордировки для всех названных Вами объектов космогонии? Пожалуйста, жду. :D

Почитайте хотя бы здесь.
"Геологи изучают планеты" /Я.Г. Кац, В.В. Козлов, Н.В. Макарова, Е.Д. Сулиди-Кондратьев. М., Недра, 1984


Предлагаете играть в прятки? Нет у них ни одного доказательства относительно этого, конкретно поставленного, вопроса. :D
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Aleksandr » Пн июл 12, 2010 10:19 am

mihan40 писал(а):
Aleksandr писал(а):Почитайте хотя бы здесь.
"Геологи изучают планеты" /Я.Г. Кац, В.В. Козлов, Н.В. Макарова, Е.Д. Сулиди-Кондратьев. М., Недра, 1984


Предлагаете играть в прятки? Нет у них ни одного доказательства относительно этого, конкретно поставленного, вопроса. :D
\
Я Вам указываю на конкретную книгу с авторами, местом и годом издания, о каких прятках может идти речь?
Относительно доказательств, не хотите видеть, не надо. От засовывания головы в песок, реальный мир вокруг Вас не исчезнет.
У Вас, наверное, стоит жаркая погода.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Trunaev » Вс июл 18, 2010 8:58 pm

mihan40 (у) по теме, » Сб июл 03, 2010 8:11 am, Стр. 10.

mihan40 писал(а): "Не могу никак согласиться с мнением Трунаева и многих других придерживающихся мнения, что "метеориты представляют собой остывшие обломки, от неких ранее существовавших термально активных объектов шарообразной формы, - (планет, и их спутников)".

"Эти товарищи совершенно необоснованно исключают процесс допланетной дифференциаци вещества протопланетного диска…"
Выделено мной. Т.Е.


Коллега, это о каком таком исключительно важном процессе "допланетной дифференциаци вещества", в принципе, забыли "Эти товарищи"?!

Вы действительно убеждены в том, что, не нарушая требований всех ныне известных физических законов, названные Вами процессы "допланетной дифференциации вещества" имели место быть в условиях открытого космического пространства, по поводу чего у Вас, кроме благих пожеланий, есть тому прямые доказательства?

Увы!!! Пока что, все разговоры на тему о т.н. "допланетной дифференциации вещества ", по существу, являются вынужденной мерой. Неким "жестом отчаяния", связанным с тщетным желанием и попытками создателей традиционных гипотез "пылесобирательства" найти, хоть какое-то объяснение одному из достаточно простых природных явлений. (Простых, в плане естества, но принципиально неразрешимых с позиций ВСЕХ, создаваемых в течении минувших 250 лет (и Вашей в частности) гипотез "пылесобирательства").

Речь идёт о наблюдаемых фактах необычайно сложного внешнего и внутреннего устройства небесных тел и, присущих каждому из них, исключительно неповторимого своеобразия их вещественного состава.

Логичного объяснения причинам того, как и почему из предположительно гомогенного по составу гипотетического облака пыли (или из некоего расплава), могло получиться столь удивительное разнообразие небесных тел, с позиций "пылесобирательных" гипотез, в принципе, найти невозможно.

Поэтому в качестве вариантов САМООБМАНА (или ПРЕДНАМЕРЕННО-ОТКРОВЕННЫХ НАУЧНЫХ МИСТИФИКАЦИЙ), БЫЛИ предложены схемы
индивидуальной внутрипланетной дифференциации (методом радиально-центростремительной гравитационной седиментации масс) и, плюс, варианты разного рода "допланетной сепарации вещества", главным образом, за счёт действия силы светового давления со стороны Солнца.

Тем не менее, в настоящем выясняется, что среди реально наблюдаемых систем небесных тел, в принципе, НЕТ нигде ПРИЗНАКОВ НАЛИЧИЯ каких-либо планомерно действующих глобальных процессов, связанных с разделением (дифференциацией) вещества, как по линии признаков фазовой конденсации: – плазма – газ – жидкость - твёрдое вещество. Так и по признакам фракционной сортировки с участием гравитационного разделения вещества по принципу: - "тяжёлое и плотное" концентрируется в центре системы (или подсистемы), а "лёгкое и воздушное" на её периферии.

Более того, в действительности, на примере Солнечной системы и её главных подсистем (планеты-гиганты и их спутники), выявляется некая "обратная" тенденция. Ибо оказалось, что подавляющая доля вещества в Солнечной системе приходится на наиболее лёгковесную его часть, - газы (водород, гелий, и проч.), которые, вопреки придуманной "дифференциации", почему-то располагаются в центре системы - в Солнце. Тогда как поодаль от Солнца обращаются сравнительно "тяжёлые" (причём, с произвольным значением плотности) "твёрдотельные" планеты земной группы.

Точно такая же тенденция "неподчинения", (придуманным законам дифференциации масс), отмечается и на примере массивных газообразных планет-гигантов, располагающихся в центре своих подсистем. Тогда как их "твёрдотельные" сравнительно мелкие, но "плотные" шарообразные спутники, оказались "вынесенными" на периферию.

Т.е., и в системе Солнце- планеты, и в системах планет-гигантов и их шарообразных спутников, всё происходит с точностью "наоборот", без какого-либо намёка на присутствие явлений гравитационной, либо солнечно- репульсивной сортировки и "допланетной дифференциации вещества" !!!
=======

Далее....
mihan40, писал(а) – "Эти товарищи … также не отягощаются представлениями о возможной сильной активности раннего молодого Солнца, которая и могла разогревать вещества диска на внутренней, по отношению к Солнцу, поверхности.
Чтобы заявлять что-то в духе отрицания планетизимальных представлений (абсоррцию планет из протопланетного пылевидного облака) надобно иметь законченную космогоническую теорию. Таковая и есть в теории качественной эволюции материи Исаева".
Выделено мной. Т.Е.


Уважаемый, mihan40 !!! Извините за резкость тона, но, прочитав Вашу фразу по поводу: "сильной активности раннего молодого Солнца, которая и могла разогревать вещества диска на внутренней, по отношению к Солнцу, поверхности...", продолжать дальнейшее знакомство с теорией "качественной эволюции материи Исаева" и заниматься поиском её мнимых достоинств, а тем более характеризовать её, как "законченную космогоническую теорию", извините великодушно, я не могу.

Поймите меня правильно, я ещё могу понять и относиться снисходительно к авторам, - создателям космогонических "пылесобирательных" гипотез, периода средневековья. Они тогда ещё очень многого не знали из области Физики Космоса, по причине скудности разработок её теоретической части и недостатка практического материала.
И, в силу того, авторы первых космогонических построений могли исходить исключительно из абстрактных предпосылок о некой возможности появления пыли (не знамо как и откуда), и предлагать последующие процессы "спекания" этой пыли за счёт теплового излучения, поступающего со стороны "расплавленного" (как им казалось) Солнца.

Сейчас у людей совершенно другие представления о физике Солнца. В принципе, уже известно, что наше Солнце относится к разряду достаточно старых и сравнительно холодных звезд, и представляет собой плазменный шар, механизм образования которого до сих пор не находит удовлетворительного объяснения в современной науке.

Тем не менее, среди наиболее удивительных функциональных особенностей, инструментально обнаруженных в последние годы на Солнце, следует назвать явление непрерывного истечения вещества с поверхности Солнца, получившего название. солнечного ветра.

Солнечный ветер – это непрерывно истекающее из солнечной короны ионизированное вещество - горячая плазма, которая, в общем, представляет собой потоки высокоэнергичных ионов, состоящих на 96% из ядер водорода - протонов и на 4% из ядер гелия - альфа-частиц, и электронов.

Эти потоки ионизированных частиц, устремляясь на большой скорости в безбрежность космического пространства, активно взаимодействуют не только с силовыми линиями солнечного магнитного диполя, растягивая и унося их за собой. Но, одновременно, ионы солнечного ветра, принимают участие в электродинамических процессах и оказывают непосредственное "механическое" ДАВЛЕНИЕ НА ВСЕ, встречающиеся на их пути ГАЗЫ, истекающие из планет и комет, на мелкие ЧАСТИЦЫ МЕТЕОРИТНОЙ ПЫЛИ, и даже на определённую часть космических лучей.

И всё это обилие "посторонних веществ", солнечный ветер увлекает за собой и, подобно своеобразным щёткам, вычищает и уносит "космический мусор" за пределы Солнечной системы, в безграничность Космоса.

Наличие данного обстоятельства непосредственно свидетельствует в пользу того, что, даже на современном этапе своего развития, наше Солнце, фактически, исключает возможность для концентрации пыли и создания из неё каких бы то ни было пылевых "сгустков". И, совершенно, не оставляет шансов для процессов термического спекания случайно столкнувшихся холодных пылинок, и превращения пыли в твёрдокаменные глыбы (планетезимали" или в структуры какого-либо типа метеоритов).
=====

Но если учесть, что мощность потоков "корпускулярного излучения" (по примеру с современными молодыми звёздами), у раннего Солнца также должна была быть выше современной на порядки. То возникает вполне естественное недоумение в отношении Ваших безответственных утверждений по поводу, цитирую: "возможной сильной активности раннего молодого Солнца, которая и могла разогревать вещества диска на внутренней, по отношению к Солнцу, поверхности".

ПОМИЛУЙТЕ!!! О каких пыльных дисках, о каких процессах разогревания и спекания пыли и получения каменных глыб, можно утверждать в ситуации, когда в ЦЕНТРЕ ГИПОТЕТИЧЕСКОГО ОБЛАКА ПЫЛИ "ЗАГОРАЕТСЯ" (или внедряется, или обременяется путём "захвата") молодая горячая звезда (прото-Солнце),
потенциально способное безоговорочно выметать и, буквально, ликвидировать всю пыль, до последней пылинки.

В таком случае, о какой "абсорбции планет из протопланетного пылевидного облака" может вести речь автор, претендующий "иметь законченную космогоническую теорию", и безапелляционно заявляющий при этом…: "Таковая и есть в теории качественной эволюции материи Исаева"…. И этим всё сказано... .

ТЕМ не менее…

См. http://trunaev.narod.ru/main_ru.htm
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение mihan40 » Вт июл 20, 2010 10:12 am

[quote="Trunaev"]Вы действительно убеждены в том, что, не нарушая требований всех ныне известных физических законов, названные Вами процессы "допланетной дифференциации вещества" имели место быть в условиях открытого космического пространства, по поводу чего у Вас, кроме благих пожеланий, есть тому прямые доказательства?[/quote ]
Вряд ли стоит зацикливаться в вопросах планетологии на прямых доказательствах: - "луноходов"и "планетобуров"на всех не хватит. Тем не менее, в планетарной системе Солнца четко прослеживается относительная плотностная дифференциация планет: в направления от Солнца к периферии уменьшается плотность планет, за исключением планеты Плутон (данная известная аномалия также находит логическое объяснение в сценарии планетообразования в теории Исаева). Чем же иначе сказанному мной можно объяснить такую закономерность? :D
В качестве замечания: Ныне известные законы механики имеют существенные пробелы и не могут в силу этого удовлетворительно объяснить все явления природы. Теория Исаева столкнулась этой брешью весьма плотно и кое-где, как необходимость, удалось предложить новые причинные связи известным явлениям и физ. эффектам.

Ваши чувства, коллега, и восклицания ("Речь идёт о наблюдаемых фактах необычайно сложного внешнего и внутреннего устройства небесных тел и, присущих каждому из них, исключительно неповторимого своеобразия их вещественного состава. ",
"Логичного объяснения причинам того, как и почему из предположительно гомогенного по составу гипотетического облака пыли (или из некоего расплава), могло получиться столь удивительное разнообразие небесных тел, с позиций "пылесобирательных" гипотез, [b]в принципе, найти невозможно.")
вряд ли можно сочуственно разделить. Все эти бурные эмоция возможно сменились бы другими, если бы "снизошли" ознакомиться теорией Исаева.
Протопланетный диск, в данном случае Солнца, пережил долгий этап эволюции: - от длительного инерционного расширения в результате взрыва и не менее длительного сжатия (стягивания) обратно к центру системы. Ответы на вопросы: - "Как ведет себя протопланетный диск в условиях противостояния с одной стороны мирового эфира, с другой - новообразующегося солнечного ветра?" и т. п. - натуралистически и показывает космогоническая часть теории эволюции материи Исаева .
Все новое, как минимум, достойны нашего внимания. Не так ли господин Трунаев?
Остальные ваши "супер позиции" как то не хочется даже комментировать... Мы также мало знаем о физике Солнца как и во времена Галилея. То что по Вашему Солнечный ветерь должен разгонять вокруг Солнца пыль (может даже и эфир) у меня вызывает улыбку... Понимаю, лишь ясно одно, что Вы очень много читали и больше читать нет ни сил и желания... Думаете настала пора самому высказаться. Похвально конечно. Но, тем не менее, прочтите теорию Исаева.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Trunaev » Чт июл 22, 2010 4:01 pm

mihan40 (у), по теме:» Вт июл 20, 2010 9:12 am, Стр. 11.

Trunaev писал(а) - "Вы действительно убеждены в том, что, не нарушая требований всех ныне известных физических законов, названные Вами процессы "допланетной дифференциации вещества" имели место быть в условиях открытого космического пространства…,

mihan40 –
"Вряд ли стоит зацикливаться в вопросах планетологии....
…Тем не менее, в планетарной системе Солнца четко прослеживается относительная плотностная дифференциация планет: в направления от Солнца к периферии уменьшается плотность
планет, за исключением планеты Плутон…
…Чем же иначе сказанному мной можно объяснить такую закономерность?"
Выделено мной. Т.Е.


Коллега, mihan40 ! Стыдитесь!!! Отстаивая позицию неудачной ГИПОТЕЗЫ Исаева, нельзя заниматься прямым подлогом и искажением конкретных научных фактов !
С чего Вы взяли, что, цитирую, "в планетарной системе Солнца четко прослеживается относительная плотностная дифференциация планет: в направления от Солнца к периферии уменьшается плотность планет…"

Сопоставьте, внимательно, хотя бы, ряды следующих цифр.
Ср. плотность вещества (г/см^3).
1) планеты "земной группы":
Меркурий = 5,427, Венера = 5,243, Земля = 5,515, Луна = 3,340, Марс = 3,933;

2) группа "планет-гигантов:
Юпитер = 1,326, Сатурн = 0,687, Уран = 1,270, Нептун = 1,638, Плутон = 1,750;

Так в чём же здесь, откровенно говоря, "четко прослеживается относительная плотностная дифференциация планет …"??? Что, конкретно, можно определить, анализируя "такую закономерность"…? – Везде сплошной сумбур, и только!!! И, плюс, Ваши безответственные декларации, утверждающие "дифференциацию" голословно, вопреки фактам !
Далее…

Trunaev писал(а) - "… Логичного объяснения причинам того, как и почему из предположительно гомогенного по составу гипотетического облака пыли (или из некоего расплава), могло получиться столь удивительное разнообразие небесных тел, с позиций "пылесобирательных" гипотез, в принципе, найти невозможно."

mihan40: - "Ваши чувства, коллега, и восклицания… вряд ли можно сочуственно разделить. Все эти бурные эмоция возможно сменились бы другими, если бы "снизошли" ознакомиться теорией Исаева".
Выделено мной. Т.Е.


Уважаемый, коллега mihan40 ! "Все эти бурные эмоция…", возникают у меня не только от того, что я НЕ желаю "ознакомиться теорией Исаева". А потому, что в этой, с позволения сказать "теории" НЕТ ни логики, ни смысла, ни какой-либо увязки с законами физики.

Не верите? Читайте предпоследний фрагмент Вашего же опуса, цитирую:

mihan40 писал(а), "Протопланетный диск, в данном случае Солнца, пережил долгий этап эволюции: - от длительного инерционного расширения в результате взрыва и не менее длительного сжатия (стягивания) обратно к центру системы. Ответы на вопросы: - "Как ведет себя протопланетный диск в условиях противостояния с одной стороны мирового эфира, с другой - новообразующегося солнечного ветра?" и т. п. - натуралистически и показывает космогоническая часть теории эволюции материи Исаева…".
Выделено мной. Т.Е.


Коллега, Вы лично, что-нибудь поняли сами из всего Вами озвученного?
Почему, спросим, "в результате взрыва" некой супер-звезды, весь этот сгусток бурлящей и разлетающейся плазмы вовлекается в процесс "длительного инерционного расширения". И, вместо примитивного по форме клочковатого пылевого облака, из сгустка расширяющейся плазмы, появляется сравнительно чётко структурированный "Протопланетный диск". И, второе, почему после того, как этот "диск", цитирую "пережил долгий этап эволюции…", он вновь, наперекор всем законам инерции, взамен равномерного прямолинейного движения и "растворения" в безбрежной бесконечности Космоса, вдруг включается в процесс планомерного ПОПЯТНОГО движения и, цитирую, "не менее длительного сжатия (стягивания) обратно к центру системы…". То бишь, здесь, как бы начинается очередной этап физически неоправданного абсурда, связанного со сбором разлетевшихся продуктов взрыва?! :oops: :wink:

Далее…
Trunaev писал(а) - " Но, одновременно, ионы солнечного ветра, принимают участие в электродинамических процессах и оказывают непосредственное "механическое" ДАВЛЕНИЕ НА ВСЕ, встречающиеся на их пути ГАЗЫ, истекающие из планет и комет, на мелкие ЧАСТИЦЫ МЕТЕОРИТНОЙ ПЫЛИ, и даже на определённую часть космических лучей.
И всё это обилие "посторонних веществ", солнечный ветер увлекает за собой и, подобно своеобразным щёткам, вычищает и уносит "космический мусор" за пределы Солнечной системы, в безграничность Космоса.…

В таком случае, о какой "абсорбции планет из протопланетного пылевидного облака" может вести речь автор, претендующий "иметь законченную космогоническую теорию…"

mihan40, - "Остальные ваши "супер позиции" как то не хочется даже комментировать... Мы также мало знаем о физике Солнца как и во времена Галилея. То что по Вашему Солнечный ветерь должен разгонять вокруг Солнца пыль (может даже и эфир) у меня вызывает улыбку... "
Выделено мной. Т.Е.


Улыбайтесь и дальше, коллега…! А в перерывах, между приступами, почитайте соответствующую литературу о свойствах и возможностях "солнечного ветра", к примеру, здесь http://geostar.narod.ru/text24.htm

А, главное, обратите внимание на то, что на такую глупость, как пресловутый "мировой эфир", коей в Вашей гипотезе представляется в качестве важнейшего исходного ингредиента, лично я, НИГДЕ ("может даже…") не ссылаюсь!

mihan40 писал(а), "Но, тем не менее, прочтите теорию Исаева".


Извините, коллега! Но по поводу рекламируемой Вами т.н. "теории Исаева", у меня уже накоплен вполне солидный объём знания, достаточный для того, чтобы признать эту гипотезу полностью бестолковой, как с точки зрения её физического содержания, так и с точки зрения значимости в плане понимания проблем мироустройства.
И обсуждать её, в дальнейшем, я не намерен. Прошу прощения!
Трунаев Е.М.
http://trunaev.narod.ru/form.htm
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение mihan40 » Чт июл 22, 2010 11:39 pm

Коллега, mihan40 ! Стыдитесь!!! Отстаивая позицию неудачной ГИПОТЕЗЫ Исаева, нельзя заниматься прямым подлогом и искажением конкретных научных фактов !
С чего Вы взяли, что, цитирую, "в планетарной системе Солнца четко прослеживается относительная плотностная дифференциация планет: в направления от Солнца к периферии уменьшается плотность планет…"

Цитата: "Сопоставьте, внимательно, хотя бы, ряды следующих цифр.
Ср. плотность вещества (г/см^3).
1) планеты "земной группы":
Меркурий = 5,427, Венера = 5,243, Земля = 5,515, Луна = 3,340, Марс = 3,933;

2) группа "планет-гигантов:
Юпитер = 1,326, Сатурн = 0,687, Уран = 1,270, Нептун = 1,638, Плутон = 1,750;

Так в чём же здесь, откровенно говоря, "четко прослеживается относительная плотностная дифференциация планет …"??? Что, конкретно, можно определить, анализируя "такую закономерность"…? – Везде сплошной сумбур, и только!!! И, плюс, Ваши безответственные декларации, утверждающие "дифференциацию" голословно, вопреки фактам !"

Уважаемый. Луна является объектом не планетного ранга. Прописка ее в этом ряду с Вашей стороны, по меньшей мере, не корректна. По моему, только слепец не верующий в возможность своего прозрения не видит, что ряд уменьшения плотности более чем выстраивается, - от 5,5 до 0,7 на протяжении от 0,38 до 40 астрономических единиц от Солнца. Если где-то и есть небольшие вывихи, то значит у Вас есть очень весомый повод прочтитать толкование теории Исаева. :D
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение mihan40 » Пт июл 23, 2010 8:29 am

Trunaev писал(а):...по поводу рекламируемой Вами т.н. "теории Исаева", у меня уже накоплен вполне солидный объём знания, достаточный для того, чтобы признать эту гипотезу полностью бестолковой, как с точки зрения её физического содержания, так и с точки зрения значимости в плане понимания проблем мироустройства.
И обсуждать её, в дальнейшем, я не намерен. Прошу прощения!
Трунаев Е.М...

http://news.rambler.ru/7052981/
Обратите Ваше внимание, как удивительно точно потверждается космология в теории Исаева сегодня, через десятки лет американцами... или они хорошо пользуются ею?
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Trunaev » Сб июл 24, 2010 3:03 am

mihan40 (у), по теме:» Чт июл 22, 2010 10:39 pm Стр. 11.

Trunaev писал(а) "Коллега, mihan40 ! Стыдитесь!!! Отстаивая позицию неудачной ГИПОТЕЗЫ Исаева, нельзя заниматься прямым подлогом и искажением конкретных научных фактов !
С чего Вы взяли, что, цитирую, "…в планетарной системе Солнца четко прослеживается относительная плотностная дифференциация планет: в направления от Солнца к периферии уменьшается плотность планет…
Сопоставьте, внимательно, хотя бы, ряды следующих цифр.
Ср. плотность вещества (г/см^3).
1) планеты "земной группы":
Меркурий = 5,427, Венера = 5,243, Земля = 5,515, Луна = 3,340, Марс = 3,933;

2) группа "планет-гигантов:
Юпитер = 1,326, Сатурн = 0,687, Уран = 1,270, Нептун = 1,638, Плутон = 1,750; "


Увы!!! "Как о стенку горох"…! Мой призыв, сравнивать ФАКТЫ и НЕ заниматься подлогом…, в очередной раз "повис в воздухе"!

В ответ, даже глазом не моргнув, mihan40 продолжает "подгонять" под гипотезу Исаева неудобные для неё факты, следующим утверждением, цитирую:

mihan40, - Трунаеву, - "Уважаемый. Луна является объектом не планетного ранга. Прописка ее в этом ряду …, по меньшей мере, не корректна…. "
Выделено мной. Т.Е.


Вот это да-а-а!!! Луну, из ряда, - вон! Не там "прописана"! :oops: :cry: :wink:

Любезный, коллега! Да будет Вам известно, что Луна, как небесный объект, реально существует, и движется вместе с Землёй, находясь очень близко от неё и обращаясь сложным образом на общей гелиоцентрической орбите. Что позволяет приравнивать названные объекты к статусу "двойной планеты". Это факт!
Но при этом оба объекта имеют весьма существенные различия, как по составу вещества, так и по своим размерам и особенностям внутреннего и внешнего строения.
Средняя плотность вещества у Земли является наибольшей из всех планет Солнечной системы и составляет 5,52 г/см куб. Причём, данный параметр не определяется ни порядковым номером среди всех других планет, ни их положением в пространстве. И в этом смысле Земля является уникальным объектом.
В сравнении со спутниками всех других планет Луна, по отношению к Земле, имеет аномально большие размеры. И вместе с тем плотность вещества Луны более чем в полтора раза меньше земного. Что является главной и традиционно необъясняемой особенностью этой пары небесных тел.

Вы, конечно же, можете причислить Луну к "не планетному рангу", а, скажем, к рангу "горшков" (и тем самым уйти от решения проблемы по существу). Но дело вовсе не в том, где, кем, и с чьёго соизволения произошла "Прописка Луны" по "табели о рангах". А в том, что данный объект, находясь на почти круговой орбите рядом с наиболее плотной Землёй, является наиболее уникальным небесным объектом в ряду других соседних планет, обращающихся на соответствующих расстояниях вокруг Солнца. И своим присутствием Луна указывает на вопиющую нестыковку с голословными утверждениями всех безответственных (и более того!!!) выдумщиков "о допланетной дифференциации вещества", якобы, имевшей место в масштабах всей Солнечной системы.

А теперь, на досуге, и не спеша, сопоставьте реальные масштабы всей Солнечной системы (где, якобы, происходила Вами придуманная "гравитационная дифференциация"), и соотнесите истинные размеры обобщённых гелиоцентрических орбит, и Луны, и Земли. И скрупулёзно (посредством пинцета) :oops: :cry: , попытайтесь произвести необходимую "ювелирную" дифференциацию до-планетных масс между указанными объектами. (и при этом не "смещайте" названные объекты с их современных гелиоцентрических орбит, как это, зачастую, делают некоторые наиболее ретивые "выдумщики" экстраординарных космогонических гипотез. И не "лепите" Луну из пресловутых "лепестков Фисунова". :wink:

Ну, и как? Что-нибудь толковое получилось у Вас с т.н. "допланетной дифференциацией??? :|

mihan40 писал(а) " По моему, только слепец не верующий в возможность своего прозрения не видит, что ряд уменьшения плотности более чем выстраивается, - от 5,5 до 0,7 на протяжении от 0,38 до 40 астрономических единиц от Солнца.
Выделено мной. Т.Е.


Досточтимый, mihan40, извините!!! Ну, зачем так безбожно врать??? Во-первых, не надо заниматься словоблудием, - ибо, НЕТ абсолютно никакого, как Вы утверждаете " более чем выстраивается…". Что "выстраивается" "более чем", где? Чепуху Вы "городите", уважаемый! Смотрите внимательно на цифры, - я специально обозначал их в разных цветах в своём предыдущем сообщении, См. Trunaev » Чт июл 22, 2010 3:01 pm.

Во-вторых, - условный ряд, обозначенный Вами в цифрах "от 5,5 до 0,7 (видимо, означает усреднённые предельные значения плотности у Меркурия и, соответственно, у Сатурна). Но, тогда и здесь, получается умышленное враньё с указанием расстояний между названными планетами; ибо, вместо "от 0,38 до 40 а. е., по факту, будет всего, от 0,38 а.е. до 9,54 а.е.).
А дальше, опять, у Вас подлог с умышленным сокрытием значений средней плотности планет. Ибо после Сатурианских 0,687, идёт резкое увеличение значения плотности: Уран = 1,270; Нептун 1,638; а у Плутона, находящегося от Солнца на расстоянии 40 а.е., отмечается рост плотности вещества, более чем в 2,5 раза, по сравнению с Сатурном!!!
Что же Вы, любезный, оказались столь невнимательным и прервали "ряд", ограничив его только указанием плотности Сатурна. Или так удобней манипулировать в пользу гипотезы Исаева ?

В таком случае освежите в памяти ещё и значения средних расстояний от Солнца, до планет в астрономических единицах (а. е.), соответственно:
Меркурий = 0,38; Венера = 0,72; Земля + Луна = 1,0; Марс = 1,52; Юпитер = 5,2; Сатурн = 9,54; Уран = 19,2; Нептун =30,1; Плутон =39,8.

Спрашивается, зачем же Вы так "хитро" и беззастенчиво "передёргиваете" факты, коль известно всем, подлог – деяние наказуемое.

А, между тем,
mihan40 писал(а) " Если где-то и есть небольшие вывихи, то значит у Вас есть очень весомый повод прочтитать толкование теории Исаева ". :lol:
Выделено мной. Т.Е.


Спасибо, mihan40! "Вывихов" больших и небольших, я уже слишком много прочитал в "толкование теории Исаева…".

=========
Досточтимый mihan40 ! Вы, как выясняется, не принадлежите к числу добросовестных учёных-естествоиспытателей, бескорыстно и свято заинтересованных в поиске научных Истин.
Для Вас главным является стремление "втереть очки" людям, чтобы, путём откровенного подлога, утвердить их во мнение о неких "достоинствах" (реально не существующих) в абсолютно низкопробной гипотезе Исаева. И путём фальшивой и навязчивой рекламы о "достоинствах" гипотезы, постараться продать собеседнику книгу, где содержится упомянутая гипотеза.

В течении ряда лет общения на форумах и знакомства с основными положениями Вашей гипотезы, я убедился в необъективности и тенденциозности её автора. В связи с чем считаю для себя излишним дальнейшее изучение гипотезы Исаева, и её обсуждение. И прошу Вас не утруждать себя попытками "втолковывания" мне насколько, цитирую, "очень весомый повод прочтитать толкование теории Исаева". В дальнейшем, ни читать, ни отвечать Вам по поводу упомянутой гипотезы, я НЕ буду.

Трунаев Е.М.
http://trunaev.narod.ru/math.htm
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение mihan40 » Сб июл 24, 2010 10:07 am

трунаев: "...Вот это да-а-а!!! Луну, из ряда, - вон! Не там "прописана"! :oops:

Любезный, коллега! Да будет Вам известно, что Луна, как небесный объект, реально существует, и движется вместе с Землёй, находясь очень близко от неё и обращаясь сложным образом на общей гелиоцентрической орбите. Что позволяет приравнивать названные объекты к статусу "двойной планеты". Это факт!
Но при этом оба объекта имеют весьма существенные различия, как по составу вещества, так и по своим размерам и особенностям внутреннего и внешнего строения.
Средняя плотность вещества у Земли является наибольшей из всех планет Солнечной системы и составляет 5,52 г/см куб. Причём, данный параметр не определяется ни порядковым номером среди всех других планет, ни их положением в пространстве. И в этом смысле Земля является уникальным объектом.
В сравнении со спутниками всех других планет Луна, по отношению к Земле, имеет аномально большие размеры. И вместе с тем плотность вещества Луны более чем в полтора раза меньше земного. Что является главной и традиционно необъясняемой особенностью этой пары небесных тел.

Вы, конечно же, можете причислить Луну к "не планетному рангу", а, скажем, к рангу "горшков" (и тем самым уйти от решения проблемы по существу). Но дело вовсе не в том, где, кем, и с чьёго соизволения произошла "Прописка Луны" по "табели о рангах". А в том, что данный объект, находясь на почти круговой орбите рядом с наиболее плотной Землёй, является наиболее уникальным небесным объектом в ряду других соседних планет, обращающихся на соответствующих расстояниях вокруг Солнца. И своим присутствием Луна указывает на вопиющую нестыковку с голословными утверждениями всех безответственных (и более того!!!) выдумщиков "о допланетной дифференциации вещества", якобы, имевшей место в масштабах всей Солнечной системы. [/color...]"

Вот нагородили, навели так сказать "тень на плетень"... Смените очки или, по крайней мере, протрите следы жизнедеятельности Ваших усталых тараканов и непременно прочтите книгу Исаева.
На моем визире, планеты земной группы образуются на острие клина планетообразующего облака последовательно (от Солнца к поясу астероидов), и после каждого раза планетообразования внутренняя поверхность (поверхность обращенная к Солнцу) приобретает клиновидную форму. Непрерывный процесс допл. дифференциации приводит к постоянному уплотнению вещества клина не только по удельному количеству планетезимали, но и как уплотнение плотности вещественной характеристики. Поверхность клина, в отличии, также подвергается активному прогреву Солнцем, где вещества солнечного ветра способствуют частичному вторичному перемешиванию - обуживающий противовес допл. дифференциации, что по сути и не вжно для данного контекста нашего разговора.
Процесс аккреции планеты Земли состоит из трех взаимопроникающих условных стадий, отличающихся друг от друга по физико-химическим параметрам. Прежде - аккреция плотного вещества клина, которое, как уже говорили, расплавлено Солнцем. Затем,- набрав достаточную "теневую массу" этот "жидкий зародыш" планетезимали начинает собирать мантийную грубодифференцированную основную массу из смешанного по фазовому и плотностному параметрам вещества областей глубины клина... Процесс заканчивается аккрецией первичной (жидкой) оболочки Земли из остаточного вещества более легкого состава.. Далее, внимание. [color=#FF0000]При аккреции мантийной массы усиливается резонансный обмен импулсами с уже существующей Венерой (замечу, что Венера имела быстрое, в отличии от Земли, орбитальное движение из-за полюсной аккреции (происходит реализация инерции планетезимали в гелиоцентрическое обращение планеты). При обмене импульсами резонанс достигается увеличением орбитальной скорости обращения Земли, расширение изначально круговой орбиты Земли в эллипсоидную, тогда как у Венеры все происходит наоборот - орбитальное движение уменьшается, круговая траектория сужается (тоже в эллипс). В кратце (подробно утомительно и длинно), происходит (из-за этой специфики резонансного настроя) вырождение клиновидного фронта планетообразующего облака в вогнутую линзовидную поверхность и кинематический переход части вещества в протолунный ранг, то есть в лунную орбиту обращения...

Уважаемый коллега. Прочтите теорию Исаева. Мне не хочется, чтобы Вы участвовали в разговоре в таком качестве, уподобляясь все больше красноречивому, но "увы!" пустомелю Тролю. Ваши представления более чем традиционно-банальны и они не позволили, в свое время, качественно продвинуться Большой науке даже на шаг в познании материального мира. В результате этой "болезненной подагры" наука завалены с ускоряющим поступлением новых эмпирических фактов с головой, которые не в состоянии никак переварить.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Trunaev » Сб июл 24, 2010 5:29 pm

mihan40 (у), по теме:» Чт июл 22, 2010 10:39 pm Стр. 11.

Trunaev писал(а) "Коллега, mihan40 ! Стыдитесь!!! Отстаивая позицию неудачной ГИПОТЕЗЫ Исаева, нельзя заниматься прямым подлогом и искажением конкретных научных фактов !
С чего Вы взяли, что, цитирую, "…в планетарной системе Солнца четко прослеживается относительная плотностная дифференциация планет: в направления от Солнца к периферии уменьшается плотность планет…
Сопоставьте, внимательно, хотя бы, ряды следующих цифр.
Ср. плотность вещества (г/см^3).
1) планеты "земной группы":
Меркурий = 5,427, Венера = 5,243, Земля = 5,515, Луна = 3,340, Марс = 3,933;

2) группа "планет-гигантов:
Юпитер = 1,326, Сатурн = 0,687, Уран = 1,270, Нептун = 1,638, Плутон = 1,750; "

Увы!!! "Как о стенку горох"…! Мой призыв, сравнивать ФАКТЫ и НЕ заниматься подлогом…, в очередной раз "повис в воздухе"!

В ответ, даже глазом не моргнув, mihan40 продолжает "подгонять" под гипотезу Исаева неудобные для неё факты, следующим утверждением, цитирую:

mihan40, - Трунаеву, - "Уважаемый. Луна является объектом не планетного ранга. Прописка ее в этом ряду …, по меньшей мере, не корректна…. "
Выделено мной. Т.Е.

Вот это да-а-а!!! Луну, из ряда, - вон! Не там "прописана"! :oops: :cry: :wink:

Любезный, коллега! Да будет Вам известно, что Луна, как небесный объект, реально существует, и движется вместе с Землёй, находясь очень близко от неё и обращаясь сложным образом на общей гелиоцентрической орбите. Что позволяет приравнивать названные объекты к статусу "двойной планеты". Это факт!
Но при этом оба объекта имеют весьма существенные различия, как по составу вещества, так и по своим размерам и особенностям внутреннего и внешнего строения.
Средняя плотность вещества у Земли является наибольшей из всех планет Солнечной системы и составляет 5,52 г/см куб. Причём, данный параметр не определяется ни порядковым номером среди всех других планет, ни их положением в пространстве. И в этом смысле Земля является уникальным объектом.
В сравнении со спутниками всех других планет Луна, по отношению к Земле, имеет аномально большие размеры. И вместе с тем плотность вещества Луны более чем в полтора раза меньше земного. Что является главной и традиционно необъясняемой особенностью этой пары небесных тел.

Вы, конечно же, можете причислить Луну к "не планетному рангу", а, скажем, к рангу "горшков" (и тем самым уйти от решения проблемы по существу). Но дело вовсе не в том, где, кем, и с чьёго соизволения произошла "Прописка Луны" по "табели о рангах". А в том, что данный объект, находясь на почти круговой орбите рядом с наиболее плотной Землёй, является наиболее уникальным небесным объектом в ряду других соседних планет, обращающихся на соответствующих расстояниях вокруг Солнца. И своим присутствием Луна указывает на вопиющую нестыковку с голословными утверждениями всех безответственных (и более того!!!) выдумщиков "о допланетной дифференциации вещества", якобы, имевшей место в масштабах всей Солнечной системы.

А теперь, на досуге, и не спеша, сопоставьте реальные масштабы всей Солнечной системы (где, якобы, происходила Вами придуманная "гравитационная дифференциация"), и соотнесите истинные размеры обобщённых гелиоцентрических орбит, и Луны, и Земли. И скрупулёзно (посредством пинцета) , :oops: :( попытайтесь произвести необходимую "ювелирную" дифференциацию до-планетных масс между указанными объектами. (и при этом не "смещайте" названные объекты с их современных гелиоцентрических орбит, как это, зачастую, делают некоторые наиболее ретивые "выдумщики" экстраординарных космогонических гипотез. И не "лепите" Луну из пресловутых "лепестков Фисунова"). :wink:

Ну, и как? Что-нибудь толковое получилось у Вас с т.н. "допланетной дифференциацией??? :|

mihan40 писал(а) " По моему, только слепец не верующий в возможность своего прозрения не видит, что ряд уменьшения плотности более чем выстраивается, - от 5,5 до 0,7 на протяжении от 0,38 до 40 астрономических единиц от Солнца.
Выделено мной. Т.Е.


Досточтимый, mihan40, извините!!! Ну, зачем так безбожно врать???

Во-первых, не надо заниматься словоблудием, - ибо, НЕТ абсолютно никакого, как Вы утверждаете " более чем выстраивается…". Что "выстраивается" "более чем", где? Чепуху Вы "городите", уважаемый! Смотрите внимательно на цифры, - я специально обозначал их в разных цветах в своём предыдущем сообщении, См. Trunaev » Чт июл 22, 2010 3:01 pm.

Во-вторых, - условный ряд, обозначенный Вами в цифрах "от 5,5 до 0,7 (видимо, означает усреднённые предельные значения плотности у Меркурия и, соответственно, у Сатурна). Но, тогда и здесь, получается умышленное враньё с указанием расстояний между названными планетами; ибо, вместо "от 0,38 до 40 а. е., по факту, будет всего, от 0,38 а.е. до 9,54 а.е.).
А дальше, опять, у Вас подлог с умышленным сокрытием значений средней плотности планет. Ибо после Сатурианских 0,687, идёт резкое увеличение значения плотности: Уран = 1,270; Нептун 1,638; а у Плутона, находящегося от Солнца на расстоянии 40 а.е., отмечается рост плотности вещества, более чем в 2,5 раза, по сравнению с Сатурном!!!
Что же Вы, любезный, оказались столь невнимательным и прервали "ряд", ограничив его только указанием плотности Сатурна. Или так удобней манипулировать в пользу гипотезы Исаева ?

В таком случае освежите в памяти ещё и значения средних расстояний от Солнца, до планет в астрономических единицах (а. е.), соответственно:
Меркурий = 0,38; Венера = 0,72; Земля + Луна = 1,0; Марс = 1,52; Юпитер = 5,2; Сатурн = 9,54; Уран = 19,2; Нептун =30,1; Плутон =39,8.

Спрашивается, зачем же Вы так "хитро" и беззастенчиво "передёргиваете" факты, коль известно всем, подлог – деяние наказуемое.

А, между тем,
mihan40 писал(а) " Если где-то и есть небольшие вывихи, то значит у Вас есть очень весомый повод прочтитать толкование теории Исаева ". :D
Выделено мной. Т.Е.


Спасибо, mihan40! "Вывихов" больших и небольших, я уже слишком много прочитал в "толкование теории Исаева…".
=========
Досточтимый mihan40 ! Вы, как выясняется, не принадлежите к числу добросовестных учёных-естествоиспытателей, бескорыстно и свято заинтересованных в поиске научных Истин.

Для Вас главным
является стремление "втереть очки" людям, чтобы, путём откровенного подлога, утвердить их во мнение о неких "достоинствах" (реально не существующих) в абсолютно низкопробной гипотезе Исаева. И путём фальшивой и навязчивой рекламы о "достоинствах" гипотезы, постараться продать собеседнику книгу, где содержится упомянутая гипотеза.

В течении ряда лет общения на форумах и знакомства с основными положениями Вашей гипотезы, я убедился в необъективности и тенденциозности её автора. В связи с чем считаю для себя излишним дальнейшее изучение гипотезы Исаева, и её обсуждение. И прошу Вас не утруждать себя попытками "втолковывания" мне насколько, цитирую, "очень весомый повод прочтитать толкование теории Исаева". В дальнейшем, ни читать, ни отвечать Вам по поводу упомянутой гипотезы, я НЕ буду.

Трунаев Е.М.
http://trunaev.narod.ru/math.htm
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение mihan40 » Сб июл 24, 2010 11:14 pm

[quote="Trunaev]
А дальше, опять, у Вас подлог с умышленным сокрытием значений средней плотности планет. Ибо после Сатурианских 0,687, идёт резкое увеличение значения плотности: Уран = 1,270; Нептун 1,638; а у Плутона, находящегося от Солнца на расстоянии 40 а.е., отмечается рост плотности вещества, более чем в 2,5 раза, по сравнению с Сатурном!!!
Что же Вы, любезный, оказались столь невнимательным и прервали "ряд", ограничив его только указанием плотности Сатурна. Или так удобней манипулировать в пользу гипотезы Исаева ?][/quote]

О вывихах, об аномалиях, так сказать, в солнечной системе... Манипуляций с моей стороны здесь нет, как бы Вы ни хотели подобное видить. Не бухгалтер, должны были уже заметить, и говорю о качественной стороне вещей... Болшие планеты, как уже писал в своих постах, образуются так же последовательно (в отличии от планет Земной группы, начинается в периферии и последовательно продолжаются в направлении к Солнцу) и параллельно планетам Земной группы (Плутон является исключением). Образуются они в Центре масс клиновидного (в радиальном сечении) планетезимального диска. У планет Уран, Нептун и Плутон должна быть плотность меньше чем у Сатурна. Но простите, сценарий планетообразования по теории Исаева показывает здесь особые заморочки (вывихи) - перехлестывание в планетезимальном облаке движения веществ (о Господи, замучили уже, прочли бы давно сами книгу Исаева) из двух различных групп. Последнее и вуалирует (только перед бухгалтерами) четкую закономерность уменьшения плотности веществ к периферии протопланетного диска...
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron

Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList