Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

"О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Пт авг 03, 2012 12:14 pm

Павел
По вашей модели, они приподнимают кору. Если они не будут залегать сплошным слоем - кору не поднять. Уловка не работает.

Кору приподнимают не только анортозиты, но и породы, в которых, при уменьшении давления, падает содержание плагиоклаза и ряда других не очень плотных минерадов, а, соответственно, уменьшается плотность пород. Так что ваше возражение не принимается.

Средний химический состав породы пр этом не меняется. Уловка не работает.

Зачем же так явно передергивать? Причем тут химический состав? Плотность пород меняется не за счет изменения химического состава, а за счет фазовых переходов, когда при увеличении давления изменяется плотность пород.

Свитнев приводил, например Я её копировал чуть выше. Вы не заметили?

Почему же не заметил? Заметил.

Только какое она имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Где в данной ссылке указания на возраст ВСЕХ пород и минералов, доставленных с Луны? Где доказательства того, что возраст ВСЕХ этих пород, а не отдельных минералов составляет миллиарды лет? Ну а то, что ОТДЕЛЬНЫЕ минералы могут иметь такой возраст, то это никак не противоречит гипотезе отгибания - я уже объяснил почему.

Поэтому будьте добры привести соответствующую ссылку, иначе вас, вообще, перестанут всерьез воспринимать и вы окончательно переведете себя в ранг передергивателя фактов - трилобита...

Что касается "не заметил", то я, действительно, никак не могу заметить ваших ответов на задаваемые вопросы - "о собачке титанозавра", о прогибе вдоль западного побережья Америк, о шельфе, причинах отсутствия ярко выраженного орогенеза с участием океанских плит и т.д. Вы боитесь обсуждать все эти вопросы, потому что у вас нет на них ответа?

Владимир Свитнев
Владимир, анортозиты на Земле есть части основании континента. Неизвестно, анортозиты имеют место или не имеют его под океанским дном? По версии фиксизма, отрицавшей первичность Тихоокеанской впадины, в ней допускалось место континента, это и допуск в его основании анортозитов. Вы разделяете эту версию, если утверждаете, "было, как минимум два этапа отгибания коры - это Мезозой-Кайнозойский (Тихий океан) и [...]"?

Владимир, проблема происхождения анортозитов в рамках ОФИЦИАЛЬНЫХ теорий до сих пор не решена (впрочем, также, как и гранитов). Гипотеза отгибания дает достаточно простое решение, проблемы происхождения как гранитов, так и анортозитов. Первая решается путем "гранитного аффинажа" при отгибании коры, а вторая за счет увеличения процентного содержания плагиоклаза при уменьшении силы тяжести.

Все рассуждения Павла о невозможности формирования анортозитов из пород нижнего слоя земной коры легко опровергаются самим фактом существования крупных анортозитовых комплексов, вышедших на поверхность в результате предшествующих этапов отгибания коры.

В условиях современной силы тяжести содержание плагиоклаза намного меньше, чем в периоды отгибания, а потому и анортозитовый слой в наше время может отсутствовать.

Что касается фиксизма, то я недостаточно хорошо знаком с его основными положениями, чтобы говорить с полной уверенностью, но полагаю, что истина находится где-то в соединении фиксизма с тектоникой, т.е. верны какие-то положения и тектоники и фиксизма. Просто надо взять от обеих теорий все самое лучшее, дополнив их гипотезой отгибания коры, которая, в принципе, и является объединяющим их фактором.

То что на месте Тихоокеанской впадины нЕкогда была континентальная плита, я просто уверен! Но она не опустилась вниз, а медленно отгибалась отдельными полосами. Со временем, за счет эрозии, верхние части отогнутых полос разрушались и ссыпались к основанию, а уменьшающееся давление приводило к дальнейшему отгибанию полосы и, соответственно, перемещению границы отгибания вглубь континентальной плиты. В районе экватора отгибание коры было настолько сильным, что верхняя часть отогнутой вверх полосы достигала уровня с нулевой силой тяжести и разрушившиеся породы улетали в космос. Таких этапов отгибания коры было несколько десятков.

Павел
Как интрузивные тела - да. Причём - весьма ничтожные части в сравнении с объёмом коры

Так может поясните из чего же они образовались, если, как вы утверждаете, породы в нижних слоях земной коры не соответствуют по химическому составу анортозитам?

Павел
Интересующихся подробностями общеизвестной информации отсылаю читать учебники петрографии и региональной геологии.

Очередной совет в стиле "пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что"? Вы ведь прекрасно занете, что информация по проблемам происхождения анортозитов носит исключительно ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ характер. Зачем же тогда давать столь странные советы?

Владимир Свитнев
В Интернете откройте АНОРТОЗИТЫ. И там найдете не мало материала, в т.ч. статьи специалистов про место анортозитов в основании континента.

Владимир, я перелопатил множество материалов по анортозитам. То что анортозиты имеют глубинное происхождение (то самое основание континентов) вряд ли можно подвергать сомнению. Другое дело существует ли анортозитовый слой под континентами в наше время, когда сила тяжести достаточно высока? Полагаю что нет, а все выходы анортозитов на поверхность происходили исключительно в периоды ослабления силы тяжести.

Владимир Свитнев
Павлу. Вязкий, не вяжись. Учебников без названия и авторов нет. У ученых, как и у горных инженеров-геологов, принято источники указывать в библиографии конкретно.

При столь шатких позициях Павла, он не только источники боится указывать, он еще и на задаваемые вопросы боится отвечать, иначе, чем объяснить его упорное молчание по поводу уже много раз повторенных ему вопросв...
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Пт авг 03, 2012 12:25 pm

Кору приподнимают не только анортозиты, но и породы, в которых, при уменьшении давления, падает содержание плагиоклаза и ряда других не очень плотных минерадов, а, соответственно, уменьшается плотность пород. Так что ваше возражение не принимается.

Этих "других" пород нет на Луне. Придётся придумывать дальше :) Кстати, перечитайте процитированный фрагмент. Он противоречит сам себе :)
Средний химический состав породы пр этом не меняется. Уловка не работает.
Зачем же так явно передергивать?...Плотность пород меняется не за счет изменения химического состава, а за счет фазовых переходов, когда при увеличении давления изменяется плотность пород.

Если вы не поняли оппонента, это не означает, что он жульничает :) Про изменение речи не было. Поэтому - отговорка не работает :)
Все рассуждения Павла о невозможности формирования анортозитов из пород нижнего слоя земной коры легко опровергаются самим фактом существования крупных анортозитовых комплексов,

А вот здесь как раз - передёргивание :) Поскольку я ничего не говорил о невозможности формирования интрузивных анортозитов. Речь идёт о невозможности массового формирования их при перекристаллизации (как у вас был в исходном варианте), и невозможности обратного перехода. Опять без шулерства - никак, Фисунов? :)
чем объяснить его упорное молчание по поводу уже много раз повторенных ему вопросв...

Тем, что с увеличением объёма ваших сообщений я читаю всё меньшую их часть. Дабы не дать вам, Фисунов, забалтывать неудобное. И запомните главное: в это теме отвечаете вы, а не я.
Последний раз редактировалось Павел Пт авг 03, 2012 3:24 pm, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Владимир Свитнев » Пт авг 03, 2012 2:13 pm

"Все рассуждения Павла о невозможности формирования анортозитов из пород нижнего слоя земной коры легко опровергаются самим фактом существования крупных, вышедших на поверхность в результате предшествующих этапов отгибания коры" Вл.Фисунов.

Фисунов допускает, что анортозитовые комплексы выходят на поверхность Земли, он соглашается с этим содержанием. Но это не простой факт, как он полагает, а содержание интерпретационной теории, и он допускает не простой факт подъема из недр этих комплексов, а содержание этой теории полагает и он объясняет его с помощью новой его объяснительной теории. Это понятно.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Пт авг 03, 2012 11:52 pm

Павел
Этих "других" пород нет на Луне. Придётся придумывать дальше

Павел, специально для вас, "придумки" от М.А. Назарова из ГЕОХИ РАН:

"По минеральному составу лунные материковые породы относятся к породам анортозит-норит-троктолит-габбровой серии. Анортозит состоит почти полностью из плагиоклаза. Норит, троктолит и габбро содержат примерно в равных количествах плагиоклаз и ортопироксен (норит), плагиоклаз и клинопироксен (габбро), плагиоклаз и оливин (троктолит). Породы промежуточного состава называются анортозитовые нориты, норитовые анортозиты, габбро-анортозиты и т.д...
Морские породы... это эффузивные магматические породы, состоящие в основном из клинопироксена и плагиоклаза и относящиеся к группе габбро-базальта." ("ЛУННЫЕ ПОРОДЫ")

Как видите речь идет, в основном, о большом содержании в лунных породах плагиоклаза и, как следствие, - большом количестве анортозитов, как, собственно говоря, и должно быть, согласно гипотезе отгибания коры. Поэтому говорить об отсутствии других пород на Луне, это полная ерунда!

Не так ли, Павел?

Кстати, перечитайте процитированный фрагмент. Он противоречит сам себе

Обычная описка. При уменьшении давления, содержание плагиоклаза, естественно, не уменьшается, а увеличивается.

Если вы не поняли оппонента...

Тогда поясните, что конкретно вы имели в виду, а то вас в очередной раз "не так поняли"!

Речь идёт о невозможности массового формирования их при перекристаллизации (как у вас был в исходном варианте)

Т.е. огромные анортозитовые массивы площадью в тысячи квадратных км это, по вашему, не результат массового формирования? Учтите, что выходящие, в период отгибания коры, на поверхность анортозитовые породы оказывались каждый раз погребенными под толстым слоем обрушившихся на них, в результате увеличения силы тяжести, обломками. И несмотря на это, выходы анортозитов на поверхность все равно имеются. Что говорит, именно, о массовом формировании анортозитов в периоды отгибания коры.

Тем, что с увеличением объёма ваших сообщений я читаю всё меньшую их часть.

Я, по-моему, никого не заставляю их читать. Так что можете их вообще не читать!

Хотите вы того или нет, но гипотеза отгибания коры, несмотря на ее отчаянную критику (а, скорее, даже благодаря этой критике, и тому, что ни одно из этих критических замечаний не осталось без ответа), уже заняла свое почетное место в геологии. Об этом говорит посещаемость данной темы, которая уступает только теме "Кризиса тектоники". Вряд ли профессиональные геологи, которые составляют основную массу посетителей данного форума, проявляли бы к гипотезы отгибания столь большой интерес, если бы она была глупой или надуманной. То что она легко отвечает на те вопросы, от которых сторонники тектоники так старательно уворачивается (и вы наглядный тому пример), уже говорит о многом. Так что официальное признание гипотезы отгибания, это всего лишь вопрос времени.

Поэтому, будете вы читать мои сообщения или не будите - для гипотезы отгибания коры это, ровным счетом, ничего не изменит, а вот лично для вас... Не пришлось бы потом вам локти кусать... Впрочем, это ваши проблемы - они меня мало волнуют...

Дабы не дать вам, Фисунов, забалтывать неудобное.

Напомните мне пожалуйста, какой конкретно вопрос я "заболтал" или оставил без ответа? Я, вообще, не услышал от вас пока НИ ОДНОГО "неудобного вопроса". Зато список вопросов, на которые вы НЕ СПОСОБНЫ ответить постоянно пополняется. Так что это не я, а вы пытаетесь заболтать неудобные для вас вопросы, и вот типичный пример такого забалтывания:
Павел.
И запомните главное: в это теме отвечаете вы, а не я.

Вообще-то, любое обсуждение НА ФОРУМЕ предполагает ответы на ЛЮБЫЕ задаваемые ПО ТЕМЕ вопросы ОБЕИМИ сторонами. Не надо превращать научный форум в мою личную пресс-конференцию. Тем более, что, как я уже не раз об этом писал, я пришел сюда для того, чтобы получить ответы от профессиональных специалистов, а не учить их уму-разуму. Но раз вы не считаете себя специалистом в вопросах геологии, то я, естественно, не буду больше задавать вам никаких вопросов. Это все равно бессмысленно - вы ведь все равно не отвечаете на них...
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Сб авг 04, 2012 5:15 am

По минеральному составу лунные материковые породы относятся к породам анортозит-норит-троктолит-габбровой серии.

Прекрасно. Теперь, когда вы определились с видами пород, посмотрите, пожалуйста, каков их химический состав. И найдите разницу с земными :)
Обычная описка.

Нет. Полностью меняется смысл фразы. Вы не понимаете, чего пишете...
Т.е. огромные анортозитовые массивы площадью в тысячи квадратных км это, по вашему, не результат массового формирования?

Нет. В сравнении с объёмом литосферы - это ничтожная величина.
Учтите, что выходящие, в период отгибания коры, на поверхность анортозитовые породы оказывались каждый раз погребенными под толстым слоем обрушившихся на них, в результате увеличения силы тяжести, обломками

Я не могу учитывать сказки :) Но повторюсь: кроме нескольких десятков интрузивных массивов (имеющих соответствующее залегание), анортозиты на Земле не распространены. В отличие от эклогитов и прочих пород, действительно залегающих на обсуждаемых глубинах.
Вряд ли профессиональные геологи, которые составляют основную массу посетителей данного форума, проявляли бы к гипотезы отгибания столь большой интерес, если бы она была глупой или надуманной.

А что - проявляют? Задают вопросы, интересуются деталями? Не очень заметно.
Своё внимание я уже объяснял.
То что она легко отвечает на те вопросы, от которых сторонники тектоники так старательно уворачивается

Например - о закономерностях формирования месторождений в определённых участках земных недр...
:)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Сб авг 04, 2012 1:31 pm

Прекрасно. Теперь, когда вы определились с видами пород, посмотрите, пожалуйста, каков их химический состав. И найдите разницу с земными

И что я должен искать? Разницу в химсоставе между земными и лунными базальтами? Если вам это очень интересно, откройте любую статью по исследованию лунного грунта - там эта разница прекрасно описана. Никаких принципиальных отличий, свидетельствующих о невозможности образования лунных пород из земных там нет и в помине. Более того, кислородная подпись (соотношение О16:О17:О18) однозначно говорит о единстве происхождения лунных и земных пород. В общем, мне уже надоело читать ваши глупости - если есть, что конкретное то пишите, а на всякую ерунду я больше отвечать вам не собираюсь - вы уже окончательно стрилобитились.

Нет. Полностью меняется смысл фразы. Вы не понимаете, чего пишете...

Ну-ка, ну-ка. Поясните мне в чем был смысл моей фразы.

Судя по отсутствию конкретики, вы еще не успели придумали очередную глупость, а потому отделываетесь туманными намеками на то, чего нет и в помине? Павел, похоже, в вашей голове такая же каша, как и в вашей писанине, в которой вы не можете четко выразить мысль (а есть ли она?), поэтому любое обсуждение с вами теряет всякий смысл.

Нет. В сравнении с объёмом литосферы - это ничтожная величина.

Очередной ни на чем не основанный и бездоказательный штамп! Чем вы можете подтвердить ваши слова? Где результаты сверхглубокого бурения ЛИТОСФЕРЫ? И заметьте, что в данном случае доказательства, подтверждающие ваше утверждение, должны приводить именно вы!

...кроме нескольких десятков интрузивных массивов (имеющих соответствующее залегание), анортозиты на Земле не распространены. В отличие от эклогитов и прочих пород, действительно залегающих на обсуждаемых глубинах.

Павел, вы не понимаете того, что пишите? Вам же в который уже раз объясняют, что при уменьшении давления на тех глубинах, на которых СЕЙЧАС располагаются эклогиты, происходят геохимические реакции в результате которых содержание граната в них сходит на нет, а появляется плагиоклаз и его содержание постоянно растет. В эпохи же увеличения силы тяжести идут обратные реакции, приводящие к исчезновению плагиоклаза и появлению граната. Откуда же тогда в наше время на этих глубинах появятся анортозиты? Неужели это так трудно понять?

А что - проявляют? Задают вопросы, интересуются деталями? Не очень заметно.

Если бы не интересовались деталями, то вряд ли бы просматривали данную тему, которая является второй по популярности и от этого факта вам не отмахнуться. Впрочем, мне даже интересно услышать вашу версию столь высокой читаемости данной темы. Только подозреваю, что вам нечего ответить на этот вопрос, точно так же, как у вас нет ответа на все остальные вопросы, которые я вам задавал...

Своё внимание я уже объяснял.

Да нет Павел - ваша активность, это всего-лишь желание покрасоваться на публике (8 с половиной тысяч сообщений, большая часть из которых это ваши глупости типа, "чего не сделает дурак" или истеричные и ничем не подтвержденные вопли про вранье ваших оппонентов). Если бы действительно пытались разобраться в обсуждаемом вопросе, то вы бы штудировали первоисточники, с которыми вы мало знакомы, а не занимались бы тут пустым разглогольствованием, не подтвержденным абсолютно ничем. Вам ведь какой вопрос не задашь, у вас нет на него ответа, а потому вам приходится постоянно уворачиваться от прямых ответов. А все ваши доводы годятся только для подчиненных вам студентов - в них отсутствует логика и какая либо доказательная база. Вы, фактически разбрасываетесь лозунгами и хотите, чтобы вам поверили на слово. Извините, но я не собираюсь верить вам на слово - мне нужны твердые ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!

Например - о закономерностях формирования месторождений в определённых участках земных недр...

Что-то я не припоминаю вопроса формирования месторождений на который бы я вам не ответил. Поэтому будьте добры подтвердить ваши слова соответствующей ссылкой НА КОНКРЕТНЫЙ вопрос. Может я, и вправду, что-то запамятовал.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Сб авг 04, 2012 1:43 pm

Никаких принципиальных отличий, свидетельствующих о невозможности образования лунных пород из земных там нет и в помине.

Опять двойка за наглое враньё :)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Сб авг 04, 2012 3:58 pm

ваша активность, это всего-лишь желание покрасоваться на публике (8 с половиной тысяч сообщений, большая часть из которых это ваши глупости типа, "чего не сделает дурак" или истеричные и ничем не подтвержденные вопли про вранье ваших оппонентов)

Спасибо, Фисунов, за образчик очередного вашего вранья. Которое в данном конкретном случае очень легко опровергается (проверить может каждый).
Немного статистики.
На 8458 сообщений встречается:
"Враньё" – 46 всего (27 - мои)
"Неправда" – 25 (17)
"Ложь" – 76 (16)
"Лжёте" 30 (14)
"Деза" 9 (6)
"Соврамши" 19 (10)
Вранья 28 (7)
Итого - 98 (с этим) сообщений. Подозреваю, если как следует покопаться, можно найти ещё сотню-другую (в зависимости от степени придирчивости).
Как соотносится 300 (пусть так, хотя некоторые сообщения - всего лишь цитирование, и есть перекрытия) к 8458 - определить несложно. В любом случае - это существенно меньше половины.
Похоже, примерно так вы и "обосновываете" свои построения, Фисунов :)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Сб авг 04, 2012 5:09 pm

Ой, "дурака"-то забыл :)
65 всего, 26 - мои сообщения.
Надо учесть :)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Фисунов » Вс авг 05, 2012 2:05 am

Павел
Опять двойка за наглое враньё

Барин, это вы своим холопам-студентам будете оценки выставлять, а мне они не нужны. А вот что мне нужно, так это ваши доказательства того, что химический состав лунных пород говорит о том, что они никак не могли образоваться на Земле?

Итого - 98 (с этим) сообщений. Подозреваю, если как следует покопаться, можно найти ещё сотню-другую...
В любом случае - это существенно меньше половины.

Странная, однако, у вас статистика. В перечне почему-то отсутствует такое слово, как "врёте":
Павел » Чт авг 02, 2012
Врёте, Владимир.

А из глупостей вы почему-то учли только вашу фразу "чего не сделает дурак", а ведь я писал не только о ней ("ваши глупости "ТИПА"...). Так что вам придется еще немного поработать над статистикой, а то получается прям как в анекдоте про ложь, большую ложь и статистику...

А теперь напомню вам свой вопрос, по поводу вашего обвинения в том, что я пытаюсь что-то там заболтать:
Фисунов
Что-то я не припоминаю вопроса формирования месторождений на который бы я вам не ответил. Поэтому будьте добры подтвердить ваши слова соответствующей ссылкой НА КОНКРЕТНЫЙ вопрос. Может я, и вправду, что-то запамятовал.

Где цитата?

p.s.
Беседа с вами становится все более и более бессмысленной, поэтому либо вы будете отвечать на задаваемые вам вопросы, либо я отправлю вас в игнор, точно так же, как до этого был отправлен туда трилобит.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Владимир Свитнев » Вс авг 05, 2012 4:54 am

Не в тему обсуждение личных качеств. Врушки о Павле плохие выборки делают, не врите, подлецы, а они все врут. Все будут пойманы на лжи.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Вс авг 05, 2012 5:13 am

а мне они не нужны.

Придётся потерпеть :)
либо я отправлю вас в игнор

Как-то переживу. Комментировать очередные ваши шедевры мне это абсолютно не помешает :)
Все будут пойманы на лжи.

Совершенно верно. И, сорее всего - ещё неоднократно.
А ведь всего-то и надо - перестать врать. Только что тогда останется от ваших моделей...
:)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Владимир Свитнев » Вс авг 05, 2012 5:25 am

Павел! Ты вместо темы опять все о себе, да о себе, о своих "достоинствах", "преимуществах". Как-то не по-мужски. Может, хватит тащить артистическое одеяло к себе или тебе больше нечего сказать кроме реплик и дробных реплик. Взял бы какую-нибудь тему собственную развил по своей специальности, все какой-то позитив, да показал бы знание литературы в ней, уважение к коллегам. А то все подлецы, да лгуны или того хуже. Прямо криминал какой-то.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Павел » Вс авг 05, 2012 5:40 am

Пожалуйста, не забалтывайте очередную тему.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

Сообщение Владимир Свитнев » Вс авг 05, 2012 6:44 am

Фисунову.

Время аналитики подошло. Пришло время выбрать из материала дискуссии объясняемое содержание Вашей гипотезой. Наверно, с этого надо начинать, то ради чего выдвинута гипотеза. И Вы уже заняты этим, когда пишете: "проблема происхождения анортозитов в рамках ОФИЦИАЛЬНЫХ теорий до сих пор не решена ([...] и гранитов). Гипотеза отгибания дает достаточно простое решение, проблемы происхождения как гранитов, так и анортозитов. Первая решается путем "гранитного аффинажа" при отгибании коры, а вторая за счет увеличения процентного содержания плагиоклаза при уменьшении силы тяжести". В режиме "поиск" следует полнее вычерпать содержание, объясняемое в этом и других форумах.

Второе направление - осмысление объясняемых положений, кои Вы используете, если отвлечься от обоснования Вашей гипотезы. Ваша позиция пестрая, разношерстная. Вы, как прагматик, пользуетесь разным теоретическим наследием - фиксистским, старым мобилистским (в духе середины 19 века), а также неомобилистским (тектоника плит). Где-то я Вам о том уже заявлял. Есть, о чем подумать. Это сложнее, чем это: "Что касается фиксизма, то я недостаточно хорошо знаком с его основными положениями, чтобы говорить с полной уверенностью, но полагаю, что истина находится где-то в соединении фиксизма с тектоникой". Вл. Фисунов. Дай-то бог узнать, где находится истина! Аналитическое исследование содержания собственной мысли и - коллег, изучение их для того и необходимо.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList