Re: "О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.
Добавлено: Вс июл 22, 2012 1:48 pm
Фисунову
К сожалению, в приведённом вами тексте ничего нет про превращения, приводящие к образованию анортозитов (и наоборот). Указанные породы содержат плагиоклаз, но это - не анортозиты. Похоже, вы опять напутали. Как вам подсказывают,
Идём дальше.
Было:
Стало:
Эти фразы означают отнюдь не одно и то же. Сперва вы говорите о горообразовании на всей Земле, то есть повсеместно, затем - что всего лишь на отдельных участках. Подмена понятий.
Опять вы путаете. Вы забыли, что гипотетические нервущиеся породы залегают в вашей модели на больших глубинах. А выше - обычные, не обладающие такими сверхспособностями. Соответственно, при попытке реализации подобной модели в вышележащих толщах развивается система сбросов и грабенов.
В том, что при описанном вами механизме растяжения верхней части плиты развиваются уже упомянутые разломы.
Не я, а вы. Ну, раз он всё-таки скатился (вместе с другим материалом) и не раздробился при этом, должны быть соответствующие обломочные отложения (чего не наблюдается).
По описанному вами механизму плита в верхней части работает как раз на растяжение. Поэтому - уловка не работает При нулевой силе тяжести рваться, кстати, ничего не будет. За отсутствием силы, работающей на разрыв.
Теперь по рисунку. Жаль, не указан источник информации. Вполне возможно, там и объяснение было, которое вас интересует. Сразу видно очередную нестыковку изображения и вашего описания:
Например, потому, что уровень воды в Мировом океане меняется (оледенения, изменение высоты и количества срединных хребтов...). А прогиб есть, он выражен в рельефе, но водой действительно не заполнен.
Пока не могу. По очень простой причине: необходимо как минимум разобраться в реальном геологическом строении обсуждаемой территории. Упрощённой палеогеографической схемы (неполной, кстати) для этого явно не достаточно
Вот и дали бы ссылку. По крайней мере, в науке так принято - ссылаться на источник информации, если ей пользуешься.
К сожалению, в приведённом вами тексте ничего нет про превращения, приводящие к образованию анортозитов (и наоборот). Указанные породы содержат плагиоклаз, но это - не анортозиты. Похоже, вы опять напутали. Как вам подсказывают,
Если процесс идёт быстро, то гранулиты и эклогиты прекрасно выходят на поверхность Земли, а если медленно, то образуются амфиболиты, а вовсе не анортозиты.
Идём дальше.
Было:
Именно по этой причине периодичеки на всей Земле одновременно начинается процесс горообразования.
Стало:
Одновременного горообразования на совершенно различных участках Земли?
Эти фразы означают отнюдь не одно и то же. Сперва вы говорите о горообразовании на всей Земле, то есть повсеместно, затем - что всего лишь на отдельных участках. Подмена понятий.
В то время как в нижних слоях Земли температура уже достаточно высока и породы при уменьшении давления начинают увеличивать свой объем. Т.е. нижняя сторона континентальной плиты расширяется гораздо сильнее, чем верхняя. Результат - выгибание краев плиты вверх!
Опять вы путаете. Вы забыли, что гипотетические нервущиеся породы залегают в вашей модели на больших глубинах. А выше - обычные, не обладающие такими сверхспособностями. Соответственно, при попытке реализации подобной модели в вышележащих толщах развивается система сбросов и грабенов.
Рваться они будут только при достижении уровня с нулевой силой тяжести, поскольку ниже плита работает на СЖАТИЕ! Если же они отрываются выше этого уровня то они волей-неволей оказываются в космосе! В чем проблема?
В том, что при описанном вами механизме растяжения верхней части плиты развиваются уже упомянутые разломы.
В основном, плита подвергалась интенсивной эрозии и, образовавшиеся в результате этого обломки, просто скатывались ВВЕРХ
Как вы представляете себе подъем костей титанозавра до уровня с нулевой силой тяжести? Они находятся, практически, на поверхности отгибаемой плиты.
Не я, а вы. Ну, раз он всё-таки скатился (вместе с другим материалом) и не раздробился при этом, должны быть соответствующие обломочные отложения (чего не наблюдается).
Рваться они будут только при достижении уровня с нулевой силой тяжести, поскольку ниже плита работает на СЖАТИЕ!
По описанному вами механизму плита в верхней части работает как раз на растяжение. Поэтому - уловка не работает При нулевой силе тяжести рваться, кстати, ничего не будет. За отсутствием силы, работающей на разрыв.
Теперь по рисунку. Жаль, не указан источник информации. Вполне возможно, там и объяснение было, которое вас интересует. Сразу видно очередную нестыковку изображения и вашего описания:
Достаточно взглянуть на рисунок, чтобы убедиться, что он не соответствует гипотезе отгибания, поскольку никакого сплошного прогиба вдоль запада Америк на нём не изображено Подтасовка.95 млн. лет тому назад. Граница отгибания коры вплотную приблизилась к западному побережью обеих Америк. И у нас, в полном соответствии с гипотезой отгибания, вдоль всего западного побережья от Аляски до мыса Горн появляется прогиб, заполненный водой.
Разумеется.Я понимаю, что тектоника может заявить - это результат субдукции.
Но тогда почему такого прогиба НЕ БЫЛО 150 млн. лет тому назад, точно так же, как его нет сейчас, когда субдукция продолжается?
Например, потому, что уровень воды в Мировом океане меняется (оледенения, изменение высоты и количества срединных хребтов...). А прогиб есть, он выражен в рельефе, но водой действительно не заполнен.
А теперь, будьте добры объяснить появление и последующее последовательное исчезновение прогиба в сторону экватора с точки зрения тектоники?
Пока не могу. По очень простой причине: необходимо как минимум разобраться в реальном геологическом строении обсуждаемой территории. Упрощённой палеогеографической схемы (неполной, кстати) для этого явно не достаточно
Это РЕКОНСТРУКЦИЯ с какого-то англоязычного сайта
Вот и дали бы ссылку. По крайней мере, в науке так принято - ссылаться на источник информации, если ей пользуешься.