"О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

[viktorrubzov]

Вопрос к г.Фисунову В. Как Вы можете объяснить различие в образовании кратеов на видимой и обратной сторонах Луны? Верите-ли Вы, что все кратера Луны - метеоритного происхождения? Как могли атаковать метеориты Луну через незначинетельное пространство между Луной и Землей ?

[Дмитрий1959]

Очень смешное доказательство возраста Луны.

если поверхность Луны образовалась не более 100 млн. лет тому назад Луна не могла образоваться ранее сотни миллионов лет тому назад.

Придётся повторить для особо сообразительных.
Возраст поверхности всегда меньше возраста космического тела.
Поверхность космического тела меняется постоянно, под действием попадающего на него излучения и частиц.
Например.
http://livescience.ru/content/view/712/143/
….образование кратера произошло 2 мая, когда метеорит врезался в поверхность Луны в районе Моря облаков.
Основываясь на длительности вспышки и ее яркости (7 величина), ученые смогли оценить энергию удара, величину образовавшегося кратера, а также размер и скорость метеорита. Оказалось, что это был камень размером около 25 см, летевший на скорости 38 км/сек.
Возраст поверхности Луны в месте падения – 2 мая 2006 года.
И что же, по логике Фисунова возраст Луны такой же?

….микрометеоритная пыль, исходя из средней скорости ее выпадения, должна ровнехоньким слоем, толщиной никак не менее полуметра покрывать всю поверхность Луны.

Микрометеоритная пыль ничего не должна Фисунову.
А какая средняя скорость падения микрометеоритов на поверхность Луны?
http://crydee.sai.msu.ru/~konon/Book/ch4L/node6.html#meteoriteatmoon
Как следует из закона сохранения энергии, какую бы скорость ни имело тело на границе сферы действия Луны, при касании лунной поверхности она не может быть меньше скорости убегания с поверхности Луны, 2.4 км/с.
Скорость столкновения может быть и значительно больше.
Система Земля-Луна движется по орбите со скоростью около 30 км/сек, и пылинки могут падать на Луну с такой скоростью.
Орбитальная скорость Солнца равна 217 км/с
Значит микрометеориты могут падать на Луну и с такой скоростью.
Что же произойдёт с пылинкой, врезавшейся со скоростью 30 км в сек в поверхность Луны?
Испариться?
А образовавшийся газ разлетится по окрестностям?

…если бы Луна образовалась 4,5 млрд лет тому назад, то ее поверхность просто обязана была быть покрыта почти полуметровым слоем ПЫЛИ

Это пожелание Фисунова об обязанностях пыли.
А вовсе не доказательство.

…после периода тяжелой бомбардировки, который закончился еще 3,8 млрд. лет тому назад:

"Поздняя тяжёлая бомбардировка (также лунный катаклизм) — временной период от 4,1 до 3,8 млрд лет назад, в течение которого, как считается, сформировались многие кратеры на Луне и, предположительно, также на Земле, Меркурии, Венере и Марсе. Основанием для этого в первую очередь является датировка образцов лунного грунта, которая свидетельствует о том, что большинство камней оплавились в этот относительно короткий интервал времени." (Википедия ст. "Тяжелая бомбардировка Луны")

ее поверхность практически не подвергалась перемалыванию метеоритами (на поверхности лунных морей, образовавшихся в период тяжелой бомбардировки, очень мало кратеров!).

Фисунов привёл замечательную цитату.
Большинство камней лунного грунта оплавилось в период с 4,1 до 3,8 млрд. лет назад.
Значит Луна образовалась именно тогда и после на неё падали только небольшие метеориты и пыль.
Они и сейчас падают, меняя возраст поверхности.

[Павел]

Необходимо отметить, что в первоисточнике речь идёт именно о возрасте импактитов (impact melt rocks), а не исходных пород.
http://en.wikipedia.org/wiki/Late_Heavy_Bombardment
Касательно же лунной пыли - с этим "доказательством" пытались работать креационисты, пока сами же не отказались от него (по крайней мере - наиболее вменяемые):
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1% ... 0%BB%D0%B8

[Trunaev]

С дотошностью, свойственной «неадекватным людям», на Стр. 64. » Сб мар 31, 2012 5:16 am, Фисунов вновь «настрогал» длинный список из разного рода сведений о физических явлениях, некогда зафиксированных наукой и случайным образом оказавшихся известными Фисунову. И с той же дотошной тупостью, он принялся «притягивать за уши» эти сведения в качестве доказательств, в пользу собственной гипотезы удержания атмосферы Земли, на момент времени предположительного процесса формирования Фиговых «лепестков Фисунова».


Фисунов писал(а):

Дмитрий1959 (Фисунову):
«- как он рассчитывал давление атмосферы при силе тяжести на экваторе в 16 раз меньше современного?»

Фисунов, пишет: - « С учетом торможения атмосферы за счет:
- влияния на нее приливного трения со стороны Солнца, больших планет и обломков земной коры (есть такое понятие - приливные ветры). … (Откуда это «понятие» ??? Т.Е.)
- «влияния на нее солнечного ветра обтекающего магнитное поле Земли, и формирующего удлиненную "полость", внутри которой и сосредоточена земная атмосфера,»

г-н Фисунов, НЕ городи очередные глупости!!! Означенная тобой т.н. «…удлиненная "полость", внутри которой и сосредоточена земная атмосфера…», практически НЕ играет никакой защитной роли для земной атмосферы!!! Ибо эта «полость» непосредственно не влияет на атмосферу.

Солнечный ветер, по сути дела, - есть движение электрически заряженных частиц (протонов, электронов и ионов), которые могут взаимодействовать и оказывать давление ТОЛЬКО на МАГНИТОСФЕРУ.
А поскольку подавляющая часть земной атмосферы состоит из электрически нейтрального газа, то основной поток частиц солнечного ветра воздействует лишь на силовые линии магнитного диполя и НЕ оказывает непосредственного давления на нейтральный газ. И такой газ, в массе своей, может свободно «просачиваться» сквозь магнитосферу Земли в любом направлении, и беспрепятственно уходить в космическое пространство. Это, раз!!!
==========

Далее, Фисунов, пишет: - «…влияния на нее тепловой циркуляции, которая охватывает всю атмосферу нашей планеты. Над экватором прогретый солнцем воздух поднимается вверх. В основании поднимающихся столбов воздуха возникают области разрежения. Более холодный воздух, расположенный по обе стороны от экватора, устремляется в область низких экваториальных давлений. Нагреваясь, он в свою очередь поднимается вверх и на больших высотах перемещается к полюсам. Охладившись там, он опускается вниз и вновь возвращается к экватору вдоль поверхности земли...».
=====
Фисунов и здесь умышленно жульничает, когда представляет, применительно к условиям Земли, весьма примитивную схему экваториально-полярного движения воздушных масс. Ибо сознательно замалчивает тот факт, что под влиянием силы Кориолиса в субмеридиональных воздушных потоках , возникают т.н. атмосферные вихри - циклоны и антициклоны. А эти вихри реально «запутывают» субмеридионально движущиеся воздушные течения, и тем самым делают невозможным процесс создания экваториальных атмосферных «горбов» - главных «ужастиков» Фисунова, придумываемых им в качестве некоего следствия от воздействия центробежных сил. См. ниже, очередную «центробежную» глупость Фисунова.

Фисунов, пишет: - « Все эти причины приводили к тому, что даже на экваторе скорость вращения атмосферы (за исключением самых приземных ее слоев до 100-500 м) была значительно ниже скорости вращения самой Земли. Поэтому центробежная сила, даже на экваторе (за исключением самых приземных слоев), уменьшала вес воздуха не на 15/16, а не более, чем на половину. Что, с учетом не столь значительного уменьшения веса в не экваториальных областях (в полярных он даже увеличивался!), приводило к уменьшению давления воздуха не более, чем на треть!!!»

==========

Фисунов, пишет: - «- влияния на нее оболочек (открыты в 1958 Джеймсом Ван Алленом), состоящих из заряженных частиц и удерживаемых геомагнитным полем. Частицы перемещаются из одного полушария в другое, вращаясь по СПИРАЛЯМ вокруг силовых линий магнитного поля (это, кстати, к вопросу о глупостях с магнитными диполями у Трунаева).

Вот и … славненько!!! «...это, кстати, к вопросу о глупостях с магнитными диполями» … у ФИСУНОВА.

Текст сообщения удалён модератором.Браво!!! Просто великолепно!!!! - Фисунов узнал о свойствах движения электрических зарядов вдоль магнитных силовых линий!!!

А, далее, ещё ЗАПОМНИ, Фисунов, что это свойство плазмы распространяется НЕ только на частички плазмы солнечного ветра, «захваченных» и УДЕРЖИВАЕМЫХ внешней частью магнитного диполя Земли.

ЗАПОМНИ ещё, что с таким же успехом это свойство распространяется и на замагниченную плазму, изначально получившуюся в центре водородно-плазменного вихря Земли и, собственно, создающего этот самый геомагнитный диполь, который НЫНЕ «улавливает» протоны и электроны солнечного ветра .

ЗАПОМНИ, что и там, в центре нашей планеты, в её т.н. псевдосферической магнитной ловушке открытого типа, частички плазмы находящиеся ныне во внутреннем ядре планеты и в толщах нижней и средней мантии, ТАКЖЕ «спиралят» вдоль магнитных силовых линий геомагнитного диполя. И по тем же законам физики плазмы, как это делают «захваченные» эл. заряды в радиационных поясах Земли, во внешней части геомагнитного диполя.

Однако, удивляюсь, как же долго тебе, Фисунов, надобно втолковывать столь простые и очевидные истины!!!???
См. ниже: -
==========
http://trunaev.narod.ru/form.htm

[Фисунов]

viktorrubzov
Как Вы можете объяснить различие в образовании кратеов на видимой и обратной сторонах Луны?

Наиболее вероятным я считаю, что кратеры на видимой стороне Луны были "стерты" взрывной волной от сверхновой взорвавшейся в системе Алголя 15 тысяч лет тому назад. Если присмотреться к лунным морям, на которых количество кратеров незначительно, то все они располагаются в основном внутри круга (возможно даже не одного, а двух (13 и 33 тысячи лет тому назад), наложившихся друг на друга) диаметром чуть меньше диаметра Луны, т.е. мы имеем дело с неким "отпечатком" на поверхности Луны. Похожие отпечатки имеются на ряде других спутников планет в СС.

Верите-ли Вы, что все кратера Луны - метеоритного происхождения?

Дело не в том ВЕРЮ ли я. Есть достаточно убедительные доказательства того, что лунные кратеры имеют ударное происхождение (встречались сообщения о слабой вулканической деятельности на Луне, но это слишком уж мелкие кратеры), поэтому пока я не увижу доказательств опровергающих такие взгляды, у меня нет причин для особых сомнений. Другое дело, что происхождение этих "метеоритов" было в основном земным - это те самые обломки земной коры, которые на протяжении десятков миллионов лет врезались в лунную поверхность на достаточно малой, по космическим меркам скорости.

Как могли атаковать метеориты Луну через незначинетельное пространство между Луной и Землей ?

На Луне угловой диаметр Земли, насколько я помню, порядка 2 градусов или, примерно 1/3500 часть неба. Естественно, что Земля экранировала несколько больший телесный угол, но, в любом случае это достаточно слабый экран для Луны, если Вы подразумеваете, различие в плотности кратеров на видимой и невидимой сторонах Луны.

[Фисунов]

трилобит (Дмитрий1959)
Возраст поверхности всегда меньше возраста космического тела.
Поверхность космического тела меняется постоянно, под действием попадающего на него излучения и частиц.
...
И что же, по логике Фисунова возраст Луны такой же?

Странная логика. Всвязи с тем, что поверхность Луны ежесекундно подвергается всем этим воздействиям, то возраст поверхности Луны, в принципе, не может превышать НУЛЯ секунд!

Но речь-то совсем о другом. Как давно поверхность Луны существует в более-менее неизменном виде. И вот тут оказывается, что согласно гипотезе тяжелой бомбардировки Луны поверхность Луны сохранилась в более-менее неизменном виде на протяжении последних 3,8 млрд. лет.

Теперь касательно возраста Луны, как небесного тела. Я уже писал, что процесс отгибания коры был периодическим и уже сейчас можно с уверенностью говорить, как минимум, о трех таких циклах отгибания коры - (Кембрий, Карбон и Мезозой). Соответственно, те обломки земной коры, которые оторвались в Кембрии, должны были образовать спутник Земли, который по своим размерам был значительно меньше Луны. Можно ли его считеть Луной? Конечно же нет! Обломки, оторвавшиеся в Карбоне и Мезозое, также, могли образовать свои спутники Земли. Таким образом, в прошлом вокруг Земли могли вращаться целых три крупных спутника, впоследствии слившиеся в одно небесное тело - Луну (кстати, в мифологии имеются намеки на то, что раньше Земля имела не один а ТРИ спутника). Ну и как, в этом случае, будем определять возраст Луны?

Микрометеоритная пыль ничего не должна Фисунову.

Логично. Но глупо и затасканно!

Что же произойдёт с пылинкой, врезавшейся со скоростью 30 км в сек в поверхность Луны?
Испариться?
А образовавшийся газ разлетится по окрестностям?

Отсутствует вопрос о том, а что в конечном итоге произойдет с образовавшимся газом? А ведь он включает помимо самой испарившейся микрометеоритной пыли еще и испарившееся с поверхности Луны вещество, т.е. его масса значительно больше массы метеоритной пыли. И вот большая часть этого счастья вскоре конденсируется и выпадет на поверхность Луны тонким слоем ПЫЛИ!

Большинство камней лунного грунта оплавилось в период с 4,1 до 3,8 млрд. лет назад.

А можно хоть одним глазком взглянуть на результаты конкретных исследований, говорящих о том, что БОЛЬШИНСТВО КАМНЕЙ ЛУННОГО ГРУНТА ОПЛАВИЛОСЬ В ПЕРИОД С 4,1 ДО 3,8 МЛРД,ЛЕТ ТОМУ НАЗАД. Заметьте! Не возраст лунных пород, а, именно то, что они ОПЛАВИЛИСЬ в этот период!

[Фисунов]

Павел
Необходимо отметить, что в первоисточнике речь идёт именно о возрасте импактитов (impact melt rocks), а не исходных пород.

Надо полагать, что речь идет о данной цитате:

"which indicates that most impact melt rocks formed in this rather narrow interval of time."

Которую можно понимать как угодно. Например, как возраст самих камней, а не время их оплавления.

Касательно же лунной пыли - с этим "доказательством" пытались работать креационисты, пока сами же не отказались от него (по крайней мере - наиболее вменяемые):

Естественно, что у них не могло это, в принципе, получиться, потому что они ограничены жесткими рамками сотворения мира около 7000 лет тому назад. Гипотеза отгибания говорит о пыли, накопившейся за десятки миллионов лет, поэтому здесь нет проблем.

[Фисунов]

Trunaev

Трунаев, твой очередной эпический труд написан столь ТЯЖЕЛЫМ языком (очень трудно просто читать), что только для того, чтобы понять, что же у тебя там написано, надо время, поэтому не сочти за игнорирование тебя, но ответ лично тебе будет немного позже, когда у меня будет лишнее время...

[Павел]

http://en.wikipedia.org/wiki/Late_Heavy_Bombardment

The main piece of evidence for a lunar cataclysm comes from the radiometric ages of impact melt rocks that were collected during the Apollo missions.

Это сложнее перевести "как угодно"

[Aleksandr]

http://en.wikipedia.org/wiki/Late_Heavy_Bombardment

The main piece of evidence for a lunar cataclysm comes from the radiometric ages of impact melt rocks that were collected during the Apollo missions.

Это сложнее перевести "как угодно"

Я понимаю, знание иностранных языков это хорошо. Но форум то на русском языке. Я пользуюсь машинным переводом, а он иной раз выдаёт такое, что уши разглаживаются.
Может стоит давать качественный перевод со ссылкой на первоисточник?
Может стоит прислушаться к М.Задорнову. Совсем уже загадили русский язык.

[Фисунов]

Trunaev

Фисунов писал(а):
(есть такое понятие - приливные ветры). … (Откуда это «понятие» ??? Т.Е.)

Трунаев, ты не знаешь, что такое приливные ветры? Вот те раз! А я-то думал ты у нас энциклопедист, а ты, оказывается, элементарных вещей не знаешь...
Ну что ж, придется заняться твоим образованием. Для начала выдержка из википедии:

"атмосферные приливы имеют существенное отличие: атмосфера сильнее всего реагирует на притяжение Солнца, тогда как земная кора и океан - на притяжение Луны...У земной поверхности близ экватора, где влияние приливных колебаний максимально, оно обеспечивает изменение атмосферного давления на 0,1%... Скорость ПРИЛИВНЫХ ВЕТРОВ... на высоте 70 км... примерно в 160 раз выше, чем у земной поверхности, что имеет важные геофизические последствия."

Фисунов писал(а):
- «влияния на нее солнечного ветра обтекающего магнитное поле Земли, и формирующего удлиненную "полость", внутри которой и сосредоточена земная атмосфера,»

г-н Фисунов, НЕ городи очередные глупости!!! Означенная тобой т.н. «…удлиненная "полость", внутри которой и сосредоточена земная атмосфера...
А поскольку подавляющая часть земной атмосферы состоит из электрически нейтрального газа, то основной поток частиц солнечного ветра воздействует лишь на силовые линии магнитного диполя и НЕ оказывает непосредственного давления на нейтральный газ.

А если так:

"Этот т.н. солнечный ветер обтекает магнитное поле Земли, формируя удлиненную "полость", внутри которой и сосредоточена земная атмосфера." (Википедия)

Авторы википедии, по твоему мнению, Трунаев, тоже городят глупости, или это Трунаев чего-то не догоняет?

Далее, Фисунов, пишет: - "…влияния на нее тепловой циркуляции, которая охватывает всю атмосферу нашей планеты..."
Фисунов и здесь умышленно жульничает, когда представляет, применительно к условиям Земли, весьма примитивную схему экваториально-полярного движения воздушных масс.

Опять претензия не по адресу, поскольку это дословная цитата из статьи "Обучение полетам на параплане в клубе "Первый шаг". Авиационная метеорология." Надо полагать, что люди, жизнь которых напрямую зависит от движения воздушных масс, умышленно вводят в заблуждение своих учеников, только для того, чтобы потрафить Фисунову?

Трунаев, как же тяжело тебе жить-то - кругом одни жулики! Впрочем, насколько я помню, вопрос о том, кто из нас двоих жулик, тут уже разбирался, и жуликом оказался некий господин, который всеми силами пытается на этом форуме всучить свою глупую гипотезу водородных вихрей, а заодно постоянно зазывает на свой сайт посетителей, чтобы впарить им свой гнилой товар...

и тем самым делают невозможным процесс создания экваториальных атмосферных «горбов» - главных «ужастиков» Фисунова, придумываемых им в качестве некоего следствия от воздействия центробежных сил.

Трунаев почитай википедию, в которой прямым текстом говорится об этих ужастиках, может тогда хоть чуть-чуть поумнеешь...

См. ниже, очередную «центробежную» глупость Фисунова.

Поэтому центробежная сила, даже на экваторе (за исключением самых приземных слоев), уменьшала вес воздуха не на 15/16, а не более, чем на половину.

И в чем же здесь глупость? Для уменьшения НА ПОЛОВИНУ, воздействующей на воздух центробежной силы, НА ЭКВАТОРЕ, достаточно уменьшения угловой скорости воздуха, в результате его торможения (неразгона при раскрутке Земли изнутри) всего на ЧЕТВЕРТЬ!!! При очень высокой скорости вращения Земли это вполне возможно. А поскольку, чем дальше от экватора, тем меньше центробежная сила будет ослаблять силу тяжести, то там не требуется даже уменьшения угловой скорости воздуха на четверть!

Наконец-то, до мозгов Фисунова «доехало» хотя бы одно представление о свойствах «заряженных частиц» плазмы !!! И он наконец-то понял, что, цитирую Фисунова: - «Частицы перемещаются…вращаясь по СПИРАЛЯМ вокруг силовых линий магнитного поля…».

Трунаев, ты совсем не помимаешь прочитанного текста? Ну тогда прочитай еще раз то, что я писал тебе еще 3 недели назад:

Фисунов » Ср мар 14, 2012
С какой стати Вы решили, что действие силы Лоренца на заряды будет СОВПАДАТЬ с действием силы тяготения? Заряды в магнитном поле будут вращаться по кругу (СПИРАЛИ?), радиус которого зависит от целого ряда параметров. С чего бы это вдруг ВСЕ центры такого вращения зарядов, будут совпадать с центром масс данного облака, а их радиусы с расстоянием до этого центра?

Слово СПИРАЛИ я выделил специально для тебя! А теперь повторяю свой вопрос - с какой стати ты решил, что действие силы Лоренца на заряды будет СОВПАДАТЬ с действием силы тяготения? Частицы в оболочках Ван Алена УДЕРЖИВАЮТСЯ, а НЕ СЖИМАЮТСЯ! Подозреваю, что ты не понимаешь о какой именно спирали идет речь, поэтому объясняю, что это не спираль, похожая на спираль Архимеда, когда заряженная частица последовательно приближается к центру магнитного диполя, это спираль напоминающая спираль нити накаливания. Поэтому перестань озвучивать свои глупости о САМОСЖАТИИ водородного вихря в магнитном поле.

ЗАПОМНИ ещё, что с таким же успехом это свойство распространяется и на замагниченную плазму, изначально получившуюся в центре водородно-плазменного вихря Земли и, собственно, создающего этот самый геомагнитный диполь, который НЫНЕ «улавливает» протоны и электроны солнечного ветра .

"Улавливать" протоны и электроны геомагнитный диполь может, и с этим никто не спорит, а вот сжимать водородный вихрь, хоть в центре, хоть снаружи ему не по силам (не та СПИРАЛЬ!)! Когда же ты поймешь такую простую вещь?

[Фисунов]

Павел
The main piece of evidence for a lunar cataclysm comes from the radiometric ages of impact melt rocks that were collected during the Apollo missions.
Это сложнее перевести "как угодно"

Если я ошибусь в переводе, поправьте:

Основным доказательством лунного катаклизма стал радиометрический возраст ударного плавления камней, которые были собраны миссией Апполон.

Теперь вопрос. Имеется порода, которая с определенным соотношением изотопов, соответствующим возрасту в 4 млрд. лет. В результате удара метеорита она разлетелась на части в виде расплавленных брызг, которые через несколько минут отвердели. За счет чего в этой расплавленной капле изменится соотношение изотопов? Если соотношение изотопов не изменится, то какой возраст покажет радиометрический анализ этих капель?

[Павел]

Почитайте литературу (только, разумеется, не креационистскую, а научную). Тогда поймёте абсурдность вопроса
При подобных исследованиях изучается не валовый состав породы, а вновь образованные из расплава минералы (циркон, например).
Каждое плавление материала обнуляет его возраст. Если не считать нерасплавившихся реликтов, о которых сейчас речь не идёт.

[Владимир Свитнев]

О ВОЗРАСТЕ ПЫЛИ ЛУННЫХ ПРОБ.

«данные свидетельствуют об общем древнем возрасте лунных проб из Моря спокойствия. Пробы лунной пыли и брекчий имеют возраст, по всем изотопным отношениям, превышающий 4 млрд. лет и приближающийся к 4,5-4,7 млрд. лет **
** М.Татсумото свинцово-изохронным методом определил возраст пород, доставленных автоматической станцией «Луна-16»: он оказался равным 5,9 млрд. лет. <…>
Поскольку пыль представляет собой смесь частиц различных пород, можно утверждать, что ее общий древний возраст (4,6 млрд. лет) свидетельствует об общей древности поверхности Луны. Тем более удивительно, что базальтические лунные породы оказываются явно моложе. <…>
Экспериментально измеренные отношения 207Pb/206 Pb указывают на то, что обогащение поверхности Луны ураном (относительно свинца) имело место на очень стадии существования солнечной системы. Этот факт свидетельствует против образования лунной коры в результате ее выплавления из всего объема Луны и против гипотезы происхождения Луны в результате отрыва от Земли" Э.В.Соботович. ИЗОТОПНАЯ КОСМОХИМИЯ. Атомиздат. 1973. 7.Возраст лунных пород. с.146.

[Павел]

Тем более удивительно, что базальтические лунные породы оказываются явно моложе

Действительно, это очень удивительно.
Излившиеся на лунную поверхность после её образования базальты почему-то оказались моложе.