Trunaev
Gigom! Не опускайтесь до положения пособника откровенному шарлатанству!
"Вор громче всех кричит: "Держи вора!". (поговорка)
Из Вашего заявления я могу сделать только один вывод - Вам нечего возразить по сути гипотезы отгибания коры. А возразить-то хочется!... А нечего!... А хочется!... А нечего!... И что делать? А навешать Фисунову ярлыков - шарлатан, подтасовщик, невежда... Глядишь, кто и поверит, особенно, из тех, кто ничего не понимает в обсуждаемых вопросах. Только ведь такие обвинения принято подтверждать хоть какими-то фактами. А фактов-то нет!... А придется поискать хоть какой, завалящий фактик, а то ведь, если не найдете, то после подобных лживых заявлений Вам и руку-то подать противно будет! Так что будьте любезны порыться в своих закромах и найти там завалящийся фактик...
Миф, который в образе т.н. "лепестков Фисунова", вот уже на протяжении нескольких месяцев подряд автор гипотезы Фисунов, путём безответственной подтасовки фактов и вольных (а точнее, невежественных) трактовок основных законов физики, продолжает утверждать на разных форумах МГУ.
Что-то я запамятовал о других форумах МГУ. Поэтому попросил бы Вас дать адреса других форумов МГУ, на которых "автор гипотезы Фисунов" занимается "вольной (а точнее, невежественной) трактовкой основных законов физики". Кстати, о трактовке. Если она столь невежественна, что ж Вы до сих пор не можете ничего возразить по сути, привести конкретные примеры такого невежества. Не от того ли, что их попросту нет! Отсюда и Ваше брызганье слюной.
И несмотря на очевидный абсурд исходных посылок, заложенных в основе его гипотезы и на нещадную и обстоятельную критику всей гипотезы в целом со стороны других участников форумов...
Критики!... Ау!... Где Вы?...
... критические замечания других участников форума, указывающих на вопиющие нестыковки и несуразность исходных предпосылок, содержащихся в самой основе космогонической части гипотезы Фисунова.
Ну вот мы и добралить до сути. Стоило ли столько рассусоливать, чтобы, наконец, высказать причину Вашего недовольства? Оказывается Вас раздражает космогоническая часть гипотезы Фисунова, поскольку ее автор не верит в то, что водородный вихрь может превратиться в планету типа Земля - так что ж тут поделаешь ну не вписывается такая чушь в рамки законов физики. Даже, если ее пропагандирует такой столп науки, как господин Трунаев.
... невозможно решать проблемы практической геологии и Общей тектоники планеты, основываясь на этой изначально ложной (и абсолютно глупой в физическом плане), модели образования, строения и динамического развития небесных тел.
Так докажите это! Я буду только рад!... А в ответ тишина! Вы ведь даже боитесь напрямую обращаться ко мне. Хотя бросаться безосновательными обвинениями Вы мастер. Может все-таки наберетесь смелости и приведете хоть один аргумент, который по-Вашему мнению покажет всю "ложность и глупость в физическом плане" моей гипотезы?... Нет...Смелости у Вас не хватит, потому, как тут и в лужу сесть недолго!
А всякого рода фантазии и голословные предположения о том, что, якобы, существуют некие "особые законы" общего развития Луны, и отдельные законы для Земли, для планет-гигантов, для их спутников и проч., являются откровенным заблуждением!
Вот те раз! Это Вы, а не я утверждаете, что планеты-гиганты образовались совсем из другого вещества нежели Земля, поскольку по Вашим представлениям они состоят из одного водорода. Правда, забываете указать законы по которым произошли столь странные метаморфозы. Может все-таки подключите логику к своим рассуждениям, как я неоднократно предлагал Вам сделать?
И здесь возникает встречный вопрос: это с какой "Землёй" Вам и Фисунову надобно "успеть разобраться…"?
В отличие от Вас я не считаю себя пророком, а потому и пытаюсь разобраться в запутанных вопросах, а не придумывать различные газособирательские гипотезы, которые не имеют под собой никаких физических основ.
То есть, требуется наличие неких НЕИЗВЕСТНЫХ науке дополнительных сил, под воздействием которых весь этот космический "мусор" способен будет каким-то образом перераспределяться, и компоноваться либо в "Идеально квадратную", либо в "идеально круглую" фигуру.
Это, видимо под воздействием "неких НЕИЗВЕСТНЫХ науке дополнительных сил" комета Шумейкера-Леви несколько лет назад "скомпоновалась" с Юпитером в "идеально круглую фигуру"!
Может хватит писать глупости?
Разумеется, никто не оспаривает тот факт, что существуют и "газообразные" и "твёрдотельные" небесные ОБЪЕКТЫ ШАРООБРАЗНОЙ формы. Но это вовсе ещё не означает, что все эти объекты НАПРЯМУЮ "сконденсировались" (или как-то "слепились") сами с собой, в ходе развития некоего противоестественного процесса "слияния" холодных пылевидных частиц, беспорядочно снующих в клочковатом облаке.
Да, без проблем. Есть другой путь - путь распада более массивного тела. Например, формирование Луны из ошметков Земной коры. Нет только третьего пути - формирования планет из газового облака, поскольку это не позволяют сделать элементарные физические законы - водородному (или гелиевому) облаку просто не хватит гравитации! Такой вихрь, через достаточно короткое время просто рассеется в пространстве!
И вовсе не факт, что все объекта шарообразной формы начинали вращаться относительно своих осей и упорядоченно двигаться вдоль индивидуальных орбит исключительно за счёт влияния некоего вымышленного процесса "усреднения"
моментов инерции, якобы возникающего при сложении импульсов всех беспорядочно движущихся частиц пыли, входящих в состав конкретно взятого небесного объекта.
Вы о законе сохранения момента импульса хоть что-нибудь слышали? Если слышали, то просто посчитайте чему он равен для протопланетного кольца относительно точки формирования планеты. Когда посчитаете, тогда и будете утверждать, что планета не будет иметь огромной скорости вращения. Только сначала-то надо посчитать, а вот тут, как я понимаю, у Вас большие проблемы! Отсюда и все Ваши рассуждения - вилами по воде писанные!
Вы, конечно же, можете утверждать в паре с Фисуновым, что если во внутрь быстро вращающегося барабана бетономешалки или в недра шаровой мельницы, кто-то начнёт методично засыпать порции пыли (или даже забрасывать в них заполненные пылью бумажные мешки и каменные глыбы), то на выходе из таких "мясорубок" (по Н.Винеру), вместо всё той же примитивной пылеобразной "ЧЕПУХИ", начнут выскакивать готовые шарообразные планеты.
Считайте момент импульса! И оставьте всю эту, ничего не значащую словесную шелуху.
Ибо из "лепестков Фисунова" (или из иного гипотетического твёрдокаменного "хлама") чисто теоретически, в угоду всем другим фантазиям "пылесобирателей", можно придумать процесс появления небесных объектов любых причудливых форм; в виде морковок, в форме гроздей винограда, в виде патиссонов, кабачков, "картофелин" и прочей несуразной по форме ерунды.
Человек, который понятия не имеет об эквипотенциальной поверхности, естественно может получить и морковку и картофелину. Но это от безграмотности. Стоит ему немного подучиться и он поймет, что пыль может собраться только в шарообразную планету.
Однако по причине отсутствия в космосе реальных механизмов по изготовлению пыльных шаров (или шаров из каменных глыб), сами собой небесные объекты шарообразной формы (круглая Луна, Земля и другие), получиться в естественных условиях космического пространства, в принципе, не могут.
После подобного заявления остается только "зубоскалить".
"Как посредством гравитационного стяжения масс, из мельчайших, примитивных по составу и сильно рассредоточенных в пространстве твёрдых частиц, составляющих внутреннюю структуру внешне бесформенных (клочковатых) облаков межзвёздной пыли, можно (и МОЖНО ли!!!) получить системы сложно вращающихся небесных объектов шарообразной формы. Имеющих на текущий момент времени индивидуальные черты внешнего строения и состава вещества."
Да очень просто. Под воздействием гравитации! Чем больше масса тела, тем ближе его форма будет к шару. Если не можете этого понять, то представьте себе, что будет на Земле с горой высотой в сотни км. Естественно, в условиях современной силы тяжести!
Главное, не уподобляться жукам-скарабеям…!!!
Особенно тем, которые пытаются скатать свои шары не из твердых, а из газообразных продуктов жизнедеятельности животных!
Gigom
Оригинальная идея Фисунова, с позиций Фисунова, объясняет наличие этих структур в земной коре. Пусть механизм их образования в дальнейшем будет развит, пусть от объяснений Фисунова, существующих в настоящий момент, камня на камне не останется.
Ничего не имею против. Единственное чего я добиваюсь, так это получить ХОТЬ КАКОЕ-ТО объяснение тому, как образовались треугольные структуры! И неважно - будет ли это объяснение с помощью моей гипотезы, ее переработанного варианта, или вообще - нечто новое. Главное, чтобы такое объяснение не противоречило законам физики.
Aleksandr
Может я пропустил, но как образовались галилеевы спутники Юпитера? Хотя и сейчас Юпитер вращается достаточно быстро, но ничего с него не отрывается, да и с других планет-гигантов тоже.
Если предположить, что механизм образования спутников планет один и тот же (а скорее всего, так и есть), то они должны были образоваться путем отгибания и отрыва юпитерианской коры, в результате которого сначала должны были образовываться кольца, наподобие тех, что имеются сейчас у Сатурна. Из которых впоследствии и сформировались галилеевы спутники.
Gigom
И давайте лучше подумаем, на каких общих основах можно написать проект тех или иных грр (геолого-разведочные работы) с прямыми методами исследований, который, после его хотя бы виртуальной реализации, подтвердит или отвергнет те или иные идеи Фисунова.
Тут надо подумать. Навскидку трудно предложить что-то конкретное.
Aleksandr
Отгибание лепестков и отрыв Луны возможен лишь при большой скорости вращения планеты вокруг своей оси. Почему от Земли Луна оторвалась, а от Юпитера ничего не отрывается? Хотя он (Юпитер) вращается с большой скоростью (0.414 от земных суток).
Луна оторвалась, когда Земля вращалась почти в 10(!) раз быстрее, чем сейчас. Юпитер гораздо массивнее Земли, поэтому и скорость его врашения должна была быть еще выше. И тут есть ряд неопределенностей. Мы не знаем каков диаметр самой планеты, какова скорость ее вращения. Поскольку все данные относятся к верхним слоям атмосферы, которые состоят в основном из водорода. Исходя из того, что средняя плотность планеты Юпитер, должна быть несколько выше, чем у Земли, ее радиус должен быть почти в два раза меньше радиуса юпитерианской атмосферы. Соответственно, сила притяжения там должна быть раз в двадцать больше, чем на Земле. Поэтому для отрыва юпитерианской коры требуются очень большая экваториальная скорость. В прошлом она могла быть такой, что и привело к образованию галилеевых спутников. После отрыва которых скорость вращения Юпитера затормозилась. Когда начнется новый этап отрыва коры от Юпитера трудно сказать, из-за тех неопределенностей, о которых я писал выше.
И потом. Я уже писал, что кольца Сатурна, вероятнее всего, это результат отрыва сатурианской коры, который либо закончился совсем недавно, либо продолжается и сейчас. Вполне возможно, что именно сейчас от отогнутого лепестка сатурианской коры оторвался очередной обломок, который стал составной частью его колец.
Trunaev » Сб авг 14
Сплошное пустотословие и бессмысленность. Комментировать ЭТО дальше не вижу смысла. Хватит и тех вопросов, которые я Вам задал выше. Ответов, как я понимаю, не будет, потому что Вы боитесь на них отвечать.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...