"О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

[Дмитрий1959]

Допустим высота отогнутого лепестка составляет тысячу км.

Мы-то можем допустить что угодно.
Но вот

На те же части лепестка, которые находятся ниже 100 км действует сила направленная вниз

Эта сила ниже 100 км не даст лепесткам подняться до тысячи километров.
Удержит их прямо на старте.
Ещё до 100 километров.

при отгибании коры резко падает давление, то эти породы, скорее всего, переходят в полужидкое состояние - ту самую "обнажившуюся магму".

Давление само по себе не падает. Для этого надо чем-то поднять "лепесток".
Пока в идее Фисунова такой силы нет.

Простейший пример. Берете скотч, прилепляете к поверхности стола, а потом начинаете медленно отрывать его с одной стороны.

А кто начинает медленно отрывать континентальную плиту?

Кстати, на полированный стол плесните воды (модель магмы под корой), положите на него стеклянную полосу (модель коры) и попробуйте оторвать.

от структуры отгибаемого лепестка, наличия в нем трещин и т.д.

Наличие трещин в "лепестках" - континентальной коре, не даст никакому супермену оторвать плиту длиной 1000 километров целиком.

[Aleksandr]

Извините, что вмешиваюсь.
Земля - Луна - как говорится , бог с ними.
Вопрос Фисунову В.: согласно Вашему механизму (пожалуйста, не придирайтесь к словам), могли ли сформироваться планеты земной группы, а также галилеевские спутники Юпитера и некоторые спутники других планет гигантов (Сатурна в частности)?
P.S. Присоединяюсь к вопросам, только для Солнца и планет-гигантов.
Очень интересно, как происходит перераспределение количества движения ?

[Фисунов]

Gigom
без детального разбора "поведения" на поверхности Земли идеального цилиндра любых конечных высоты и диаметра, с равномерно распределённой плотностью, равной в конечных приделах плотностям реальных горных пород, наши рассуждения мало сдвинутся в сторону не идеи, но гипотезы.
...
12) жду Вашего рисунка.

http://www.jhooty.narod.ru/Ris/Ys.jpg
Это график изменения ускорения свободного падения в зависимости от высоты цилиндра при полуторачасовых сутках и недеформированной (шарообразной) Земле.
Красная линия справа это изменение гравитационного ускорения, черная - центробежного. Синим цветом показано результирующее ускорение (ускорение свободного падения) в м/с2. Шкалы по вертикали:
- левая - расстояние от центра Земли
- у оси ординат - расстояние от поверхности Земли в км.
Поскольку цилиндр имеет одинаковое сечение (принимаем 1 м2) и плотность (принимаем 3000 кг/м3) по всей высоте, то на единичный отрезок по высоте (1 м) цилиндра будет действовать сила (в ньютонах), равная 3000 умножить на ускорение свободного падения для данной высоты. Т.е у поверхности Земли он будет весить 3000*0,4=1200 н, на высоте 80 км - 0 н, а на высоте 250 км его вес будет отрицательным (-2400 н).
Общий вес цилиндра пропорционален заштрихованной синим цветом площади (с учетом знака), ограниченной сверху высотой цилиндра. При увеличении высоты цилиндра от 0 до 80 км его вес увеличивается от 0 до 48 млн. ньютонов. При дальнейшем увеличении высоты он начинает уменьшаться пока не станет равным 0 на высоте примерно 160 км. Более высокий цилиндр имеет уже отрицательный вес, причем чем он выше, тем более отрицательный у него вес. Т.е. при высоте цилиндра более 160 км он будет способен тянуть за собой, прилегающую к нему кору.
График изменения веса цилиндра в зависимости от его высоты показан красной линией слева (для определения веса надо показание горизонтальной шкалы умножить на 100 миллионов).

1) а поспорить бы надо, объяснив граничные пределы величин во времени, обязательно ВО ВРЕМЕНИ, пусть даже пока и величины и время будут абсурдными.

Со ВРЕМЕНЕМ ничего не понял. О каком времени Вы говорите?

И ТРИ? лепестка, и трасформные разломы при Вашей идее могут быть и НЕ ПРИ ЧЁМ.

Поясните.

4) не об этом вопрос, а об ИСКОННОЙ ПРИРОДЕ, ГЕНЕЗИСЕ ЭТИХ СИЛ.

По мере увеличения скорости вращения Земли увеличивается центробежная сила. В какой то момент она начинает превышать силу гравитации и начинается процесс отгибания коры.

5) Сколь резко уменьшается давление во времени, если это какая-то абстрактная "обнажившаяся магма", когда такие массы лавы, которыми Вы хотите оперировать, вызовут столь катастрофические последствия, что иначе, как глобальным взрывом (соответственно - ещё более не предсказуемые последствия "взрыва") этот "процесс" и назвать нельзя?

Я имел в виду не время, а величину, т.е. до начала отгибания породы находились под огромным давлением, после отгибания оно резко (в смысле очень сильно, а не быстро) упало. Ну а поскольку процесс отгибания достаточно медленный - несколько десятков см в год, то и давление понижалось достаточно плавно во времени.

6) пример слишком абстрактно-житейский, что в пору применить знания фрактальной геометрии.

Хорошо. Другой пример отгибания одного из лепестков земной коры. Положите на стол лист бумаги и начните его приподнимать за уголок. По мере отгибания, проводите карандашом линии по границе между листом и столом. Эти линии аналогичны изохронным линиям, образовавшимся при отгибании коры, они все будут прямыми! Первая - самая старая линия будет у уголка листа. Чем дальше линия от него, тем она моложе.

7) почему в центре треугольника - более древние полосы, чем на периферии треугольника?

Потому что лепестки коры не могут отгибаться всей поверхностью сразу, это происходит последовательно (как с листом бумаги) - сначала отрываются их вершины, которые находятся в центре треугольника. Здесь появляется первая, самая старая океаническая кора. По мере отгибания лепестков, граница между ними и поверхностью земли (здесь образуется океаническая кора) движется от центра треугольника к периферии. Поэтому чем дальше от центра, тем позднее там образовалась океаническая кора. Соответственно, в центре треугольника - более древние полосы, чем на периферии.

почему треугольные структуры, которые реально существуют в недрах, должны иметь столь параллельно-полосчатую пространственную и временную зональность?

До отгибания коры никаких структур в недрах не существует. Они появляются только после того, как процесс пошел и кора хоть чуть-чуть, но отогнулась.
Могут ли они существовать в недрах? Могут! В том случае, если процесс отгибания коры по каким-то причинам прервался, например, торможение Земли и последующее увеличение силы тяжести, приведшие к обрушению отогнутых вверх лепестков. Наиболее вероятные места таких обрушений - треугольник Афар, район Байкала и т.д.

9) С этого, после абстрактного цилиндра, надо и начинать.

Ну так эти "разломы" давно известны - для восточной части Тихого океана, начиная с севера:
- разлом Мендосино
- разлом Пионер
- разлом Меррей
- разлом Молокаи
- разлом Кларион
- разлом Клиппертон
- разлом Сикейрос
- разлом Галапогос
Это разломы, которые образовались в результате постепенного раскола восточного лепестка на отдельные полосы. Число таких полос - 9, если я не пропустил какой-то из разломов. Эти полосы хорошо просматриваются на карте с изображение изохронных линий. Процесс отгибания каждой полосы можно абсолютно точно восстановить. Более того, по скорости образования океанической коры можно будет рассчитать отгибающую силу, а по ней определить высоту полосы.
С другими лепестками сложнее - там либо процесс отгибания завершился намного раньше, либо по океанической коре, которая образовалась на месте отгибания этих лепестков проехались тектонические плиты и стерли информацию. но и там есть много чего интересного!

10) по-моему, наоборот; и рассудит нас только грубый приблизительный расчёт.

Чем ближе полоса к тогдашнему экватору (тут центробежная сила больше, за счет большего радиуса вращения) и больше ее высота (см., приведенный выше, график изменения веса цилиндра), тем быстрее шел процесс ее отгибания. А поскольку в центре лепестка находилась наиболее высокая полоса, то она и должна была отгибаться быстрее.

11) это слишком замусоленный термин и под ним можно понимать всё, что угодно, в том числе и Вашим оппонентам.

Я уточнил, какие трансформные разломы имею в виду.

13) это главное, ценное и пока единственное приложение к Вашей идее... и слишком поспешное - покажите по каждому Вашему слову из этих фраз на геологической (тектонической) карте.

Хорошо. один только пример.
Полоса, которая отгибалась между разломами Молокан и Кларион. Изохроны под этой полосой примерно до 35 млн. лет представляют из себя прямые линии, после чего их начинает корежить вплоть до 17 млн. лет. После чего ни о какой прямой говорить, вообще, не приходится. Скорее всего до 35 млн. лет эта полоса отгибалась нормально, в период от 35 до 17 млн. лет наряду с отгибанием шел процесс облома полосы у основания, а 17 млн. лет тому назад произошел окончательный отрыв полосы, причем, нижняя ее часть опустилась вниз, образовав Калифорнию.
Это предварительные выводы, которые нуждаются в уточнении по более точным картам изохронных линий.

14) Судя по уважаемой биографии, в т.ч. и вице-президента АН Губкина И.М., и принимая во внимание Вашу фразу, можно сказать лишь - не иначе, как масоны, или Пахари-Таланты

Я не знаю причем здесь масоны, кто такие Пахари-Таланты и что не так с биографией вице-президента АН Губкина И.М. Надеюсь Вы дадите поянение по этим вопросам. А вот про скандал с последней нобелевской премией по физике и Петриком слышал не далее, как вчера. В прошлом году был похожий скандал с другим российским ученым, что-то связанное с биологией. У него позаимствовали открытие, получили премию и даже словом не обмолвились об его авторстве. И продолжать эту цепочку можно вплоть до самого отца-основателя нобелевской премии, который "изобрел" динамит в России.

[Фисунов]

Дмитрий1959
Эта сила ниже 100 км не даст лепесткам подняться до тысячи километров.
Удержит их прямо на старте.
Ещё до 100 километров.

Это был абстрактный пример для того, чтобы пояснить принцип отгибания коры.
Теперь по поводу удержания на старте.
Какой высоты, по Вашему мнению, могут быть горы в условиях, когда сила тяжести в сотню раз меньше современной?
В Триасе и первой половине Юры Земля медленно раскручивалась. При этом уровень с нулевой силой тяжести (там где сила притяжения уравновешивается центробежной силой) медленно опускался, приближаясь к поверхности Земли, до тех пор, пока вершина горы, высоту которой я предложил Вам озвучить, не окажется выше этого уровня. После этого гора раскалывается на три лепестка и дальше по "накатанной".
Так что никаких проблем с начальным стартом нет!

Давление само по себе не падает. Для этого надо чем-то поднять "лепесток".
Пока в идее Фисунова такой силы нет.

См. выше.

А кто начинает медленно отрывать континентальную плиту?

См. выше.

Кстати, на полированный стол плесните воды (модель магмы под корой), положите на него стеклянную полосу (модель коры) и попробуйте оторвать.

Уменьшите толщину стекла до долей мм и потяните за его край - никаких проблем не булет. Можно дополнить опыт, нагрев поверхность стола и охладив верхнюю поверхность стекла. В этом случае стекло и отрывать не придется - оно отогнется само!

Наличие трещин в "лепестках" - континентальной коре, не даст никакому супермену оторвать плиту длиной 1000 километров целиком.

Этот вопрос уже обсуждался с Павлом. Поэтому отвечу кратко.
Есть полный аналог отгибания коры вверх - это отгибание ее вниз в процессе субдукции. Отрицательная плавучесть субдуцирующей плиты примерно равна силе тяжести при отгибании коры вверх. Т.е. на эти плиты действуют примерно одинаковые силы, только одна направлена вниз, а другая вверх. Если наличие трещин в субдуцирующей плите не мешает ей опускаться на глубину до 670 км, то почему наличие трещин должно мешать отогнуться коре вверх на те же 670 км?

Aleksandr
согласно Вашему механизму, могли ли сформироваться планеты земной группы, а также галилеевские спутники Юпитера и некоторые спутники других планет гигантов (Сатурна в частности)?

Подозреваю, что это универсальный способ формирования планет и их спутников. Ну а насчет Сатурна я уже писал. Аномально малая плотность говорит о быстром вращении самой планеты, которое приводит к значительному уменьшению ее атмосферного давления. Кольца говорят о том, что процесс отрыва либо закончился совсем недавно, либо, что более вероятно, он продолжается и сейчас. Об этом говорят постоянно появляющиеся на поверхности Сатурна белые пятна, которые со временем растягиваются в полосы и исчезают.

P.S. Присоединяюсь к вопросам, только для Солнца и планет-гигантов.

К каким конкретно?

Очень интересно, как происходит перераспределение количества движения?

Если Вы о современном представлении о распределении момента импульса, то оно в корне неверно, потому что для Солнца он составляет не 2% от момента импульса Солнечной системы, а значительно больше - его "ядро" должно вращаться с очень большой скоростью.
Отрывающиеся от такого "ядра" осколки летят с необычайно большими скоростями и этому есть доказательства. У них уже изначально очень большой момент импульса, который постоянно возрастает за счет приливного трения, поскольку они движутся по сильно вытянутым эллиптическим орбитам, приближаясь в перигелии к Солнцу очень близко. Впоследствии из множества таких обломков формируются планеты и их орбиты постепенно становятся круговыми.

[mihan40]

Фисунов: "По мере увеличения скорости вращения Земли увеличивается центробежная сила. В какой то момент она начинает превышать силу гравитации и начинается процесс отгибания коры"
Простите, забыл уже. Напомните, пожалуйста, по какой причине должна увеличиваться скорость вращения Земли?

[Фисунов]

mihan40
Напомните, пожалуйста, по какой причине должна увеличиваться скорость вращения Земли?

Одна из причин - гравитационная дифференциация вещества внутри Земли.
Другая - раскручивание верхних слоев Земли нижними, имеющими большУю угловую скорость.

[mihan40]

mihan40
Напомните, пожалуйста, по какой причине должна увеличиваться скорость вращения Земли?

Одна из причин - гравитационная дифференциация вещества внутри Земли.
Другая - раскручивание верхних слоев Земли нижними, имеющими большУю угловую скорость.

Да. Здесь у ВАс недоработана и, в результате, все зависает как неуемные и неуместные фантазии.
Первое. Влияние грав. дифференциации вещества на скорость вращения Земли не существует. Существует лишь перераспределение угловых скоростей вращения внутри Земного вещества, а именно: утопающиеся в глубины Земли более плотные вещества вращаются быстрее, а всплывающиеся менее плотные вещества в поверхностные слои - более медленнее. Тем самым, момент количества вращения Земли не меняется.
Второе. Что значит раскручивание быстро вращающихся нижних слоев верхние? У Вас получается здесь шулерская подмена карт на несуществующем втором этапе развития процесса грав. дифференциации. Из следствия делаете причину, то есть изобретаете своего рода вечный двигатель. Это позволяет виртуально раскручивать Землю так, что от него полетели брызги, вернее, Ваши романтичные лепестски. Не удивительно, что представитель романтичных буровиков советской эпохи повелся.

[Gigom]

Оскорбительное выражение в адрес оппонентов удалено модератором.
Фисунову:
Внимательно читаю Ваши выкладки. Есть над чем подумать, начиная с Вашего графика-эпюры.
Вспомнил школу, 9-10 класс, когда нас учили Мужчины, прошедшие Войну и вернувшиеся в школу, в которой они учились или преподавали до Войны. Многие из них были кандидатами наук и Заслуженными учителями, т.е. в школе давали фундаментальные знания вузовского уровня. Вспомнил, что сверх школьной программы на уроках физики и астрономии мы преподробно разбирали все возможные варианты вращения двух шаров разных диаметров, масс, плотностей и возникающих при этом явлениях. Тогда это казалось понятным потому, что шары были физически идеальными, т.е. варианты слоистых шаров (с разными физ. хар-ками слоёв) не разбирались.
Пока, полагаю, надо преподробно разобраться с абстрактной моделью шара-Земли и цилиндра (или шара?), покоящегося, или прикреплённого к поверхности Земли. Построить все возможные области (пределы) их совместного и раздельного существования, т.е. эдакие области математического программирования. И выбрать из этих областей те, которые наиболее близки к геологической истории Земли.
Это - о предельных массах, размерах, плотностях, температурах, расстояниях, скоростях, времени...
Далее, искать геологические аналоги на местности (картах).

[Фисунов]

mihan40 Сб окт 09, 2010
Напомните, пожалуйста, по какой причине ДОЛЖНА УВЕЛИЧИВАТЬСЯ СКОРОСТЬ вращения Земли?
mihan40 » Сб окт 09, 2010
Тем самым, МОМЕНТ количества вращения Земли не меняется.

Ну и как это понимать?
Где Вы у меня прочитали про изменение момента импульса в результате дифференциации Земли? Момент, при этом, как раз, и остается постоянным, точно так же как и момент импульса фигуриста, разводящего руки в стороны. Только скорость вращения при этом у него сильно меняется!

У Вас получается здесь шулерская подмена карт...

Если Вы позволите себе еще хотя бы одно подобное высказывание, высеку, как маленького, нашкодившего котенка. Хотите поспорить - приводите реальные аргументы, опровергающие мою гипотезу, а не тот лепет, что был выше.

Второе. Что значит раскручивание быстро вращающихся нижних слоев верхние? ... на несуществующем втором этапе развития процесса грав. дифференциации. Из следствия делаете причину, то есть изобретаете своего рода вечный двигатель. Это позволяет виртуально раскручивать Землю так, что от него полетели брызги, вернее, Ваши романтичные лепестски. Не удивительно, что представитель романтичных буровиков советской эпохи повелся.

Никакого вечного двигателя тут нет и в помине!
Идет постоянное перераспределение ОГРОМНОГО начального момента импульса Земли, и в ходе такого перераспределения ее верхние слои то раскручиваются, то тормозятся.
Вы для начала, посчитайте чему равен момент импульса двух вращающихся, одинаковых по массе шаров - одного с равномерной плотностью, а другого с ядром, имеющим плотность вдвое выше, чем плотность оболочки. А также прикиньте насколько будут отличаться их скорости вращения при при условии, что они имеют одинаковый момент импульса!
Когда посчитаете - поговорим, если, конечно же, сами к тому времени не поймете.

Gigom
Вспомнил, что сверх школьной программы на уроках физики и астрономии мы преподробно разбирали все возможные варианты вращения двух шаров разных диаметров, масс, плотностей и возникающих при этом явлениях. Тогда это казалось понятным потому, что шары были физически идеальными, т.е. варианты слоистых шаров (с разными физ. хар-ками слоёв) не разбирались.

К сожалению, уровень российского образования постоянно падает. Наглядный пример тому у нас перед глазами! Мало того, что человек не понимает элементарных вещей, так еще и обвиняет в шулерстве.

Пока, полагаю, надо преподробно разобраться с абстрактной моделью шара-Земли...

У меня на сайте подробно разбирается вариант дифференциации вещества и слоистой Земли:
http://www.jhooty.narod.ru/l5/luna55.htm

Построить все возможные области (пределы) их совместного и раздельного существования, т.е. эдакие области математического программирования.

Цилиндр не совсем точный аналог. Дело в том, что отгибаемая кора имеет некую кривизну, которая изменяет график изменения веса. Эти изменения не принципиальны, но их надо учитывать. Можно дополнить график эпюрами напряжений внутри цилиндра. И тогда будет наглядно видно, когда должен происходить отрыв цилиндра.
И еще.
В процессе отгибания идет постоянное разрущение пород. Те, что находятся ниже уровня с нулевой силой тяжести, ссыпались вниз - отсюда горные хребты в местах отрыва (например, Кордильеры). А вот те, что были выше уровня с нулевой силой тяжести, улетали в космос. В результате сечение отгибаемой полосы уменьшалось, что также приведет к изменению эпюр напряжений.
Есть еще ряд моментов, но думаю, пока хватит.

[mihan40]

Фисунову. В принципе, не спорю с Вашей фразой из Вашего сайта "...В соответствии с законом сохранения момента импульса, угловая скорость опускающихся пород увеличивалась, а поднимающихся уменьшалась, что приводило к неравномерному вращению различных слоев Земли. Со временем, вязкое трение между слоями постепенно уменьшало различие в угловой скорости этих слоев". К тому же Ваша фраза мало чем отличается от принадлежащих мне утверждений давности (следовало бы цитировать автора, а то все подумали, что Вы, Фисунов такой умный и сами это придумали... Ай, как не хорошо, пришлось Вас прилюдно высечь). Но, в сязи, с Вашей гипотезой "лепестков отрыва" хочу заметить, что раскручивание внутренних уплотняющихся слоев и последующее обратное выравнивание угловых скоростей вращения слоев никак не могут заканчиваться увеличением "Момента инерции вращения Земли". То есть первоначальное (до дифференциации) вращение Земли будет в любом случае больше, чем после прохождения цикла вещественной дифференциации из-за потери энергии вращения (как Вы указываете, перегрев через вязкое трение, и отсутствие полного востановления равенства вращения слоев), по причине указываемой в теории Исаева. И после этого Земля начинает брызгать лепестками? Чего же она раньше не брызгала, когда имела большее вращение?

[Gigom]

К сожалению, уровень российского образования постоянно падает. Наглядный пример тому у нас перед глазами! Мало того, что человек не понимает элементарных вещей, так еще и обвиняет в шулерстве.

1) Пожалуйста, не отвечайте на перлы недоучек, которых здесь пруд пруди. Геологию не преподают и не преподавали ни в начальной, ни в средней школе. Иначе они мигом засрут своей словообильностью эту тему своими псевдофизическими космохреновыми идеями. И тогда Вы на этом сайте потеряете действительно толковых геологически грамотных собеседников, которых здесь достаточно много, как ни на одном другом отчественном геологическом сайте. Ваша идея действительно глобальная и позволяет на современном уровне геологических знаний взглянуть под другим углом на существующие объективные проблемы познания недр. Очень рад, что у нас наладился личный контакт, и в этой теме я не намерен сдаваться.

У меня на сайте подробно разбирается вариант дифференциации вещества и слоистой Земли:
http://www.jhooty.narod.ru/l5/luna55.htm

2) Спасибо, буду читать и считать.

Цилиндр не совсем точный аналог.

3) Почему бы не геометризовать одну и высокогорных вершин (Джомолунгму?), получится, наверное, геометрическое тело, близкое к правильной пирамиде. И поместить это геометризованное тело на поверхность шара, затем геоида, и т.п. в варианте покоящегося тела, а затем, с учётом плотностей, прикреплённого.

...отгибаемая кора имеет некую кривизну, которая изменяет график изменения веса. Эти изменения не принципиальны, но их надо учитывать.

4) Надо учитывать абсолютно всё из известного. Путь долог, всё в дороге может пригодиться, даже из забытого, поэтому необходимо и не забывать.

Можно дополнить график эпюрами напряжений внутри цилиндра. И тогда будет наглядно видно, когда должен происходить отрыв цилиндра.

5) А в пирамиде?

В процессе отгибания идет постоянное разрушение пород... что также приведет к изменению эпюр напряжений. Есть ещё ряд моментов...

6) Повторюсь в том, что ни один из известных моментов не стоит забывать и не учитывать.

[Фисунов]

mihan40
К тому же Ваша фраза мало чем отличается от принадлежащих мне утверждений давности (следовало бы цитировать автора, а то все подумали, что Вы, Фисунов такой умный и сами это придумали...

Все что я сам придумал - это механизм отгибания земной коры и образование из обломков этой коры Луны. У Вас есть претензии ко мне по авторству этих идей?
Все остальное - это прописные истины, извесные любому, мало-мальски образованному, человеку из курса физики и астрономии, и служащие, всего лишь, доказательством моей гипотезы. Цитируемое Вами, было известно еще Кеплеру. И то, что это оказалось для Вас новостью, меня нисколько не удивляет, учитывая уровень современного Российского образования.

P.s.
Не исключаю того, что я ошибаюсь, и Вы, действительно, придумали нечто новое. Давайте это проверим! Цитату в студию!

Но, в сязи, с Вашей гипотезой "лепестков отрыва" хочу заметить, что раскручивание внутренних уплотняющихся слоев и последующее обратное выравнивание угловых скоростей вращения слоев никак не могут заканчиваться увеличением "Момента инерции вращения Земли".
Но, в сязи, с Вашей гипотезой "лепестков отрыва" хочу заметить, что раскручивание внутренних уплотняющихся слоев и последующее обратное выравнивание угловых скоростей вращения слоев никак не могут заканчиваться увеличением "Момента инерции вращения Земли". То есть первоначальное (до дифференциации) вращение Земли будет в любом случае больше, чем после прохождения цикла вещественной дифференциации из-за потери энергии вращения (как Вы указываете, перегрев через вязкое трение, и отсутствие полного востановления равенства вращения слоев), по причине указываемой в теории Исаева. И после этого Земля начинает брызгать лепестками? Чего же она раньше не брызгала, когда имела большее вращение?

Вы уже сравнили шары с различным распределением плотностей внутри них? Будьте добры выложить здесь результаты такого сравнения. В частности, каковы скорости вращения каждого из шаров с учетом того, что они обладают одинаковым моментом импульса?
Если Вы не можете рассчитать таких элементарных вещей, то так и напишите.
И еще.
В астрономии при вычислениях, обычно, используется "момент количества движения (импульса)" - mvr. Вы в своих постах - постоянно ссылаетесь то на "момент количества вращения", то на "момент инерции вращения". Поэтому я хотел бы уточнить, что сии термины означают и в каких единицах измеряются? Не поленитесь, также, привести Ваши расчеты этих величин применительно к Земле, чтобы Ваш следующий пост:

...первоначальное (до дифференциации) вращение Земли будет в любом случае больше, чем после прохождения цикла вещественной дифференциации из-за потери энергии вращения

не вызывал откровенной усмешки.

И после этого Земля начинает брызгать лепестками?

Я, наконец -то, понял, что вызывает откровенное неприятие гипотезы отгибания коры у моих оппонентов! Нет это не сама гипотеза, которую они никак не могут опровергнуть, а то, что я обозвал отгибающийся лепесток русским термином "лепесток", а не каким-нибудь там "lobate". Вот "lobate" - это по-научному! А "лепесток" - ну что это за научный термин? Он же понятен, даже младенцу, знающему русский язык, зато "научным светилам" из какого-нибудь там Гарварда или Кембриджа он представляется галиматьей... Так ведь мы и перегнать их, чего доброго, сумеем...
"Такого я допустить никак не могу!... Мне надо с шефом посоветоваться!" (х/ф "Бриллиантовая рука").
Вот и брызгаем пока слюной, как Земля лепестками...

Gigom
И тогда Вы на этом сайте потеряете действительно толковых геологически грамотных собеседников, которых здесь достаточно много, как ни на одном другом отчественном геологическом сайте.

Мне было бы крайне интересно услышать их КРИТИЧЕСКИЕ замечания.

Ваша идея действительно глобальная и позволяет на современном уровне геологических знаний взглянуть под другим углом на существующие объективные проблемы познания недр.

Как раньше говорилось в таких случаях: "Служу Советскому Союзу".

Очень рад, что у нас наладился личный контакт...

Я тоже рад!
Вы не представляете сколько новых идей, дополняющих и уточняющих гипотезу отгибания коры, появилось в результате этого.

...в этой теме я не намерен сдаваться.

Я бы и рад сдаться, только никто в плен брать не хочет, а точнее - не может! Нельзя же оппонентов, с их детским лепетом, расценивать, как серьезных противников. Будем надеяться, что появятся, действительно, компетентные оппоненты, которые камня на камне не оставят от моей гипотезы. Правда, надежда на это тает с каждым днем. Видимо, гипотеза-то удалась на славу и ее можно лишь слегка корректировать.

3) Почему бы не геометризовать одну и высокогорных вершин (Джомолунгму?), получится, наверное, геометрическое тело, близкое к правильной пирамиде. И поместить это геометризованное тело на поверхность шара, затем геоида, и т.п. в варианте покоящегося тела, а затем, с учётом плотностей, прикреплённого.

Да никаких проблем.

4) Надо учитывать абсолютно всё из известного. Путь долог, всё в дороге может пригодиться, даже из забытого, поэтому необходимо и не забывать.

С учетом кривизны тоже нет никаких проблем.

5) А в пирамиде?

На компьютере сейчас любое тело просчитывается достаточно просто. Это раньше надо было сложнейшие интегралы вычислять, а сейчас написал простенькую программу, и она все сама посчитает...

6) Повторюсь в том, что ни один из известных моментов не стоит забывать и не учитывать.

А таких моментов, действительно очень много, и далеко не все можно точно просчитать. В частности, процесс разрушения пород, в ходе отгибания лепестков, может происходить с различной скоростью на различных высотах. Я, например, не представляю, как это можно точно расчитать.

P.s.
Вы писали, что у Вас есть Веды. Не могли бы Вы дать ссылку по ним?

[mihan40]

Фисунов: "К сожалению, уровень российского образования постоянно падает. Наглядный пример тому у нас перед глазами! Мало того, что человек не понимает элементарных вещей, так еще и обвиняет в шулерстве."

Хорошо, не умеете прямо отвечать. В свое время даже В.В. Белоусов, признался, что такой поворот идей в применении к земным сферам впервые слышит... Вы так растеряете свои лица окончательно.
Далее буду говорить лишь об абсурдности и отсутствия необходимости развития фрагментов идей Исаева в Вашем ключе.
Вы говорите, что исходная Земля на экваторе имела линейную скорость вращения 8 км/сек. Сейчас она имеет 18 раз меньше. Если прибавить найденные Вами 23% приращения скорости, то - 22 раза меньше. Куда все это делось? Вы говорите вместе с Луной выкинулось. Не слишком ли много для одного плевка? "Плюнуть и умереть", называется. Не лучше ли придерживаться теории Исаева до конца? Вот там, действительно, необходимы множество подсчетов в свете реально поставленных задач. Займитесь делом, господа!

[Фисунов]

mihan40
Хорошо, не умеете прямо отвечать.

"Да как же тебя понять коль ты ничего не говоришь!" (х/ф "Иван Васильевич меняет профессию").
Как же я могу "прямо ответить", если Вы несете какую-то тарабарщину! Я задал Вам уточняющие вопросы. Ответа на них не услышал.
Судя по всему отвечать на заданные Вам вопросы Вы боитесь. Повторяю их:
1. У Вас есть претензии ко мне по авторству этих идей?
2. Цитату в студию!
3. Каковы скорости вращения каждого из шаров с учетом того, что они обладают одинаковым моментом импульса? Если Вы не можете рассчитать таких элементарных вещей, то так и напишите.
4. Вы в своих постах - постоянно ссылаетесь то на "момент количества вращения", то на "момент инерции вращения". Поэтому я хотел бы уточнить, что сии термины означают и в каких единицах измеряются? Не поленитесь, также, привести Ваши расчеты этих величин применительно к Земле.
Отвечайте конкретно, а не занимайтесь болтологией.
Чтобы у Вас не было пустых надежд, я заранее предупреждаю, что свои вопросы буду задавать Вам пока не услышу на них конкретные ответы, чтобы всем было понятно, что из себя представляет господин Исаев, постоянно уклоняющийся от прямых ответов, поскольку у него их попросту нет!

В свое время даже В.В. Белоусов, признался, что такой поворот идей в применении к земным сферам впервые слышит...

На меня "авторитеты" не действуют! Я не знаю, кто такой Белоусов, и почему он Вам в чем-то там "признался" - может Вы его допрашивали "с пристрастием".
Меня убеждает только то, что мой оппонент может САМ доказать, приводя СВОИ аргументы и расчеты, а не пустую и ничего не значащую болтовню!

Вы так растеряете свои лица окончательно.

Вообще-то у меня одно лицо. И я не боюсь его потерять, потому что, в отличие от Вас, не боюсь отвечать на заданные мне вопросы.

Вы говорите, что исходная Земля на экваторе имела линейную скорость вращения 8 км/сек.

Исходная Земля имела скорость не 8 км/сек. Она постоянно балансировала на грани гравитационной устойчивости. И от нее периодически летели "брызги", так же, как от Вас сейчас летит слюна.

Сейчас она имеет 18 раз меньше.

А еще пишите, что Вы что-то там придумали про вращение земных сфер! Намекаете на то, что мол нечто подобное уже сами писали, правда, боитесь уточнить, что конкретно. Если Вы писали нечто подобное, то почему Вы тогда даже своего же учения не знаете? Аль забыли за давностью лет? Может Вы не знаете, что Земля вращается не как твердое тело? В чем же тогда состоит Ваше секретное, мифическое учение, господин Исаев? Ну я могу понять, когда человек не знает, что придумал Кеплер - все-таки прошло почти 400 лет с тех пор, но свое-то учение Вы помнить должны?
"Должен! Но не помню!" (х/ф "Ирония судьбы").

Если прибавить найденные Вами 23% приращения скорости, то - 22 раза меньше. Куда все это делось?

Да никуда не делось. Земля внутри как вращалась с огромной скоростью так и продолжает. Затормозились лишь верхние, поверхностные слои Земли.
Вы меня, вообще, поражаете! То задаете вопрос о том, откуда энергия берется, даже попрекаете изобретением вечного двигателя, то недоумеваете, что она непонятно куда делась. Да вот сюда она и делась!
Вы уж как-нибудь определитесь со своей позицией...

Вы говорите вместе с Луной выкинулось. Не слишком ли много для одного плевка? "Плюнуть и умереть", называется.

Я уже устал повторять - не было одного плевка! Запомните это раз и навсегда! Земля периодически ускоряла скорость вращения своих верхних слоев. И в такие периоды начинался процесс отгибания коры. Но и в эти периоды ни о каком ОДНОМ "плевке" не может быть и речи, поскольку шел постоянный процесс эрозии отогнутых лепестков. Продукты такой эрозии частично осыпались вниз, а частично улетали в космос.

Не лучше ли придерживаться теории Исаева до конца? Вот там, действительно, необходимы множество подсчетов в свете реально поставленных задач. Займитесь делом, господа!

Изучать то, что, как следует из Ваших же постов, не понимает сам автор? Зачем?

[mihan40]

Хе! Рассыпаетесь "биссерем" - пластом?... Тем не менее, продолжаю уточнять правильность интерпретации одного момента, а остальное не-е, у Вас они лишь навешаны на него.
В Ваших логических построениях Вы исходите из некой обусловленности существования быстро вращающейся (на грани гравитационной неустойчивости, обозначаемой Вами, не буду комментировать о степени обоснованности, как 1-ая косм. скорость - 8 тыс. км/сек на внешней кромке экваториальной плоскости) Земли с одинаковой плотностью (5,6 гр/см3) по всему объему составом. Так?
Если заглянуть за грани Вашей обусловленности, то Вам следует признаться, что вектор эволюции идет в направлении от гравитационной неустойчивости к дальнейшей консолидации планеты... Если уж следовать дальнейшей Вашей, как бы в данном случае, логике, то вместе с Вами признаем процесс гравитационной дифференциации вещественного состава внутри планеты, которая приводит, согласно известным законам физики, и к дифференциации угловых скоростей вращения образующихся при этом Земных сфер. Пришли к ситуации, где внутренние вещества Земли имеют очень большое вращение, получили гироскопичность внутренних масс. Но все это произошлов в рамках исходного "Момента количества вращения Земли". Вряд ли кто то здесь с Вами спорит, в том числе и я не буду. Но дальнейшие Ваши построения...
Ну вот. Далее в Ваших рассуждениях эта гироскопическая масса возвращает часть инерционной энергии относительно слабо вращающемся внешним сферам... Но как Вас понять? С какого будагана это возврат должен превышать исходный баланс собственного вращения Земли? Когда мы можем указывать лишь разубоживание в течении времени этой энергии. Ведь подпидка внешней сферы лишними оборотами не происходит без участия промежуточных сфер в этом в процессе. Внешняя сфера в этом смысле лишь венец меньшнго оборота вращения. Разложите дебит-кредит, составте балансовый отчет по законам сохранения?... Пока Вы пытаетесь только дурить и пугать "взрослыми" словами.