"О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

[Владимир Свитнев]

Трунаеву: мне удалось найти путь к Вашим сочинениям, когда отстегнул навязанный сервис с баром.
Имена файлов получились на машинном языке. Ряд статей я бегло прочел, где-то библиографии нет,
в остальном, в лучшем случае 50/50, в худшем - автор ссылался преимущественно сам на себя - как
живой классик. Про Луну не нашел файлов, видимо, не все скачал. Пожелание Трунаеву: если есть
информация о Луне, которую, конечно, Вы у кого-то заимствовали, то покажите это в этой теме. Что
касается не эмпирической, а теоретической стороны, понимания, то можно скромно и об этом здесь,
без излишней саморекламы. Просто пристегните тексты деп. рукописей или статей.
Место общим космогоническим представлениям есть в другой теме.

[Trunaev]

Владимир Свитнев – «Имена файлов получились на машинном языке. Ряд статей я бегло прочел, где-то библиографии нет»,

Вот и славненько!!! Хотя мне не совсем понятно словосочетание – «на машинном языке». Но, да это и не столь важно.
Однако, что касается «библиографии», то там, где это было необходимо, она имеется. А в остальном…, не взыщите.

Владимир Свитнев – «Про Луну не нашел файлов, видимо, не все скачал».

Странно!!! Как такое могло получиться?

А поскольку знания о процессах образования и строения Луны (вне связи с гипотезами Дж. Дарвина и Фисунова, и проч.), для Вас являются важными, то можете повторить попытку получения сведений об этом. Теперь уже по известной для Вас схеме (из стр. 61) доступа к моим статьям на эту тему.

http://trunaev.narod.ru/main_ru.htm

ПОЛНЫЙ АРХИВ САЙТА + ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СТАТЬИ МОЖНО СКАЧАТЬ ЗДЕСЬ - - файл в формате zip (8,5 Мгб)
========
Трунаев Е.М.

[Владимир Свитнев]

Трунаеву: нашел и ознакомился с Вашими сочинениями про Луну.
Библиография есть, источники прошлого века, до середины 80-х.
Стиль изложения - научно-популярный. Кто Вам мешает вместо
саморекламы показать свои сочинения в форуме?

[Trunaev]

» Сб фев 25, 2012 8:07 pm, Владимир Свитнев пишет:

Трунаеву: нашел и ознакомился с Вашими сочинениями про Луну.
Библиография есть, источники прошлого века, до середины 80-х.

Причём здесь Ваше упоминание, звучащее как упрёк, по поводу: - «Библиография… прошлого века…»???

В данном случае, нас НЕ должна интересовать величина (длина) списка «библиографии», год выхода издания, или степень «величины научного авторитета» у авторов конкретной литературы.

Важны ФАКТЫ, - свидетельствующие о том, что к моменту написания моей статьи, уже были успешно проведены полёты космонавтов с высадкой на Луну, и в окрестностях её побывало большое множества беспилотных аппаратов. Следовательно, всем авторам означенных книг, на период времени 1984 – 1986 г.г., уже был известен весьма широкий спектр из наиболее важных инструментально зафиксированных «заморочек» и удивительных особенностей строения Луны.
Важно и то, что в то время все эти «заморочки» были отражены в указанной литературе.

Однако, ни тогда, ни сейчас так и не нашлось прямых ответов по поводу причин и механизмов формирования означенного комплекса ВСЕХ странных особенностей у Луны, и не были выявлены причины её резкого отличия от ближайшей соседки - Земли.

Тем не менее, важно здесь и другое, - ВСЕ эти проблемы вполне решаемы. Они находят себе логическое объяснение и свободно объясняются… только в рамках новой космогонической Концепции космогенных вихрей (СтТ), и никак иначе.

Владимир Свитнев пишет: «Кто Вам мешает вместо саморекламы показать свои сочинения в форуме?

В этом плане существуют некоторые сложности технического характера, связанные с процессом сохранения «гиперссылок», ныне имеющихся между текстами моих статей и относящимся к ним рисункам.

А также приходится учитывать наличие «ограничений» нравственного характера, - смущает «беспредел» и хамские поступки здешних модераторов, их бесцеремонность в отношении к сохранности авторских текстов.

Следовательно, я пока что ограничусь ссылками на свой сайт. Это надёжнее, а главное, никто там НЕ сможет издеваться, и беспричинно удалять тексты так, как это делают здесь т.н. модераторы.

А тем, кому надобно, то они найдут мои тексты о Луне, по выше предложенным ссылкам и прочтут. Вот отсюда-то и «растут ноги саморекламы», и дополнительные ссылки на мой сайт.
==========
Трунаев Е.М.
http://trunaev.narod.ru/part2ru.htm

[Владимир Свитнев]

Кому интересна Луна, и есть доступ к литературе, см. библиографию Трунаева:
Ассовская А.С. Гелий на Земле и во Вселенной. Л., Недра, 1984.
Кац Я.Г. и др. Геологи изучают планеты. М., Недра, 1984.
Луна. БЭС, изд. 3-е, т. 15, С. 60-65, М., Советская энциклопедия, 1974.
Луна. Под редакцией С. Ранкорна и Г. Юри. Мир, М., 1975.
Маров М.Я. Планеты Солнечной системы – 2-е изд. М., Наука, 1986.

[Trunaev]

Ох Вы,… и… С-С-Свитнев!!!

Действительно……
Мне как-то уж очень НЕ хочется повторять полностью весь текст моего сообщения: - Trunaev » Ср фев 22, 2012 9:35 pm, из Стр. 61. (Хотя, откровенно, Вы заслуживаете и большего !).

Помните, там, между прочим, в самом конце было сказано: - «Зри в корень, а НЕ брюзжи по-пусту...»
=========
Однако……
Во-первых, кому интересны Ваши ссылки… на… «библиографию»…к чужой статье ?
Во-вторых, что Вы находите непристойного в содержании означенных Вами книг ???
В-третьих, имеется же подлинный адрес (и Вы его прекрасно знаете !!!) со ссылкой на оригинал моей статьи, касающейся вопросов образования, строения и развития Луны.

ВЫ что же, запамятовали его г-н С-С-Свитнев?!
Могу повторить. Читайте и вспоминайте…

См. http://trunaev.narod.ru/main_ru.htm

Затем, ПОЛНЫЙ АРХИВ САЙТА + ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СТАТЬИ МОЖНО СКАЧАТЬ ЗДЕСЬ -- файл в формате zip (8,5 Мгб)

Далее: в папке – 1_Часть, Смотри файл: 8_Образ_Солн_сист.doc

а в папке – РАЗНОЕ, Смотри следующие файлы:

Луна_в_объятиях.doc
Луна_убила.doc
КАКИЕ_ОНИ.doc

==============
Трунаев Е.М.

[Фисунов]

Итак никаких комментариев на статью в журнале Nature Geoscience со стороны всяких там трилобитов так и не последовало! Чего, собственно говоря, и следовало ожидать. А сколько они тут произвели бессмысленного шума по поводу того, что мол Фисунов рассказывает сказки, когда утверждает, что ЛУНА НИКОГДА НЕ БЫЛА ПОЛНОСТЬЮ РАСПЛАВЛЕННОЙ, а вот поди ж ты - даже американцы пришли к аналогичному выводу! Как говорится - ценность любой гипотезы проверяется по тому, как сбываются предсказания, сделанные на ее основе, особенно, если они противоречат общепринятым взглядам!

Трилобит
И аналогичным образом стать безжизненной пустыней, если бы гипотеза Фисунова была верна.

Видимо, для того, чтобы трилобитам понять, что масса Земли значительно больше, чем у Марса, а следовательно у нее и гораздо больше шансов сохранить часть своей атмосферы, им жизненно необходима статья в каком-нибудь американском журнале, поскольку своими мозгами они пользоваться не умеют или не хотят...

Имеем, по фантазии Фисунова, на полюсе давление 1 атм, а на экваторе 0,0625 атмосферы.

Все правильно - именно таким приемам зомбирования учат в спецшколах, где готовят таких вот трилобитов для "работы" в Российском научном (и не только) интернете, чтобы уничтожить Российскую науку окончательно и бесповоротно!
Спрашивать у таких извращенцев цитат, с какого потолка они берут подобные измышления, совершенно бесполезно - ответа все равно не будет. Ведь для них главное - врать побольше и писать длинные пространные "портянки" с любыми глупостями (видимо финансирование у них ведется по валу - чем больше буковок нацарапал, тем больше гонорар)...

Ну а для того, чтобы понять всю бредовость дальнейшей трилобитовской писанины достаточно просто сравнивать современное давление на экваторе и полюсах - ведь разница в силе тяжести, хоть и не такая значительная, как в Мезозое, в наше время также имеется, причем, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Trunaev
И если бы Вы умели читать, то Вам бы сразу стало понятно, какие силы действуют в… «…сжавших Ваши водородные вихри»...
Ибо там, на означенной Стр. 43 данного форума: viewtopic.php?f=29&t=3137&start=630 в сообщениие: Trunaev » Ср дек 14, 2011 6:38 pm, всё очень обстоятельно и понятно изложено….

Исходя из условий вихревого движения зарядов, посредством которых образуется магнитный диполь, «ствол» диполя, как бы автоматически, оказывается в центре вращающегося объёма плазмы, создающей данное поле. Но именно присутствие магнитного поля в центре вращающейся плазмы является одним из наиболее важных условий для надёжной стабилизации плазменного тела [2] с.238-270, [13] с. 89-99.
ТО ЕСТЬ, С ПОЯВЛЕНИЕМ МАГНИТНОГО ДИПОЛЯ В ПЛАЗМЕ ВОЗНИКАЕТ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ФАКТОР ДЛЯ САМОСТАБИЛИЗАЦИИ ВИХРЕВОЙ СТРУКТУРЫ.

Хорошо, Евгений Михайлович! Давайте обратимся к Вашему объяснению на стр.43:

...исходным веществом при построении Солнечной системы служил водород, проявляющийся в виде газообразного облака на периферии спирального рукава вращающейся Галактики. Это облако участвовало в
общегалактическом вращении и вместе с тем находилось в состоянии самосжатия (центростремительного движения масс), определяемого действием «собственного» поля (силы) тяготения.

Как видите, никакой ионизации, никаких магнитных диполей и пр. еще нет и в помине, а водородное облако уже начинает, по Вашим же словам, сжиматься под действием "«собственного» поля (силы) тяготения". Я Вам в очередной раз объясняю, что плотность водорода в галактических рукавах слишком мала для того, чтобы произошло его самосжатие. Но поскольку просто слова Вас вряд ли убедят, я приведу простой прикидочный расчет.

Допустим такой вихрь имел размеры шара с радиусом равным радиусу самой дальней планеты СС Нептуна - 4,5 млрд. км или примерно в 700 тыс. раз больше радиуса Земли. Его масса была порядка 330 тыс. масс Земли. Не трудно подсчитать, что "сила тяжести" на поверхности такого облака (она пропорциональна массе и обратно пропорциональна квадрату радиуса) примерно в полтора миллиона раз меньше силы тяжести на поверхности Земли, или в 250 тысяч раз меньше, чем на поверхности Луны! И если уж Луна потеряла не только водород, но и все остальные газы, то протопланетное облако со столь малой силой тяжести (внутри его сила тяжести еще меньше!) не только не начнет сжиматься, но и неминуемо РАССЕЕТСЯ в течении нескольких тысячелетий. А если вспомнить еще и про центробежную силу, которая будет превышать гравитационную, то дела с самосжатием Вашего вихря станут и вовсе плачевными. Говорить же о появлении в таких условиях еще и каких-то магнитных диполей, или ионизации водорода дело вообще бесперспективное.

Впрочем, раз уж уж Вы утверждаете обратное, то будьте добры привести расчет, подтверждающий Ваши слова о возможности самосжатия такого водородного облака. Может Вы и правы... Чем черт не шутит...
Только полагаю, что подобных расчетов я от Вас никогда не дождусь, потому что все Ваши построения никогда не были подкреплены абсолютно никакими расчетами.

Что касается образования из водорода других элементов, то с ними у Вас дела обстоят еще более плачевно, но я пока не буду распылять Ваше внимание, чтобы дать Вам возможность ответить на вопрос о самосжатии водородного вихря.

[Дмитрий1959]

Итак никаких комментариев на статью в журнале Nature Geoscience

К гипотезе фисунова это сообщение отношения не имеет.
Тем более, что авторы исследования лунных грабенов по фотографиям ничего не утверждают, а только предполагают.
А про гипотезу какого-либо отрыва Луны там ни слова.
Забавно другое.
Никаких осмысленных комментариев по поводу вытекающего из его гипотезы давления воздуха на Земле в 0,004 атмосферы.
Просто поток ругани, от осознания своего бессилия.
Видимо, для того, чтобы фисуновым понять, что дышать динозаврам, стрекозам и даже рыбам будет нечем, им жизненно необходима статья в каком-нибудь американском журнале, поскольку своими мозгами они пользоваться не умеют или не хотят...
Пока мой расчёт давления атмосферы не опровергнут он верен.

Все правильно - именно таким приемам зомбирования учат в спецшколах, где готовят таких вот фисуновых для "работы" в Российском научном (и не только) интернете, чтобы уничтожить Российскую науку окончательно и бесповоротно!
Спрашивать у таких извращенцев, с какого потолка они берут подобные измышления, совершенно бесполезно - ответа все равно не будет. Ведь для них главное - врать побольше и писать длинные пространные "портянки" с любыми глупостями (видимо финансирование у них ведется по валу - чем больше буковок нацарапал, тем больше гонорар)...

Достаточно посмотреть как фисунов подтасовывает факты под свою гипотезу.

Рассмотрим, как дифференциация вещества должна сказаться на скорости вращения Земли, когда все ее слои будут вращаться с одинаковой угловой скоростью.

Для упрощения будем считать, что Земля не деформируется в результате быстрого вращения, а, также, разделим Землю на четыре зоны, в каждой из которых плотность одинакова и примерно соответствует распределению плотности внутри Земли.

Первая зона - от поверхности Земли до 0,9 Rз со средней плотностью 3,2 г/см3, вторая зона от 0,9 Rз до 0,55 Rз с плотностью 5,1 г/см3, третья от 0,55 Rз до 0,22 Rз с плотностью 10,2 г/см3, и четвертая от 0,22 Rз до центра Земли с плотностью 17 г/см3.

Такое разбиение (рис 5.10), как было сказано выше, примерно соответствует распределению плотности пород внутри Земли.

В том-то и дело, что не соответствует.
Соврал тут Фисунов.
Внутреннее ядро - 12,8—13,1г/см³
Внешнее ядро - 9,9—12,2 г/см³
Мантия - 3,4—5,6г/см³
Земная кора - 2,2—2,9 г/см³

Уже забавно.
Фисунов для получения нужного ему результата завысил плотность ядра на 4-5 г/см³ и зачем-то заявил о мощности земной коры в 637 километров (0,1 радиуса Земли).

Но и это ещё цветочки.
С какой стати

Если Земля изначально вращалась со скоростью близкой к 1 космической скорости (считая, что она не деформировалась)....

Тут ведь вот какие вилы.
Если не деформировалась, значит вращалась не так быстро, чтобы Луна оторвалась так, как хотелось бы фисунову.
По гипотезе фисунова - конечно деформировалась.
И фисунов об этом знает.

Да бессмысленно рассматривать сферическую Землю при такой скорости вращения.

То есть занимается бессмысленным расчётом.
А вот почему

....ее скорость после полной дифференциации вещества должна была увеличиться с 8 км/с до 9,84 км/с.

С какого перепугу должна была происходить дифференциация в виде сфер в предложенных фисуновым условиях?
Сила тяжести в центре Земли - 0.
Сила тяжести на экваторе - 0.
Никакой дифференциации между экватором и центром Земли не предвидится.

Сила тяжести на полюсе - 9,8 !
Вот с полюсов к экваториальной плоскости Земли дифференциация будет.
Ядро Земли будет иметь форму диска.
Соответственно, никакой дополнительной раскрутки не будет, поскольку перемещение масс будет происходить в основном ВДОЛЬ ОСИ ВРАЩЕНИЯ.

[Фисунов]

трилобит » Ср фев 29, 2012

Фисунов писал(а):
Итак никаких комментариев на статью в журнале Nature Geoscience

К гипотезе фисунова это сообщение отношения не имеет.

Как, однако, нагло врет вся эта оранжевая трилобитовская мерзость! Вот что она писала еще совсем недавно:

трилобит » Сб ноя 26, 2011
Теперь, когда с плохим свидетелем №1 покончено перейду к следующему свидетельству – отсутствию признаков нахождения Луны в расплавленном состоянии.
...А по фантастической гипотезе Фисунова из огромных кусков континентальных плит подвергавшихся не переплавке...

А теперь оказывается, что статья в американском журнале, в которой прямо говорится о том, что Луна никогда не находилась в полностью расплавленном состоянии не имеет к гипотезе Фисунова никакого отношения. Вот таким вот мерзостям и учат в этих оранжевых школах зомбирования. Не зря же трилобиты так тщательно скрывают свое имя - кому ж из них захочется, чтобы все узнали про его иудину работу...

трилобит
Тем более, что авторы исследования лунных грабенов по фотографиям ничего не утверждают, а только предполагают.

Опять откровенное трилобитовское ВРАНЬЕ, поскольку в статье прямо сказано:

"Новые результаты, по утверждению авторов работы, ПРОТИВОРЕЧАТ ГИПОТЕЗЕ О ТОМ, ЧТО В НАЧАЛЕ СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ ЛУНА БЫЛА ПОЛНОСТЬЮ РАСПЛАВЛЕННОЙ."

Отсутствие совести - это один из основных признаков оранжевой заразы.

трилобит
Никаких осмысленных комментариев по поводу вытекающего из его гипотезы давления воздуха на Земле в 0,004 атмосферы.

Еще один принцип работы оранжевой мерзости - придумывается совершенно бредовая мысль про давление в 0,004 атмосферы, а потом утверждается, что это следует из гипотезы отгибания! С какой-такой стати давление будет столь низким? Что трудно проинтегрировать вес атмосферы по всей Земле, а потом разделить на площадь ее поверхности? Понятно, что тому, кто умеет интегрировать это сделать достаточно просто, но трилобиты-то ничего в интегралах не понимают - их мозгов, максимум, только на арифметику и хватает. Ведь не зря же они так старательно обходят своими гнусными комментариями все вычисления, в которых знак интеграла только появляется. Они его, как черт ладана, боятся!

Ну а дальше еще смешнее - когда у трилобитов собственных мозгов не хватает, они прибегают к прямому плагиату, т.е. к откровенному воровству чужих текстов:

Фисунов » Пн фев 27, 2012
...им жизненно необходима статья в каком-нибудь американском журнале, поскольку своими мозгами они пользоваться не умеют или не хотят...

трилобит » Ср фев 29, 2012
...им жизненно необходима статья в каком-нибудь американском журнале, поскольку своими мозгами они пользоваться не умеют или не хотят...

В чем, в общем-то, нет ничего удивительного, поскольку именно этому учат оранжевую нечисть в спецшколах по зомбированию, в случаях, когда трилобитобитовские мозги слишком тупы, чтобы придумать, что-нибудь свое - новое и оригинальное:

Фисунов » Пн фев 27, 2012
Все правильно - именно таким приемам зомбирования учат в спецшколах, где готовят таких вот трилобитов для "работы" в Российском научном (и не только) интернете, чтобы уничтожить Российскую науку окончательно и бесповоротно!

трилобит » Ср фев 29, 2012
Все правильно - именно таким приемам зомбирования учат в спецшколах, где готовят таких вот фисуновых для "работы" в Российском научном (и не только) интернете, чтобы уничтожить Российскую науку окончательно и бесповоротно!

Плагиат для трилобитов имеет и материальную привлекательность, поскольку своровав чужой текст они еще и зарабатывают на нацарапанных ими буковках:

Фисунов » Пн фев 27, 2012
Спрашивать у таких извращенцев цитат, с какого потолка они берут подобные измышления, совершенно бесполезно - ответа все равно не будет. Ведь для них главное - врать побольше и писать длинные пространные "портянки" с любыми глупостями (видимо финансирование у них ведется по валу - чем больше буковок нацарапал, тем больше гонорар)...

трилобит » Ср фев 29, 2012
Спрашивать у таких извращенцев, с какого потолка они берут подобные измышления, совершенно бесполезно - ответа все равно не будет. Ведь для них главное - врать побольше и писать длинные пространные "портянки" с любыми глупостями (видимо финансирование у них ведется по валу - чем больше буковок нацарапал, тем больше гонорар)...

Вот такие они эти вороватые, брехливые извращенцы чужих цитат трилобиты, пытающиеся зомбировать Российский научный интернет, чтобы на примере Фисунова показать всем остальным авторам РОССИЙСКИХ оригинальных научных идей - не сметь высовываться без разрешения лондонского (вашингтонгского) обкома, иначе будут обливать грязью с головы до ног!

И вот очередной пример такого обливания грязью:

Фисунов
третья от 0,55 Rз до 0,22 Rз с плотностью 10,2 г/см3, и четвертая от 0,22 Rз до центра Земли с плотностью 17 г/см3.

трилобит
Фисунов для получения нужного ему результата завысил плотность ядра на 4-5 г/см³...

Трилобитовским мозгам не понять (?), что Фисунов всего лишь приводит данные П.Г. Куликовского, который в своем "Справочнике любителя астрономии" (издательство "Наука") утверждает следующее:

"Вероятно, что помимо границы, залегающей на глубине 2900 км, где плотность скачком меняется от 5,7 до 9,3 имеется еще лишь одна граница, на глубине 5000 км, где происходит новое резкое изменение плотности (от 11,1 до 17)"

И далее:

трилобит
...и зачем-то заявил о мощности земной коры в 637 километров (0,1 радиуса Земли).

Интересно бы услышать от трилобитов ответ на вопрос, где они, вообще, нашли упоминание о мощности ЗЕМНОЙ КОРЫ в следующих словах:

Фисунов
Первая зона - от поверхности Земли до 0,9 Rз со средней плотностью 3,2 г/см3...

Врут ведь трилобиты в наглую и уже не один десяток страниц! А чего собственно говоря, еще можно ожидать от анонимных пасквилянтов, отрабатывающих свои тридцать серебрянников...

трилобит
То есть занимается бессмысленным расчётом.

Бедные... бедные... трилобитовские мозги! Мало того, что они шарахаются от любых интегралов, они еще и не в состоянии понять, по причине своей узколобости, что ПРИКИДОЧНЫЕ расчеты делаются на упрощенных схемах (в данном случае без учета сжатия Земли).

трилобит
Сила тяжести в центре Земли - 0.
Сила тяжести на экваторе - 0.
Никакой дифференциации между экватором и центром Земли не предвидится.

Потрясающе идиотская логика!
Продолжим далее этот трилобитовский "логический бред".
Сила тяжести сейчас в центре Земли - 0.
Сила тяжести сейчас на геостационарной орбите - 0.
Сила тяжести на поверхности Земли сейчас ТОЖЕ НОЛЬ!!!!
Как видим, с бредовой трилобитовской логики начали, бредовый результат и получили! Вот так, господа посетители данного форума, согласно идеям, рожденным трилобитовскими мозгами вы в данный момент находитесь в состоянии НЕВЕСОМОСТИ. Не верите? И правильно делаете = трилобитам нет никакой веры - поскольку все чем они тут занимаются это - зомбирование, поливание грязью и откровенное вранье!

"Люди будьте бдительны!"

Трунаев

Евгений Михайлович, так, где же Ваши расчеты по поводу самосжатия водородного вихря? Или Вы, наконец-таки поняли, что никакого самосжатия водородного вихря не может быть в принципе? Тогда вся Ваша гипотеза рушится, как карточный домик...

[Дмитрий1959]

…. в статье прямо сказано:

"Новые результаты, по утверждению авторов работы, ПРОТИВОРЕЧАТ ГИПОТЕЗЕ О ТОМ, ЧТО В НАЧАЛЕ СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ ЛУНА БЫЛА ПОЛНОСТЬЮ РАСПЛАВЛЕННОЙ."

В указанной Фисуновым статье ПРЯМО говорится следующее
We propose that these findings may be inconsistent with a totally molten early Moon…
Мы полагаем, что эти данные могут быть несовместимы с полностью расплавленной ранней Луной…

Таким образом авторы соотносят свои выводы с гипотезой образования Луны при столкновении протоземли с планетой Тея.

А теперь оказывается, что статья в американском журнале, в которой прямо говорится о том, что Луна никогда не находилась в полностью расплавленном состоянии не имеет к гипотезе Фисунова никакого отношения.

Потрясающе идиотская логика!
В статье вообще нет ни слова о гипотезе Фисунова.
Гипотеза Фисунова бессмысленна независимо от того, была или не была расправлена Луна.

ПРИКИДОЧНЫЕ расчеты делаются на упрощенных схемах (в данном случае без учета сжатия Земли).

Это не упрощённая, а извращённая, заведомо бессмысленная схема.
И Фисунов сам так считает.

А потом

Поскольку делать расчеты, имея дело со сферическими зонами гораздо сложнее, чем с шарами, заменим Землю, состоящую из этих четырех зон, на четыре равноценных им шара, наложенных друг на друга.

И вот заявив, что вычислять объём и массу сферических зон ему сложно, фисунов начинает вспоминать про интегралы.

Мало того, что они шарахаются от любых интегралов

Да не нужны тут никакие интегралы, чтобы понять, что

Да бессмысленно рассматривать сферическую Землю при такой скорости вращения.

С какой-такой стати давление будет столь низким?

Бедные... бедные... фисуновские мозги! Мало того, что даже с помощью интегралов он не может правильно подсчитать объём и массу эллипсоидальных зон, так он ещё и не может посчитать давление воздуха на экваторе в соответствии с его гипотезой.
Более того, ему страшно считать, потому, что давление будет чудовищно низким.

Если Землю раскрутить, чтобы на экваторе была невесомость, то воздух под действием сил внутреннего давления начнет расширяться в космос совершенно аналогично дезодоранту из баллончика (выкачивая атмосферу из областей высоких широт) - и так будет происходить, пока везде не установится равновесное давление, равное нулю.
Ситуация, когда, на экваторе все же есть небольшая сила тяжести, по общей картине и просто по логике будет довольно близка к вышеописанной.
Разница будет лишь в немного меньшей интенсивности распыления.
Но по-любому атмосферу сильно "раздует", и средняя плотность ее будет очень мала (в несколько раз меньше современной).

То есть в 16 раз меньше, чем сейчас.
Но это ещё цветочки.
Большая часть атмосферы окажется выше 28 км, где расположена геостационарная орбита.
Поэтому давление будет ещё примерно в 16 раз ниже, то есть 0,004 атмосферы!

Сила тяжести сейчас в центре Земли - 0.
Сила тяжести сейчас на геостационарной орбите - 0.
Сила тяжести на поверхности Земли сейчас ТОЖЕ НОЛЬ!!!!

Потрясающе идиотская логика!
Причём характерная для Фисунова.
Заметим, что именно Фисунов сделал вывод о том, что сейчас на поверхности Земли сила тяжести равна нулю.
Но мы то знаем, что это не так!
Где же логическая ошибка Фисунова?
Тут ключевое слово – СЕЙЧАС.
Сейчас до геостационарной орбиты 35 786 км и это пространство СЕЙЧАС заполнено веществом с удельным весом около нуля, а пространство в 6378 километров заполнено Землёй с удельным весом 5,5.
Что делает оценку Фисунова совершенно бессмысленной и, очевидно, не соответствующей действительности.
А вот по фантазии Фисунова при образовании Земли геостационарная орбита практически совпадала с экватором.
И практически всё пространство между геостационарной орбитой и центром Земли заполнено однородным веществом Земли.
Поэтому сила тяжести в плоскости экватора равна нулю и дифференциация будет проходить по другому, чем в нашей обычной Земле.
Люди, будте бдительны!

P.S.
Домашнее задание для Фисунова.
http://elementy.ru/posters/gravity
особенно
http://elementy.ru/posters/gravity/6
http://elementy.ru/posters/gravity/9
Изучить и выучить наизусть, потом исправить свою книгу в соответствии с законами физики.

[Фисунов]

трилобит Сб мар 10, 2012
В статье вообще нет ни слова о гипотезе Фисунова.

Как, однако, выворачивается трилобит после того, как его в очередной раз поймали на откровенном вранье! Речь-то у него шла не о том, говорится ли в этой статье о гипотезе Фисунова или нет (авторы, возможно, даже не подозревают о такой гипотезе), а о том, что статья, вообще, не имеет никакого отношения к гипотезе Фисунова:

трилобит » Ср фев 29, 2012
К гипотезе фисунова это сообщение отношения не имеет.

А это, как раз и есть откровенное вранье, поскольку утверждение о том, что Луна никогда не была полностью расплавленной, является одним из ключевых моментов гипотезы отгибания земной коры - она объясняет почему лунные породы имеют столь солидный возраст! Как же тогда такое сообщение может не иметь к гипотезе отгибания никакого отношения?

Поскольку из текста статьи, например, здесь: http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop ... o1387.html
следует, что Луна никогда не была полностью расплавленной (предлагаю обратить особое внимание на фразу - "Large-scale expressions of lunar tectonics—contractional wrinkle ridges and extensional rilles or graben—are directly related to stresses induced by mare basalt-filled basins"), то возникает целый ряд вопросов - как, вообще, могли образоваться все эти лунные моря, лунные породы (особенно, имеющие исключительно глубинное происхождение анортозиты, которыми покрыта большая часть поверхности Луны!), почему их возраст различен и т.д?

Мало того, что даже с помощью интегралов он не может правильно подсчитать объём и массу эллипсоидальных зон,

Трилобитам бесполезно объяснять, что для того, чтобы оценить порядок цифр нет никакого смысла вычислять пятиэтажные интегралы, тратя на этот мартышкин труд впустую уйму времени, поскольку разница в конечном результате для шарообразной и сплюснутой Земли не превысит нескольких процентов (если трилобитам, как котам в периоды их активности, делать нечего, то им никто не мешает опровернуть это утверждение, приведя соответствующие расчеты). А потому, в ДАННОМ случае достаточно было произвести всего лишь ПРИКИДОЧНЫЙ расчет, который дает вполне приемлимый для оценки конкретной ситуации результат.

То есть в 16 раз меньше, чем сейчас.
Но это ещё цветочки.
Большая часть атмосферы окажется выше 28 км, где расположена геостационарная орбита.
Поэтому давление будет ещё примерно в 16 раз ниже, то есть 0,004 атмосферы!

Очередные трилобитовские пассы руками (в очередной раз он пытается безуспешно зомбировать!), которые он явно боится подкреплять расчетами. Придется мне это сделать за него.

Высота геостационарной орбиты в процессе отгибания коры постоянно менялась, но поскольку речь идет о 16-кратном уменьшении силы тяжести на экваторе, то для начала ПРИКИНЕМ на каком расстоянии от поверхности Земли будет в этом случае находиться геостационарная орбита. За счет изменения сплюснутости Земли, экваториальный радиус Земли увеличится примерно на 21% до 7700 км. Соответственно, ускорение свободного падения (без учета центробежной силы) уменьшится примерно до (6370/7700)^2*9,8 = 6,7 м/с^2 (поскольку, трилобиты, которым больше не за что зацепиться, любят придираться ко всякой ерунде, то уточню, что в данном случае, как и в дальнейшем, знак равенства надо заменить на знак "примерно равно"!). Для того, чтобы сила тяжести была в 16 раз меньше современной (9,8/16=0,6 м/с^2), ускорение, вызванное центробежной силой должно составить 6,7 - 0,6 = 6,1 м/с^2.

Теперь не трудно найти расстояние, на котором центробежная сила в плоскости экватора станет равна гравитационной силе при полученной экваториальной скорости вращения Земли. Центробежная сила пропорциональна расстоянию от оси вращения, т.е. она равна m*6,1*R/7700 н. Гравитационная сила обратно пропорциональна радиусу (при сплюснутости Земли эта зависимость будет НЕЗНАЧИТЕЛЬНО отличаться от обратной пропорциональности), т.е. она равна m*6,7* (7700/R)^2 н. Приравниваем обе силы:

m*6,1*R/7700 = m*6,7* (7700/R)^2

Откуда - R = 1,03177*7700 км = 7944 км. Таким образом, геостационарная орбита при 16-кратном уменьшении силы тяжести будет находиться не на высоте 28 км, как об этом пишет трилобит, а на высоте 7944-7700 = 244 км. С помощью таких вот псевдо-наукообразных, но совершенно лживых заявлений, эта оранжевая мерзость и отрабатывает свои 30 серебрянников.

Но это далеко не самое главное!

То, что геостационарная орбита находится на высоте 244 км отнюдь не означает, что на такой высоте на воздух будет действовать нулевая сила тяжести! Ведь согласно закону сохранения момента импульса для всех тел, не имеющих жесткой связи с Землей произведение линейной скорости на расстояние до оси вращения Земли есть величина постоянная! Т.е. V=V0*R0/R. И поскольку центробежное ускорение для ВОЗДУХА равно (V)^2/R, то Wцент. = const/(R)^3, т.е. оно обратно пропорционально ТРЕТЬЕЙ степени расстояния от оси вращения, а это значит, что центробежная сила, воздействующая на воздух, с ростом высоты над поверхностью Земли убывает быстрее, чем гравитационная сила! Т.е. гравитационная сила, воздействующая на воздух, будет ВСЕГДА больше центробежной силы, а потому упоминать геостационарную орбиту в данном контексте, вообще, бессмысленно!
Как же тогда совесть позволяет трилобитам заявлять о давлении в 0,004 атмосферы? А очень просто там, где у них была совесть, выросло нечто иное, что и позволяет им заниматься ЗОМБИРОВАНИЕМ, ПОЛИВАНИЕМ ГРЯЗЬЮ И ОТКРОВЕННЫМ ВРАННЬЕМ!

А вот по фантазии Фисунова при образовании Земли геостационарная орбита практически совпадала с экватором.
И практически всё пространство между геостационарной орбитой и центром Земли заполнено однородным веществом Земли.
Поэтому сила тяжести в плоскости экватора равна нулю и дифференциация будет проходить по другому, чем в нашей обычной Земле.

Трилобиты считают, что, применение словосочетания "практически совпадает" позаоляет им утверждать, что сила тяжести на поверхности Земли равна нулю? Но ведь они же сами ссылаются на силу тяжести на поверхности Земли в районе экватора, которая, хотя и была в 16 раз меньше современной, но это отнюдь не НОЛЬ! Кроме того, чуть выше, мы уже выяснили, что только в районе экватора, между поверхностью Земли и геостационарной орбитой, при силе тяжести на ее поверхности в 16 раз меньше современной, было целых 244 км, заполненных воздухом, а отнюдь не "однородным веществом Земли".

Но самое смешное, это то, что, согласно гипотезе отгибания, дифференциация земных недр была наиболее интенсивной именно в периоды НОРМАЛЬНОЙ силы тяжести, когда и начиналась очередной этап раскрутки Земли! В периоды же малой силы тяжести скорость дифференциации земных недр уменьшалась, что и приводило к постепенному торможению Земли за счет отгибающихся вверх полос земной коры, поскольку дифференциация, практически, не противодействовала такому торможению. Из чего можно сделать вывод, что трилобиты настолько тупы, что не понимают, что говоря, об ином характере дифференциации в периоды ослабления силы тяжести, они приводят дополнительный аргумент в подтверждение гипотезы отгибания коры. Полагаю, что их заказчик останется ими очень недоволен... Мне даже становится жалко трилобита - ведь ему могут урезать финансирование, и этот клоун может навсегда покинуть данную тему - бесплатно-то он работать не привык... Над кем же тогда будем смеяться на этом форуме?

Люди, будте бдительны!

Смешно! Чтобы избежать очередного обвинения в плагиате трилобит выкинул из фразы мягкий знак и убрал кавычки, а ведь это была не моя личная фраза, а всего лишь цитата из литературного произведения...

Изучить и выучить наизусть, потом исправить свою книгу в соответствии с законами физики.

Не удивительно, что трилобит столь смешон и беспомощен. Для наглядного примера, того, что он советует выучить наизусть:

"Следовательно, по величине вес тела равен P = m(g – a) < mg! То есть ВЕС МЕНЬШЕ СИЛЫ ТЯЖЕСТИ"...

Вес никак не может быть меньше силы тяжести, поскольку сила тяжести "определяется, как геометрическая сумма силы притяжения Земли и центробежной силы инерции" ("Советский энциклопедический словарь"), т.е. сила тяжести это как раз то, что записано в левой части неравенства.

Впору, по примеру "Цитатника избранных изречений Утренней звезды", начать уже составлять "Цитатних трилобитовского бреда".

[Дмитрий1959]

В статье вообще нет ни слова о гипотезе фисунова.
К гипотезе фисунова это сообщение отношения не имеет.

авторы, возможно, даже не подозревают о такой гипотезе

Однозначно.

….утверждение о том, что Луна никогда не была полностью расплавленной, является одним из ключевых моментов гипотезы отгибания земной коры - она объясняет почему лунные породы имеют столь солидный возраст! Как же тогда такое сообщение может не иметь к гипотезе отгибания никакого отношения?

Элементарно.
Лунные породы имеют столь солидный возраст независимо от гипотез образования Луны.
Была ли Луна полностью расплавлена или нет, никоим образом не может подтвердить гипотезу фисунова, основанную на ошибках.

Таким образом, геостационарная орбита при 16-кратном уменьшении силы тяжести будет находиться не на высоте 28 км, как об этом пишет трилобит, а на высоте 7944-7700 = 244 км.

А про 28 км писал …сам бедолага фисунов.

Земля вращалась с такой скоростью, что на высоте в 28 км центробежная сила была равна силе притяжения Земли.

Он даже картинку нарисовал
http://www.jhooty.narod.ru/l6/61.jpg
Фисунов, вы почаще опровергайте фисунова, а то он, бедолага, не помнит, что писал.
И гоните его быстрее исправлять ошибки в главе 6.1. «Почему при отрыве коры не улетали воздух, вода и динозавры?»

экваториальный радиус Земли увеличится примерно на 21% до 7700 км.

Опять фисунов рьяно опровергает фисунова!
Читаем в главе 6.3

В результате, выросла гора Мандару. Предположим, что ее высота составляла 70 км при экваториальном радиусе 7000 км.

Пора уже определяться с радиусом!

речь идет о 16-кратном уменьшении силы тяжести на экваторе

Прекрасно.
ПРИКИНЕМ, как изменится атмосферное давление.
Сейчас на экваторе нормальное давление 1 атмосфера.
Если сила тяжести уменьшится в 16 раз, давление станет 1/16= 0,0625 атмосферы.
Как сейчас на высоте около 19 километров.
Уже динозаврам и стрекозам дышать трудновато.
Поскольку по исправленным предположениям Фисунова геостационарная орбита находится в 244км над экватором (надеюсь фисунов больше не передумает), а

"Стратосфера простирается примерно до 48 км над поверхностью нашей планеты и вместе с тропосферой составляет 99,9% нашей атмосферы."

Учитывая, что PV=const, значит при падении давления в 16 раз во столько же раз увеличится объём атмосферы.
То есть столб атмосферы в 48 км расширится до 48*16=768км.
Соответственно 768/244=3,14.
То есть примерно две трети атмосферы будет выдавлено за геостационарную орбиту, где давление будет 0, и перестанут давить на остальную атмосферу.
Тогда 0,0625/3 = 0,0208атм.
В такой атмосфере даже фисунов, ради доказательства своей гипотезы, не выживет дольше 10 минут.
Такое давление сейчас примерно на высоте 29 км.

Ведь согласно закону сохранения момента импульса для всех тел, не имеющих жесткой связи с Землей произведение линейной скорости на расстояние до оси вращения Земли есть величина постоянная!

Вообще-то можно было бы позволить себе выучить упоминаемый закон наизусть, чтобы не садиться в лужу на глазах изумлённой публики.
Зако́н сохране́ния моме́нта и́мпульса (закон сохранения углового момента) — векторная сумма всех моментов импульса относительно любой оси для замкнутой системы остается постоянной в случае равновесия системы. В соответствии с этим, момент импульса замкнутой системы относительно любой неподвижной точки не изменяется со временем.

Теперь посмотрим, будет ли выращенный на экваторе хребёт имени Фисунова высотой 244 километра разгонять атмосферу до собственной линейной скорости.

Следствием гипотезы отгибания является большая изначальная скорость вращения Земли
При формировании Земли, происходило его постепенное сжатие до диаметра Земли, т.е. в несколько тысяч раз. Соответственно, экваториальная скорость Земли по закону сохранения момента импульса должна была увеличиться, как минимум, до нескольких десятков километров в секунду.
…земная атмосфера изначально тоже покоилась
Я писал о постепенной раскрутке Земли, причем не атмосферы, а именно твердой поверхности. Т.е. изначально атмосферу также можно считать неподвижной.

Ну это, несомненно шутка фисунова.
Представьте, Земля при образовании вращается со скоростью один оборот за 2 часа, а атмосфера не вращается!
Скорость ветра около 7 километров в секунду!
А то и несколько десятков километров в секунду!
Сверхзвуковой ветер!

Вращающаяся Земля за счет трения постоянно разгоняет атмосферу.
Я тут понаблюдал за различными быстровращающимися предметами. Это конечно же не аэродинамическая труба и не законы аэродинамики, но все же я посоветовал бы специалисту по трубам то же понаблюдать за ними.
И вот что интересно. При раскрутке практически гладких предметов диаметром 10-20 см движение воздуха было не только в пограничном слое толщиной в мм, а на расстоянии нескольких см.

Ну пусть на расстоянии 2 см, то есть 0,1 диаметра Земли, 1540км.
То есть даже если весь космос заполнен воздухом…
Бред какой, вокруг Земли воздуха нет.
Значит атмосфера будет вращаться с такой же угловой скоростью, как и Земля, тем более, что атмосфера – одна из оболочек Земли.

….центробежная сила, воздействующая на воздух, с ростом высоты над поверхностью Земли убывает быстрее, чем гравитационная сила!

http://lah.flybb.ru/topic1976-210.html

По мере увеличения высоты, гравитационная составляющая уменьшается, а центробежная увеличивается.

Загадочно-то как, по щучьему велению, фисунову хотению может быть и так и этак!
Очень научный подход, как хочу, так и кручу.
Кручу, верчу, обмануть хочу.

Но самое смешное, это то, что, согласно гипотезе отгибания, дифференциация земных недр была наиболее интенсивной именно в периоды НОРМАЛЬНОЙ силы тяжести, когда и начиналась очередной этап раскрутки Земли!

Да, это самое смешное заявление Фисунова.
Как мы помним по гипотезе Фисунова Земля с момента образования вращалась с НЕНОРМАЛЬНОЙ, предельной, скоростью.
Значит дифференциация шла от полюсов к плоскости экватора.
И, по мысли фисунова, была наименее интенсивной.

А для НОРМАЛЬНОЙ силы тяжести и интенсивной дифференциации её надо было затормозить до НОРМАЛЬНОЙ скорости вращения.
Вот тут то, по идее Фисунова и возникала возможность для раскрутки Земли до НЕНОРМАЛЬНОЙ скорости.
Получаются вилы.
Чтобы раскрутить Землю фисунову надо её сначала затормозить!

В периоды же малой силы тяжести скорость дифференциации земных недр уменьшалась, что и приводило к постепенному торможению Земли за счет отгибающихся вверх полос земной коры, поскольку дифференциация, практически, не противодействовала такому торможению.

Такой период малой силы тяжести по гипотезе исунова был сразу при образовании Земли 4,5 млрд. лет назад, и дифференциация шла к плоскости экватора.

А отгибающиеся (???) континентальные плиты (когда успели образоваться-то????), недифференцированные ни разу(с плотностью 5,5 !!!!), в соответствии с законом сохранения момента импульса, тормозили Землю не давая ей разгоняться.
Ну вы помните, как фигуристка, разводящая руки….
Из чего можно сделать вывод, что фисуновы настолько тупы…..
Впору начать уже составлять "Цитатних фисуновского бреда".

[Фисунов]

трилобит

фисунов писал(а):
Земля вращалась с такой скоростью, что на высоте в 28 км центробежная сила была равна силе притяжения Земли.

Он даже картинку нарисовал
http://www.jhooty.narod.ru/l6/61.jpg
Фисунов, вы почаще опровергайте фисунова, а то он, бедолага, не помнит, что писал.

Очередной наглядный пример наглого трилобитовского извращения смысла цитируемого. Для начала приведу более полную цитату:

ПРЕДПОЛОЖИМ, что ее высота составляла 70 км при экваториальном радиусе 7000 км. При этом Земля вращалась с такой скоростью, что на высоте в 28 км центробежная сила была равна силе притяжения Земли.
...
У подножия горы на него воздействует центробежная сила 7868,5 н, и сила притяжения - 7963,3 н, а сам предмет будет весить 94,8 н - меньше 1% от современного веса.

Как видим, в данном примере речь идет не о ШЕСТНАДЦАТИКРАТНОМ, а о более чем СТОКРАТНОМ уменьшении силы тяжести! Поэтому и высота геостационарной орбиты составляет не 244 км, а всего 28 км! А теперь напомню, чем я предварил свой расчет высоты геостационарной орбиты в 244 км:

Высота геостационарной орбиты в процессе отгибания коры ПОСТОЯННО МЕНЯЛАСЬ, но поскольку речь идет о 16-кратном уменьшении силы тяжести на экваторе, то для начала ПРИКИНЕМ на каком расстоянии от поверхности Земли будет в этом случае находиться геостационарная орбита.

Так что трилобит, в очередной раз предстал в виде клоуна, не способного (а, скорее, не желающего) понять прочитанный им текст. Ведь он получил заказ на обливание грязью - вот он и отрабатывает его без всякого зазрения совести.

трилобит
Если сила тяжести уменьшится в 16 раз, давление станет 1/16= 0,0625 атмосферы.

Ну то, что трилобиты плохо учились в школе, давно всем понятно, иначе бы они знали, что давление зависит не только от силы тяжести, но и от высоты атмосферного столба и распределения по высоте его плотности - P=ʃρgdh.
Поэтому ни о каком 16-кратном уменьшения атмосферного давления при 16-кратном уменьшении силы тяжести на экваторе (и примерно такой же, как сейчас, на полюсах) не может быть и речи!

трилобит
То есть примерно две трети атмосферы будет выдавлено за геостационарную орбиту, где давление будет 0, и перестанут давить на остальную атмосферу.

Какие же тупые, однако, все эти трилобиты. Я же русским языком объяснил:

Фисунов » Вс мар 11
Т.е. гравитационная сила, воздействующая на воздух, будет ВСЕГДА больше центробежной силы, а потому упоминать геостационарную орбиту в данном контексте, вообще, бессмысленно!

Еще один наглядный пример извращенного трилобитовского цитирования, когда отдельные слова и фразы выдергиваются из разных мест, а потом "сшиваются" так, что получается откровенный бред, который и выдается за слова цитируемого автора. (это давно уже апробированный и взятый на вооружение всякой оранжевой мразью метод прямого зомбирования):

трилобит
Теперь посмотрим, будет ли выращенный на экваторе хребёт имени Фисунова высотой 244 километра разгонять атмосферу до собственной линейной скорости.

Фисунов писал(а):
Следствием гипотезы отгибания является большая изначальная скорость вращения Земли
При формировании Земли, происходило его постепенное сжатие до диаметра Земли, т.е. в несколько тысяч раз. Соответственно, экваториальная скорость Земли по закону сохранения момента импульса должна была увеличиться, как минимум, до нескольких десятков километров в секунду.
…земная атмосфера изначально тоже покоилась
Я писал о постепенной раскрутке Земли, причем не атмосферы, а именно твердой поверхности. Т.е. изначально атмосферу также можно считать неподвижной.

Ну это, несомненно шутка фисунова.
Представьте, Земля при образовании вращается со скоростью один оборот за 2 часа, а атмосфера не вращается!
Скорость ветра около 7 километров в секунду!
А то и несколько десятков километров в секунду!
Сверхзвуковой ветер!

Не зря трилобиты не дают ТОЧНЫХ ссылок, откуда они надергали все эти фразы, иначе сразу же стало бы понятна их гнусная сущность. Первая часть взята из книги "Как и когда образовалась Луна", глава 2.2. То, что "цитируется" после многоточия, мне не удалось найти ни в самой книге, ни на данном форуме, поэтому, чтобы избыточно прокомментировать подобную "склейку", необходима точная ссылка, откуда трилобиты надергали эти фразы. Но уже сейчас понятно, что в начале приведенного текста речь идет о раскрутке Земли в результате СЖАТИЯ протопланетного облака, а в конце о ее же раскрутке, но уже в период ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ее недр. Понятно, что поведение атмосферы в этих ситуациях будет совершенно различным. Но цель-то трилобитов не в том, чтобы РАЗОБРАТЬСЯ, а в том, чтобы ИЗВРАТИТЬ цитаты таким образом, чтобы они приобрели совершенно идиотский вид. Зачем они это делают понятно - полученные за иудину работу 30 середрянников, им надо отрабатывать любыми методами, вплоть до самых грязных...

трилобит

Фисунов писал(а):
….центробежная сила, воздействующая на воздух, с ростом высоты над поверхностью Земли убывает быстрее, чем гравитационная сила!

http://lah.flybb.ru/topic1976-210.html

фисунов писал(а):
По мере увеличения высоты, гравитационная составляющая уменьшается, а центробежная увеличивается.

Загадочно-то как, по щучьему велению, фисунову хотению может быть и так и этак!
Очень научный подход, как хочу, так и кручу.
Кручу, верчу, обмануть хочу.

Произведения многих величайших античных авторов не дошли до нас в оригинале, но они почти дословно известны благодаря обширнейшему цитированию их книг различными "идиотами-критикаками" (в основном, западными клерикалами), о которых мало, кто сейчас, вообще, вспомнит. Похоже, трилобиты решили взвалить на себя труд этих критиков-клерикалов, поскольку они уже перешерстили весь интернет (раз упомянут форум lah) в поисках столь желанного для них компромата. Ну что ж, раз они решили обессмертить в веках мое имя - так тому и быть...

Теперь непосредственно по процитированным фразам. Во втором случае речь идет о ЖЕСТКО (hard) связанных с Землей телах, например, отогнутых вверх лепестках земной коры, которые вращаются с той же угловой скоростью, что и Земля. В первом же случае, речь идет об атмосферном воздухе, который не имеет такой ЖЕСТКОЙ связи с Землей (soft), а потому, по мере увеличения высоты, его угловая скорость уменьшается, что и приводит к уменьшению центробежной силы, воздействующей на ВОЗДУХ, с увеличением высоты. Понять это способен любой школьник, но только не трилобиты, мозги которых эволюция так и не смогла развить уровня человека разумного.

трилобит
Такой период малой силы тяжести по гипотезе исунова был сразу при образовании Земли 4,5 млрд. лет назад, и дифференциация шла к плоскости экватора.
А отгибающиеся (???) континентальные плиты (когда успели образоваться-то????), недифференцированные ни разу(с плотностью 5,5 !!!!), в соответствии с законом сохранения момента импульса, тормозили Землю не давая ей разгоняться.

У трилобитов, естественно, не может быть никакого представления о гармонических колебаниях. А ведь периодическая раскрутка-торможение Земли есть пример, как раз, такого гармонического колебания. Дифференциация земных недр происходит, как в периоды нормальной силы тяжести, так и в периоды малой силы тяжести - меняется только СКОРОСТЬ ее протекания. Поэтому говорить о полном отсутствии дифференциации на каких-то этапах развития Земли (например 4,5 млрд. лет тому назад) это откровенная глупость. Т.е. раскрутка Земли, за счет дифференциации ее недр, с РАЗНОЙ скоростью шла на протяжении всего периода ее существования. Этому процессу противодействовал процесс торможения Земли за счет отгибания ее коры, и, в зависимости от того, какой из этих процессов превалировал в каждый конкретный момент времени, Земля либо раскручивалась, либо тормозилась.

Фисунов » Вс мар 11, 2012
Из чего можно сделать вывод, что трилобиты настолько тупы...
трилобит » Вс мар 12, 2012
Из чего можно сделать вывод, что фисуновы настолько тупы…..

Фисунов » Вс мар 11, 2012
Впору, по примеру "Цитатника избранных изречений Утренней звезды", начать уже составлять "Цитатних трилобитовского бреда".
трилобит » Вс мар 12, 2012
Впору начать уже составлять "Цитатних фисуновского бреда".

Какие, однако, жадные до денег эти вороватые на чужие идеи трилобиты - никак не могут удержаться от того, чтобы, в очередной раз, не срубить по легкому, на откровенном плагиате, еще пару серебрянников...

[Дмитрий1959]

Высота геостационарной орбиты в процессе отгибания коры ПОСТОЯННО МЕНЯЛАСЬ

Конечно, чем выше фисунов поднимал домкратом лепестки земной коры, тем медленнее вращалась Земля, тем выше становилась геостанционарная орбита, тем выше надо было поднимать непосильно тяжелеющую ношу.

Так что фисунов, в очередной раз предстал в виде клоуна, не способного (а, скорее, не желающего) понять написанный им текст.

….давление зависит не только от силы тяжести, но и от высоты атмосферного столба и распределения по высоте его плотности - P=ʃρgdh.

Если бы фисунов был в состоянии прочитать, что я написал, он бы наверно заметил, что высота столба, содержащего сейчас 99,9% атмосферы составляет 48 километров.
Но мозг его отказался воспринимать полученное изображение.
Посчитать атмосферное давление в предложенных им самим условиях фисунов не может.
Получится слишком маленькое давление.
Динозавры не выживут.
Поэтому он просто заявляет.

Поэтому ни о каком 16-кратном уменьшения атмосферного давления при 16-кратном уменьшении силы тяжести на экваторе (и примерно такой же, как сейчас, на полюсах) не может быть и речи!

А почему собственно?
Голословное заявление против расчёта стоит не больше ломанного гроша или выеденного яйца.

Во втором случае речь идет о ЖЕСТКО (hard) связанных с Землей телах

А это уже прямая дезинформация, рассчитанная на наивных простаков, не привыкших проверять заявления всяких фисуновых.
Ведь неспроста я привёл ссылку
http://lah.flybb.ru/topic1976-210.html
А там читаем.

Значит, на приземные слои атмосферы также будет действовать сила перпендикулярная поверхности Земли. В этом случае будет отсутствовать горизонтальная составляющая и давление в околоземном слое будет одинаковым на всей поверхности Земли. По мере увеличения высоты, гравитационная составляющая уменьшается, а центробежная увеличивается. В результате в верхних слоях атмосферы появляется горизонтальная составляющая

Оказывается речь идёт именно о несвязанной жёстко с Землёй атмосфере!

Не зря трилобиты не дают ТОЧНЫХ ссылок, откуда они надергали все эти фразы

А всё из «произведений» фисунова, хотя выглядит это как спор фисунова с самим собой.

Теперь посмотрим, будет ли выращенный на экваторе хребёт имени Фисунова высотой 244 километра разгонять атмосферу до собственной линейной скорости и появления центробежной силы, превышающей силу гравитационного притяжения.
Особенно учитывая заявление Фисунова

Вращающаяся Земля за счет трения постоянно разгоняет атмосферу.

Очевидно будет, раз фисунов не нашёлся, что ответить.

[Trunaev]

Стр. 43. » Вт дек 13, 2011 2:42 am, Фисунов писал(а):
«Трунаев! ………Напоминаю, также, что я все еще жду от Вас ответы на два вопроса:
- какие силы, сжали водородный вихрь?
- каким образом водород сжавшегося вихря превратился во все остальные элементы таблицы Менделева?…»

Стр. 43. » Ср дек 14, 2011 6:38 pm, Trunaev пишет:«…Как говорится, - «Краткость, - сестра таланта». И уж коль скоро Вы, В СИЛУ СВОЕЙ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ, никак НЕ удосужитесь посетить мой сайт, чтобы найти там не токмо некий "рекламный ролик", но и, посредством кратких текстов «Формул», понять суть ответа на свои простенькие «два вопроса». И, тем не менее, требуете здесь ещё от меня неких пояснений «ТОЛЬКО СВОИМИ СЛОВАМИ»…. Ну, …пожалуйста, … нет проблем…».

(Далее следует весьма обширный текст моего сообщения, с изложением фрагмента из статьи «ПРИРОДА МАГНИТНЫХ ПОЛЕЙ НЕБЕСНЫХ ТЕЛ С ПОЗИЦИЙ ГИПОТЕЗЫ ОБРАЗОВАНИЯ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ ИЗ ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНОГО ВИХРЯ», содержащей подробный ответ на вопросы Фисунова)
==========

Тем не менее, на:

Стр. 60, в сообщении » Вт фев 21, 2012 10:49 am, Фисунов
пишет вновь: «Трунаев, так Вы бы хоть какие-нибудь доводы привели.
Например по поводу сил, сжавших Ваши водородные вихри, или по поводу преобразования водорода во все остальные элементы таблицы Менделеева...»

На Стр. 61. » Ср фев 22, 2012 8:36 pm, Trunaev пишет:
«…Ну и наглец же Вы, Фисунов…!!!…

А можно, я ещё раз Вас пошлю……… нет не так далеко…, а в конец стр. 43, данного форума.

Пошлю так, чтобы Вы там смогли ещё раз прочесть моё сообщение: Trunaev » Ср дек 14, 2011 6:38 pm.

Там, специально для Фисунова (выделяя красным шрифтом его фамилию),
я привёл ДЛИН-Н-Н-ЮЩИЙ фрагмент текста из своей статьи:
«ПРИРОДА МАГНИТНЫХ ПОЛЕЙ НЕБЕСНЫХ ТЕЛ С ПОЗИЦИЙ ГИПОТЕЗЫ ОБРАЗОВАНИЯ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ ИЗ ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНОГО ВИХРЯ»
…………
…Ибо там, на означенной Стр. 43 данного форума: viewtopic.php?f=29&t=3137&start=630 в сообщениие: Trunaev » Ср дек 14, 2011 6:38 pm, всё очень обстоятельно и понятно изложено….
ЧИТАЙ дарагой, - дубль № 2 … из сообщения: Ср дек 14, 2011 6:38 pm

viewtopic.php?f=29&t=3137&start=630

Там были написаны следующие фразы:

*** Внимание, Фисунов!!! (Наиболее пристальное внимание обратите на нижеследующий фрагмент текста) ****

Исходя из условий вихревого движения зарядов, посредством которых образуется магнитный диполь, «ствол» диполя, как бы автоматически, оказывается в центре вращающегося объёма плазмы, создающей данное поле. Но именно присутствие магнитного поля в центре вращающейся плазмы является одним из наиболее важных условий для надёжной стабилизации плазменного тела [2] с.238-270, [13] с. 89-99.
ТО ЕСТЬ, С ПОЯВЛЕНИЕМ МАГНИТНОГО ДИПОЛЯ В ПЛАЗМЕ ВОЗНИКАЕТ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ФАКТОР ДЛЯ САМОСТАБИЛИЗАЦИИ ВИХРЕВОЙ СТРУКТУРЫ.
Кроме того, сразу же с появлением в вихре электрических зарядов и магнитного поля, начинает проявлять себя и так называемая сила Лоренца, которая возникает во взаимодействии движущихся зарядов с электрическим или магнитным полем.

ДЕЙСТВИЕ ЭТОЙ СИЛЫ В ПЛОСКОСТИ ВРАЩЕНИЯ ВИХРЯ СОВПАДАЕТ С ДЕЙСТВИЕМ СИЛЫ ТЯГОТЕНИЯ, И ВСЕ ЗАРЯДЫ, ОБРАЗУЮЩИЕСЯ ИЗ НЕЙТРАЛЬНОГО ГАЗА, УДЕРЖИВАЮТСЯ ТЕПЕРЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНО ЕЩЁ И СИЛОЙ ЛОРЕНЦА.

Таким образом, с началом процесса ионизации вещества и связанного с тем тока зарядов и появления магнитного поля, в вихре вращающихся частиц появляются дополнительные силы, удерживающие электрические заряды и заставляющие их двигаться как и прежде, в общем потоке, в направлении оси вращения космогенного вихря.
То есть, ПРОЦЕСС ОБРАЗОВАНИЯ МАГНИТНОГО ПОЛЯ В КОСМОГЕННОМ ВИХРЕ СПОСОБСТВУЕТ СОСТОЯНИЮ САМОСЖАТИЯ ВИХРЯ И ЕГО ДИНАМИЧЕСКОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ.
……… И т.д.

===========
В том же сообщении » Ср фев 22, 2012 8:36 pm……Trunaev пишет:
«…Но, как оказалось, Фисунов НИ читать, НИ понимать НЕ умеет.
А повторять вновь, теперь уже на Стр. 61, весь прежний текст ПОЛНОСТЬЮ, .для меня НЕ составляет удовольствия.
Так что постарайся, дружище, сам прочесть хотя бы по слогам (или пригласи соседского мальчишку), чтобы он смог для тебя прочесть полный текст моего ДЛИН-Н-Н-ЮЩЕГО сообщения, из стр. 43.

=========

Увы!!! - у Фисунова, так и не хватило ума, чтобы прочесть самому предложенные тексты, и НЕ хватило «соображалки», для того чтобы пригласить для чтения, соседского мальчишку.

Но, он по-прежнему, как ни в чём не бывало, теперь уже на Стр. 62, Фисунов продолжает методично требовать от меня…

цитирую:

: » Пн мар 05, 2012 3:52 am, Фисунов пишет: «…Евгений Михайлович, так, где же Ваши расчеты по поводу самосжатия водородного вихря? Или Вы, наконец-таки поняли, что никакого самосжатия водородного вихря не может быть в принципе? Тогда вся Ваша гипотеза рушится, как карточный домик..».

г-н Ф-Ф-Фисунов !!! Так вы, из всех ранее предложенных мной текстов, до сих пор так ничего и не прочитали???
И с умной физиономией продолжаете долдонить, требуя от меня ответа: «…по поводу самосжатия водородного вихря…???

М-м-мда-а-а ! Видимо, вы, «товарищ Фисунов» , будете, по привычке и дальше продолжать «строгать доску рубанком», до тех пор, пока у вас НЕ сломается рубанок, или НЕ окажется целиком состроганным весь верстак, на котором лежала доска.
(Это один из способов тестирования на наличие признаков идиотизма, из медицинской практики психологов).
==========

Конечно, в вопросах психиатрии я НЕ силён, и по этой причине НЕ могу вам ставить подобный диагноз. Но случай с вашей логикой очень занятный!!!


Скажите, Фисунов, вам на самом деле, «закон НЕ писан» ???!!!

Читайте, дарагой, в очередной раз повторяю один из основных законов Мироздания!!!
См : http://trunaev.narod.ru/form.htm


Формулы открытий
(Космогония)
Формула 1

Теоретически установлен (обнаружен) ранее неизвестный способ формирования планет Солнечной системы посредством последовательного расчленения (с последующим образованием «дочерних» вихревых объектов) «плоского» газового образования (вихреподобного протооблака, состоящего в основном из водорода) первоначально представляющего собой систему из двух спирального вида рукавов, «синхронно» вращающихся относительно общего центра (полюса) вращения и закрученных в виде логарифмических спиралей, то есть, по форме и характеру изначального движения масс данное облако имело сходство с системой вмещающей её Галактики, или других ныне наблюдаемых спиральных галактик.

Пояснение. Членение вращающихся спиральных рукавов (в Солнечной системе) происходило периодически, через угловые интервалы кратные Пи/4, или Пи/2, определявших закономерность расположения планет относительно их общего центра (полюса) вращения. При этом расстояние «R» от центра вращения до точки отчленения прото-планет (в перигелии) находится из выражения R=a*e^(k*фи) (уравнение логарифмической спирали в полярных координатах), где R – расстояние от центра Солнца до планет, в млн. км; a – постоянный коэффициент численно равный перигелию планеты Меркурий; е – основание натуральных логарифмов; k – котангенс угла альфа = 69град08'48” ; (для справки, угол альфа у Галактики ок. 70град);
Фи = Пи/2 (n – 1) – «угловой интервал» в радианах, n – порядковый номер планеты, начиная от Меркурия до Нептуна (включая и «Фаэтон» - ныне пояс астероидов).

========

Формула 2
Обнаружена ранее неизвестная закономерность роста скорости вращательного движения частиц (кинетической температуры) в направлении от периферии к центру вращающегося протооблака Солнечной системы (по ходу «закрутки» каждого спирального рукава), изменяющейся по закону V=d*e^(–k*Фи); где d – постоянный коэффициент, численно равный величине орбитальной скорости планеты Нептун; е – основание натуральных логарифмов;
-k – котангенс угла альфа = 69град08'48” ; Фи = Пи/4 (n – 1) -- «угловой интервал» в радианах, n – порядковый номер планеты, начиная от Нептуна.
Пояснение.
Указанный закон определяет рост (в направлении центра) величины скорости обращения (кинетической температуры) частиц в прото-вихре, а затем и скорости орбитального движения для ВСЕХ небесных тел шарообразной формы, образовавшихся в Солнечной системе на основе вещества данного прото-вихря.
Кроме того, данная закономерность распространяется и в отношении изменения скорости движения вещества в недрах так называемых ядер (внутреннего и внешнего) у каждого ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОГО НЕБЕСНОГО ОБЪЕКТА раннего возраста, ИМЕЮЩЕГО ШАРООБРАЗНУЮ ФОРМУ И ГЕНЕТИЧЕСКИ ОДНОРОДНОГО С ДАННОЙ СИСТЕМОЙ.

=========

Фисунов!!! А, теперь ещё раз, попробуй с участием соседского мальчишки, и с применением вышеозначенных формул, самостоятельно рассчитать скорости орбитального движения пра- планет в Космогенном ВИХРЕ.
И сравни полученный результат с реально известной (наблюдаемой) скоростью орбитального движения планет в Солнечной системе.
Ну, …и как???
Лично я уверен, - у мальчишки это, обязательно получится правильно. Про твои успехи, ничего положительного сказать НЕ могу. Тем не менее, попробуй…«

Но если у тебя всё же НЕ получится самостоятельно осилить всю премудрость расчётов по готовой формуле, (даже с помощью соседского ребёнка), то в таком случае, воспользуйся уже готовым, математически точно выверенным, и грамотным решением проблемы образования Солнечной системы..

Прочти внимательно статью:

Сергеев Ю.С.
«Арифметические упражнения в Солнечной системе».
на сайте: http://trunaev.narod.ru/math.htm

==========
Удачи!!! А, вообще, пошёл бы ты……….
… всё правильно, Фисунов, теперь… именно туда, … опять…на Стр. 43 данного форума……

ЧИТАЙ и соображай!!! И больше НЕ приставай со своими дурацкими вопросами, - ибо объяснять тебе что-либо бесполезно, - ты всё равно НИ читать, НИ вникать в сущность написанного, НЕ сможешь…Увы !

==============
Тем не менее…