"О треугольных структурах отгибания земной коры" Фисунова В.

[Trunaev]

Уважаемые, коллеги- форумчане!

Здесь на форуме (»Сб июл 24, 2010 10:14 pm, Стр. 11), некоторые сетуют на отсутствие "бухгалтеров", способных искать, учитывать (качественно и количественно) и с подобающей точностью представлять, цитирую, "четкую закономерность" образования и развития объектов Солнечной системы.

Как мне кажется, все такого рода "заявления", очень мало соответствует истине.

Попытки привести всю "небесную бухгалтерию" к соответствующему виду, с подобающим математическим учётом и графикой, мною предпринимались уже давно (более 30-и лет тому). И воплощались они (попытки) во многих вариантах текстового материала на моём сайте, в т.ч. в формате конкретных текстов т.н. Формул открытий, которые неоднократно предлагались к просмотру и здесь, на форумах сайта МГУ.

Однако, любителям рафинированной "небесной бухгалтерии", связанной с методами последовательного разрешения проблем образования Солнечной системы, посредством применения несложного математического аппарата и системы логического обоснования доказательств, рекомендую, для знакомства и прочтения, статью:
Ю.С.Сергеев. "Арифметические упражнения в Солнечной системе".

Как мне кажется, в его статье объективно показано, что на просторах Солнечной системы нет ничего такого, что не укладывалось бы в рамки последовательного объяснения, построенного на основе логического мышления и разрешения сложных естественнонаучных проблем общедоступными методами с применением простого математического аппарата.

Тем не менее, в связи со сложностями непосредственного отображения математических формул, безошибочно воспроизвести их здесь на форуме, и поместить всю статью целиком, пока что затруднительно. Поэтому, желающим ознакомиться со статьёй в полном виде, можно по адресу: http://trunaev.narod.ru/math.htm

Для любителей "планетарной бухгалтерии", но не любителей знакомиться с текстами по ссылкам, ниже приведу фрагмент вводной части означенной статьи (ограничившись интервалом от начала написания "арифметических формул" и далее). И приведу заключительную часть текста, содержащую фрагмент "Выводы".

========

Сергеев Ю.С. Геоинформатика № 3, 1996 г.

АРИФМЕТИЧЕСКИЕ УПРАЖНЕНИЯ В СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЕ.

На основании гипотезы образования Солнечной системы из эндо-Галактического Вихря, изложенной в рукописи Е.М.Трунаевым, ознакомившим с нею в 1991 году в личном общении автора настоящей работы, ниже излагаются результаты попытки применить ее основные положения для некоторых вычислений на собственно Солнечной системе и на спутниковых системах планет. Согласно этой гипотезе, Солнечная система образовалась из фрагмента Галактического вихря, эволюционировавшего далее в самостоятельную вихревую структуру, в которой под действием гравитации в борьбе с центробежными силами пра-вещество Вихря вовлекалось в центростремительное движение по линиям логарифмической спирали, имеющей, как известно, вид:

R = ae^k*d(фи) ; (1)

где R - радиус-вектор в любой точке ,
а - радиус-вектор в точке отсчета,
e - основание натуральных логарифмов,
k - ctg (альфа) , угла между радиусом-вектором и касательной ,
(фи) - угол поворота радиуса-вектора от отсчетного ( от a до R).
d – дельта, символ, означающий - "приращение"( в тексте оригинала имеет иное написание. Т.Е. ).

К концу допланетной фазы развития пра-Солнечный Вихрь (далее - Вихрь) имел вид плоской вихревой структуры, в центральной части которой уже сконцентрировалоь более 99% ее массы. Остальная часть вещества была сосредоточена в двух разновеликих спиральных рукавах.
При выравнивании гравитационной (центростремительной) и вызванной орбитальным движением центробежной сил происходили разрывы обоих рукавов, при этом периферическая от места каждого разрыва часть рукава обособлялась и самоорганизовывалась далее в дочернее завихрение II порядка.
Центр вновь образующегося (дочернего) завихрения находящийся на оси вращения обретает функцию центра масс, постепенно усиливая ее за счет дополнительного притока вещества "по спирали" и, вместе с тем, перемещается вокруг центральной части Вихря по круговой * орбите с радиусом, определяемым расстоянием от точки разрыва до центра вращения Солнечного Вихря. Так же происходили и последующие разрывы Вихря.
* в действительности орбиты их обращения вокруг центра вращения Вихря немного отличаются от круговых. Причина этого - гравитационное влияние отделившихся от Вихря масс других завихрений II порядка. Это влияние невелико, однако приводит к некоторой эллипсности орбиты, характеризующейся величиной эксцентриситета.

Поскольку причина всех разрывов Вихря едина, естественно предположить, что они (разрывы) происходили равномерно, периодически через какие-то равные угловые интервалы d(фи) , тогда из формулы (1) можно написать в общем виде уравнение для расстояний, на которых они (разрывы) происходили, эти расстояния будут соответствовать радиусам орбит в перигелии дочерних завихрений II порядка, преобразовавшихся затем в планеты:

Rn = R(n-x) * e ^ctg(альфа)*d(фи)*x ; (2)

где n - порядковый номер орбиты (включая и пояс астероидов).

По литературным данным угол(альфа) спирали вихря нашей Галактики в районе, где находится Солнце, составляет примерно 70(град) . Принимая, как вариант, что и у пра-Солнечного Вихря непосредственно перед образованием разрывов и, затем, завихрений II порядка, угол(альфа) был именно таким, по отношениям фактических радиусов орбит крайних планет, соответствующих расстояниям от точки разрыва Вихря до его центра, определим теперь в первом приближении средний для всего Вихря угол d(фи) членения периодическими разрывами, при котором радиусы орбит планет с уменьшением их номера изменялись бы в соответствии законом логарифмической спирали (2) с углом(альфа) равным 70(град). При расчете будем учитывать высказанное ранее предположение о том, что так называемый "пояс астероидов", обращающийся на пятой от Солнца регулярной орбите, трассирует орбиту разрушенной пятой планеты (Фаэтон). Поэтому для данного расчета порядковые номера орбит планет после Марса будем считать на единицу большими, чем порядковые числа планет сегодня. Проведем тогда этот расчет между орбитами Меркурия (№ 1) и Нептуна (№ 9) (Плутон из-за своеобразности его орбиты пока не будем учитывать при расчете).
Решив уравнение (2) относительно (дельта-фи), получаем в общем виде:
…
… И т.д.
=========
Преднамеренный пробел … текста.
=========

Выводы:

1. Все спутниковые системы планет, также как и Солнечная система, формируются из двурукавных пра-планетных (пра-Солнечного) вихрей.

2. Ряды величин радиусов регулярных орбит спутников (планет) каждой из спутниковых (Солнечной) систем, представляют собой геометрические прогрессии, знаменатели которых (коэффициенты системы) с удаленностью последних от центра Солнечной закономерно уменьшаются от 1,8191 (внешний виток пра-Солнечной спирали) до 1,175 (внешний виток пра-Нептуновой).

3. Угол(альфа) логарифмических спиралей пра-планетных вихрей с удаленностью их от центра пра-Солнечного закономерно увеличиваются от, округленно, 69(град) (пра-Солнечный) до 84(град) (пра-Нептуновый).

4. У каждой спутниковой системы есть предел, характеризующийся граничными значениями основных параметров (альфа=90(град) (Z=1) дальше которого обращаются только нерегулярные спутники, то есть образовавшиеся не на занимаемой ими сегодня орбите (таковы Луна. Фобос, Деймос, Харон, Тритон и др.)

5. На незаполненных (спутниками) регулярных планетоцентрических орбитах возможно открытие новых спутников. Регулярным орбитам, установленным интерполяцией между орбитами обнаруженных спутников планет, на которых пока не обнаружены спутники или их останки, мы дали условные имена или индексы и определили их параметры и ориентировочные параметры возможных на них спутников. Регулярные орбиты, предполагаемые исходя из расчетных пределов спутниковых систем, рассчитанные экстраполяцией за орбиту последнего наблюденного регулярного спутника, охарактеризованы только расчетным радиусом и периодом обращения вокруг планеты возможного спутника. Перечень этих орбит, установленных на основании предлагаемых здесь вычислений, приведен в таблице 9.

6. Кольца из пыли и обломков вокруг планет, имея по признаку состава и общности строения схожесть с так называемым "поясом астероидов" вокруг Солнца, также как и он представляют собой продукт разрушения пар спутников-антиподов образовавшихся первоначально на противоположных рукавах спирали пра-планетных вихрей.

7. Спутники с установленной (наблюденной) нешарообразностью форм являются, по сути, астероидами, т.е. обломками разрушенных регулярных спутников обращавшихся на регулярной орбите, потому они обращаются вокруг планет сегодня, в основном, не на своих первоначальных орбитах, но на случайных.

В заключение хотелось бы отметить, что хотя, как считает ДЖ.Бернс, и “существуют веские основания считать, что в системах Сатурна, Урана и Нептуна имеются необнаруженные малые спутники” , однако, обнаружение именно на указанных здесь орбитах обращающихся новых спутников планет, явилось бы убедительным доказательством состоятельности гипотезы Е.М. Трунаева об образовании Солнечной и спутниковых систем планет из единого пра-Солнечного Вихря по единым законам, и , если бы стало им известно, доставило бы глубокое удовлетворение авторам.

Конец статьи Ю.С. Сергеева.
Полный текст означенной работы, См. http://trunaev.narod.ru/math.htm
Трунаев Е.М.

[Aleksandr]

Выложенные представления Сергеева и Трунаева убоги, не эвристичны. не стоящие заморочивания и в ни какой мере не могут быть противопоставлены космогонии в теории материи Исаева.

Trunaev(у)

Пожалейте mihan40, у его уже истерика началась.

Согласно Вашей концепции изначально существовал только водород.
Возникают вопросы: откуда взялись химические элементы, отличные от водорода, пошедшие на “строительство” членов пояса Койпера? И почему у многих, в т.ч. и шарообразных, членов пояса Койпера, плоскости орбит наклонены к плоскостям орбит планет и частенько до 40-45о?
Какая сила вообще ответственна за возникновение вихря? Если гравитация, то чем Ваша точка зрения отличается от других (не по мелочам, а в принципе)?

Пожалуйста не отсылайте читать Вашу концепцию. В свое время, я её внимательно прочитал, но ответы на эти и многие другие вопросы в ней не нашёл.

[Фисунов]

mihan40
...график прежде иллюстрирует ... независимый от материков дрейф океанической коры В СТОРОНУ экватора вдоль меридиан и сокращение его вдоль перпендикулярных к этому широтных трансформных полостей.

???
В Атлантике, Сев.Ледовитом и большей части Индийского океанов океаническая кора жестко связана с материками, поэтому говорить о независимом дрейфе вообще не приходится. В Тихом океане океаническая кора дрейфует в северо-западном направлении не только В СТОРОНУ, но и ОТ экватора, что четко прослеживается по Гавайско-Императорскому хребту.

...наращивание новой коры происходит в основном, при недвижимых материках, (в данное время большинство материков из разных полушарий уперлись лбами)...

Неподвижных материков сейчас практически нет! Даже Индия, которая еще 50 млн.лет тому назад "уперлась лбом" в Азию продолжает свое движение.
Кроме того, материки наиболее интенсивно " упирались лбами" именно 170 млн.лет тому назад, когда скорость образования океанической коры была минимальна. Так что Ваше объяснение тут вряд ли подходит.

Gigom
Мне конечно очень жаль, что я не доживу до всемирного признания Ваших треугольных структур...

Доживете, уважаемый Gigom!

...прошу поискать более приземленные геологические факты, ещё лучше, на основе отечественной исторической геологии...

Такие факты будут появляться по мере того, как профессионалы-практики будут сталкиваться с необъяснимыми с точки зрения официальной тектоники проблемами. Гипотеза отгибания - прекрасный инструмент для их решения.

Что касается "линейного роста скорости образования коры" за последние 175 млн. лет, то это только настораживает, чем радует, так как все математические линии - суть абстракции, в природе не встречаемые.

Тем не менее даже такая абстракция нуждается в объяснении. Насколько я понимаю, тектоника не может ответить и на этот вопрос?

Trunaev
Уважаемый, коллега Gigom !
Откровенно говоря, лично Вы, как опытный геолог, что-нибудь поняли из всех этих "геологических фантазий", предложенных Вам со стороны рафинированного физика Фисунова???

Разжевываю персонально для Трунаева:

...куда, за счёт чего и, собственно, на чём "проехались Африка с Индией и попросту стерли старую...".

Около 130 млн. лет Индия откалывается от Антарктиды и с тех пор движется на северо-восток, где тогда находился океан Тетис, который она пересекает и около 50 млн лет тому назад сталкивается с Азией. За счет чего? Да за счет одного из все тех же отгибающихся и столь неудобоваримых для Вас "лепестков Фисунова", который тянет прилегавшую к Индии континентальную кору на северо-восток. Аналогичный процесс происходил и с Африкой.

...почему "Индийская плита имела значительное продолжение к северу на..."?

Потому что столкновение Индостана с Евразией произошло 50 млн лет назад, а после этого Индийская плита по-прежнему продолжала достаточно быстрое движение на север, субдуцируя под азиатскую плиту. Вот эта субдуцировавшая за 50 млн. лет часть индийской плиты и была "продолжением" Индийской плиты к северу.

...одна "часть её переднего хвоста оторвалась от Земли", а другая, видимо от испуга, просто-напросто "исчезла в результате коллизии с Азиатской плитой".

Где-то так...

И т.д.

Если еще что-то не поймете с первого раза, то спрашивайте, не стесняйтесь... Я всегда готов растолковать персонально Вам элементарные вещи...

Вот и пойми тут, что лучше, - просто "оторваться и улететь от Земли", или просто "исчезнуть в... коллизии". Задача, прямо скажем, не из простых... .

Особенно, когда никто не спрашивает твоего желания - просто либо отрывает от Земли, либо заталкивает в коллизию....

То бишь, получается как в сказке, - "вернуть ... туда", - не знаю куда!

Почему же "не знаю куда"? Ощущение такое, что мы живем не в 21 веке...
Компьютер для того и был создан, чтобы на нем можно было просчитывать подобные вещи, хотя большинство пользователей используют его почему-то только в качестве печатной машинки, либо, на худой конец, для раскладывания пасьянсов.
А с его помощью можно достаточно точно определить куда и что надо вернуть... Результаты таких расчетов впечатляют еще больше, чем треугольные структуры. Они особенно интересны для осколков континентальной коры в западной части Тихого океана, в частности, Индонезии и Полинезии, которые до сих пор никто и не пытался сложить. А зря! Такая реконструкция полностью подтверждает факт отгибания коры.
А Вы - "не знаю..., не знаю...".

Aleksandr
Увеличение скорости наращивания океанической коры объясняют и другие гипотезы, но график весьма интересный.
Одно смущает, почему до юры на графике почти прямая палка? Или просто данных нет?

Учитывалась только океаническая кора, представленная на исходной карте. От океанической коры Тетиса остались только жалкие ошметки в восточном Средиземноморье (280-220 млн.лет), которые весьма незначительны по площади, поэтому хотя и просматриваются на графике, но почти сливаются с осью координат. Кроме того, имеются остатки "несостоявшихся океанов" в районе Баренцева моря (390-220 млн.лет). Но у меня не было по ним точных данных, поэтому я их не учитывал.

mihan40
...опять рекомендую читать Исаева...
Вы, к примеру, тоже выдвигая свою теорию пренебрегли ознакомиться, даже поверхностно, хотя бы на уровне тем, самим форумом... Научный процесс предполагает уважение к мнениям коллег, то есть никак нельзя ограничивать свой интересс к исследованиям коллег.

Так Вы, для начала, хотя бы дайте ссылку на него!

mihan40
Шутка? Откуда могут быть данные? Известно океаническая кора за 100 млн. лет почти полностью обновляется (кстати, не очень то согласуется с расширением Земли). Так что, 150 млн. лет это и есть полный расклад имеющейся на сегодняшний день ок. коры.

Сказки про постоянное обновление океанической коры каждые 100 млн.лет это полна ерунда. Если бы это действительно было так, то мы бы не имели остатки океанической коры в Баренцевом море, которым почти 400 (!!!) млн.лет. Вы хотя бы посмотрите каков возраст субдуцирующей в данное время океанической коры. На востоке Тихого океана это вообще кора моложе 20 млн.лет. Она просто не должна субдуцировать с точки зрения современной тектоники.

Aleksandr
В Средиземном море есть океаническая кора пермского возраста. Кстати, это говорит о том, что образование океанической коры происходило и в палеозое, а не только в мезозое.

Совершенно верно.
Можно выделить, по крайней мере, два этапа образования треугольных структур. Первый (390-220 млн.лет), когда в результате отрыва коры образовался океан Тетис и второй (начиная со 170 млн лет.), когда кора отрывалась в районе Тихого океана. Кстати, продолжительность обоих периодов примерно одинакова! Полагаю, что это не случайно.

mihan40
... "утилизация" ее в основной своей массе происходит по трансформным зонам.

???

mihan40
Об этом также говорит и ступенчато выраженная морфология в плане простирания срединно-океанических хребтов.

Ступенчато выраженная морфология говорит только о полосовом характере отгибания земной коры. Отсюда и трансформные разломы и ступенчатый характер изохронных линий. Обратите внимание на то, что ступеньки представляют собой прямые линии только до момента окончательного отрыва коры. После него прямая теряет свою форму. Тектоника не сможет никак объяснить почему, скажем ранее 35 млн.лет тому назад некий участок СОХа был прямой линией, а после вдруг стал "кривым и косым". А ведь это происходило сплошь и рядом в восточной части Тихого океана!

Эколог
Из статьи Джонатана Амоса
Наука корреспондент BBC News, Берген
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8767763.stm

Спасибо Григорий. Посмотрю.

Aleksandr
Трансформные разломы возникают из-за разной скорости раздвижения отдельных блоков плит, не более того.

Скорости-то разные, а вот начала и концы отдельных блоков плит зачастую совпадают! Как это может быть? Образовавшийся сдвиг, конечно же, мог впоследствии сгладиться, но вероятность этого слишком мала, а между тем такое происходит сплошь и рядом! Кто же тогда выравнивал такие сдвиги?
Трансформные разломы это результат полосового отгибания коры вверх.

Trunaev
...вопреки всем законам небесной механики, из фрагментов "лепестков Фисунова", формируется почти идеально круглая Луна.

А какой она должна была сформироваться? Идеально квадратной?

Хотя, если вспомнить Ваш пример с искрами, летящими от наждачного круга, то окажется, что современное орбитальное движение Луны, по неизвестной причине, почему-то НЕ совпадает с траекториями движения "прибывающих" туда "лепестков Фисунова".

Это хорошо, что Вы не стесняетесь спрашивать о том, чего сами не можете понять! За этим просматривается неподдельный интерес к познанию...
Объясняю.
Между наждачным кругом и планетой Земля есть совсем уж небольшое различие в виде величины их гравитационного поля. Поэтому искры отрываются от круга раз и навсегда, а оторвавшиеся от Земли лепестки Фисунова вращаются вокруг нее по эллиптическим орбитам.
Кроме того, отрыв коры происходил в достаточно широкой приэкваториальной зоне, а не только с экватора. Причем кора отрывалась отнюдь не симметрично - из южного полушария несколько больше, чем из северного. При этом центр массы всей оторвавшейся коры находился где-то около 20 градусов южной широты.
Как же должен вести себя оторвавшийся с такой широты объект. А очень просто - он будет вращаться по эллиптической орбите, наклоненной к плоскости экватора, примерно, на те же самые 20 градусов. Кроме того, после такого несимметричного отрыва должен несколько измениться угол наклона оси вращения Земли. Что же тогда удивительного в том, что наклон лунной орбиты составляет 18-26 градусов.
Было бы удивительным, если бы после столь несимметричного отрыва Луна вращалась в плоскости экватора!

...при попытках поиска аналогий, в сравнении между условиями вращения ТВЁРДОЙ ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ и наблюдаемым характером вращения ГАЗООБРАЗНЫХ планет-гигантов, - Юпитера, Сатурна, и др.

А с чего Вы взяли что они целиком состоят из газа? На такое утверждение не отважилась даже официальная астрономия! Может Вы располагаете какими-то эксклюзивными данными спускаемого аппарата, который достиг центра хотя бы одной из вышеперечисленных планет? Если нет, то на основании чего Вы делаете вывод о том, что эти планеты не имеют твердой поверхности? Только потому что ее не видно за сверхмощной атмосферой в десятки тысяч км? Как говорится, "за деревьями леса не видите"...

В окружении последних, кроме того, имеются совершенно удивительные системы из т.н. колец - "плоских" дисков, - полностью отсутствующих у всех т.н. внутренних планет земной группы, что уже само по себе должно противоречить основам Вашей гипотезы.

Вы приводите в пример кольца больших планет и не понимаете, что это те самые, оторвавшиеся, совсем недавно, от больших планет лепестки Фисунова? Да еще утверждаете, что они противоречат сами себе!

Как известно, в структуре "колец", наблюдаемых вблизи планет-гигантов, помимо мельчайших частиц пыли и газа, находится большое число мелких и крупных твёрдокаменных осколков и гигантских глыб обломочного типа.

Ну и каков может быть иной их родительский объект, как не юпитерианские, сатурианские или иные лепестки Фисунова? Откуда еще такие обломки могли взяться? Логическое мышление хоть на секунду-то включите!

С учётом того, что условия образования механической смеси твёрдых фаз, указанных метеоритов, связаны с весьма высоким значением температуры эвтектики, следует, что их родительские тела имели очень крупные размеры, в недрах которых длительное время должен бы находился расплав, с температурой порядка 1200-1400 C (град.).

И что Вы можете предложить в качестве их "родителей? Звезды и Солнце не подходят, поскольку там температура значительно выше. Остаются только планеты! А позвольте тогда Вас спросить - каким еще образом, если не путем отгибания коры, метеориты могли оторваться от родительского тела? Их что в космос специально кто-то запускал? Только не надо рассказывать сказки по поводу взрыва Фаэтона, которого, скорее всего, никогда и не существовало...

Вы постоянно приводите факты, которые, если их рассматривать непредвзято, не только не опровергают, а, наоборот, подтверждают мою гипотезу!

Естественно, что такого рода высокотемпературный расплав вещества, в принципе, НЕ ВОЗМОЖНО ПОЛУЧИТЬ МЕТОДОМ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО МЕХАНИЧЕСКОГО СБОРА И "СЛИПАНИЯ" РАЗРОЗНЕННЫХ минеральных частиц, находящихся В ХОЛОДНОМ ОБЛАКЕ ПЫЛИ.

Вот очередной довод в пользу моей гипотезы, поскольку образоваться они могли только в недрах планет! А в космосе оказались в результате отгибания лепестков Фисунова!

Кроме того, исходя из придуманной Вами предпосылки о "пылевых дисках", якобы, некогда окружавших центрально расположенное Солнце (а ныне, и планеты-гиганты)

Т.е. Вы утверждаете, что "пылевой диск" в виде колец Сатурна - "придуман" мною?
В пору бы смеяться, но почему-то очень грустно становится от подобных заявлений...

...все зёрна пыли, следующие вдоль смежных орбит конкретного диска, должны были бы двигаться по отношению друг друга с относительно малыми скоростями. Что, в принципе, является важнейшим обстоятельством в плане ограничения величины силы ударов, как для частиц, движущихся по соседним орбитам, так и для частиц, следующих вдоль единой орбиты. А это, естественно, затруднит "свободный" переход рядом идущих частиц с одной орбиты на другую.

Вообще-то я ничего подобного не утверждал. Я писал, что слияние частиц происходило в случае, когда их скорости были близки, но это не отменяет значительный эксцентриситет их орбит. А в этом случае говорить о каких-то затруднениях в переходе с одной орбиты на другую не приходится.

И, параллельно, ограничит возможность компоновки и удержания отдельных пылинок, как за счёт действия "местных" (локальных) сил гравитационного притяжения, так и за счёт термического спекания случайно столкнувшихся холодных пылинок, что сделает невозможным процесс превращения пыли в твёрдокаменную глыбу.

Я не думаю, что термическое спекание частиц играло значительную роль.

Сохраните её, коллега, "на вечную память", в качестве напоминания о БЕЗЫСХОДНОСТИ ИДЕЙ "пылесобирательства" вообще и, Вашего варианта, в частности.

Голословное заявление, поскольку Вы не опровергли результаты компьютерного моделирования!

Aleksandr
Вы допускаете, что минералы, слагающие метеориты, могли образоваться при температуре 373К и ниже?

Они образовались в недрах больших планет, а потом оторвались в результате отгибания их коры.

А Вас есть доказательства на 100%, что планеты земной группы, включая и Фаэтон, проходили газопылесобирательную стадию развития?

А Фаэтон РЕАЛЬНО существовал?

Trunaev
...с точки зрения нормального научного толкования складываются представления о пылевых комплексах, как о материале АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗННОМ для дальнейшего использования в процессах образования звёзд, планет и их шарообразных спутников.

Ваше утверждение в корне противоречит наблюдательным данным, согласно которым, именно, в таких "АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗНЫХ для дальнейшего использования в процессах образования звёзд" пылевых комплексах и рождаются молодые звезды!
Ваш комментарий!

Вместе с тем, к другим объектам с классификацией "бесполезного космического мусора" следует также причислять всё обилие ныне наблюдаемых твёрдотельных астероидов и метеоритов. Факт появления которых СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ о СЛУЧАЙНЫХ и достаточно редких, но вполне объяснимых и прогнозируемых космических катастрофах, связанных с разрушением некогда существовавших шарообразных небесных тел. (К примеру, получение т.н. пояса астероидов за орбитой Марса, и всех систем колец вокруг планет-гигантов, и проч.).

Если бы это было действительно так, то вся Солнечная система уже давно была бы забита подобными поясами. Я думаю, что весь этот "бесполезный космический мусор" еще не раз примет участие в образовании звезд, обеспечивая своего рода бесконечный круговорот "мусора" в природе. Если, конечно же, не принимать всерьез совершенно бредовую идею большого взрыва ("бада бум").

По поводу ситуации... "формирования множества зародышей" и НЕ возможности их получения путём "слияния частиц, движущихся по близким орбитам, с практически одинаковыми скоростями", мною уже приводилось разъяснение в предыдущем моём сообщении

При моделировании скорости и массы частиц были самыми различными. Не может быть и речи о том, что все они двигались по совершенно одинаковым орбитам с одинаковыми скоростями. А вот слипание,действительно, происходило, когда частицы оказывались достаточно близко друг от друга и имели близкие скорости, но при этом их орбиты значительно отличались друг от друга.

По этому поводу существует даже, приписываемое математику, основоположнику кибернетики Н.Винеру, высказывание. Где такого рода приёмы "компьютерного моделирования", сравниваются им с работой механической мясорубки, в следующем образном сравнении: "ЧЕПУХА на входе, - ЧЕПУХА на выходе"... .

Со времен Винера прошло уже больше полувека. Но даже тогда компьютеры использовали в очень сложных расчетах, причем на выходе подучали отнюдь не ЧЕПУХУ, а некие "изделия", типа атомной бомбы. За прошедшее время компьютерная техника продвинулась настолько далеко вперед, что Норберту Винеру и не снилось. Так что давайте оставим дедушку Винера с его устаревшими представлениями о компьютерных расчетах в покое...

1. Как и из чего, применительно к Солнцу, каждой планете и спутнику, получилась очень сложного состава многокомпонентная "пыль"?

Есть совершенно конкретный пример в виде колец Сатурна, которые образовались путем отгибания от него лепестков Фисунова. Если не согласны, то будьте добры объяснить их происхождение из Вашего водородного вихря!

И что определило изначально моменты вращения (и обращения) уже готовых зёрен пыли в составленной Вами компьютерной чудо- модели, связанной с преобразованием "пылевого облака в системе Солнце-Юпитер" ?

Что конкретно Вы имете в виду?

2. За счёт чего для зёрен пыли, "движущихся по близким орбитам, с практически одинаковыми скоростями", обеспечивается переход с одной стационарной концентрической орбиты на другую, смежную с прежней орбитой?

Поскольку орбиты частиц эллиптические, то речь не идет о каких-то "стационарных концентрических орбитах". А потому не требуется и механизм для их перехода на смежную орбиту, хотя такой механизм давно известен - возмущения со стороны больших планет.

3. Под действием чего в УСЛОВИЯХ ОТКРЫТОГО КОСМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА, каждая твёрдая пылинка, в МОМЕНТ УПРУГОГО СОУДАРЕНИЯ с другой пылинкой, не рикошетят, не разлетаются в разные стороны и, тем самым, НЕ "размывают" пыль в диске, а способствуют процессу концентрации и СПЕКАНИЯ зёрен холодной пыли, превращая пыль в МОНОЛИТНУЮ каменную глыбу. (планетезималь, "зародыш" и проч., по выбору).

Кольца Сатурна, которые являются аналогом "протопланетного облака", состоят не из пыли - размеры их "пылинок" - метры. И, соответственно, компьютерная модель составлялась не для пыли, а именно для таких частиц, поскольку речь шла о раскрутке при их "слипании", для которого "спекания зерен холодной пыли" не требуется.

На газообразном Сатурне уже (по Фисунову) существует кристаллическая кора! Сенсация века!!! - Мифологический Сатурн уже... не "глотает своих детей", а ... ИЗРЫГАЕТ... "лепестки Фисунова".

А с чего Вы взяли, что у Сатурна нет кристаллической коры? Все его спутники имеют такую кору, а он, видите ли, не обзавелся. С чего б это вдруг? Какие у Вас есть доказательства отсутствия у него такой коры? Или будете вещЯть сказки про то, как Сатурн собирался из водорода? За миллиарды лет его существования одних комет, которые, подобно комете Шумейкера-Леви, врезалось в него немеряно. Куда весь их пылевой материал делся? А сколько метеоритной пыли он ежедневно поглощает? И что, она вся куда-то исчезла! Неужто в водород преобразовалась? Логику свою включайте хоть изредка, а то верите во всякие газособирательские теории...

Aleksandr
Я говорю о тяжёлой метеоритной бомбардировке, которая случилась в СС в интервале 4 - 3.8 млрд. лет назад. Ей подверглись все члены, входящие в Солнечную систему. Наиболее "пострадавшие" это Марс, Земля, Юпитер с Сатурном, а также их спутники.
Диаметр ударных кратеров 100 и более километром.

Про "пострадавшие" Юпитер и Сатурн можно поподробнее? Куда из внутренностей этих "газовых" гигантов материал этой "тяжелой бомбардировки делся? А то некоторые тут пытаются доказать, что эти планеты состоят целиков из газа...
И потом, почему на Луне слой метеоритной пыли столь мал, если тяжелая бомбардировка закончилась так давно?

Я Вам указываю на конкретную книгу с авторами, местом и годом издания, о каких прятках может идти речь?
Относительно доказательств, не хотите видеть, не надо. От засовывания головы в песок, реальный мир вокруг Вас не исчезнет.

Я бы тоже очень хотел услышать от Вас хоть о каких-то доказательствах такой бомбардировки, поскольку не имею возможности спросить об этом самих авторов.

Trunaev
Ср. плотность вещества (г/см^3).
1) планеты "земной группы":
Меркурий = 5,427, Венера = 5,243, Земля = 5,515, Луна = 3,340, Марс = 3,933;

2) группа "планет-гигантов:
Юпитер = 1,326, Сатурн = 0,687, Уран = 1,270, Нептун = 1,638, Плутон = 1,750;
Так в чём же здесь, откровенно говоря, "четко прослеживается относительная плотностная дифференциация планет …"??? Что, конкретно, можно определить, анализируя "такую закономерность"…? –

"Малое значение средней плотности Юпитера (0.24 плотности Земли) объясняется тем, что мы массу планеты(318 масс Земли) делим на ВИДИМЫЙ объем (1300 объемов Земли), определяемый ОБШИРНОЙ НЕПРОЗРАЧНОЙ атмосферой" (П.Г. Куликовский "Справочник любителя астрономии").

Реальная плотность самих планет-гигантов существенно выше и может оказаться даже больше, чем у Земли!

Ибо после Сатурианских 0,687, идёт резкое увеличение значения плотности: Уран = 1,270; Нептун 1,638

Это говорит только о том, что Сатурн имеет более протяженную атмосферу. Но так и должно быть! Кольца Сатурна образовались относительно недавно путем отгибания лепестков Фисунова (скорее всего этот процесс продолжается и сейчас!), что говорит о большой скорости вращения самой планеты (не путать со скоростью вращения верхних слоев атмосферы!) и пониженной силе тяжести в его приэкваториальной зоне. В таких условиях средняя плотность Сатурианской атмосферы должна была существенно снизиться, а ее протяженность увеличиться! Отсюда и "вывих" с приводимой Вами плотностью Сатурна.

Aleksandr
Согласно Вашей концепции изначально существовал только водород.

Водородное облако никаким образом не может самостоятельно сжаться до состояния планеты - гравитации у него не хватит, поэтому данное утверждение нельзя воспринимать всерьез!

Возникают вопросы: откуда взялись химические элементы, отличные от водорода, пошедшие на “строительство” членов пояса Койпера?

Вы его еще про происхождени химических элементов планет земной группы (или спутников больших планет) из водородного вихря спросите!

[Aleksandr]

Куда из внутренностей этих "газовых" гигантов материал этой "тяжелой бомбардировки делся? А то некоторые тут пытаются доказать, что эти планеты состоят целиков из газа...
И потом, почему на Луне слой метеоритной пыли столь мал, если тяжелая бомбардировка закончилась так давно?

1. Стал составной частью массы планеты.
2. Есть гипотеза про газовые гиганты, есть и её сторонники. Это нормальный процесс.
3. Потому и мал, что она была кратковременной, да ещё и давно закончилась. А от интенсивности нынешней метеоритной бомбардировки всякой «мелочёвкой», много реголита не получишь.

[Gigom]

Мне понравились очень многие из последних ответов Фисунова на последние вопросы - лаконичные и многие весьма ёмкие.
Последняя карта Земли из космоса, приложенная чуть ранее, с аномалиями земных масс не нова по своей сути, т.к. давно известно, что гравиметрические характеристики Земли, замеренные даже в метре друг от друга, весьма не однородны. Последнее иначе, как перераспределением земных масс относительно друг друга на протяжении длительной геологической истории, не объяснишь. Значимая неоднородность недр и существенная неравномерность распределения в них различных, не похожих друг на друга горных пород и руд тоже весьма известны. Периодичность в 100-170 млн. лет (слишком большой интервал оценки) надо ещё изучать. Все космогенические идеи - к чёрту, дайте человечеству с Землёй успеть разобраться, коль идея Фисунова весьма катастрофична!
И последнее. Американские тектонисты и геологи точно подхватят и проплатят развитие этой идеи. С удовольствием бы поработал на её благо, но времени нет, так как в нашем Отечестве приходится чуть ли не всю жизнь заниматься трудоёмкой и тупой рутиной ради того, чтобы выжить и немного урвать времени на то, чтобы подумать и сказать хотя бы вышеизложенное.

[Фисунов]

Aleksandr
1. Стал составной частью массы планеты.

Из чего следует, что планеты-гиганты не являются чисто газовыми, а имеют внутри нормальную твердую поверхность, окруженную очень мощной атмосферой в десятки тысяч километров.
Кстати, по ТВ "Россия" сегодня в "Академии" выступал академик (не могу точно указать его фамилию), который утверждал, что планеты-гиганты на ранней стадии существования Солнечной системы отловили около миллиона комет. Уже этого достаточно, чтобы внутри каждой из них было твердое ядро величиной с Марс, а ведь за 4 млрд лет они еще поглотили огромное количество метеоритной пыли, плюс что-то было в момент их формирования.

2. Есть гипотеза про газовые гиганты, есть и её сторонники. Это нормальный процесс.

Естесственно, это нормальный процесс. Ненормально, когда сторонники какой-либо гипотезы, без всяких на то аргументов, пытаются выдать ее за истину последней инстанции.

3. Потому и мал, что она была кратковременной, да ещё и давно закончилась. А от интенсивности нынешней метеоритной бомбардировки всякой «мелочёвкой», много реголита не получишь.

По самым скромным прикидкам слой метеоритной пыли (исходя из современной скорости) выпавшей на Луну за последние 4 млрд. лет не может быть меньше полуметра. Все мы видели следы оставленные на Луне, как советскими "луноходами", так и американскими астронавтами. Глубина такого следа не превышает пары сантиметров. Как Вы объясняете подобную нестыковку?

Gigom
Последняя карта Земли из космоса, приложенная чуть ранее, с аномалиями земных масс не нова по своей сути, т.к. давно известно, что гравиметрические характеристики Земли, замеренные даже в метре друг от друга, весьма не однородны.

У меня только вопрос по ссылке. На карте шкала проградуирована в метрах. Пониженный уровень соответствует повышенной или пониженной гравитации? Может на сайте есть другая карта со шкалой в mGal.

Последнее иначе, как перераспределением земных масс относительно друг друга на протяжении длительной геологической истории, не объяснишь. Значимая неоднородность недр и существенная неравномерность распределения в них различных, не похожих друг на друга горных пород и руд тоже весьма известны.

А Вы обратили внимание на расположение областей отмеченных красным цветом? Та что в западной части Тихого океана совпадает с тихоокеансткими треугольными структурами, вторая почти точно на противоположной стороне Земли.

Американские тектонисты и геологи точно подхватят и проплатят развитие этой идеи.

Более того - припишут себе ее авторство, как это было уже много раз с открытиями сделанными в России.

С удовольствием бы поработал на её благо, но времени нет, так как в нашем Отечестве приходится чуть ли не всю жизнь заниматься трудоёмкой и тупой рутиной ради того, чтобы выжить и немного урвать времени на то, чтобы подумать и сказать хотя бы вышеизложенное.

Будем надеяться на то, что наше государство, когда-нибудь все же соизволит обратить внимание на фундаментальную науку и тогда можно будет всерьез заняться этой проблемой. А пока буду рад любой помощи.

[mihan40]

Фисунов: "В Атлантике, Сев.Ледовитом и большей части Индийского океанов океаническая кора жестко связана с материками, поэтому говорить о независимом дрейфе вообще не приходится. В Тихом океане океаническая кора дрейфует в северо-западном направлении не только В СТОРОНУ, но и ОТ экватора, что четко прослеживается по Гавайско-Императорскому хребту."

Я не говорю о тотальной самостоятельности дрейфа океанической коры. "Окиан-кора" слишком тонкая для жесткого припоя к материкам.
В свое время составлял карту рельефа океанической коры на огромной площади геотраверса между бразилией и Африкой (широтная полоса с шириной 800 км) и скажу Вам, что в отличии от материков обнаруживаются такие следы "нео-пластической" деформации...

Цитата: "Неподвижных материков сейчас практически нет! Даже Индия, которая еще 50 млн.лет тому назад "уперлась лбом" в Азию продолжает свое движение.
Кроме того, материки наиболее интенсивно " упирались лбами" именно 170 млн.лет тому назад, когда скорость образования океанической коры была минимальна. Так что Ваше объяснение тут вряд ли подходит".

Опять таки, я говорю об относительной неподвижности... Океаническая кора (корочки) образовывалась в течении многих миллиардов лет, ровно как и материки. Только, в отличии, первая все время подновляется и трудно сказать что либо об изменении интенсивности ее образования (наверное, после появления гидросферы интенсивность образования "окиан-коры" возросла)... Возникающие трансформные полосы по всей латерали океана вписаны в механизм подновления коры и конвеерного дрейфа океанической коры в южные широты. Этот конвеер появился давно, со времен возникновения твердой коры... И все это Вам говорю с новых позиций подхода к подобным воапросам.

Книгу с теорией Исаева ("Эврэ, электрон и постулат Исаикан") ищите в кн. магазинах или в инете . Лично видел притсутствие многих пиратских выставок в инете.

[Trunaev]

Aleksandr(у) по теме, » Пн июл 26, 2010 8:22 am, Стр. 12.

mihan40 писал(а):Выложенные представления Сергеева и Трунаева убоги, не эвристичны. не стоящие заморочивания и в ни какой мере не могут быть противопоставлены космогонии в теории материи Исаева.

Aleksandr: - "Пожалейте mihan40, у его уже истерика началась".

Aleksandr, внемля Вашему призыву, я даже имени Его уже не называю и, дабы слишком не нервировать человека намёками на противоречивость его научных гипотез, я сообщил Ему, что не буду впредь вести с Ним дискуссию на форуме, по Его теме. Пусть себе "самоутверждается"… . Ещё Ходжа Насреддин предупреждал: - "Сколько "халва" ни говори, слаще во рту не станет"…. А гипотеза автора Исаева, от излишнего стука самого себя в грудь кулаками, не станет более правдивой …

Далее, по теме Ваших вопросов.

Aleksandr писал(а). "Согласно Вашей концепции изначально существовал только водород.
Выделено мной. Т.Е.

Нет, Aleksandr ! На самом деле всё не так просто! Фактически, сам по себе, "только водород" нигде "изначально (НЕ) существовал ". В природе, в общем-то, всё развивается последовательно.

Примерно, как и сейчас, - где-то, в каком-то районе Галактики существуют и развиваются звёзды, "перерабатывая" водород в примитивное по составу многокомпонентное вещество, и исторгают при этом из себя потоки света, и выбрасывают разного рода корпускулы (впоследствии, наблюдаемых нами в виде чрезвычайно мелких частичек межзвёздной пыли, весьма примитивного состава).

В других же местах, главным образом в окрестностях периферии, или в прилегающих к ней межгалактических областей, постоянно появляется водород, атомы которого, уже изначально, имеют некие разно-векторные (по величине и направлению) импульсы движения.
И вот из этой спонтанно "овеществлённой материи", в соответствии всех законов физики, в свой черёд, постепенно начнут "завихряться" новые звёздно-планетарные системы, придерживаясь общего порядка развития схем, подобных схеме развития нашей – прото- Солнечной системы, представленной в общем виде в Концепции (СтТ).

При этом следует подчеркнуть, что сам по себе газообразный водород в космическом пространстве может "появляться" ("складываться" из неких "новоявленных пра-протонов и пра-электронов") в строго определённых местах, (и обусловленных там соответствующих пространственно-временных условий).

Как это всё получается на практике, в принципе, понять не сложно с учётом уникальных свойств и особенностей внутреннего строения атомов водорода. Лично у меня на этот счёт имеются вполне конкретные воззрения, суть которых давно оформлена в ряде специальных статей. Но, к сожалению, эта тема является прерогативой раздела КОСМОЛОГИИ, и на геологическом форуме рассматривать её недосуг.

Тем не менее, в общем, как мне кажется, понять ИСТИННОЕ значение ВОДОРОДА В ВОПРОСАХ СТАНОВЛЕНИЯ ЗВЁЗДНО-ПЛАНЕТАРНЫХ СИСТЕМ, Вам лично, теперь не составит особого труда.

Далее.

Aleksandr писал(а). "Возникают вопросы: откуда взялись химические элементы, отличные от водорода, пошедшие на “строительство” членов пояса Койпера? И почему у многих, в т.ч. и шарообразных, членов пояса Койпера, плоскости орбит наклонены к плоскостям орбит планет и частенько до 40-45о?
Выделено мной. Т.Е.

Aleksandr, Вы, конечно же, понимаете, что на заданный Вами вопрос в двух словах ответить достаточно сложно. Поэтому, предельно краткий вариант, в очень кратком изложении получается… "вот такой ширины…". См. ниже:

Согласно Концепции (СтТ), все небесные тела шарообразной формы, ныне находящиеся ЗА пределами 8,1 млрд. км от центра Солнца, считаются внесистемными. (См. Trunaev » Вс июл 25, 2010 11:06 pm, ссылку на работу Ю.С.Сергеева, на сайте http://trunaev.narod.ru/math.htm )

То есть, все такого рода небесные объекты, образовались вне масштабов пра-Солнечного Вихря, участвуя в неком ином "цикле производства", и в иной промежуток времени. Следовательно, и механизм, и время формирования у таких объектов, в сопоставлении с объектами Солнечной системы, будут совершенно другими.

Вы также знаете, что в пределах Солнечной системы ныне реально наблюдается некое физическое явление - именуемое "солнечный ветер", (по поводу чего я уже упоминал на форуме не однажды, в т.ч. на стр. 11, в своём сообщении Trunaev » Вс июл 18, 2010 7:58 pm).

Для развития темы "откуда взялись химические элементы" на “строительство … пояса Койпера", в качестве своеобразной "логической заставки", процитирую означенный текст повторно:

Trunaev, - "Эти потоки ионизированных частиц, устремляясь на большой скорости в безбрежность космического пространства, активно взаимодействуют не только с силовыми линиями солнечного магнитного диполя, растягивая и унося их за собой. Но, одновременно, ионы солнечного ветра, принимают участие в электродинамических процессах и оказывают непосредственное "механическое" ДАВЛЕНИЕ НА ВСЕ, встречающиеся на их пути ГАЗЫ, истекающие из планет и комет, на мелкие ЧАСТИЦЫ МЕТЕОРИТНОЙ ПЫЛИ, и даже на определённую часть космических лучей.

И всё это обилие "посторонних веществ", солнечный ветер увлекает за собой и, подобно своеобразным щёткам, вычищает и уносит "космический мусор" за пределы Солнечной системы, в безграничность Космоса…".

Далее, вся ситуация может развиваться следующим образом.
Из законов физики плазмы, следует, что быстродвижущиеся протоны высоких энергий, (положительно заряженные частицы, составляющие главную часть солнечного ветра), во взаимодействии с силовыми линиями солнечного магнитного диполя, не только растягивают силовые линии диполя и уносят их за собой. Но оказывается, что и сами протоны (потенциальные ядра водорода - протия), будучи "приклеенными" к силовым линиям магнитного диполя, фактически, не смогут выйти за его пределы. И находятся внутри увлекаемого ими же "шлейфа" из магнитных линий до тех пор, пока не "потеряют" свой, присущий протонам положительный электрический заряд. (То есть, до тех пор, пока протоны, составляющие солнечный ветер, не "найдут", или не "позаимствуют" для себя по одному электрону, и не превратятся в электрически нейтральные атомы водорода).

Хорошо известно, что высокоэнергичные протоны солнечного ветра, постоянно встречают на своём пути всякого рода "межпланетный мусор" (межпланетную пыль, выброшенный планетами газ, и проч.).
Следовательно, в результате сложных электродинамических взаимодействий с указанными частичками, протоны (в ходе многократных столкновений или рекомбинаций и, связанной с тем потерей кинетической энергии) постепенно снижают свою былую скорость. И где-то, на далёких окраинах Солнечной системы, отдельные группы частиц "солнечного ветра", и часть захваченного ими газо-пылевого "мусора", постепенно и окончательно становятся электрически нейтральными.
А поскольку, с переходом в статус электрически нейтральных атомов, все "бывшие ионы" всё ещё обладают достаточно большой скоростью движения, то теперь они могут свободно выскакивать из структуры "шлейфа", ранее удерживающего их магнитного поля. И, подобно мощным струйкам мелкой муки, вылетающей в разные стороны из редкого сита, потоки высвобождающихся атомов нейтрального водорода и газо-пылевого "мусора", постепенно преобразуются в некие бессистемно клубящиеся сгустки, в образе разного рода завихрений или газопылевых диффузных сфероидов, - прообразов будущих ядер комет или иных объектов " Пояса Койпера ", и т.д.
И это определяет наличие присущих им особенностей внутреннего строения, внешней формы и индивидуальных особенностей движения в пространстве.

С уважением, Трунаев Е.М.

ТЕМ не менее, См. далее… .
=========

[Trunaev]

Aleksandr(у). Продолжение, по теме: Trunaev » Пт июл 30, 2010 1:35 pm. Стр. 12.

Aleksandr писал(а).
1) "Какая сила вообще ответственна за возникновение вихря? Если гравитация, то чем Ваша точка зрения отличается от других (не по мелочам, а в принципе)?

2) "Пожалуйста не отсылайте читать Вашу концепцию. В свое время, я её внимательно прочитал, но ответы на эти и многие другие вопросы в ней не нашёл.
Выделено мной. Т.Е.

Aleksandr, извините, но, вначале Вы, как бы задаёте мне конкретный вопрос: "Какая сила вообще …?". А следом, тут же, как-то уж очень категорично утверждаете, что как бы "не желаете" читать трёхстраничный текст Концепции (СтТ), ибо Вы предлагаете мне, цитирую: "не отсылайте читать … концепцию").

Ну…, что Вам сказать в таком случае???
Не сомневаюсь, что, действительно, Вы "её внимательно прочитал(и)…". Но, увы, при этом упустили из вида главный смысл, в прочитанном тексте. А потому и возникают у Вас вновь вопросы, по поводу "ключевых" моментов, разъяснение по которым, как и положено, уже содержатся в конкретном тексте "Концепция". И их наличие не могло бы быть незамеченным при внимательном чтении.

Что же касается конкретного вопроса "Какая сила вообще…"? – скажу следующее.

Формально, – ДЕЙСТВУЮЩИХ СИЛ В ВИХРЕ, непосредственно принимающих участие на разных этапах его развития, - ВЕЛИКОЕ МНОЖЕСТВО, (в т.ч. учитывается и наличие "сил" магнитогидродинамического порядка).
Перечислять все "силы", действующие в Космогенных вихрях любого порядка, - задача нудная, и ненужная – ибо сведения о них, так или иначе, содержатся в различных разделах на известном Вам моём сайте, по адресу. http://trunaev.narod.ru/form.htm

Тем не менее, упрощая задачу, приведу ещё раз (фрагментарно) часть текста из трёхстраничной статьи: 7_КОНЦЕПЦИЯ.doc (часть 1, из раздела: "Полный архив сайта + дополнительные статьи можно скачать …").

При внимательном знакомстве с текстами (обозначенных полужирным цветным шрифтом), как я полагаю, интересующие Вас вопросы "Какая сила вообще…" ? - будут сняты.

цитата из текста "Концепция":

"Новая универсальная концепция образования Земли, Солнечной системы, других звездно-планетарных систем и отдельных звезд исходит из единства основных принципов построения и развития макрообъектов материального мира. Для них всех - звёзд, планет, их шарообразных спутников, являются характерными:
а) общность причины и законов образования;
б) единое исходное вещество и единство механизма его преобразования;
в) общая направленность развития по линии - от материнских структур (объектов) к дочерним: галактика – звезда – планета - спутник.
Сочетание всех вышеназванных категорий - непременное условие эволюционного развития небесных объектов.
Из фрагмента Галактического вихря, состоящего из самого распространенного во вселенной вещества – водорода, обособляется до-планетное облако, не имеющее четко выраженной внутренней структуры и внешнего вида (клочковатое).
Исходное движение вещества в облаке – хаотическое (тепловое), вместе с тем, само облако в целом участвует в орбитальном вращении (обращении) относительно Галактического центра.
Во взаимодействии этих движений с радиально-центронаправленным, связанным с собственным полем тяготения самого облака (рис. 25), происходит усложнение формы результирующего движения масс в облаке. Частицы в нем начинают двигаться к центру облака по спиральным траекториям с увеличением скорости вращения. Спиральная форма движения придает устойчивость системе, способствуя уплощению облака и его компактности.

К концу до-планетной фазы развития в центральной, наиболее компактной части до-планетного Вихря, сосредотачивается более 99% его массы. Периферийная часть Вихря представляет собой два симметричных разновеликих рукава (рис. 4), закрученных в виде логарифмических спиралей, в которых вещество находится в сильно разреженном виде.

С дальнейшим движением по спиральной траектории к центру масс облака и одновременным движением по круговой орбите вокруг него (как центра формирующегося Вихря) происходит увеличение скорости обращения масс в вихревом объекте, и в определенных местах спиральных рукавов наступает равенство центростремительной силы тяготения и силы центробежной возникающей как результат вращения системы. Рукава Вихря через равные интервалы (сначала, через Пи/4, затем через Пи/2) разрываются (рис. 2). Фрагменты рукавов, ограниченных разрывами, закручиваются далее в дочерние спиральные пра-планетные вихри 2-го порядка (рис. 15-а).

Когда в центре каждого дочернего пра-планетного вихря собиралось примерно 99% его вещества, а остальная его часть находилась в спиральных рукавах, по аналогии с вышеописанным процессом в материнском (пра-Солнечном) Вихре происходили разрывы сплошности и этих рукавов с последующим образованием из их фрагментов – «внучатых» (по отношению к пра-Солнечному) пра-спутниковых вихрей 3-го порядка.

В дальнейшем, в центральной части каждого из вихрей, вне зависимости от их порядка, увеличивалась по экспоненте скорость обращения частиц (увеличивалась их кинетическая температура). При температуре 10^8К происходит полная ионизация (разрушение) водорода до состояния высокотемпературной плазмы. Состояние квазинейтральности в плазменном вихре достигается в ходе последовательной перемежаемости «слоёв» протонов и «слоёв» электронов, каждый из которых не связан с конкретным протоном.
Вращение плазмы, то есть, концентрическое движение заряженных частиц, приводит к появлению электромагнитного поля (магнитный диполь), охватывающего центральную область вихря. В этом поле условно можно рассматривать отдельно как бы «магнитный ствол», ограниченный полюсами – северным и южным, и внешнюю сферическую часть, которая является продолжением магнитных силовых линий «ствола» и как бы обволакивает (охватывает) «ствол» с внешней стороны (рис. 5-а, б).
С появлением в вихре «собственного» магнитного поля дальнейшее движение заряженных частиц, вращающихся в магнитном «стволе», усложняется – вращающиеся заряды вынуждены теперь двигаться, соизмеряя свой путь с силовыми линиями магнитного поля.
Так в центре вихревой структуры создаётся так называемый внутренний аксиальный поток, в котором вращающиеся заряды вынуждены двигаться вдоль силовых линий из центра вихря в сторону южного полюса его «магнитного ствола». Заряды как бы перекачиваются из центра вихря посредством силы действия своеобразного МГД-насоса. При этом сам «ствол» постепенно трансформируется в конструкцию псевдосферической формы (рис. 5), которая становится для вращающейся в «стволе» плазмы адиабатической магнитной ловушкой. С момента выхода из южного полюса «ствола» создается так называемый внешний поток, вещество которого далее движется к северному полюсу вдоль внешней части силовых магнитных линий, составляющих сферическую часть магнитного диполя. Таким образом, создаётся как бы магнито-ионная мантия небесного тела с постепенным превращением всего объекта из некогда плоского вихря в объект почти сфероидальной формы…", и т.д.

С уважением, Трунаев Е.М.

[Фисунов]

mihan40
Я не говорю о тотальной самостоятельности дрейфа океанической коры. "Окиан-кора" слишком тонкая для жесткого припоя к материкам... в отличии от материков обнаруживаются такие следы "нео-пластической" деформации...

Не спорю. Но какое отношение это имеет к обновлению океанической коры?

Океаническая кора (корочки) образовывалась в течении многих миллиардов лет, ровно как и материки. Только, в отличии, первая все время подновляется и трудно сказать что либо об изменении интенсивности ее образования (наверное, после появления гидросферы интенсивность образования "окиан-коры" возросла)...

Насколько я понял, Вы хотите сказать, что скорость образования океанической коры примерно постоянна во времени, но за счет того, что она планомерно исчезает образовалась подобная линейность графика.
В таком случае ответьте на простой вопрос: Укажите конкретные места, где существовала океаническая кора, которая образовалась 200-170 млн. лет тому назад. Поскольку средняя скорость образования коры на данный момент составляет 3-3,5 кв.км, то это должен быть участок площадью 100 млн. кв. км или 10 000*10 000 км*км. Такого участка Вы никогда не найдете! Поэтому тезис текотоники об обновлении океанической коры каждые 100-150 млн. лет несостоятелен! А линейность графика объясняется расширением сторон треугольников.

Возникающие трансформные полосы по всей латерали океана вписаны в механизм подновления коры и конвеерного дрейфа океанической коры в южные широты. Этот конвеер появился давно, со времен возникновения твердой коры...

Я не вижу никаких основания для подобных заявлений. Почему, например, в южные широты? На основании чего Вы это утверждаете?
Далее. Трансформные полосы (на востоке Тихого океана) упираются в треугольные структуры. О каком конвейере, который к тому же, существует миллиарды лет может идти речь? На острие этих трансформных полос океаническая кора возрастом в 170 млн.лет, которая НИКОГДА не субдуцировала!

И все это Вам говорю с новых позиций подхода к подобным вопросам.

Любой новый подход должен иметь под собой какую-то основу. Без объяснения этих основ это просто Ваше личное мнение... не более того...

Книгу с теорией Исаева ("Эврэ, электрон и постулат Исаикан") ищите в кн. магазинах или в инете . Лично видел притсутствие многих пиратских выставок в инете.

Странная позиция. Сначала Вы обвиняете меня в неуважении к работам коллег и, в частности, в нежелании ознакомиться с работой Исаева. А теперь оказывается, что для этого надо еще и "кота в мешке" купить, поскольку я пока не услышал от Вас НИЧЕГО, что подвигло бы на ознакомление с этой работой.

P.S.
К вопросу о карте гравитационных аномалий. Для большей наглядности я програмно натянул ее на глобус, который можно поворачивать вокруг трех осей. Для сохранения рисунка - F1.
Если кому-то интересно, то скачать программу можно, как zip-архив (108 кб) отсюда:
http://www.jhooty.narod.ru/prog/GlGrav.zip или как программу, которую можно запускать непосредственно с сайта:
http://www.jhooty.narod.ru/prog/GlGrav.exe
По всем вопросам запуска программы обращайтесь в личку.

[mihan40]

"...где-то, на далёких окраинах Солнечной системы, отдельные группы частиц "солнечного ветра", и часть захваченного ими газо-пылевого "мусора", постепенно и окончательно становятся электрически нейтральными.
А поскольку, с переходом в статус электрически нейтральных атомов, все "бывшие ионы" всё ещё обладают достаточно большой скоростью движения, то теперь они могут свободно выскакивать из структуры "шлейфа", ранее удерживающего их магнитного поля. И, подобно мощным струйкам мелкой муки, вылетающей в разные стороны из редкого сита, потоки высвобождающихся атомов нейтрального водорода и газо-пылевого "мусора", постепенно преобразуются в некие бессистемно клубящиеся сгустки, в образе разного рода завихрений или газопылевых диффузных сфероидов, - прообразов будущих ядер комет или иных объектов " Пояса Койпера..."
Трунаев.

Как песня..., но и только.

[Gigom]

К вопросу о карте гравитационных аномалий. Для большей наглядности я програмно натянул ее на глобус, который можно поворачивать вокруг трех осей. Для сохранения рисунка - F1.
Если кому-то интересно, то скачать программу можно, как zip-архив (108 кб) отсюда:
http://www.jhooty.narod.ru/prog/GlGrav.zip

Когда накапливается много фактического материала, геологи выносят его на карты и строят разрезы. Ещё нагляднее это делать на диаграммах, 3D-проекциях - современным языком, или на глобусе, как одной из этих проекций. Всё это хорошо, спасибо за понимание. Вот только скачал, но ничего не устанавливается, по-видимому из-за того, что не очень продвинут в пользовании компьютером, и в этом не совсем одинок. Нельзя ли написать инструкцию о том, как "натянуть карту на глобус"?

[mihan40]

mihan40
Я не говорю о тотальной самостоятельности дрейфа океанической коры. "Окиан-кора" слишком тонкая для жесткого припоя к материкам... в отличии от материков обнаруживаются такие следы "нео-пластической" деформации...

Не спорю. Но какое отношение это имеет к обновлению океанической коры?[quote]

Чуть пожилые трансформные зоны в океан. коре заполнены с горизонтально нивелировавшимися осадками. Зачастую эти осадки смяты в складки , которые простирают вдоль трансформной полости, что говорит о сокращении ок. коры в перпендикулярном направлении. Кроме этого, в частности, гравиразведка обнаруживает молодые, только что начинающие формироваться, трансформные зоны... По трансформным полостям происходит базификация океанической коры и последующее сжатие этой полости (изчезновение порции горизонтально слоенного по возрасту коры)... В результате такого сокращения срединный рифт теряет естественную линию стыковки (появляется множество известных латеральных ступеней).

Цитата: "Укажите конкретные места, где существовала океаническая кора, которая образовалась 200-170 млн. лет тому назад. Поскольку средняя скорость образования коры на данный момент составляет 3-3,5 кв.км, то это должен быть участок площадью 100 млн. кв. км или 10 000*10 000 км*км. Такого участка Вы никогда не найдете! Поэтому тезис текотоники об обновлении океанической коры каждые 100-150 млн. лет несостоятелен! А линейность графика объясняется расширением сторон треугольников."

Вы просите разъяснения о деталях, которые еще не разработаны, в силу понятных причин - в силу того, что теоретическая геология все еще предпочитает заниматься реанимацией мертворожденных идей... Наверное, прежде надо попытаться определить возраст останков океанической коры в различных проявлениях офиолитового комплекса, иискать также возможные реликты в альпийско-гималайском поясе и т.п.
Скорость образования океанич. коры не может быть достоверным в силу ошибочности концептуального подхода. К примеру, кроме как в срединных рифтах, океан. кора также интенсивно образовывается, к примеру, в тыловой части как Австралийского материка так и Гренландии... С треугольниками Вашими вряд ли возможно далеко идущие обобщения и, тем более, объяснения геологических явлений.

[Trunaev]

Gigom(у), по теме: » Чт июл 29, 2010 8:56 pm, Стр. 12.

Gigom, писал(а) - " Все космогенические идеи - к чёрту, дайте человечеству с Землёй успеть разобраться, коль идея Фисунова весьма катастрофична!
(Выделено мной. Т.Е.)

Gigom! Не опускайтесь до положения пособника откровенному шарлатанству! И под благовидным девизом, - "Все космогенические идеи - к чёрту", не пытайтесь в науках о Земле в очередной раз навязать "человечеству с Землёй" очередной миф о "Новом наряде короля". Миф, который в образе т.н. "лепестков Фисунова", вот уже на протяжении нескольких месяцев подряд автор гипотезы Фисунов, путём безответственной подтасовки фактов и вольных (а точнее, невежественных) трактовок основных законов физики, продолжает утверждать на разных форумах МГУ.
И несмотря на очевидный абсурд исходных посылок, заложенных в основе его гипотезы и на нещадную и обстоятельную критику всей гипотезы в целом со стороны других участников форумов, Вы упорно продолжаете посылать "к чёрту" все критические замечания других участников форума, указывающих на вопиющие нестыковки и несуразность исходных предпосылок, содержащихся в самой основе космогонической части гипотезы Фисунова.

И, одновременно, применительно к планете Земля, Вы пытаетесь навязать форуму некий процесс поиска "практического приложения" его идеям. Хотя очевидно, что невозможно решать проблемы практической геологии и Общей тектоники планеты, основываясь на этой изначально ложной (и абсолютно глупой в физическом плане), модели образования, строения и динамического развития небесных тел.

Как геолог, Вы должны бы знать, что в материальном мире абсолютно всё обязано подчиняться и развиваться в рамках требований конкретных физических законов, которые в той или иной форме применимы для всех небесных объектов. А всякого рода фантазии и голословные предположения о том, что, якобы, существуют некие "особые законы" общего развития Луны, и отдельные законы для Земли, для планет-гигантов, для их спутников и проч., являются откровенным заблуждением! И, связанное с тем Ваше предложение: - "Все космогенические идеи - к чёрту, дайте человечеству с Землёй успеть разобраться…", - звучит как-то уж особо "не в тему".

========
И здесь возникает встречный вопрос: это с какой "Землёй" Вам и Фисунову надобно "успеть разобраться…"?

читаем:

Trunaev – Фисунову,» Пт июл 02, 2010 11:49 pm, Стр. 10.
"Это Вы утверждаете, что иногда, не выдержав издевательств со стороны крайне импульсивного и неуравновешенного вращения планеты, "ершистые лепестки" срываются со своих мест и, подобно космическим ракетам, отвесно взмывают вверх, прицельно устремляясь в сторону Луны. И там, в авральном порядке, вопреки всем законам небесной механики, из фрагментов "лепестков Фисунова", формируется почти идеально круглая Луна".

Фисунов – "А какой она должна была сформироваться? Идеально квадратной?

Gigom, писал(а) - " Мне понравились очень многие из последних ответов Фисунова на последние вопросы - лаконичные и многие весьма ёмкие….
(Выделено мной. Т.Е.).

Нет, Gigom! Лаконичность здесь ни к чему ! Ибо и Луна, и Земля, и прочие планеты и их спутники, из "лепестков Фисунова", или НЕПОСРЕДСТВЕННО из ПЫЛИ, никогда (поймите же, наконец, - НИКОГДА!!!) в естественных условиях не смогут, получится НИ "идеально круглыми", НИ "Идеально квадратными"!!!

Ибо чтобы получить фигуры такой категории сложности (коим является ШАР), одного только технического невежества Фисунова будет явно недостаточно. Потребуется ещё дополнительно наличие определённого интеллекта. То бишь, потребуется наличие ума, способного уразуметь, что в ходе процесса радиального сгущения клочковатого облака пыли и преобразования его в быстровращающуюся "ШАРООБРАЗНУЮ" планету (а тем более при формировании шара из неких твёрдокаменных глыб, летающих беспорядочно в космосе), кроме интеллекта, потребуется ещё и присутствие неких очень мощных физических сил. То есть, требуется наличие неких НЕИЗВЕСТНЫХ науке дополнительных сил, под воздействием которых весь этот космический "мусор" способен будет каким-то образом перераспределяться, и компоноваться либо в "Идеально квадратную", либо в "идеально круглую" фигуру.

Однако, в Природе нет таких "сил", и нет механизмов посредством которых можно "лепить" из ПЫЛИ сложнейшие системы быстровращающихся шарообразных небесных тел.
А поскольку в сумбурной гипотезе "дезертирующих лепестков Фисунова", наличие такого рода "формообразующих сил" не предусмотрено. То сам автор несостоятельной гипотезы, в качестве доказательства "правоты" своих построений, вынужден либо элементарно "зубоскалить" по поводу "Идеально квадратной" Луны. Либо просто "тыкать пальцем в небо" и указывать на наличие там шарообразных объектов.

Разумеется, никто не оспаривает тот факт, что существуют и "газообразные" и "твёрдотельные" небесные ОБЪЕКТЫ ШАРООБРАЗНОЙ формы. Но это вовсе ещё не означает, что все эти объекты НАПРЯМУЮ "сконденсировались" (или как-то "слепились") сами с собой, в ходе развития некоего противоестественного процесса "слияния" холодных пылевидных частиц, беспорядочно снующих в клочковатом облаке.

И вовсе не факт, что все объекта шарообразной формы начинали вращаться относительно своих осей и упорядоченно двигаться вдоль индивидуальных орбит исключительно за счёт влияния некоего вымышленного процесса "усреднения" моментов инерции, якобы возникающего при сложении импульсов всех беспорядочно движущихся частиц пыли, входящих в состав конкретно взятого небесного объекта.

Вы, конечно же, можете утверждать в паре с Фисуновым, что если во внутрь быстро вращающегося барабана бетономешалки или в недра шаровой мельницы, кто-то начнёт методично засыпать порции пыли (или даже забрасывать в них заполненные пылью бумажные мешки и каменные глыбы), то на выходе из таких "мясорубок" (по Н.Винеру), вместо всё той же примитивной пылеобразной "ЧЕПУХИ", начнут выскакивать готовые шарообразные планеты.

Однако, увы!!! В лучшем случае, если вдруг, некий фантазёр придумает "новый" способ, как за счёт взаимных столкновений холодных частиц пыли, получать гигантские мегатонные твёрдокаменные глыбы, а последние "склеивать" в планеты, то с изобретением такого "способа" Вы всё равно не достигнете желаемого результата.

Ибо из "лепестков Фисунова" (или из иного гипотетического твёрдокаменного "хлама") чисто теоретически, в угоду всем другим фантазиям "пылесобирателей", можно придумать процесс появления небесных объектов любых причудливых форм; в виде морковок, в форме гроздей винограда, в виде патиссонов, кабачков, "картофелин" и прочей несуразной по форме ерунды.

Однако по причине отсутствия в космосе реальных механизмов по изготовлению пыльных шаров (или шаров из каменных глыб), сами собой небесные объекты шарообразной формы (круглая Луна, Земля и другие), получиться в естественных условиях космического пространства, в принципе, не могут.

Именно потому, ни сам автор гипотезы "лепестков Фисунова" ни кто-либо другой из приверженцев гипотез "пылесобирательства", до сих пор не могут предложить и обосновать схему получения шарообразных объектов.
И, тщательно придумывая любые отговорки, старательно уходят от прямых ответов на главный вопрос планетарной космогонии: -

"Как посредством гравитационного стяжения масс, из мельчайших, примитивных по составу и сильно рассредоточенных в пространстве твёрдых частиц, составляющих внутреннюю структуру внешне бесформенных (клочковатых) облаков межзвёздной пыли, можно (и МОЖНО ли!!!) получить системы сложно вращающихся небесных объектов шарообразной формы. Имеющих на текущий момент времени индивидуальные черты внешнего строения и состава вещества."
=========
И, именно, с этого, а не с мифических "лепестков Фисунова", требуется начинать изначально "человечеству с Землёй успеть разобраться…"

Главное, не уподобляться жукам-скарабеям…!!! См. Trunaev » Вт май 11, 2010 12:20 am, (Стр. 2); Trunaev » Вт май 18, 2010 1:32 pm; Trunaev » Вт май 25, 2010 9:37 pm Стр. 6. Соответственно, viewtopic.php?f=29&t=3137&start=15
viewtopic.php?f=29&t=3137&start=75

А дальше все проблемы Геономии (в т.ч., проблемы "треугольных структур") можно будет решать совершенно спокойно, и "с Землёй успеть разобраться…" исходя из законов физики, а не посредством диких фантазий "лепестковой" геодинамики.
С уважением, Трунаев Е.М.
http://trunaev.narod.ru/part1ru.htm

[Gigom]

В этой теме мы обсуждаем то, что в её наименовании, т.е. структуры, а не чьи-то космогенические гипотезы, которые, будь из тысячи, ничего не дают практической геологии. Отсюда мой возглас, и только - не до космогенических гипотез.
Оригинальная идея Фисунова, с позиций Фисунова, объясняет наличие этих структур в земной коре. Пусть механизм их образования в дальнейшем будет развит, пусть от объяснений Фисунова, существующих в настоящий момент, камня на камне не останется, но эти треугольные структуры можно, уже сегодня можно, разбурить; и получить не только косвенный геофизический материал для дальнейших исследований, но и прямыми геологическими методами - прямой фактический материал для их объяснения. Всё что жиждется, особенно глобальное, на геофизических методах, чаще всего оказывается очень не близким к практической и фактической геологии, а без эталонных сопоставлений - вообще не применимо.
Вот, в общем, и всё, почему я поддерживаю эту тему, и не поддерживаю практически весь остальной бред, сваливающийся в физику и космогению, который обильно процветает в этом разделе НИЧЕГО НЕ ПРОВЕРЕННОГО.