Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Куда исчезли материальные остатки допотопных цивилизаций?

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: Куда исчезли материальные остатки допотопных цивилизаций?

Сообщение Aleksandr » Чт май 27, 2010 3:46 pm

Идрис писал(а):То, что СОХи движутся относительно фигуры земли это очевидно. Ведь если есть СОХ между Африкой и индией (а он есть). Раньше они были вместе. СОХ был примерно вдоль восточного побережья Африки. Теперь СОХ удалился на тысячу км от него. Значит СОХ сместился.

Странно, как может двигаться активный СОХ, если от его самого плиты расползаются? На СОХ может плита надвинуться, как это случилось в районе Калифорнии, за что она (плита) и поплатилась. Не сходятся концы с концами в пределах тектоники плит.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: Куда исчезли материальные остатки допотопных цивилизаций?

Сообщение Павел » Чт май 27, 2010 6:39 pm

Странно, как может двигаться активный СОХ, если от его самого плиты расползаются?

И тем не менее (о чём я вам, кстати, неоднократно говорил).
http://avspir.narod.ru/geo/khain1995/hain_5_4.htm
5.4. Активный и пассивный рифтогенез

Обсуждаются два главных способа заложения и раскрытия рифтовых зон. Концепция активного рифтогенеза исходит из традиционного представления о первичности зародившегося на глубине восходящего тока астеносферного вещества, который подымает и раздвигает литосферу, что и выражается континентальным и океанским рифтогенезом. Локализация рифтовой зоны предопределена в этом случае местом подъема мантийных течений, возбуждающих рифтогенез.

Противоположная концепция пассивного рифтогенеза принимает в качестве первопричины боковое воздействие внешних сил на литосферную плиту, способную передать напряжения на большие расстояния. Согласно Д. Таркотту и Э. Оксбургу (1973), рифтогенез начнется, если обусловленные, внешними силами горизонтальные растягивающие напряжения будут достаточно высоки, чтобы произошло растяжение и уменьшение мощности литосферы в какой-то благоприятно ориентированной ослабленной зоне. Соответствующее снижение давления может вызвать частичное плавление и снижение вязкости астеносферного вещества, вовлечение его в адвективное, а затем и конвективное перемещение, которому будут способствовать латеральные температурные градиенты. В результате под линейной зоной растяжения формируется характерный для рифтовых зон глубинный механизм, поддерживающий дальнейшее разрастание рифта и питающий его магматизм. Таким образом, при пассивном рифтогенезе локализация рифтовой зоны предопределяется механической неоднородностью литосферной плиты, размещением зон, способных воспринять наведенные извне тектонические напряжения.

Поскольку при таком заложении рифтовая зона трассируется избирательно, по ослабленным зонам, то нередко раскол проходит через горячие точки как участки, прогретые мантийной струей. Согласно К. Сейферту (1987), так намечались рифтовые границы при распаде Пангеи. В дальнейшем они в одних случаях смещались относительно мантийной струи (в неогене горячая точка Тристан-да-Кунья оказалась в стороне от Срединно-Атлантического хребта), в других, как, например, в Исландии, все еще совмещаются с горячей точкой.

Пассивное заложение и развитие наиболее вероятно для большинства рифтовых зон, входящих в глобальную систему. Одно из свидетельств — наследование древних структур континентальной коры. Так, Восточно-Африканские рифты образовались по докембрийскому зеленокаменному поясу, где возможность растяжения коры, как показал А. В. Разваляев, была подготовлена многократным прогревом проницаемой зоны и магмообразованием. Раскол Северной Атлантики прошел по сутурам палеозойского складчатого пояса.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Куда исчезли материальные остатки допотопных цивилизаций?

Сообщение Фисунов » Сб май 29, 2010 3:37 am

Идрис
Вот по свечению туманностей и скоростям их движения http://astro.websib.ru/Met/tem-5/Urok28/tum.html
"По формуле Доплера вычислили скорость расширения (1200 км/с) и, сравнив ее со скоростью углового расширения, определили расстояние до Крабовидной туманности: ок. 3300 св. лет."
"Среди других общеизвестных примеров остатков сверхновых - Кассиопея А, звезда Кеплера, звезда Тихо Браге и Петля в Лебеде."

Все верно!
Скорость расширения, наблюдаемых в телескопы, оболочек сверхновых имеет примерно такой порядок. В подтверждение приведу цитату из книги И. Шкловского "Звезды" о скорости расширения Краба:
"Скорость расширения системы волокон... около 1200 км/с."

Но это далеко не все, что он пишет о расширении оболочек сверхновых. И дальше узнаем весьма интересные вещи, например, о сверхновой в созвездии Волка:
"Нет никаких указаний на существование ОПТИЧЕСКИ наблюдаемых остатков вспышки сверхновой 1006 г. Однако на месте вспышки, в южном созвездии Волка, обнаружен довольно слабый протяженный РАДИОИСТОЧНИК. Угловые размеры этого источника довольно велики: 25 минут... Зная возраст остатка, можно определить среднюю скорость расширяющейся оболочки, которая близка к 10 000 км/с."

А вот что он пишет по поводу, упомянутой вами звезды Тихо - сверхновой 1572 года:
"Учитывая возраст этой сверхновой, можно найти, что средняя скорость расширения ее оболочки должна быть 12 000 км/с. Однако непонятно, почему скорость волокон так мала. Похоже на то, что эти волокна не являются остатками ПЕРВОНАЧАЛЬНО выброшенной оболочки."

Или об упомянутой вами звезде Кеплера (1604 год):
"... линейная скорость в плоскости, перпендикулярной лучу зрения, составляет около 1400 км/с, в то время, как полученная из спектральных наблюдений, лучевая скорость составляет 230 км/с.
На месте сверхновой 1604 года уже давно обнаружен довольно яркий источник РАДИОИЗЛУЧЕНИЯ... при таком радиусе средняя скорость оболочки составляет около 12 000 км/с - величина примерно такая же, как у сверхновой 1572 года."

Поясняю.
Оптические телескопы позволяют наблюдать газовую оболочку сверхновой, которая достаточно активно взаимодействует с межзвездной средой, за счет чего она излучает в оптическом диапазоне и интенсивно тормозится. За несколько тысяч лет ее скорость падает с 20 000 км/с до нескольких сот км/с. Потому-то скорость, замеренная с помощью спектрометров получается столь малой!
В отличие от газа, пыль слабо взаимодействует с межзвездной средой, соответственно, она практически не тормозится и не излучает в оптическом диапазоне! Обнаружить ее можно только по РАДИОИЗЛУЧЕНИЮ.
Поскольку пыль расширяется со скоростью на порядок выше, скорости расширения газовой оболочки, то и размеры источника РАДИОИЗЛУЧЕНИЯ в несколько раз больше размеров ОПТИЧЕСКОЙ туманности, о чем и пишет Шкловский.
На Землю 12 тысяч лет тому назад налетела пылевая оболочка, которая имела скорость порядка 12 000 км/с или 4% от скорости света!

Хотя очевидно, что количество того вещества будет ничтожным. Да и еще более очевидно, что скорость движения вещества со временем будет существенно падать (за счет того, что оно будет сталкиваться с межзвездным газом и передавать ему энергию на его нагрев).

В какой-то степени вы правы, поскольку газовая оболочка действительно сгребает на своем пути межзвездную среду, за счет чего ее масса увеличивается, а скорость падает. Пыль, которая вызвала катастрофу, в отличие от газа, практически не тормозится межзвездной средой, поэтому ее масса и скорость остаются, примерно, такими же, какими они были сразу же после взрыва.
Масса оболочки звезды, взорвавшейся в системе Алголя, была порядка 2*10^33 г. Масса пыли составляет около 1% от массы всей оболочки или 2*10^31 г. Поскольку расстояние известно (28,5 пс или 8,8*10^17 м), находим площадь оболочки, когда она достигла Земли - 10^37 м2. Количество пыли, приходящейся на 1 кв. м оболочки при подлете к Земле составит 2*10^31 г / 10^37 м2 = 0,002 мг/м2. Так как скорость пыли при столкновении с Землей была около 12 000 км/с, то выделится 2*10^(-9) кг/м2 * (1,2*10^7 м/с)^2 / 2 = 1,44*10^5 дж/м2.
Столько энергии на 1 кв. м выделяется на внутренней поверхности сферы радиусом в 1 метр при взрыве внутри нее примерно 400 граммов тротила.
А теперь решайте - 0,002 мг/м2 при скорости в 12 000 км/с это ничтожное количество или нет.

Насчет СОХов, есть замеренные данные развдвижения коры например на ВТП или на САХ. Да и для других хребтов.

Ничего не имею против раздвижения коры!
Какова скорость ВТП относительно САХа? Только, пожалуйста, конкретные цифры относительных скоростей СОХов, а не скоростей образования коры!

Потому если расположить 3 таких хребта чтобы они взаимно расходились, то они в сумме дадут такую скорость.

Так я и предлагаю вам найти следы третьего СОХа внутри треугольных структур. Нет их! А есть три стороны треугольника, которые двигаясь с указанными вами скоростями не дадут даже 20 см/год, а надо в несколько раз больше.

То, что СОХи движутся относительно фигуры земли это очевидно.

Относительно Земли они может и движутся, а вот относительно друг друга - не уверен. Горячие точки стоят на месте, почему же СОХи должны разбегаться?

Ведь если есть СОХ между Африкой и индией (а он есть). Раньше они были вместе. СОХ был примерно вдоль восточного побережья Африки. Теперь СОХ удалился на тысячу км от него. Значит СОХ сместился.

Крайне неудачный пример!
Если бы дела обстояли так, как их представили вы, то возраст океанической коры у индийского и африканского побережья был бы одинаковым (как в Атлантике у Африки и Америк), а он РАЗНЫЙ - возраст коры у индийского побережья намного МЕНЬШЕ, чем у африканского! Индия, похоже, просто переехала через ранее существовавший СОХ!

Причины движения в данном случае не так важно.

Очень важны, особенно на раннем этапе, когда из одной точки, согласно вашей идее, стали разбегаться сразу три всбесившихся СОХа! Я, вообще, не вижу вариантов, как это могло произойти.
Кроме того, объясните, почему все СОХи на ранних этапах представляли собой ПРЯМЫЕ линии?
Почему потом каждый из них раскалывается на несколько отрезков, также, прямых линий, и, именно в это время, скорость образования океанической коры резко возрастает? После раскола СОХов скорость опять падает почти в 10 раз!

Важно, что наблюдаемые сейчас движения (отгибания коры сейчас нет, есть что то другое, чего мы пока не знаем) вполне могут объяснить скорость формирования коры на востоке Тихого океана.

Отгибание коры закончилось не так уж и давно - так что движение плит продолжается по инерции. А вот с движением СОХов друг относительно друга еще надо разбираться.

Вы указали, что скорость формирования коры с 158 до 154 млн.л.н. была очень большой. Приведите цифры сколько км коры тогда образовалось.

- с 158 по 157 млн лет тому назад образовалось в среднем по 180 км коры по всем сторонам треугольника.
- с 157 по 156 сплошная полоса была шириной в 400 км, клочковатая же полоса еще плюс 300 км. Итого 700 км с каждой стороны треугольника. Т.е. 2 СОХа удалялись друг от друга со скоростью больше 1 м в год! Но самое непонятное тут клочковатость образования океанической коры!
- с 156 по 155 млн. лет тому назад на северо-западной стороне треугольных структур образовалось до 600 км океанической коры (сплошной). На двух других в среднем по 250 км.
- с 155 по 154 в среднем по 400 км коры
Для сравнения со 154 по 153 в среднем по 50 км коры или почти в 10 раз меньше, что примерно соответствует современной скорости.

И насколько точны цифры возраста для столько древней океанической коры.

Со 158 до 162 магнитных инверсий не было, поэтому я и не привожу скорости образования коры за эти годы, а вот со 158 по 154 млн. лет полярность менялась 13 раз, так что точность несколько сот тысяч лет - более чем достаточная.

Павел
Увы, ваши расчёты не являются общеизвестными. Не могли бы вы их выложить их (или дать ссылку)?

Общеизвестны не расчеты, а масса оболочек сверхновых и количество пыли.
Расчеты выше.

Кстати, не Файерстоун выдвинул эту идею здесь.

Идея Файерстоуна была в том, что причиной катастрофы был взрыв сверхновой, который забросил сюда комету. Я же, в отличие от него считаю, что виновницей катастрофы была пыль из оболочки сверхновой.

eggp
А стоит ли?

Да, конечно же не стоит!
Это пусть за бугром ученые работают, думают, анализируют, выдвигают гипотезы, обсуждают их, а мы будем переводить зарубежные статьи, потихоньку подворовывать идеи и выдавать за свои, получая чины и звания...
Не надоело еще выковыривать у них из одного места то, что они уже переварили?
Не нравится гипотеза - укажите на ошибки! Но, у вас нет конкретных замечаний, а есть только повод для недовольства. Отсюда и пустые реплики, типа этой.
Жалко мне вас...
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: Куда исчезли материальные остатки допотопных цивилизаций?

Сообщение Павел » Сб май 29, 2010 5:02 am

В какой-то степени вы правы, поскольку газовая оболочка действительно сгребает на своем пути межзвездную среду, за счет чего ее масса увеличивается, а скорость падает. Пыль, которая вызвала катастрофу, в отличие от газа, практически не тормозится межзвездной средой, поэтому ее масса и скорость остаются, примерно, такими же, какими они были сразу же после взрыва.
Масса оболочки звезды, взорвавшейся в системе Алголя, была порядка 2*10^33 г. Масса пыли составляет около 1% от массы всей оболочки или 2*10^31 г. Поскольку расстояние известно (28,5 пс или 8,8*10^17 м), находим площадь оболочки, когда она достигла Земли - 10^37 м2. Количество пыли, приходящейся на 1 кв. м оболочки при подлете к Земле составит 2*10^31 г / 10^37 м2 = 0,002 мг/м2. Так как скорость пыли при столкновении с Землей была около 12 000 км/с, то выделится 2*10^(-9) кг/м2 * (1,2*10^7 м/с)^2 / 2 = 1,44*10^5 дж/м2.
Столько энергии на 1 кв. м выделяется на внутренней поверхности сферы радиусом в 1 метр при взрыве внутри нее примерно 400 граммов тротила.
А теперь решайте - 0,002 мг/м2 при скорости в 12 000 км/с это ничтожное количество или нет

Вы забываете, что частицы прилетают не одновременно (разная масса - разное ускорение). Соответственно, процесс разнесён во времени. Про это, что характерно - ни слова...

Я же, в отличие от него считаю, что виновницей катастрофы была пыль из оболочки сверхновой.

Поэтому вам и задают вопросы.
Но, у вас нет конкретных замечаний,

Разумеется. Сравните датировки событий, описываемых Файрстоуном, и время, предлагаемое вами.
И задумайтесь.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Куда исчезли материальные остатки допотопных цивилизаций?

Сообщение Фисунов » Ср июн 02, 2010 3:55 am

Павел
Вы забываете, что частицы прилетают не одновременно (разная масса - разное ускорение). Соответственно, процесс разнесён во времени.

О каком ускорении речь?
Разве представитель официальной геологии не может понять, что, когда звезда взрывается, никакой пыли НЕТ - температура слишком высока! Пыль образуется, когда оболочка уже набрала скорость 10-20 тысяч километров в секунду.

Павел
Разумеется. Сравните датировки событий, описываемых Файрстоуном, и время, предлагаемое вами.

Очередная подтасовка фактов с вашей стороны!
Я писал про гибель культуры Кловис в конце позднего Дриаса 12 -13 тысяч лет тому назад. Этой проблемой занимались Уэст (что-то я не вижу имени Allen West среди авторов статьи!) с Файерстоуном, после чего Файерстоун выдвинул идею о связи гибели со взрывом сверхновой. В ходе исследований обнаружилось, что подобные катастрофы в истории Земли случались не единожды. В цитируемом вами фрагменте говорится о том что аналогичная катастрофа произошла 33 тысячи лет тому назад. Помимо этой даты, Файерстоун указывает на другие даты катастроф, вызванных близким взрывом сверхновой (еще одна катастроф произошла, кажется, 45 тысяч лет назад).
Таким образом, вы приводите результаты одних исследований (33 тысячи лет), как будто других исследований (гибели культуры Кловис 12 тысяч лет тому назад) не существует вовсе. Это прямая подтасовка фактов! Зачем вы это делаете? Неужели вам не стыдно поступать подобным образом?
Впрочем, о чем я спрашиваю? Это же представитель официальной науки! Как ему может быть стыдно?

Павел
И задумайтесь.

О чем? Учиться у вас подтасовке фактов? Извините, не могу - воспитание не позволяет!
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: Куда исчезли материальные остатки допотопных цивилизаций?

Сообщение Павел » Ср июн 02, 2010 4:33 am

Пыль образуется, когда оболочка уже набрала скорость 10-20 тысяч километров в секунду.

Что никак не отменяет различной скорости частиц.
Опять отговорка вместо ответа.
Помимо этой даты, Файерстоун указывает на другие даты катастроф, вызванных близким взрывом сверхновой (еще одна катастроф произошла, кажется, 45 тысяч лет назад).

Приведите, пожалуйста, цитаты или ссылки на соответствующий материал. Содержащие причины катастрофы (взрыв сверхновой) и датировки событий.
Это будет лучшим аргументом, нежели ваше обычное хамство в ответ.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Куда исчезли материальные остатки допотопных цивилизаций?

Сообщение Фисунов » Пт июн 04, 2010 4:38 am

Павел
Что никак не отменяет различной скорости частиц.

Если частицы пыли и имеют несколько различную начальную скорость, то электромагнитное поле не дает им разлетаться, заставляя собираться в достаточно плотные и устойчивые облака.
Дело в том, что частички пыли сильно ионизированы и движутся с огромными скоростями, а это приводит к образованию мощного магнитного поля, силовые линии которого перпендикулярны направлению движения. При этом ионизированные частицы, движущиеся быстрее оболочки, будут пересекать силовые линии магнитного поля, и тормозиться им, а те частицы, которые движутся медленнее оболочки будут, наоборот, разгоняться магнитным полем, что, собственно говоря, и препятствует размазыванию оболочки, позволяя формироваться из таких частиц устойчивым облакам, в которых плотность значительно превышает среднюю плотность пылевой оболочки.
Внешним проявлением, подтверждающим описанный выше процесс, является радиоизлучение пылевой оболочки (по своим размерам она во много раз превышает оптический источник), вызванное ускорением или торможением заряженных частиц в магнитном поле.

Павел
Приведите, пожалуйста, цитаты или ссылки на соответствующий материал. Содержащие
причины катастрофы (взрыв сверхновой) и датировки событий.
Это будет лучшим аргументом, нежели ваше обычное хамство в ответ.

Аргументом чего? Того, что вы занимаетесь умышленным передергиванием фактов? Так это давно всем очевидно!
Ну, если вы такой мазохист и для этого вам нужен еще один аргумент... пожалуйста - держите его и получайте удовольствие:
Clovis and Richard Firestone, a nuclear scientist at the Department of Energy's Lawrence Berkeley National Laboratory
--------------------------------------------------------------------------------
From: Roger Bagula <rlbagulatftn@xxxxxxxxx>
Date: Tue, 15 Nov 2005 18:12:39 GMT
--------------------------------------------------------------------------------
Richard Firestone, a nuclear scientist at the Department of Energy's Lawrence Berkeley National Laboratory, thinks that the Clovis era may literally have ended with a bang – a supernova, a star that exploded somewhere in the galactic neighborhood 41,000 years ago and unleashed a rain of cosmic debris that reached the earth about 13,000 years ago.

He said heightened levels of radiation and microscopic magnetic spherules recovered from nine Clovis sites in North America, including the one in South Carolina, suggest a major impact of space debris at about that time.

Firestone said the impact, perhaps a large comet ejected by the supernova, wasn't as big a cataclysm as the one blamed for the demise of the dinosaurs 65 million years ago, but he believes it was sufficient to disrupt human and animal life over a large part of North America.

Firestone's theory has been challenged by other physicists, but it also competes with more mundane explanations for the decline of Clovis culture.
http://www.ajc.com/news/content/news/sc ... rlyam.html
Southern archaeologists revise history
Excavations suggest new human timeline in U.S.

By MIKE TONER
The Atlanta Journal-Constitution
Published on: 11/14/05
A wave of archaeological revisionism, fueled in part by unfolding discoveries in South Carolina, is challenging long-held views about the first Americans – who they were, where they came from, when they arrived, and even what happened after they got here.

Generations of students have learned that hardy hunters — ancestors of today's Native Americans — crossed a land bridge from Siberia into Alaska as the last ice age was ending 13,000 years ago and, within several centuries, had spread out across much of North and South America.

But increasing evidence from archeological excavations and new analyses of prehistoric human migrations is testing that once widely accepted view of "coming to America."

"I think we had human activity here 40,000 to 50,000 years ago," said University of South Carolina archaeologist Albert Goodyear, who has, over the last few years, found signs of prehistoric toolmaking from deeper and deeper excavations along the Savannah River in Allendale County, S.C.

"The old ideas on New World origins are based on informed speculation and not supported by evidence," said Smithsonian Institution archaeologist Dennis Stanford. "Through time and repetition — and in the absence of clear alternatives — the theory became dogma, and ultimately ideology."

New set of questions
As doubts about the "dogma" grow, Stanford and other scientists at a recent conference in Columbia are airing a host of emerging new theories. Did they come by land or sea? And if by sea, was it via the Pacific or the Atlantic? From Siberia, or Iberia? Or perhaps by way of Australia? Did they inhabit Alaska first or the American South? Might they have been here 20,000 years ago, or even 40,000 to 50,000 years ago? Did their hunting prowess drive the woolly mammoths and other ice age "megafauna" to extinction, or were human populations decimated by some global catastrophe that also extinguished other species in North America around 12,000 years ago?

For a half century, archaeologists have held that the first Americans were the people who made a distinctive style of stone tools – broadly fluted, carefully crafted blades and projectile points first found near Clovis, N.M.

Although Clovis points have since been found throughout the country, they always occur at sites generally dated to between 12,500 and 12,900 years ago — soon after the opening of an ice-free corridor through western Canada that is thought to have provided these "first Americans" with ready access to the interior of the continent.

"Like other archaeologists, I didn't believe there was anything earlier," said Goodyear, who found a Clovis "tool factory" on a hillside near Martin, S.C. "And we didn't look for what we didn't think was there so we didn't find anything earlier."

In recent years, however, several locations along the Eastern Seaboard, in Central America, and in southern Chile have yielded archaeological evidence — some persuasive, some disputed — that humans were widely distributed in America long before Clovis technology and the people who developed it.

Sites with simpler man-made tools have been unearthed in a cave at Meadowcroft, Pennsylvania, in a sand dune at Cactus Hill, Virginia, and in a river bottom in northern Florida.

Radiocarbon dates place the presence of humans at those sites somewhere between 14,000 and 17,000 years ago.

Spurred by such discoveries, Goodyear decided to dig deeper at his site — wondering if the large outcropping of flint-like chert might have attracted people to the banks of the Savannah River in an earlier time.

The deeper he went, the further back in time he went. Over the last several years, he has unearthed what may be the oldest hints yet of humans in North America — a thin strip of burned plant material that could be an ancient hearth, and chipped and flaked chert that he believes are the oldest tools ever found in North America.

"I think we had human activity at 40,000 to 50,000 years ago," he said.
Some archaeologists have attempted to explain such dates by suggesting that there were earlier waves of immigrants from Asia who trickled down the coast of Alaska and California, perhaps even to South America.

European origins?
Genetic and linguistic similarities between today's Native Americans and the people of Siberia strongly support the notion that, at whatever time they arrived, the first Americans came from Asia.

But Stanford and Exeter University archaeologist Bruce Bradley contend that archaeological evidence of Asian origins is less convincing. They say most of the prehistoric sites in eastern Siberia, the likely jumping-off point for immigration to America, are younger than Clovis sites in America. Even more perplexing, they say, is that stone tools found in Siberia have little in common with finely crafted Clovis points.

But Stanford and Exeter say made-in-America Clovis technology does resemble stone tools of the Solutrian culture, which arose in southern France and northern Spain 15,000 to 20,000 years ago.

How did they get here? Stanford said the ice age climate was so cold that Solutrian hunters in skin or wooden boats could have easily followed seals and other game along the ice front connecting northern Europe with Labrador — perhaps reaching the shores of North America by accident.

Stanford said his theory explains why Clovis archaeological sites in the eastern United States tend to be older than those in the western states and Alaska. He thinks Clovis people moved out of the Southeast into the west and north as the ice sheets covering North America retreated.

But Stanford conceded that while the "Solutrian solution" may reveal the origins of Clovis culture, it doesn't explain the primitive tools being found in South Carolina, which — if the dates are correct and the tools really are tools — reflect human activity thousands of years earlier.

While scientists ponder where Clovis culture came from, others are trying to explain where it went. Based on the tools by which we know them, Clovis people took the country by storm in a matter of a few centuries — and then faded quickly from the archaeological record.

Richard Firestone, a nuclear scientist at the Department of Energy's Lawrence Berkeley National Laboratory, thinks that the Clovis era may literally have ended with a bang – a supernova, a star that exploded somewhere in the galactic neighborhood 41,000 years ago and unleashed a rain of cosmic debris that reached the earth about 13,000 years ago.

He said heightened levels of radiation and microscopic magnetic spherules recovered from nine Clovis sites in North America, including the one in South Carolina, suggest a major impact of space debris at about that time.

Firestone said the impact, perhaps a large comet ejected by the supernova, wasn't as big a cataclysm as the one blamed for the demise of the dinosaurs 65 million years ago, but he believes it was sufficient to disrupt human and animal life over a large part of North America.

Firestone's theory has been challenged by other physicists, but it also competes with more mundane explanations for the decline of Clovis culture.

Some archaeologists contend that the disappearance of mammoths and other big game at the end of the ice age left the hunters with nothing to hunt. Some suspect they may have failed to adapt to a changing climate, or been decimated by disease.

"The more we know, the more we realize how complex the situation is," said University of Tennessee archaeologist David Anderson. It's clear that we're going to have to start thinking of the peopling of the Americas as a process, not an event.

"The fact is that we don't have a simple story to tell, but that's what makes this an exciting time for archaeology."
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: Куда исчезли материальные остатки допотопных цивилизаций?

Сообщение Павел » Пт июн 04, 2010 5:07 am

Как вы думаете, что за материал вы привели?
(про ссылку - промолчу).
Вот это и называется - манипуляция с фактическим материалом.
Дискутировать с вами становится всё бессмысленнее...
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Куда исчезли материальные остатки допотопных цивилизаций?

Сообщение Идрис » Сб июн 05, 2010 9:26 pm

Все таки странно почему радикально антинаучные представления продолжают жить и как то тянуть на научность. Странно почему так происходит.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Куда исчезли материальные остатки допотопных цивилизаций?

Сообщение Фисунов » Пн июн 07, 2010 7:55 am

Павел
Как вы думаете, что за материал вы привели?

Я привел материал, который говорит, что вы умышленно передергиваете факты - Файерстоун занимался изучением причин гибели культуры Кловис, произошедшей 13 тысяч лет тому назад!

Дискутировать с вами становится всё бессмысленнее...

А где вы здесь увидели дискуссию? Дискуссия это, когда обсуждают гипотезу, а не пытаются "закопать" ее автора!

Идрис
Все таки странно почему радикально антинаучные представления продолжают жить и как то тянуть на научность. Странно почему так происходит.

Потому, что у того, что вы называете "наукой" НЕТ АРГУМЕНТОВ для опровержения "антинаучных представлений"! А также потому, что представители "науки" показывают свою неосведомленность о последних достижениях реальной науки - они, например, не знают, что возраст океанической коры у берегов Индии и Африки отличается почти на СТО миллионов лет!
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: Куда исчезли материальные остатки допотопных цивилизаций?

Сообщение Идрис » Пн июн 07, 2010 10:54 am

Надо сравнивать возраст коры между теми частями, что раньше были целым. Очевидно, что от Африки отделен блок Мадагаскар-Сейшелы. Вот между ним и современным берегом Африки и есть участки коры древнее, чем кора у берегов Индии. Ну так это очевидно. А возраст коры восточной периферии этого блока и берегов Индии - одинаков.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Куда исчезли материальные остатки допотопных цивилизаций?

Сообщение Павел » Пн июн 07, 2010 2:33 pm

Я привел материал, который говорит, что вы умышленно передергиваете факты - Файерстоун занимался изучением причин гибели культуры Кловис, произошедшей 13 тысяч лет тому назад!

Ложь. Этот текст не является работой Файерстоуна.
А написать о нём может кто угодно и что угодно. Вы, например...
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Куда исчезли материальные остатки допотопных цивилизаций?

Сообщение Aleksandr » Пн июн 07, 2010 7:28 pm

Идрис писал(а):Надо сравнивать возраст коры между теми частями, что раньше были целым. Очевидно, что от Африки отделен блок Мадагаскар-Сейшелы. Вот между ним и современным берегом Африки и есть участки коры древнее, чем кора у берегов Индии. Ну так это очевидно. А возраст коры восточной периферии этого блока и берегов Индии - одинаков.

Ерунду, извините, городите. Возраст чего угодно можно сравнивать с возрастом другого чего угодно, например, возраст живого рыжего таракана с возрастом базальтов между Африкой и Мадагаскаром.
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: Куда исчезли материальные остатки допотопных цивилизаций?

Сообщение Павел » Пн июн 07, 2010 7:48 pm

Очевидно, что от Африки отделен блок Мадагаскар-Сейшелы

Неочевидно, кстати. По многим (если не по большинству) реконструкциям Мадагаскар отделился от Индии.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Куда исчезли материальные остатки допотопных цивилизаций?

Сообщение Идрис » Вт июн 08, 2010 6:30 pm

Я имел в виду сейчас тектонически отделен.

А то что он отделился от Индии очевидно при анализе возраста коры. Вот я скачал карты национального американского геофизического центра, где в разных проекциях показан возраст океанической коры. Между Африкой и Мадагаскаром цвет синий, то есть возраст 150-140 млн. лет. А вдоль восточных берегов Мадагаскара и примыкающей части Сейшельского микроматерика цвет темно-зеленый, то есть возраст около 100-120млн. лет. К северо-востокую от Сейшельского блока и вдоль аналогичных им западных берегов Индии возраст коры показан светло-зеленым, то есть 70-80 млн. лет.

Так что вы правы, сперва оторвался блок Афро-Сейшелы-Мадагаскар. Потом от него оторвался Мадагскар. А уже потом разошлись пути Сейшельского микроматерика и Индийского миниматерика.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList