Все о геологии

Т.е., по утверждению Идрис(а) и согласного с ним Павла Самородского, никаких повреждений частицы с размером миллиардные доли метра макрообъекту нанести не могут

Именно так.

Я им привёл примеры, что могут.

Вы привели пример воздействия радиоактивных частиц, вызывающих повреждения не сколько кинетическим воздействием, сколько именно теми самыми "лавинами"... Все прекрасно понимают, что причиной этих "лавин" являются радиоактивные частицы, но вы никак не поймёте, что привели весьма неудачную аналогию. Поскольку от микроалмазов никаких "лавин" нет...
Поэтому ваши претензии неуместны.
Идрис меня опередил (о пользе лаконизма )

Хорошо, может ответите на вопрос, чем представлена ударная волна от ядерного (термоядерного) взрыва?

Тем же, что и обычного.
http://www.nntu.ru/RUS/otd_sl/gochs/pos ... glava1.htm
Что тоже никак не относится к обсуждаемому вопросу.

Павел писал(а):Что тоже никак не относится к обсуждаемому вопросу.

Ну как же не относится. Молекулы воздуха, пыль (по-модному, нанопыль) разве не может принести вред вам с Идрис(ом)?
Или вам до сих пор ещё, море по колено?

Теперь понятно что имелось ввиду под причинно-следственными связями. Во только наноалмазы, даже разогнанные до десятков тысяч кс/с, вызывать ядерные реакции не будут и тут-то как-раз и произошёл разрыв этих самых связей, но уже не у Идриса, а у вас. Вот незадача.

jakl писал(а):Теперь понятно что имелось ввиду под причинно-следственными связями. Во только наноалмазы, даже разогнанные до десятков тысяч кс/с, вызывать ядерные реакции не будут и тут-то как-раз и произошёл разрыв этих самых связей, но уже не у Идриса, а у вас. Вот незадача.

Вот незадача, оказывается по-вашему, вреда от наночастиц с большими скоростями, никакого. Даже от ядерного взрыва.

Во только наноалмазы, даже разогнанные до десятков тысяч кс/с, вызывать ядерные реакции не будут и тут-то как-раз и произошёл разрыв этих самых связей, но уже не у Идриса, а у вас.

Именно так. Что Александр Клоков явно не в состоянии понять.
А ещё он не в состоянии понять, что в поражающих факторах ядерного взрыва ничего нет про кинетическую энергию поднятой им пыли...
Поэтому если бы Фисунов предлагал уничтожение фауны ударной волной - вопросов к аналогии не возникло бы. Но он, насколько я помню, предполагал, что ударная волна не помню уже какой природы убирает атмосферу, а затем на беззащитных зверушек обрушивается ливень наночастиц
Поэтому вынужден повториться - ваша аналогия, Александр Клоков, неудачна. Как и предыдущая.

Александр вы понимаете что есть вещество и есть поле? Поле это поле - вещество это вещество. В воздействии радиоактивности (например альфа-частиц) главный эффект имеет не то что это частица (то есть кусок вещества), а то что это альфа, то есть то что она несет свободный положительный заряд (вернее даже два свободных положительных заряда). Вот главным являются именно эти заряды, они причина тех эффектов что оказывает в биологическом веществе альфа-частица.

Может я пишу непонятно, но вы как странно воспринимаете информацию.

Aleksandr писал(а):Хорошо, может ответите на вопрос, чем представлена ударная волна от ядерного (термоядерного) взрыва?

В атмосфере Земли Уда́рная волна́ — поверхность разрыва, которая движется относительно газа и при пересечении которой давление, плотность, температура и скорость испытывают скачок. Ударная волна в обычной среде — это всегда волна сжатия.
В космическом пространстве при крайне разреженном веществе такого не будет.

Aleksandr писал(а): Ну как же не относится. Молекулы воздуха, пыль (по-модному, нанопыль) разве не может принести вред вам с Идрис(ом)?
Или вам до сих пор ещё, море по колено?

Пока есть атмосфера никакая нанопыль в мизерных количествах никому вреда не принесёт.

Если по щучьему велению фисунову хотению чем не пойми сбить с Земли атмосферу, то основная масса живых существ погибнет до прилёта наноалмазов.
Задохнётся на хрен.
Или на Земле или в космосе, куда будет сдута вместе с атмосферой.

По поводу убойной силы наноалмазов.

Пусть Фисунов возмёт нанопулемёт с наноалмазами и попробует поохотиться на слона.
Представляете что он сможет наноалмазом убить слона?
А у мамонта кроме толстой шкуры есть ещё толстая шерсть.
Итак вопросы без ответов на которые вся эта гипотеза Фисунова - просто блеф.
1. Чем сдует атмосферу?
2. Где, когда и кем установлено, что хоть одно животное погибло от удара наноалмаза?
3. Где, когда и кем зафиксирован наноалмаз, летящий со скоростью 10000км в сек?

P.S.
Я понимаю, что ни Клоков, ни Фисунов не смогут дать логичные ответы на эти вопросы.

Павел писал(а):Поэтому вынужден повториться - ваша аналогия, Александр Клоков, неудачна. Как и предыдущая.

Павел занялся любимым делом - передёргиванием. Либо, перестал понимать смысл написанного.

Идрис писал(а):Александр вы понимаете что есть вещество и есть поле?

Идрис, я специально не упоминал об электромагнитном излучении, когда приводил пример.

Идрис писал(а): В воздействии радиоактивности (например альфа-частиц) главный эффект имеет не то что это частица (то есть кусок вещества), а то что это альфа, то есть то что она несет свободный положительный заряд (вернее даже два свободных положительных заряда). Вот главным являются именно эти заряды, они причина тех эффектов что оказывает в биологическом веществе альфа-частица.

Идрис, если покажите мне положительный электрический заряд отдельно от вещества, то я с Вами соглашусь.

Идрис писал(а):Может я пишу непонятно, но вы как странно воспринимаете информацию.

Я воспринимаю информацию так, как она описана.
Странность в восприятии проявляется у Вас. Вы умышленно или по невнимательности пропустили другой приведённый мною пример, о вреде нейтронного излучения.

Павел занялся любимым делом - передёргиванием.

Пожалуйста, разъясните, Александр Клоков, в чём именно передёргивание.

Вы умышленно или по невнимательности пропустили другой приведённый мною пример, о вреде нейтронного излучения.

При неупругом взаимодействии нейтронов с ядрами атомов среды возникает вторичное излучение, состоящее из заряженных частиц и гамма-квантов (гамма-излучение). При упругих взаимодействиях нейтронов с ядрами может наблюдаться обычная ионизация вещества. Проникающая способность нейтронов зависит от их энергии, но она существенно выше, чем у альфа- или бета-частиц.

http://www.bibliotekar.ru/ecologia-5/95.htm

Павел писал(а):Павел занялся любимым делом - передёргиванием.

Пожалуйста, разъясните, Александр Клоков, в чём именно передёргивание.

Поэтому если бы Фисунов предлагал уничтожение фауны ударной волной - вопросов к аналогии не возникло бы. Но он, насколько я помню, предполагал, что ударная волна не помню уже какой природы убирает атмосферу, а затем на беззащитных зверушек обрушивается ливень наночастиц

Но дискуссия развернулась с заявления Идриса, что наночастицы макрообъектам причинить вреда не могут. Я вам и Идрису привёл примеры, что могут.

Павел писал(а):При неупругом взаимодействии нейтронов с ядрами атомов среды возникает вторичное излучение, состоящее из заряженных частиц и гамма-квантов (гамма-излучение). При упругих взаимодействиях нейтронов с ядрами может наблюдаться обычная ионизация вещества. Проникающая способность нейтронов зависит от их энергии, но она существенно выше, чем у альфа- или бета-частиц.

В который раз приходится указывать, что вы не понимаете, где причина, а где следствие.

Но дискуссия развернулась с заявления Идриса, что наночастицы макрообъектам причинить вреда не могут. Я вам и Идрису привёл примеры, что могут.

А, тогда действительно передёргивание. С вашей стороны. На что вам и указывают. Радиоактивные частицы не тождественны по поражающим способностям наночастицам. Пора бы уже это понять...

В который раз приходится указывать, что вы не понимаете, где причина, а где следствие.

В который раз вы приводите одну и ту же бездумную отговорку вместо аргументированного ответа.

Вы не согласитесь вы герой рассказа Срезал, а такие в принципе не соглашаются. Дискуссия началась с вашего заявления что наноалмазы в нанометеоритах могут поражать (убивать) мамонтов. Продолжилась она после вашего сравнения наноалмазов и альфачастиц и упоминания Склодовской-Кюри. Так что не будем врать.

Александр Овечкин хорошо играет в хоккей не потому, что он Александр,а потому что он хоккеист.

То есть в случае альфачастицы важно не то что она частица,а то что она несет избыточный заряд. В том же наноалмазе тоже есть протоны нейтроны т.д. нно избыточного заряда там нет.

Воздействие нейтронов сложный процесс. Во первых они глубоко проникают в биоткань. Во вторых соединяются с обычными ядрами и делают из них радиоактивные изотопы. В третьихсами распадаются на протон и электрон (то есть создают бета излучение внутри организма). В четвертых образующиеся в ходе их распада свободные протоны провоцируют образование свободных радикалов и далее идет эффект как от альфачастиц.