Все о геологии

Посмотрите, пожалуйста, еще раз выводы этой работы - в них сказано, что цунами приходилось на время регрессии, после этого осадконакопление происходило в континентальных условиях

К сожалению, это по-прежнему не объясняет отсутствие отложений Гигантских цунами.
Для справки: отложения гораздо менее мощных цунами прекрасно обнаруживаются геологами. Несмотря на "континентальный характер отложений". Так что - увы...

Основное место развития следов деятельности моря 12 тысячелетнего возраста - это побережье озера Тиауанако в Боливии и большие участки к северу от него, захватывающие значительную часть Перу.

Признаться, совершенно ничего об этом не знаю (возможно, потому, что озеро называется Титикака). Можете вкратце разъяснить, почему это было именно море, а не большое озеро?

Уровни бессточных озер могли колебаться на сотни метров. Колебания их прекрасно фиксируются сериями морских террас. Так что какие то террасовые объекты во внутриконтинентальных котловинах - это следы озер, а не морей.

Насчет слоев ирридия. Это все таки граница мел-палеоген. Даже если такие отложения есть на высотах 4-5 км. То их туда занесло не цунами или потоп. А самое обычное (вернее необычное и уникальное и так до конца и не понятное), горообразование.

Насчет цунами во время регрессий. Ну так и что? если цунами были тогда и их следы сейчас скрыты под водой. Значит та суша, что есть сейчас цунами не затрагивалась. Значит про какой то сильно негативный эффект цунами говорить сложно.

Начало голоцена было 10,3 тысяч лет назад. Соответственно конец плейстоцена. Однако этот рубеж какого либо крупного смысла в геологическом масштабе не несет. Никаких изменений биоты. Ничего радикально в это время не произошло. Просто растаял один из четырех крупных покровных ледников. Ледник в Сев.Америке растаял примерно 8 тысяч лет назад.

12 тысяч лет назад была одна из кратковременных резких стадий позднего ледниковья - дриас.

Опечатка, колебания озер конечно фиксируются уровнями озерных террас. Я ведь просто по террасам Каспийского моря работаю. Вот почти всю русскоязычную литературу по теме прочитал и часто путаю озерные и морские террасы. Ведь надо писать озерные террасы Каспийского моря. Но привычка как то прижлась и пишем морские террасы.

Кстати например уровень Мертвого моря сейчас не -400 как написано на картах. А -415 метров. Его уровень сперва упал на 20 метров в конце 20 века. А потом вырос на 5.

Извините, я тоже ошибся. Конечно, оз. Титикака. Сейчас просмотрел книгу Белами (я ее уже несколько лет не брал в руки). Эта территории в Боливии называется высокогорное плато (плоскогорье ) Альтиплана, и в основном оно протягивается южнее оз. Титикака. Но следы деятельности моря наблюдаются и на севере Перу. Как выглядит древняя береговая линия:
весьма отчетливо (далее по Белами). Она обозначена не только выемками, прорезанными волнами в скальной породе и веерообразными отложениями ила и гравия, которые выбрасывались волнами на берег, но в первую очередь бросающимися в глаза отложениями белой извести многометровой толщины, отпечатавшимися на красном песчанике, коричневом порфире, аморфном сланце, сером граните и андезите. Эти белые полосы прорисованы на склонах гор, окружающих Альтиплано, и видны меловыми линиями на островах озера Титикака. Такие линии - осадок содержащих известь водорослей, в основном alga characea.Эти низкоорганизованные растения, содержащие до 80 процентов извести, все еще встречаются на отмелях озера Титикака. Они растут вглубь воды не более чем на 3 фута (перевод может быть и не слишком удачный, но суть понятна).
Данное море или озеро называется Средиандским морем или озером Балливьяна (по имени изучавшего его боливийского ученого).
Возраст древней береговой линии определил боливийский археолог профессор Артур Познанский как после 14-17 тысяч лет на основании определения им такого возраста руин Тиауанако, который подтвердили немецкий астроном Э. Кисс, профессор Арнольд Кольшуттер (Боннский университет), доктор Рольф Мюллер (Потсдамская обсерватория). Тиауанако был портом на море-озере того времени.
Сам же Белами считает возраст данной береговой линии более древним (около 2 млн. лет) и приводит целый ряд данных в пользу этого. Но в таком случае возраст руин Тиауанако переносится с 14-17 тысяч лет на более 2 млн. лет, что представляет собой еще большую загадку.
Почему и Познанский и Белами считают, что это было море, а не озеро, изложено в их книгах. Вкратце - на такой высоте (более 4 км) было как минимум два пролива, которые соединяли Средиандское море с океаном. В пользу этого говорят и анализ фауны и донной растительности. В пользу этого говорит и присутствие на руинах Тиауанко изображений летающих рыб, не встречающихся в озерах.

По поводу второго места- посмотрел свои старые записи - фигурирует мексиканский ученый Гарсиа Пайома, который обнаружил данные отложения, представленные содержащими морскую фауну известняками на высоте 4,5 км. Книги Зайдлера у меня нет и посмотреть подробнее пока не могу.

О слоях иридия в Южной Америке я не говорю. Они действительно имеются в глинах и т.д. на рубеже мела и палеогена ( а также перми и триаса и эоцена и олигоцена). Эти отложения никак не связаны с оз. Титикака.

Датировка границы плейстоцена и голоцена в разных стратиграфических схемах и в разных районах прыгает от 10 до 12, 5 тысяч лет. Поэтому 12 тысяч лет нужно принимать за некоторую условность. Правильнее, наверное, говорить о 10-13 тысяч лет. Если есть способы более точного определения возраста, дайте ссылку, буду признателен.

Те следы, что вы привели - это следы озерных террас. Вот например вокруг Каспийского моря есть целая серия террас на разных уровнях. Сейчас уровень -27 метров. Есть террасы - 20, -16, -12, -10, -6, -2, 0, +6, +10, +22, +35, +50. Это прекрасно выраженные террасы с многометровыми толщами отложений, четкими береговыми уступами и прочим. Возраст самой высокой террасы 17 тысяч лет. Остальные моложе. Однако никто не говорит, что до таких уровней поднимался мировой океан 17 тысяч лет назад. Это все следы колебаний конкретного водоема. Для Альтиплано можно предполагать, что уровень мог колебаться на сотни метров и все плато затапливалось. Например уровень оз. Бонневиль был выше современного на 450 метров. Озеро высохло и на его месте есть Большое Соленое озеро (штат Юта, США). Колебания таких озер детально изучены. Есть данные по оз. Урмия, оз. Ван, озерам в пустыне Такла-Макан, оз. Севан, Балхаш и многим тысячам других.

Начало голоцена 10,3 тысячи лет. Это общепринятая принятая дата.

Почему и Познанский и Белами считают, что это было море, а не озеро, изложено в их книгах. Вкратце - на такой высоте (более 4 км) было как минимум два пролива, которые соединяли Средиандское море с океаном.

Полагаю, что соответствующие следы океана на обсуждаемой высоте найти не удалось?

alexko писал(а):О слоях иридия в Южной Америке я не говорю. Они действительно имеются в глинах и т.д. на рубеже мела и палеогена ( а также перми и триаса и эоцена и олигоцена.

Я так понимаю, что метеориты, астероиды, вызывающие вымирание животных и растений, обязательно должны иметь в своем составе повышенное содержание иридия?

Просто обнаружены слои с повышенным содержанием ирридия. Как объяснить такое повышение. Было предложено две версии - активная вулканическая активность и распыление пыли, в которой много ирридия. Вторая - падение астероида и распыление пыли от его обломков с высоким содержанием ирридия. По вулканам вроде не получается, потому что вроде как нет таких вулканов с такими количествами ирридия. Потому осталась лишь версия с астероидом.

Иридия.

Идрис писал(а):Потому осталась лишь версия с астероидом.

Есть метеориты (астероиды) каменные, железокаменные и железные (ну, это грубое приближение к классификации). В которых из них повышенное содержание иридия?
И почему на Землю падали именно метеориты (астероиды) с повышенным содержанием иридия? Кто принимал решение, этому метеориту падать на Землю, а этот, который без иридия, ишо нихай полетает?

Aleksandr писал(а):

Идрис писал(а):Потому осталась лишь версия с астероидом.

Есть метеориты (астероиды) каменные, железокаменные и железные (ну, это грубое приближение к классификации). В которых из них повышенное содержание иридия?
И почему на Землю падали именно метеориты (астероиды) с повышенным содержанием иридия? Кто принимал решение, этому метеориту падать на Землю, а этот, который без иридия, ишо нихай полетает?

Астероиды и метеориты - совершенно разные вещи, типа килограммов и километров, не так ли?

Ну так других версий нет. Вот она и осталась.

Gigom писал(а):Астероиды и метеориты - совершенно разные вещи, типа килограммов и километров, не так ли?

Вообще-то, метеориты, это вещество, столкнувшееся с Землёй и достигнувшее её поверхности, без разницы, килограмм это или тонна. Если не долетел (сгорел, испарился и т.п.) до поверхности какой-либо объект, это метеор. Астероиды, это уже классификация по размеру. Чтобы понимать друг друга в дальнейшем, дайте, пожалуйста, классификацию малых объектов СС, которой Вы пользуетесь.

Идрис, извините, но я не получил ответ на свой вопрос: "И почему на Землю падали именно метеориты (астероиды) с повышенным содержанием иридия? Кто принимал решение, этому метеориту падать на Землю, а этот, который без иридия, ишо нихай полетает?"

Повышенное содержание иридия характерно для метеоритного вещества. Сидерофильный элемент.

Aleksandr писал(а):

Gigom писал(а):Астероиды и метеориты - совершенно разные вещи, типа килограммов и километров, не так ли?

Вообще-то, метеориты, это вещество, столкнувшееся с Землёй и достигнувшее её поверхности, без разницы, килограмм это или тонна. Если не долетел (сгорел, испарился и т.п.) до поверхности какой-либо объект, это метеор. Астероиды, это уже классификация по размеру. Чтобы понимать друг друга в дальнейшем, дайте, пожалуйста, классификацию малых объектов СС, которой Вы пользуетесь.

Идрис, извините, но я не получил ответ на свой вопрос: "И почему на Землю падали именно метеориты (астероиды) с повышенным содержанием иридия? Кто принимал решение, этому метеориту падать на Землю, а этот, который без иридия, ишо нихай полетает?"

Александр, Вы опять не догоняете, даже в том, что астероиды и метеориты, это не кг и куб. м, а совершенно разные астрономические тела. Возьмите учебник по астрономии для 9-10 класса, хотя бы выпуска моих школьных лет. Это из той же оперы, когда сегодня мне позвонили в предверии встречи выпускников, учившихся 40 лет тому назад, и обвинили в ошибке такого толка. На диске с фотографиями и списком учителей и учеников, которых я вспоминал, написал УЧИТЕЛИ и УЧЕНИКИ.
И, ещё, к Вам - мне что-то на эту встречу идти не хочется, если не придут Учители.