Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

ОТВЕТ НА ЗАДАННУЮ ТЕМУ...

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: ОТВЕТ НА ЗАДАННУЮ ТЕМУ...

Сообщение Пешеход » Вт янв 18, 2011 11:08 am

Trunaev
«НОВЫЕ ТЕОРИИ ЗАКОНЫ ОБРАЗОВАНИЯ И ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИКОВ»
"Теперь представим, что в недрах Земли находится некий механизм (рис. 5-б), монотонно перекачивающий магматические массы из центральной системы ядро-субъядро в мантию. Эти массы движутся вокруг оси вращения планеты и в то же время, как в каком-то гигантском гидроциклоне (вихре) смещаются вдоль оси из центра планеты к южному полюсу...».

А вы всё с завидной энергией пихаете свою «Концепцию» в народ, называя её «НОВЫМИ ТЕОРИЯМИ»?
Вот благодаря таким, как Вы, ничего не признающим, напористым и безмозглым «дарованиям» российская наука не может выйти на единственно правильное понимание физики Земли. Таким человеком, как Вы, к сожалению, и подсказки не воспринимаются!

Я уже сто раз на этом форуме говорил, что наша природа (в том числе, и природа Земли) организована не на «традиционной» брехне выскочек (и Трунаев тому очень яркий пример!). Наш мир организован на резонансе – явлении, совершенно неизведанном современным человеком! Понимаете, на резонансе, а не механике и тяготении!
Нет в недрах Земли никакого «некоего механизма», нет его там, понимаете Вы это, господин изобретатель механических игрушек! И не надо его там представлять и пристраивать, если Ваш механический с магнитогидродинамическим эффектом мозг уже полностью закостенел!

Ещё раз повторяю: есть реальные силы, которые движут материю в недрах Земли. И они не выдуманы, они не «представлены» - они настоящие. Только одно условие: физику (а не механику) Земли надо знать, и тогда Вы их «увидите». А если Вы их до сих пор не видите (т.е. не знаете настоящей физики), то не надо обижаться на «отсутствие разума» - эта реплика по отношению к Вам полностью справедлива. Учёному человеку, если он хочет знать истину, надо быть объективным.

«...продолжают навязывать и отстаивать "традиционные" точки зрения (ОШИБОЧНОСТЬ КОТОРЫХ МНОГОКРАТНО ВЫЯВЛЯЛАСЬ И ДОКАЗЫВАЕТСЯ ВОТ УЖЕ НА ПРОТЯЖЕНИИ БОЛЕЕ 250 ЛЕТ!!!)»

Вот потому и ошибочны, что навязываются! Вы почему-то тоже свою дурь другим людям навязываете. А чем ваша дурь отличается от «традиционной»? Абсолютно ничем – всё та же механика, которой в природе никогда не было. Природа организована совсем не на механике!

«...САМИ "РЕЦЕНЗЕНТЫ" СОВЕРШЕННО НЕ ОБЛАДАЮТ НЕОБХОДИМЫМ ЗНАНИЕМ ОБЩЕИЗВЕСТНЫХ ЗАКОНОВ МЕХАНИКИ И МАГНИТОГИДРОДИНАМИКИ.».

Никаких таких выдуманны человеком «законов» у природы материального мира вообще не существует! Это Вы их навязываете! А их вовсе и нет! Они придуманы пришибленным умом выскочек! И это Вам сигнал о том, что Вы сами находитесь в крайнем заблуждении! Пора остановиться, наш изобретатель механических игрушек. Если ещё остался разум или Вы хотите его у себя видеть.

«ОБЪЯСНИТЕ СУЩНОСТЬ ПРИРОДЫ, И ПОКАЖИТЕ КОНКРЕТНУЮ СХЕМУ ДЕЙСТВУЮЩИХ СИЛ»

Никто Вам не обязан что-то объяснять и «показывать». Вы что, ребёнок? Вы не учились ничему в жизни, не учились сами думать? У Вас есть своя голова, которая в Вашем возрасте уже обязана сама соображать. По возрасту обязана!
А если она у Вас добровольно до краёв наполнена механической фантазией и поэтому не может соображать, то, извините, никто и не будет Вам вталкивать в голову азы материального мира. А Вы не знаете именно азов, дожив до преклонного возрата!
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Re: ОТВЕТ НА ЗАДАННУЮ ТЕМУ...

Сообщение Trunaev » Пт янв 21, 2011 5:37 pm

Пешеход(у), по теме » Вт янв 18, 2011 10:08 am, (Стр. 6.). .

Без комментария!!!
См. сообщения:

Пешеход » Пн сен 20, 2010 9:52 am, (Стр. 2.)
Пешеход » Пт сен 24, 2010 4:16 pm, (Стр. 2.).
===========
И мои ответы тебе:
Trunaev » Чт сен 23, 2010 12:25 pm, (Стр. 2.).
Trunaev » Сб сен 25, 2010 12:32 pm, (Стр. 3.).
++++++++++
++++++++++

Aleksandr пишет: » Пн ноя 01, 2010 7:51 pm, Стр. 5.
"С каких это пор граниты стали иметь метасоматическое происхождение. Вы слышали звон про метасоматоз, да не знаете, где он.…"
Далее:
Aleksandr » Чт ноя 04, 2010 7:31 am,
"А комментарий о метасоматических гранитах где?"

Trunaev: - "Обождите! "Будет Вам и белка, будет и свисток…".

Aleksandr » Сб янв 01, 2011 3:59 pm,
"А комментарий о метасоматических гранитах где?"
Ждем-с уважаемый, когда же Вы выполните своё обещание….
… А вот здесь, Вы откровенно лжёте. Давно уже открыты звёздные системы с планетарными дисками, как Вы говорите, из вещества, имеющего изначально очень сложный химический состав…".

Aleksandr » Пн янв 10, 2011 5:56 pm,
"А Вы утверждаете, что звёзды образуются из вихрей".

Trunaev » Пн янв 17, 2011 4:49 pm,
"Реальную картину по теме звёздообразования, См.
http://trunaev.narod.ru/main_ru.htm

Раздел :ПОЛНЫЙ АРХИВ САЙТА + ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СТАТЬИ МОЖНО СКАЧАТЬ ЗДЕСЬ
3-Часть.
20_Будут_ли_Звёзды_1раздел.doc ;
21_Будут_ли_Звёзды_2раздел.doc "

===========

Aleksandr» Пн янв 17, 2011 7:04 pm,
"Ну хорошо, уговорили, про Ваше звёздообразование читать НЕ буду, почитаю, что Вы пишите о геологии….
… Так где же белка со свистком про метасоматические граниты?"

========

Aleksandr(у), - специалисту по отторжению от Солнца т.н. "СОЛНЕЧНЫХ КАПЕЛЬ" и назойливому изобретателю "механизмов" по удержанию означенных "плазменных капель" в открытом Космосе и сотворению из них динамически связанных систем ШАРООБРАЗНЫХ "расширяющихся" планет и их спутников, - повторяю в последний раз! - Время, отведённое на процесс ЛИКБЕЗ(а) для Вашей персоны, (с моим участием!) уже давно истекло. Моё терпение тоже закончилось! Далее, занимайтесь самостоятельно…. И, пожалуйста, без обращения в адрес "голодных троллей" !!!

=========
Читайте…, самостоятельно:

ГРАНИТООБРАЗОВАНИЕ МЕТАСОМАТИЧЕСКОЕ
http://www.edudic.ru/geo/5054/
=========
ГРАНИТООБРАЗОВАНИЕ ПАЛИНГЕННО-МЕТАСОМАТИЧЕСКОЕ
http://www.edudic.ru/geo/5057/
=========
ГРАНИТООБРАЗОВАНИЕ АНАТЕКТИЧЕСКОЕ
http://www.edudic.ru/geo/5050/
=========
АНАТЕКСИС
http://www.edudic.ru/geo/1203/
=========
ГРАНИТООБРАЗОВАНИЕ
http://www.edudic.ru/geo/5049/
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: ОТВЕТ НА ЗАДАННУЮ ТЕМУ...

Сообщение Aleksandr » Пт янв 21, 2011 7:52 pm

Trunaev писал(а):Далее, занимайтесь самостоятельно….

Спасибо за совет, хоть он и излишний.
По Вашим ссылкам.
Вы всё перепутали. Причём тут граниты и гранитизация с базификацией. Гранитизацию и базификацию придумали фиксисты для объяснения своей гипотезы. Анатексис может проявляется при ультраметаморфизме, но это не метасоматоз.
Вы внимательно прочитайте и постарайтесь понять определение, что такое метасоматоз.

Цитата из Вашей концепции (дубль):
“Избыток тепла, исходящего от огромного количества лавы, способствовал местному потеплению климата, а значит, более медленному охлаждению магматических масс. Всё это, наряду с процессами дополнительного привноса калия, натрия и радиоактивных элементов, растворённых в высокотермальных флюидах, приводило к метасоматическому изменению, обогащению и коренному преобразованию кристаллической структуры ранее отложившихся осадочно-магматических толщ в граниты.”

Это каша после миксера. Особенно, про осадочно-магматичиские толщи.
Может вулканогенно-осадочные толщи? А то, что-то тяжело представить магматическую интрузию в виде осадочной толщи. :shock:

Trunaev писал(а):Раздел :ПОЛНЫЙ АРХИВ САЙТА + ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СТАТЬИ МОЖНО СКАЧАТЬ ЗДЕСЬ

Спасибо за напоминание, скачал, очень хорошо помогает от бессонницы.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: ОТВЕТ НА ЗАДАННУЮ ТЕМУ...

Сообщение Trunaev » Ср янв 26, 2011 6:11 pm

Trunaev писал(а): "Реальную картину по теме звёздообразования, См. http://trunaev.narod.ru/main_ru.htm

Aleksandr пишет: - "Спасибо за напоминание, скачал, очень хорошо помогает от бессонницы".


Дремота, говорите, одолевает, когда Вы пытаетесь знакомиться с азами новой концепции звёздообразования?!

Немудрено…!!! Сонливость - это свойство всех сочинителей и приверженцев стандартных гипотез "пылесобирательства", упорно, на протяжении столетий, отображающих картины образования планеты Земля, не иначе, как в виде галлюцинаций людей, находящихся в полудремотном состоянии.

А, лично Вас, при знакомстве с новой концепцией звёздообразования, видимо, дополнительно угнетает и вызывает приступы сонливости, ещё и отсутствие там вожделенных "солнечных капель" и многокомпонентной до-планетной пыли и каменных глыб, которые, применительно к вашим схемам образования звёзд и планет, играют заглавную роль не только в процессах "расширения" планет, но и определяют степень "широты" вашего научного восприятия.

Следовательно, продолжайте и дальше, мирно позёвывая, почивать под покровом несуществующей в природе многокомпонентной до-планетной пыли, и чудом собранных из неё шарообразных, сложно вращающихся планет и звёзд. А, в общем, - приятного Вам сна, и воплощения в сновидениях всех ваших геолого-фантастических грёз с участием "солнечных капель"!!!

============

Однако, всем другим, менее сонливым участников форума, предлагаю для ознакомления "вводную часть" из текста статьи, явившейся, как ни странно, причиной приступов патологической сонливости у Aleksandr(а).

++++++

Е.М. Трунаев
БУДУТ ЛИ ЗВЁЗДЫ СВЕТИТЬСЯ НА НЕБЕ

Аннотация

Чудовищно нелепая ошибка, связанная с произвольным манипулированием в отношении закона всемирного тяготения и доведение его отдельных положений до абсурда посредством некорректных математических действий, привели к созданию полностью ошибочных моделей звёздообразования.
Изначально допустив мысль о взаимодействии небесных тел как точечных объектов, и ошибочно распространив данное «положение» в отношении реальных объектов (а не неких абстрактных «точек», лишенных собственного объёма и рассредоточенного в данном объёме вещества), учёные пришли к ошибочным представлениям о возможности получения бесконечных, по значению, сил тяготения и радиальных ускорений масс в масштабах конкретно взятых небесных тел (до звёздных облаков). А отсюда ошибка в отношении формы и общего строения звёзд, представляемых в качестве самосжимающихся термодинамически уравновешенных шаров. И, как следствие того, создание полностью неправильных представлений о физической сути в отношении всех имеющихся звёздных объектов, в том числе в отношении так называемых белых карликов, пульсаров, магнитных звёзд, рентгеновских, чёрных дыр и проч.

В предлагаемой статье (в двух частях) приводятся примеры наиболее некорректных приёмов, традиционно используемых при обосновании ныне существующих моделей звёздообразования; указывается на присутствие противоречий в наборе изначальных посылок данных моделей и на невозможность их согласования (по причине противоречий с общеизвестными физическими законами). Вскрываются причины появления такого рода противоречий и, как следствие того, выявляются реальные трудности методологического порядка, с неизбежностью возникающих в ходе попыток построения логичной теории на основе ложных предпосылок.

В противовес таким теориям, во второй части статьи, автором приводится совершенно иная концепция звёздообразования, в развитии которой используются принципиально иные предпосылки и схемы динамического развития небесных объектов. Что даёт возможность для построений логически непротиворечивой модели строения и эволюции звёздных объектов любого ранга (класса), не прибегая при этом к схемным решениям, каким-то образом выходящим за рамки требований общеизвестных физических законов, и не противоречащим фактам, полученным в ходе достоверно установленных астрономических наблюдений.
=========

. СОДЕРЖАНИЕ :

РАЗДЕЛ – 1

Предисловие-------------------------------------------------------------------------------------
Предыстория проблемы----------------------------------------------------------------------
Стандартная блок-схема --------------------------------------------------------------------
Где находится вещество необходимое для звёзд? --------------------------------
Сущность энергии, созидающей звёзды -----------------------------------------------
Странное дело – вспыхнув всего только один раз, звезда должна погаснуть навсегда----
Реальные звёзды и планеты внутри не шарообразны. Зачем учёным нужен шар, в центре которого «тупик»?----------------------------------------------
Физические законы конфликтовать не могут -----------------------------------------
Вселенский миф о том, как зажечь звезду посредством силы гравитации, изменяющейся по закону F= gmM / R^2 . ----------------------------------------------
Можно ли посредством гравитации ускорять частички в диффузном облаке и создавать звёзды? -------------------------------------------------------------
Почему Солнце существует больше одного часа? ---------------------------------
Как-то странно звёзды вращаются ------------------------------------------------------
Литература ----------

========

РАЗДЕЛ – 2

Предисловие ------------------------------------------------------------------------------------
Красные гиганты, белые карлики, чёрные дыры и иные «уроды» звёздного мира---------Может ли уродливый «белый карлик» переродиться в звезду уровня
альфа-Лебедя, или даже стать звездой «главной последовательности» ещё более раннего спектрального класса?---------------------------------------------------
Старые проблемы звёздообразования и новый подход к их решению-------
Однако встаёт вопрос о том, что собой представляют так называемые красные гиганты?-----------
Выводы-----------
Литература---------

… И т.д. …
См. http://trunaev.narod.ru/main_ru.htm

Раздел :ПОЛНЫЙ АРХИВ САЙТА + ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СТАТЬИ МОЖНО СКАЧАТЬ ЗДЕСЬ

3-Часть.
20_Будут_ли_Звёзды_1раздел.doc
21_Будут_ли_Звёзды_2раздел.doc
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: ОТВЕТ НА ЗАДАННУЮ ТЕМУ...

Сообщение Пешеход » Чт янв 27, 2011 11:02 am

Зачем словоблудствовать по поводу «всемирного тяготения», когда и без этого красноречивого словоблудия всем уже давно ясно, что закон всемирного тяготения никакой не «закон» вовсе, а чистая выдумка, т.н. эмпирическое (подогнанное) выражение, придуманное только для примерного подсчёта сил гравитации на Земле. Просто наука ничего другого предложить не может, вот цепляется за это подогнанное математическое выражение, как за спасительную соломинку. Ну и бог с ней, с наукой, у неё же выхода нет.

А вот когда человек (как и наука, кстати) не разобрался в том, что такое материя, но начинает тоже придумывать, когда он с диким воплем и выпученными глазами влез на крышу и размахивает своим примитивными, выдуманными статейками... Вот это уже настораживает!
Вы разберитесь сначала, господин писатель-фантаст, что такое атом вещества, из чего он "сделан", на чём в действительности основано взаимодействие материи - на чём основана т.н. гравитация. Вот тогда мы Вас почитаем и, может быть, Вас, скромненького, вытолкнем на высокий пьедестал.
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Re: ОТВЕТ НА ЗАДАННУЮ ТЕМУ...

Сообщение Trunaev » Пн фев 14, 2011 1:22 pm

На стр. 6, в разделе темы: "Проблема "шельфа",
viewtopic.php?f=4&t=3503&start=75
в ходе дискуссии, среди её участников был озвучен ряд вопросов, положительное решение которых с традиционных точек зрения, в принципе, получить невозможно.

Тем не менее, при нетрадиционном подходе к проблеме общей геодинамики, по основной группе означенных вопросов, ответы можно получить однозначно.

В связи с чем, мною был предложен вариант уже частично готового решения затрагиваемых проблем. И дана была ссылка на соответствующие места в моей работе. Однако, модератор Павел, движимый своими низменными научными интересами и властолюбием, удалил текст означенного сообщения "со своей" площадки. Тем самым вопросы участников форума остались по-прежнему "в подвешенном состоянии", по причине неведения текста следующего содержания.
======

Идрис писал(а):- «Проблема с российским шельфом вообще интересная. Если наши специалсты докажут, что ХРЕБЕТ Ломоносова - это часть шельфа. Тогда…

Jo «Кстати, какую часть хребта Ломоносова хочет Россия? Ту, что в Зап полушарии, наверное?…

Идрис «Весь хребет хотим :)
…… Какой еще Норвегии? Между хребтом Ломоносова и шпицбергеном есть две подводные котловины и хребет Гаккеля. Так что Норвегия к хр.Ломоносова вообще никаким боком не попадает.… Ведь хребет по сути подводное продолжение горной системы Восточно-гренландских гор…».


Уважаемые коллеги!
Общие представления, связанные с темой «передела» шельфа Арктического бассейна, с историей и характером его образования и развития, а также по вопросам генетической связи шельфа со структурами хребта Ломоносова, в общем виде изложены на моём сайте http://trunaev.narod.ru/part3ru.htm
См.форум: http://narod.yandex.ru/userforum/?owner=trunaev
в статье , - ПРЕДЕЛЫ ПЕРЕДЕЛА ШЕЛЬФА АРКТИКИ . (01.08.2007 г. )

=======
Более полный материал по теме развития океанов , см. 10_Геодинамика.doc
стр. 28 – 33, Часть-1,
ПОЛНЫЙ АРХИВ САЙТА + ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СТАТЬИ МОЖНО СКАЧАТЬ ЗДЕСЬ
http://trunaev.narod.ru/part3ru.htm

=======

Отдельные иллюстрации по теме:

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: ОТВЕТ НА ЗАДАННУЮ ТЕМУ...

Сообщение Trunaev » Ср фев 16, 2011 12:19 pm

kutuyach(у), по теме: » Вс фев 13, 2011 1:00 pm

kutuyach пишет: "Трунаев, вы в самом деле считаете себя человеком, способствующем прогрессивному развитию отечественной науки ?!


В самом-самом деле, уважаемый kutuyach, я, именно, так и считаю, и не без основания!!! А в качестве доказательства См. http://trunaev.narod.ru/form.htm

А теперь Вы, уважаемый kutuyach, на свежую голову и без излишних эмоций, попытайтесь опровергнуть хотя бы одну позицию, из всех названных там 27-и формул !!! И докажите их лживость. Причём, докажите НЕ голословно, как некоторые это делают, а с использованием логики, подкрепляемой суммой бесспорных инструментально полученных доказательств. (просто ля-ля, не надо)!

kutuyach пишет: - "Из-за таких как вы с этого форума ушли практически все настоящие геологи.


Интересно, а кого Вы относите к разряду "настоящие геологи", которые "с этого форума ушли"???

Это, видимо, те, кто с неукротимым упорством пытается доказывать своим студентам, что он совершенно НЕ знает каким образом из клочковатого облака холодной пыли и каменных глыб, посредством центронаправленного гравитационного стяжения масс можно создать систему сложно вращающихся ШАРООБРАЗНЫХ небесных тел!!!
Более того, эти "настоящие геологи" НЕ знают, и НЕ могут объяснить каким образом и за счёт чего в недрах шарообразных вращающихся объектов могли сформироваться чрезвычайно сложные системы из концентрически расположенных внутренних оболочек. Последние же, при весьма "неестественном" характере распределения вещества по плотности и разности температур и фазовых состояний, должны были обеспечить условия создания и сложную работу некоего механизма генерации магнитного поля дипольного строения и возможность его инверсии.

Так что надобно бы стыдиться самого факта существования такого рода "настоящие геологи".
А Вы вдруг заявляете об обратном.
цитирую:
Из-за таких как вы, ни один нормальный преподаватель не станет рекламировать этот форум своим студентам.


Далее,
kutuyach пишет: - "Позвольте процитировать классика": (цитирует …из Д. Хармс (а)


Не надо мне цитировать "классиков" из художественной прозы…. Общеизвестно, - аналогия - не суть доказательство.
А мне лично, ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНО ЗНАНИЯ "КЛАССИЧЕСКИХ" СЮЖЕТОВ из истории развития космогонии и геологии. А там, на протяжении 250 лет (и поныне) предлагалось такое огромное количество АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗНЫХ "КЛАССИЧЕСКИХ" МОДЕЛЕЙ ОБРАЗОВАНИЯ ЗВЁЗД И ПЛАНЕТАРНЫХ СИСТЕМ, что рассказывать о них можно сутками.

Но, к сожалению, все их модели оказались бестолковыми!!! Ибо, по-хорошему, ни одна "классическая модель" НЕ даёт ответа НИ на один из всего множества вопросов фундаментального порядка, скопившихся в науках о Земле и в космогонии за всю историю 250- летнего существования этих наук.

Не знаю как Вас, а меня это НЕ устраивает.

А вот при подходе с позиций новой Концепции (СтТ), все эти "вечные" вопросы, разрешаются почти "автоматически" за 30 – 60 минут в устной беседе с любым умным человеком. Причём, это проверено многократно в общении со многими ведущими специалистами самых разных областей науки.
И, право, ни один из них, ни в коем случае НЕ подтвердил бы Ваших слов, цитирую: "Всё, что вы умеете, - это плодить дрянь, мусор, гнильё".

Но это, заметьте, kutuyach , - это лично Ваша оценка….

ТЕМ не менее, здесь на форуме встречаются, оказывается, и более "основательные специалисты". См. ниже…
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: ОТВЕТ НА ЗАДАННУЮ ТЕМУ...

Сообщение Trunaev » Ср фев 16, 2011 12:57 pm

Павел писал(а):
Будет хамить или спамить дальше - сгинет. По крайней мере - из этого раздела.
Arise пишет: - "Резать к чертовой матери! Не дожидаясь перитонитов"


"Резать к чертовой матери " – говорите !?
Это что-то новое в теоретической геологии!!! (И хорошо ещё, что взрывать не предлагаете! – сейчас это очень "модное увлечение" для всякого рода недоумков).

Послать бы Вас целиком (не резанного), к этой самой "матери", я бы, конечно, тоже смог. Но чтобы "резать"…… такую дрянь, извините, у меня рука не подымится, от брезгливости!!! Уж лучше Вы сами дождитесь "своего часа", изнывая от своего морального перитонита.

Хотя, спец. вы наш, по экстренной хирургии перитонитов (если ума у Вас хватит) Вы бы лучше занялись изучением геологии, не с позиций дремучих (двухсотлетней давности) гипотез "пылесобирательства", а по Концепции (СтТ) Трунаева.
Адрес сообщаю: http://trunaev.narod.ru/main_ru.htm

========
А пока что, я искренне сочувствую вам.… :( :( :(
Трунаев Е.М.
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Trunaev » Вс фев 27, 2011 12:26 pm

Стр. 76
Trunaev писал(а):- "Или продолжат рассказывать сказки о том, что земную кору могут «прожигать и расталкивать» некие глубинные водородосодержащие плюмы, якобы, приходящие со стороны ядра Земли к её поверхности".

Aleksandr пишет: - «А ещё они называли тебя земляным червяком" - говорит Багира питону Каа. :evil: »


Молодец, Aleksandr! Метко сказано!!!
Однажды Вы уже, на удивление всем, очень талантливо воспроизвели фразу, на тему что сказал "молодой воробышек". И, вот, - новый шедевр, как всегда, очень ёмкий и лаконичный. А, главное, заметьте, как геологично "говорит Багира"….
Цены ей (Багире) нет, за о-огромный вклад в геологическую науку…
Однако, с другой стороны, это, оказывается, всего лишь Ваш, извините, очередной "трёп" и "забалтывание" темы. См. Правила ведения дискуссии в этом форуме - п. 2) Запрещен уход от обозначенной темы дискуссии…" .


Идрис пишет:
«Краскопульт, вы здесь недавно, так что скажы вам следующее. Здесь на форуме есть несколько чрезвычайно агрессивных назовем их лжеучеными (хотя к ученым они не относятся, но все таки) или можно назвать их троллями (в компьютерном сленге есть такой термин). Потому я бы вам крайне не рекомендовал с такими людьми общаться и вообше реагировать на их сообщения, не надо их анализировать, да и вообще "не читайте до обеда и после обеда тоже, сообщений троллей " :) )) Вы не реагируйте, тролль и успокоится. А добрый модератор придет и уберет, что он тут наследил» .


Вот и славненько!!! Ещё один КРУПНЫЙ и КРУГЛЫЙ… знаток, и специалист по троллям отыскался… среди преподавательского состава… "для студентов, абитуриентов геологических специальностей и геологов ".

Кстати, Идрис, а Вас можно называть троллем???
Не секрет, что практически, никто на форумах больше Вас НЕ "наследил" своими беспредметными сообщениями. (И если не учитывать ещё двоих очень талантливых …спецов «по троллям», то по числу сообщений, содержащих откровенный вздор по теме тектоники плит, - Вы бесспорный лидер).
Чего только «стоят», например, Ваши утверждения на Стр. 13, Идрис » Ср янв 06, 2010 9:35 am, и Стр. 20, "Кризис тектоники плит" Идрис » Вс янв 17, 2010 8:55 am, по поводу неестественно «прыгающих» взад и вперёд, и «подныривающих» друг под друга материках, и о том, как «Развилась куча глубоководных желобов» и шло преобразование СОХ(ов) в зоны субдукции, и наоборот. И… прочая, и прочие Ваши сказки, тектонического порядка, несть им числа… .

Однако, спрашивается, - с чего бы Вам «трещать» по поводу развития в недрах планет сказочной тепловой ячеистой конвекции, и её влияния на характер развития земной коры, когда Вы абсолютно НЕ знаете, как планеты образовались и как развиваются, исторически.
=========

А теперь, вниманию всех вышеозначенных знатоков "троллей" и "червяков", ПОЗВОЛЬТЕ ОЗВУЧИТЬ ЕЩЁ РАЗ ПАРОЧКУ НЕБОЛЬШИХ, но очень важных вопросиков, касательно темы Общей геологии и тектоники плит.
Прошу, особо, учесть, что получение ответов на означенные вопросы, по своей сути представляют собой наиболее важную часть во всём перечне задач в науках о Земле
НЕ получив ответов на означенные вопросы, не только любимые Вами "тролли и червяки", но и лично Вы сами, - пламенные наставники студентов и борцы с «лженаукой», не имеете морального права дальше продолжать вести разговоры на темы общего строения и развития земной коры, в целом. А, равно не сможете грамотно рассуждать в части вопросов, - где и как располагаются зоны "субдукции" и "спрединга", и проч..
========
Вопросы следующего порядка:

1). Могут ли, в принципе, сформироваться из пыли и каменных глыб (планетезималей) ШАРООБРАЗНЫЕ звёзды, планеты или спутники планет?

2). Каким образом, из бесформенного (клочковатого) облака, состоящего из холодного газа и пыли посредством его стяжения за счёт центрально действующей силы тяготения, могут (и могут ли ???) получаться системы сложно-вращающихся шарообразных планет и их спутников, обладающих собственной (внутренней) термоактивностью, внутренней и внешней динамикой вещества и способностью генерировать магнитные поля дипольного строения?

======
Уточняю ещё раз, -Только после ответа на эти вопросы, вся Ваша (пока, что бесконечная и бессмысленная) полемика обретёт соответствующую научную стройность (и ценность). И Вы сможете грамотно, безошибочно и компетентно рассуждать на тему развития земной коры на планете Земля.
А иначе, уважаемые знатоки геологии (не-"тролли", и не "червяки"), все Ваши геотектонические прожекты, не стоят… НИЧЕГО.

И так, вопросы заданы… .
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Trunaev » Ср мар 02, 2011 6:34 pm

Стр. 80. Aleksandr писал(а):» Ср фев 23, 2011 8:58 am
Как Вы объясните тот факт, что спустя более 4.6млрд.лет из Земли продолжается истечение водорода, как нейтрального, так и в связанном виде? Одни только "чёрные курильщики" сотнями тысяч, а порой и миллионов лет фонтанируют

Стр. 81, Сeргеj ,пишет » Чт фев 24, 2011 12:19 am,
«Нет, а как вы?.. (с)
Я не знаю, откуда берется водород в недрах Земли».


Молодец, Сeргеj !!! – Честно и открыто ответил. И правильно сделал!

Ибо, откровенно говоря,
«водород в недрах Земли» НИ откуда НЕ берётся!!!
Он существует там изначально,
ибо «сохранился» до наших дней в качестве некоего «реликта» в т.н. ЯДРЕ и СУБЯДРЕ планеты ещё с момента формирования будущей Земли на стадии её обособления в качестве одного из фрагментов гигантского допланетного водородного Вихря, некогда представляющего всю Солнечную систему, в целом. Подробно, См. http://trunaev.narod.ru/part2ru.htm

Тем не менее, на Стр. 81, Aleksandr утверждает следующее:

Aleksandr пишет: - «Из гидридного ядра планеты. Именно дегазация водорода является движителем геологической жизни планеты».


Aleksandr, извините, ну хватит!!! Сколько можно???

Во-первых,
уже не один десяток раз Вам было сказано и указано на НЕ возможность образования Земли из придуманных Вами «солнечных капель», - сгустков незамагниченной плазмы, якобы выброшенных из Солнца. И из которых, якобы, чудесным образом сформировались планеты и, в целом, наша шарообразная Земля в недрах которой, по Вашим утверждениям, якобы, обособилось центральное ядро из неких гидридов железа, просуществовавших там более 4.6 млрд. лет, вплоть до наших дней.

И, как Вы утверждаете, «Именно дегазация водорода является движителем геологической жизни планеты», в т.ч. определяя процессы периодического расширения и сжатия земного шара.

А, во-вторых, на конкретных примерах Вам было показано, что, в действительности, помимо водорода, из глубины недр Земли в ураганных потоках исходит множество других газов, включая гелий-4, и гелий-3.

А, как известно, гелий-3, является сугубо продуктом ядерного синтеза, и НИ в каких «хранилищах» - гидридах или в «гелийРИДАХ», храниться миллионы лет гелий-3 НЕ может при температуре недр выше 500-700 град Кельвина. И на это обстоятельство я Вам уже указывал НЕ однократно, в своих ссылках на конкретный пример официально зарегистрированного в 1969 году научного открытия № 68 (приоритет коллектива ВИМС(а).
См., например текст сообщения, Trunaev » Сб окт 16, 2010 2:21 pm, Стр. 3,
viewtopic.php?f=29&t=3036&start=30

=========

Так какого рожна Вам ещё надобно, чтобы Вы прекратили обманывать форум, утверждая вздор о «гидридном ядре планеты», как о неком уникальном спец. хранилище для водорода, «упаковывая» его там каким-то образом вместе с потоками всех других газов, включая и «экзотический» изотоп гелия-3.

Не секрет, что для того чтобы объяснить наличие всего скопища газов, исходящих из недр, помимо гидридов железа, Вам ещё потребуется придумать другие всякого рода «хранилища». Вы назвать их сможете??? - НЕТ.
Ибо, применительно термодинамических условий, реально существующих в недрах центрального ядра Земли, гелий-3 храниться НЕ может.

Он может только там «получиться» (синтезироваться в обстановке избыточного наличия свободных нейтронов и высокоэнергичных протонов и электронов).

Но Вы настойчиво продолжаете рассказывать свои сказки о противоестественных водородосодержащих плюмах, якобы способных вырываться из неких мистических «хранилищ газов» в ядре Земли, и расширять земной шар, сумбурно раздвигая морское дно и континенты и даже, якобы, «переплавлять» вторично земную кору на континентах.

Поимейте уже чувство меры …и совесть!!!
=========
См. http://trunaev.narod.ru/form.htm
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: ОТВЕТ НА ЗАДАННУЮ ТЕМУ...

Сообщение Краскопульт » Ср мар 02, 2011 7:43 pm

А где можно почитать про выход гелия-3 из недр?

Я совершенно не берусь обсуждать гипотезы возникновения Земли, ибо это, на мой взгляд, находится за пределами человеческого понимания, но, насчет образования Земли из солнечных "капель"... Интересная ведь штука получается... если Солнце в процессе своей "жизнедеятельности" теряет массу (что вполне логично) и эти потери оцениваются в 4-9 млрд.т/сек. (так пишут в инете), а сила его гравитации прямо пропорциональна массе, то планеты должны непрерывно удаляться от Солнца. Несложные вычисления показывают, что для Земли это порядка 20м/год. Соответственно, за 1 млрд.лет - 20 млн.км. Т.е. где-то 7 млрд. лет назад Земля вышла из Солнца 8) 8) 8) :?:
Аватара пользователя
Краскопульт
 
Сообщения: 927
Зарегистрирован: Ср фев 16, 2011 12:12 pm
Откуда: Москва

Re: ОТВЕТ НА ЗАДАННУЮ ТЕМУ...

Сообщение Арсентий » Ср мар 02, 2011 9:21 pm

Краскопульт писал(а):А где можно почитать про выход гелия-3 из недр?

Я совершенно не берусь обсуждать гипотезы возникновения Земли, ибо это, на мой взгляд, находится за пределами человеческого понимания, но, насчет образования Земли из солнечных "капель"... Интересная ведь штука получается... если Солнце в процессе своей "жизнедеятельности" теряет массу (что вполне логично) и эти потери оцениваются в 4-9 млрд.т/сек. (так пишут в инете), а сила его гравитации прямо пропорциональна массе, то планеты должны непрерывно удаляться от Солнца. Несложные вычисления показывают, что для Земли это порядка 20м/год. Соответственно, за 1 млрд.лет - 20 млн.км. Т.е. где-то 7 млрд. лет назад Земля вышла из Солнца 8) 8) 8) :?:

Среднее расстояние от Земли до Солнца носит название астрономической единицы, которая составляет 149597870,696 километра. В 2004 году российские астрономы Григорий Красинский и Виктор Брумберг определили, что ежегодно Земля удаляется от Солнца в среднем на 15 сантиметров, а стало быть, астрономическая единица со временем меняется. http://astrolab.su/modules.php?name=News&file=print&sid=935

Только прежде чем считать, сколько миллиардов лет Земля удалялась от Солнца на свою нынешнюю орбиту, не забудьте учесть:1)что Земля оторвалась от Солнца с огромной скоростью (на свою первую орбиту); 2)что после рождения Земли рождались Венера (вторая орбита Земли) и Меркурий(третья орбита Земли), и это были катаклизмы не сравни с "сегодняшними" вспышками на Солнце!
Изображение
Аватара пользователя
Арсентий
 
Сообщения: 68
Зарегистрирован: Вс ноя 09, 2008 12:12 am

Re: ОТВЕТ НА ЗАДАННУЮ ТЕМУ...

Сообщение Краскопульт » Чт мар 03, 2011 10:24 am

Арсентий
Ссылка на очень авторитетный источнег 8) Брумберг.., хехе

Масса Солнца - 2*10^30 кг
Ежесекундно теряет 9 млрд. т (9*10^12 кг)
За год теряет DMгод = 2.8*10^20 кг
Формула для определения новой орбиты Земли - Rнов = Rстар*Мсолн/(Мсолн - DMгод)
Удаление планеты: DR = Rнов - Rстар
Полная формула: DR = Rстар * Мсолн / (М солн - DMгод) - Rстар
Удаление Земли: DRземли год = 1.5*10^11 * 2*10^30 / (2*10^30 - 2.8*10^20) - 1.5*10^11 = 21 м

Расчеты Брумберга в студию :mrgreen: !

Я не к тому, что расчет мегаточен, а то, что полученное время "выхода" Земли из Солнца - 6,5 млрд.лет то же, что и определение абсолютного возраста наиболее древних архейских пород. Ну, почти - около того. Интересное совпадение.
Аватара пользователя
Краскопульт
 
Сообщения: 927
Зарегистрирован: Ср фев 16, 2011 12:12 pm
Откуда: Москва

Re: ОТВЕТ НА ЗАДАННУЮ ТЕМУ...

Сообщение Aleksandr » Чт мар 03, 2011 12:41 pm

Краскопульт писал(а):Я не к тому, что расчет мегаточен, а то, что полученное время "выхода" Земли из Солнца - 6,5 млрд.лет то же, что и определение абсолютного возраста наиболее древних архейских пород. Ну, почти - около того. Интересное совпадение.

Насколько я помню, возраст самых древних пород на Земле около 3.8млрд.лет, а не 6,5 млрд.лет.
Назовите, пожалуйста, откуда были взяты образцы, кто и где определял их абсолютный возраст или дайте ссылку, где об этом можно было почитать.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: ОТВЕТ НА ЗАДАННУЮ ТЕМУ...

Сообщение Пешеход » Чт мар 03, 2011 1:37 pm

Краскопульт
«А где можно почитать про выход гелия-3 из недр?
Я совершенно не берусь обсуждать гипотезы возникновения Земли, ибо это, на мой взгляд, находится за пределами человеческого понимания, но, насчет образования Земли из солнечных "капель"... Интересная ведь штука получается... если Солнце в процессе своей "жизнедеятельности" теряет массу (что вполне логично) и эти потери оцениваются в 4-9 млрд.т/сек. (так пишут в инете), а сила его гравитации прямо пропорциональна массе, то планеты должны непрерывно удаляться от Солнца. Несложные вычисления показывают, что для Земли это порядка 20м/год. Соответственно, за 1 млрд.лет - 20 млн.км. Т.е. где-то 7 млрд. лет назад Земля вышла из Солнца
»

Вы, Краскопульт, сильно близко к сердцу не берите всё, что Вам рассказывают про «солнечные капли», про сгорание водорода с образованием гелия, про «гравитацию» и прочие вещи. Разговор-то идёт только в области фантазий: «если Солнце в процессе своей "жизнедеятельности" теряет массу...», на которую «наматывается» следующая фантазия больных голов! То есть, всё, что говорят, - это только ВЫМЫСЕЛ на почве ложных примитивных ПРЕДПОЛОЖЕИЙ! Это всё чистейшая выдумка «авторитетных» людей, не знающих, о чём они говорят.

Во-первых, масса Солнца незначительно теряется, и только на современном этапе. И то только за счёт распада самых сложных, ставших уже «радиоактивными» элементов. И никакого «расхода» массы Солнца миллиардами тонн, конечно, нет - это же бредни "учёных".
Аналогично несколько теряется и масса Земли. Но столь существенного уменьшения массы планет, как указываете Вы (из «надёжного источника»), конечно, не может быть, потому что каждый нормированный космический объект имеет систему регулирования и стабилизации собственной массы (только поэтому планетная система и смогла устойчиво существовать десятки миллиардов лет).
Указанная система саморегулирования космического объекта (а всего у него их с добрый десяток!) допускает только некоторое уменьшение качества структуры «массы» космического объекта. И в этом вопросе "авторитетным предполагателям" надо бы знать источник тепла космических объектов (а он у всех один и тот же!) – откуда берётся тепло на Солнце. А они по нивности думают, что топливо (водород) сжигается!
Во-вторых. Ни с какой «огромной скоростью» Земля вообще не отрывалась от Солнца. На то и обладает комический объет тяготением, чтобы из него не могли "улетать", как птицы, целые планеты. Земля, как прочие внутренние планеты, произошли в спокойной обстановке совершенно другим способом.
В-третьих, «что после рождения Земли рождались Венера (вторая орбита Земли) и Меркурий(третья орбита Земли), и это были катаклизмы не сравни с "сегодняшними" вспышками на Солнце» - это чистая выдумка. Никаких «катаклизмов» на Солнце вообще не бывало! Наоборот, ещё несколько миллионов лет тому назад излучение света Солнцем было «бархатным» и в нем не было обжигающего всё живое жесткого ультрафиолета.
Меркурий и Венера являются не планетами, а персональными спутниками Солнца, как Луна у Земли, или Фобос и Деймос у Марса.
В-четвёртых, Земля действительно очень медленно удаляется от Солнца (хоть официальная наука и не признаёт этого, потому что не может объяснить). Это сказывается снижение качества её структуры (см. во-первых).
И, как должно быть понятным, постепенное удаление Земли от Солнца постепенно ведёт к увеличению продолжительности года. И, если несколько миллиардов лет назад продолжительность года составляла 360 дней (изначальное число кратности в Солнечной системе), в начале текущего (последнего) цикла 365 дней, то сегодня мы имеем уже 365,25 дней. Между прочим, именно по это причине люди во все века имели проблемы к календарём – им всегда через определённый период нужно было придумывать новый календарь, потому что "дни прибывали".
А тот факт, что расстояние от Земли до Солнца «авторитеты узаконили» как «астрономическую единицу», подтверждает сказанное мной выше: они не знают предмет, который они берутся «узаконивать».

И последнее. Александр прав, говоря о сроках давности пород и указываю на этот факт, как на противоречие. Но дело в том, что надо понять, как вообще породы образуются. Тогда и это кажущееся «противоречие» станет не пртиворечием - породам действительно меньше, чем самой Земле.
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron

Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList