Все о геологии

eggp писал(а):
облом то какой, о горе нам, горе...

вот уж действительно фиглярство.
Не пойму, а чем вас не устраивает гранд каньон?

Нас тролли не устраивают.

А точнее - тра-ля-ля на 10 листах в течение недели, с 21 января.

Timafej писал(а):

eggp писал(а):
облом то какой, о горе нам, горе...

вот уж действительно фиглярство.
Не пойму, а чем вас не устраивает гранд каньон?

Лично меня ссылки на дсп-с-сс не устраивают, если не желаете с коллегами делиться информацией - нехр... тему начинать, как говорится "БЕЛЫЙ МИШКА СРЕДИ ЛЬДИН, ЕСТ МОРОЖЕНКУ ОДИН!".

eggp писал(а):Лично меня ссылки на дсп-с-сс не устраивают, если не желаете с коллегами делиться информацией - нехр... тему начинать, как говорится "БЕЛЫЙ МИШКА СРЕДИ ЛЬДИН, ЕСТ МОРОЖЕНКУ ОДИН!".

Ну... дело в том, что во-первых материалы ДСП я и в самом деле не имею никакого права выкладывать, и во-вторых, ИМХО рассмотрение какого-либо отдельного участка без представлений о геологии региона в целом не имеет ровным счетом ни какого смысла. Поэтому если у кого есть желание разобраться в сути проблемы (в контексте данной темы), на примере Западно-Сибирского нефтегазоносного региона , то предлагаю ознакомится с этим материалом:
Гурари Ф.Г. "Строение и условия образования клиноформ неокомских отложений Западно-Сибирской плиты (история становления представлений)" http://oilcraft.ru/load/1-1-0-176
Из заключения: "Из приведенного видно, что о причинах и условиях образования неокомских клиноформ, об их палеогеографической позиции единого мнения не существует. Разброс точек зрения очень велик" (с.119). И это касается не только неокомских клиноформ, которых, как оказывается достаточно много по всему нашему шарику, но и того же гранд-каньона.

Гурари скачался и открывается, спасибо. В чём вопрос, если достаточно много и вполне понятно разъясняется МСК? И каким это боком или ребром в тему?
С уважением, Гигом.

Никаким, скорее всего. Троллю продолжения захотелось.

Gigom писал(а):... И каким это боком или ребром в тему?

образование этой осадочной толщи (всей) элементарно объясняется сегрегацией обломочного материала, и не надо выдумывать никаких дельт, палеорусел, палеошельфов. Др. словами геологическая катастрофа объясняет все морфологические особенности толщи и, в т.ч., накопление органического вещества в количестве достаточном для преобразования в УВ (если вы прочли заключение, то видели, что там обозначена и эта проблема). Как это не смешно, но на мой взгляд, креационисты со своими экспериментами в желобах - в лидерах.

Павел писал(а):Никаким, скорее всего. Троллю продолжения захотелось.

Читаем собственные правила: 2) Запрещено переходить на личности оппонентов, взывать к уровню компетентности и к уровню образования.

Характерно, что тролль не упомянул последний пункт правил:

Высказывать можно либо структурированные аргументы в пользу своей точки зрения, либо строгие факты (с ссылкой на публикацию), которые противоречат точке зрения оппонента. Аргументы в поддержку своей точки зрения желательно также подтверждать строгими фактами.

До тех пор, пока не будет внятной аргументации, отношение к вам будет... соответствующее.

Павел писал(а):До тех пор, пока не будет внятной аргументации, отношение к вам будет... соответствующее.

мне, что оцифровать всю книгу Гурари и выложить на сайт читайте в конце концов ...там одни факты, только истолковываются разными интерпретаторами по разному..., а тут реальный эксперимент объясняющий генезис системы наслоений,
чем не аргумент? Только масштабы другие, ну... на то и модель ...уверен если взять лотки в тысячу раз больше, то будет тот же эффект.
Фильм вот нашел на эту тему http://www.scienceandapologetics.org/video14.html

мне, что оцифровать всю книгу Гурари и выложить на сайт

Для начала вам нужно понять, чего вы хотите здесь добиться.

Павел писал(а):

мне, что оцифровать всю книгу Гурари и выложить на сайт

Для начала вам нужно понять, чего вы хотите здесь добиться.

Вы фильм посмотрели, поняли о чем идет речь?

То есть - опять троллим?
Воля ваша.