Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

"Кризис тектоники плит"

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Trunaev » Пн мар 15, 2010 12:17 am

Стр. 32. Фисунов » Ср мар 03, 2010 1:44 am
"В моей модели это центробежные силы, которые тянут отогнутую вверх кору, заставляя при этом тектонические плиты перемещаться по поверхности Земли.

Стр. 34 Фисунов писал(а)» Пн мар 08, 2010 9:08 am
" Зато я претендую на лавры первооткрывателя треугольных структур,

Стр. 35. Фисунов писал(а) » Ср мар 10, 2010 9:33 am,
"Механизм периодической раскрутки Земли достаточно сложен и его в двух словах не объяснить. Но я все-таки постараюсь.
Выделено мной. Т.Е.

Ох уж эти горемыки, - творцы "пылесобирательных" гипотез!!! Чего они только не натворят во славу "треугольных структур Фисунова"!!?? :( :wink:

Стр. 35. Фисунов: – "В момент формирования Земли, когда происходило сжатие протопланетного облака, она вращалась с очень большой скоростью, фактически балансировала на грани гравитационной устойчивости....
Выделено мной. Т.Е.

Уважаемый коллега!
Во-первых, хотелось бы уточнить ряд вопросов общего содержания. Вы упомянули, что "В момент формирования Земли... она вращалась с очень большой скоростью". Вопросы:
В чём причина изначального импульса вращения Земли и "протопланетного облака", в целом? А также, какова сущность передачи изначального момента импульса? – Варианты: а) по схеме: изнутри облака – наружу; б) снаружи во внутрь.

Каждый вариант воздействия по разному влияет на общий характер "раскрутки" конкретного облака и, соответственно, определяет скорость и общую динамику движения вещества непосредственно в верхних оболочках объекта и внутри него.
А главное, здесь надо чётко осознавать, что если Вы рассматриваете газопылевое ОБЛАКО, то характер его вращение в любом варианте "раскрутки" будет дифференциальным, а не твердотельным.
Но в этом случае надо признать, что целиком вся планета не могла вращаться как единое целое, а лишь послойно, подобно Солнцу или по примеру планет-гигантов.

Однако, если толщи рассматриваемого Вами "протопланетного облака" ("в момент формирования Земли") вращались дифференцированно и, одновременно, послойно сжимались (цитирую, "происходило сжатие"), то при сохранении момента импульса, в них должен будет наблюдаться рост скорости вращения в сторону внутренних слоёв, а не наружных. А у Вас получается всё не так, - "она (Земля) вращалась с очень большой скоростью".
Далее.
Фисунов писал(а) - "Избыток момента инерции Земли, по мере ее сжатия, сбрасывался за счет отрыва от поверхности отдельных кусков.
Так происходило до тех пор, пока не образовалась достаточно прочная кора.
Выделено мной. Т.Е


Простите, не понял. Что сбрасывалось? И что это за штуковина такая - "Избыток момента инерции Земли"? Избыток по отношению к чему? Из Вашего примера следует, что пра-Земное облако могло одновременно... и сжиматься, и вращаться и, видимо, ещё и обращаться относительно пра-Солнца. Тогда каким образом с поверхности планеты (формирующейся из толщ дифференциально вращающейся пыли), в отрезок времени "когда происходило сжатие протопланетного облака", этот самый "избыток момента инерции" неожиданным образом сбрасывается, цитирую: "за счет отрыва от поверхности отдельных кусков". Весьма оригинальный способ избавления от "Избытка момента инерции"!!!  :wink:

Кстати, неплохо бы узнать о составе и строении "достаточно прочной коры" и "отдельных кусков", а, заодно, и о механизме их образования.

Можно представить, что кроме облаков из холодной вращающейся пыли, в процессе формирования "достаточно прочной коры" не обошлось без участия мощных покровов из расплавов вулканических пород основного и кислого состава, (по аналогии ныне сохранившихся горных пород на поверхности Земли).
Но в этом случае возникает "извечная необходимость" в объяснении сущности причин, и определения списка источников тепловой энергии, потенциально достаточных, чтобы превращать холодную пыль в расплав.

А, именно здесь, как известно, содержится наиважнейшая проблема всех современных геодинамических (стандартных) "пылесобирательных" гипотез, включая и Вашу.

(См. стр. 35, Trunaev » Ср мар 10, 2010 2:51 am).

Далее:
Фисунов писал(а):
"С этого момента начинается образование треугольных структур Фисунова... "Кора при этом отгибается, но...
"При этом происходит торможение, в основном, верхних, жестко связанных с отогнутой корой, слоев Земли.... Внутренние же слои Земли продолжают вращаться, практически с прежней скоростью....
"Со временем, за счет внутреннего трения (??!!) земная кора медленно разгоняется (??!!) внутренними слоями Земли и... .
"начинается образование новых треугольных структур. Процесс становится цикличным...
"Естественно, что для поддержания такой цикличности нужны дополнительные силы...
"И вот тут, как раз и
работает механизм дифференциации... ".
Выделено мной. Т.Е.


Откровенно говоря, при современном уровне понимания физических основ, Вам будет очень сложно доказать свою правоту и заставить поверить геофизиков в реальность существования столь фантастической схемы отгибания континентальной коры.

Уму непостижимо, как можно утверждать, что в условиях быстровращающейся планеты, центробежные силы, связанные с вращением данного шарообразного объекта, могут участвовать в процессе точечного "треугольного надреза" в земной коре, и далее способствовать формированию из коры неких "лепестков" (полос) тысячекилометровой длины.
Более того, эти "лепестки", в зависимости от своей величины, якобы, могут "регулировать" скорость вращения планеты, - то уменьшая её значение, то увеличивая. – цитирую: "Процесс становится цикличным. В результате, мы имеем различные периоды горообразования, как-то, альпийский, герцинский, каледонский и т.д.".

И лишь однажды, :) один из гигантских "лепестков", не выдержав подобных издевательств, оторвался от Земли и... улетел в Космос. Где и сотворил из себя почти идеально круглую Луну!!! :oops:
==========
"Правду ль бают, али лгут...", но нечто подобное уже было....

"И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привёл её к человеку..."

"И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою (Луною, по Фисунову. Т.Е. :wink: ),[b] ибо взята от мужа...".
Выделено мной. Т.Е.

С уважением, Трунаев Е.М. http://trunaev.narod.ru/main_ru.htm
==========
А, МЕЖДУ ТЕМ...
....
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Фисунов » Вс мар 21, 2010 1:35 am

Павел
Гранд - это такой дворянин в Испании? уверяю, в моём подчинении ни одного нет.

Смешно... Вы бы свое остроумие применили к вопросу образования треугольных структур - глядишь и решение проблемы нашлось.

На этом форуме я абсолютно бесплатно.

А не на этом форуме?

А теперь - марш читать учебник.

И о чем я там должен прочитать? О том, что предмет оторвавшись от вращающегося тела полетит не по касательной, а вверх? Так учебник с подобным бредом еще никто не удосужился издать. Тут лавры первооткрывателя всецело принадлежат вам...

Идрис
Потому что там проходит ось спрединга. Фактически Береговые хребты Калифорнии и Орегона уже принадлежат Тихоокеанской плите.

В таком случае объясните, наконец, как образовальсь полосы только на западе С. Америки и почему они являются продолжением полос океанической коры к западу от оси спрединга?

от 200 миллионов в центре, до 150 миллионов на периферии.

В центре - 170 млн. лет.

Если мы знаем продолжительность и ширину, то получим искомую скорость. Несколько сантиметров в год.

Я вам не о средней скорости толкую, а о той, которая была около 155 млн. лет тому назад. Именно в это время скорость образования коры резко повысилась и достигла 400 км за миллион лет. Никакой процесс, кроме отгибания коры не мог дать такой скорости. Тем более, со столь высокой скоростью не могли двигаться СОХи.

И если условно сила тяжести (или сила тяготения, или вес) меняется на 1% или на 2%, то и остальные силы и вес меняются на примерно такую же величину.

Зайдите на кафедру физики - пусть вам там растолкуют.

В любом случае силы и вес на вершине горы и на высоте этой горы отличались на 10%.

С ростом высоты сила тяготения УМЕНЬШАЕТСЯ, в то время, как центробежная сила, напротив, УВЕЛИЧИВАЕТСЯ. Если на высоте середины горы эти силы равны друг другу, то выше будет преобладать центробежная сила, а ниже сила тяготения. Неужели это так трудно понять?

А чтобы оторвать Луны, надо вообше затратить просто умопомрачительную энергию.

Кинетическая энергия быстро вращающейся Земли достаточно умопомрачительна.

Aleksandr
1. Наличие на Луне потухших вулканов.

Не могли бы Вы напомнить мне из жерла какого вулкана и каким аппаратом были доставлены образцы, имеющие возраст в 4 миллиарда лет?

2. Примерно 3-3.5 млрд.лет назад, в Солнечной системе закончилась "тяжёлая " метеоритная бомбардировка планет и др. объектов СС метеоритами астероидного размера. Диаметры кратеров 100 и более км.

Если уже 3-3,5 млрд. лет на Луне нет "тяжелой" бомбардировки, то объясните, куда с поверхности Луны делась лунная пыль, которой должно было накопиться с тех пор, по крайней мере полметра (глубина следов, как американских астронавтов, так и наших Луноходов в десятки раз меньше!)

Диаметры кратеров 100 и более км. На Луне такие кратеры имеются на участках коры материкового типа. Не переехали же эти кратеры с Земли на Луну.

Может тогда вспомним о таких же кратерах на морских участках, которые исчезли якобы в результате разлива расплавленных пород по поверхности Луны. Только, как тогда понимать следующую цитату из википедии:
На Меркурии видны образования, которые на Луне не встречаются. Важным различием гористых ландшафтов Меркурия и Луны является присутствие на Меркурии многочисленных зубчатых откосов, простирающихся на сотни километров — эскарпов. Изучение их структуры показало, что они образовались при сжатии, сопровождавшем ОСТЫВАНИЕ планеты, в результате которого поверхность Меркурия уменьшилась на 1 %.

Оказывается Меркурий остывал, а Луна нет. Откуда же тогда на лунной поверхности взялись расплавленные породы, которые залили морские районы?

Поскольку Вы утверждаете, что породы излились на Луне, то объясните:
1. Каким образом они умудрились образоваться в магнитном поле АНАЛОГИЧНОМ земному? Об этом говорится в википедии!
2. Каким образом лунные породы образовались в условиях обилия ВОДЫ в БОЛЬШИХ количествах, как утверждает группа американских геологов из Института науки Карнеги и Университета Брауна? Они что извергались прямо в Лунный океан?
3. Откуда в Лунных породах следы ЗЕМНОЙ атмосферы, обнаруженные геохимиком из Токийского университета Минору Озима (Minoru Ozima)?
Факты, как Вы писали, упрямая вещь. Так попробуйте их объяснить!
Заодно объясните, как на Луне 4,5 млрд. лет тому назад могли излиться базальты, если Луна не могла образоваться ранее 2,5 млрд лет тому назад, поскольку исходя из изменения лунной орбиты в результате приливного трения она в это время должна была находиться ниже уровня поверхности Земли.

3. Причём здесь взрывы сверхновых? Когда нет доказательств, всегда привлекают экзотику.

При том, что 15 тысяч лет тому назад взорвалась одна из звезд в системе Алголя (это 28,5 парсек), около 600 тысяч лет еще более мощный взрыв произошел в 17 парсеках от Солнца, а около миллиона лет тому назад сверхновая взорвалась в 2 парсеках от Земли.

Trunaev
Чего они только не натворят во славу "треугольных структур Фисунова"!!??

"Треугольные структуры Фисунова" это теоретическая модель отрыва земной коры в результате ее отгибания, которая подтверждается существованием "Pacific triangle" и рядом других фактов.
Зашел я на этот форум не для того, чтобы прославлять свою модель, а для того, чтобы услышать ответ на вопрос о механизме образования "Pacific triangle". Единственную версию пока предложил Идрис, но она нереальна по целому ряду причин и, в частности, из-за отсутствия сил, способных двигать СОХи с огромной скоростью.
До тех пор, пока я не услышу объяснение механизма образования "Pacific triangle", я вправе считать "треугольные структуры Фисунова" единственным возможным вариантом.

В чём причина изначального импульса вращения Земли и "протопланетного облака", в целом?

Уважаемый Евгений Михайлович.
Перед объяснением механизма периодической раскрутки Земли я сделал оговорку о том, что его не объяснить в двух словах. Кроме того, я не придерживаюсь версии образования Солнечной системы из протопланетного облака, и привел ее только потому, что отвечал на вопрос человека, который верит (или делает вид, что верит) во всякую чушь, которую ему говорят сверху, в том числе, и в протопланетное облако.
Если у Вас есть желание обсудить реальный механизм образование Солнечной системы, то, поскольку тема выходит за рамки геологического форума, мы можем это сделать, здесь:
http://www.jhooty.flybb.ru/forum1.html
Так как Вы задали вопросы в рамках гипотезы о "протопланетном облаке", то я постараюсь придерживаться этой гипотезы и приведу цитату из книги известного советского астрофизика И.С.Шкловского "Звезды":
Отдельные "куски" облаков межзвездного газа движутся друг по отношению к другу со скоростями 1 км/сек. Это непосредственно следует из анализа профилей радиолинии 21 см. По этой причине облака должны обладать некоторым моментом количества движения. Если учесть огромные размеры облаков, то этот вращательный момент оказывается очень большим... по мере сжатия облака, оно должно было вращаться вокруг своей оси все быстрее и быстрее. Скорость осевого вращения достигла бы СКОРОСТИ СВЕТА еще до того, как облако превратилось бы в звезду.

Таким образом, если мы выделим в облаке "кусок" из которого впоследствии сформировалась Земля, то он будет обладать достаточным моментом импульса для того, чтобы Земля вращалась со скоростью, когда она будет балансировать на грани гравитационной устойчивости.

а) по схеме: изнутри облака – наружу; б) снаружи во внутрь.

От Солнца к планетам. Но это не в рамках гипотезы протопланетного облака.

И что это за штуковина такая - "Избыток момента инерции Земли"

Это штуковина - обычная описка. Следует читать "момент импульса".

Тогда каким образом с поверхности планеты (формирующейся из толщ дифференциально вращающейся пыли), в отрезок времени "когда происходило сжатие протопланетного облака", этот самый "избыток момента инерции" неожиданным образом сбрасывается, цитирую: "за счет отрыва от поверхности отдельных кусков".

В процессе сжатия протопланетного облака появляется сначала "зародыш" Земли (она же не образовалась мгновенно), который со временем наращивает свою массу и увеличивает скорость своего вращения, как было сказано в приведенной цитате. Ни о каком дифференциальном вращении внутри такого "зародыша" не может идти и речи. Когда скорость его вращения превышает предельно допустимую, от него отрываются куски, которые обладали наибольшим удельным моментом импульса, унося тем самым его излишек.

Кстати, неплохо бы узнать о составе и строении "достаточно прочной коры" и
"отдельных кусков", а, заодно, и о механизме их образования.
Но в этом случае возникает "извечная необходимость" в объяснении сущности причин, и определения списка источников тепловой энергии, потенциально достаточных, чтобы превращать холодную пыль в расплав.

Это вопрос к астрофизикам.

как можно утверждать, что в условиях быстровращающейся планеты, центробежные силы, связанные с вращением данного шарообразного объекта, могут участвовать в процессе точечного "треугольного надреза" в земной коре, и далее способствовать формированию из коры неких "лепестков" (полос) тысячекилометровой длины.

При быстром вращении Земли она была не шарообразна, а сильно сплюснута у полюсов.
Точечные надрезы появлялись только на экваторе, где сила тяжести была значительно ниже чем в других местах. В примере с горой высотой в 64 км сила тяжести у подножия горы была в сто (!!!) раз меньше современной. Т.е. базальтовые породы были легче пенопласта, но при этом обладали прочностью базальта. Они вполне могли иметь длину в тысячи км, потому что их тянула вверх вершина.
Помимо центробежных сил в процессе образования треугольных структур участвовал еще целый ряд сил. Например, те, которые возникают за счет неравномерного остывания земной коры. Или силы, возникающие при постоянном повышении давления магмы, вследствии увеличения сплюснутости Земли при ее раскручивании.

Более того, эти "лепестки", в зависимости от своей величины, якобы, могут "регулировать" скорость вращения планеты, - то уменьшая её значение, то увеличивая.

Отгибаясь лепестки только уменьшали скорость вращения поверхностных слоев Земли, подобно тому, как тормозит свое вращение фигурист, раздвигая руки в стороны. Увеличение же скорости вращения поверхностных слоев происходило в результате их трения о внутренние более быстро вращающиеся слои Земли. Дифференциация вещества внутри Земли, также, приводила к увеличению скорости вращения Земли.

И лишь однажды, один из гигантских "лепестков", не выдержав подобных издевательств, оторвался от Земли и... улетел в Космос. Где и сотворил из себя почти идеально круглую Луну!!!

Оторвался не один лепесток и не однажды. Отгибание коры и отрыв отдельных обломков продолжалось сотни миллионов лет. Формирование Луны из обломков также не было одномоментным.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Павел » Вс мар 21, 2010 6:34 am

Сказано - марш читать учебник.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Gigom » Вс мар 21, 2010 4:42 pm

Интересно было бы увидеть аналогичные "лепестки" или их остатки на других планетах, если последние есть более молодые, в достигнутой видимости.
С уважением, Гигом.
Gigom
 
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: Вс окт 14, 2007 10:40 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Фисунов » Ср мар 24, 2010 3:06 am

Павел
Ср мар 10, 2010
Марш читать учебник.

Вс мар 14, 2010
А теперь - марш читать учебник.

Вс мар 21, 2010
Сказано - марш читать учебник.

Как говорится - повтори одну и ту же фразу сто раз и будет тебе счастье...
Вы раньше хоть вид делали, что у вас есть какие-то аргументы. Неужто у вас все так беспросветно и вам абсолютно нечего возразить по существу вопроса?
P.S.
У салтыковского Органчика набор фраз был побогаче вашего... Вы бы хоть учебник по психиатрии процитировали для разнообразия или ярлыков каких-нибудь мне навесили, а то уж совсем скучно становится...

Gigom
Интересно было бы увидеть аналогичные "лепестки" или их остатки на других планетах, если последние есть более молодые, в достигнутой видимости.

Уважаемый Gigom.
Я подозреваю, что механизм образования Луны из обломков, оторвавшихся от земной коры, это универсальный механизм образования небесных тел от спутников планет до звездных систем. Поэтому вполне вероятно, что на больших планетах Солнечной системы могут находиться остатки треугольных структур. Вопрос в том, как их можно обнаружить? Все большие планеты имеют сверхмощную атмосферу за которой в оптическом диапазоне вряд ли что-то можно рассмотреть. Если треугольные структуры образовались сравнительно недавно, то они, возможно, могут хорошо отражать радиоволны. На поверхности Юпитера имеется область шириной не менее 1600 км (не совпадающая с Красным пятном), хорошо отражающая радиоволны.

Идрис
Несколько сантиметров в год.

На этом рисунке
http://www.jhooty.narod.ru/Ris/155.jpg
показано, как образовывалась кора в период со 158 по 154 млн. лет тому назад.
158 млн. лет тому назад скорость образования коры резко увеличивается и до 155 млн. лет она невероятно высока, а 154 млн. лет тому назад скорость резко падает.
Такие колебания скорости образования коры в этот период связаны с тем, что три лепестка отогнутой коры стали настолько широкими, что уже не могли отгибаться единым лепестком и раскололись на отдельные полосы, которые в дальнейшем отгибались независимо друг от друга. В результате образуются сдвиги изохронных линий оставшихся от разных полос, которыеособенно хорошо видны в восточной части Тихого океана и продолжением которых являются полосовые зоны на западе С Америки.
Обратите также внимание на клочковатую структуру образования коры в этот период, что не могло произойти в результате "разбегания" СОХов.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Павел » Ср мар 24, 2010 5:30 am

Против дурака не один аргумент не работает.
Марш... по указанному адресу.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Trunaev » Чт мар 25, 2010 4:52 pm

Фисунов(у), по теме » Вс мар 21, 2010 12:35 am

Trunaev писал(а): - "Тогда каким образом с поверхности планеты (формирующейся из толщ дифференциально вращающейся пыли), в отрезок времени "когда происходило сжатие протопланетного облака", этот самый "избыток момента инерции" неожиданным образом сбрасывается, цитирую: "за счет отрыва от поверхности отдельных кусков".

Фисунов "В процессе сжатия протопланетного облака появляется сначала "зародыш" Земли... который со временем наращивает свою массу и увеличивает скорость своего вращения, как было сказано в приведенной цитате.

Ни о каком дифференциальном вращении внутри такого "зародыша" не может идти и речи. Когда скорость его вращения превышает предельно допустимую, от него отрываются куски, которые обладали наибольшим удельным моментом импульса, унося тем самым его излишек.
Выделено мной. Т.Е.


Здесь не всё понятно.
Очевидно, что гипотетический "зародыш" собирался исключительно из имеющихся в протопланетном облаке разных по массе и составу частиц газа и пыли, участвующих в совместном коловращении.
Однако Вы утверждаете, что по каким-то очень непонятным причинам "зародыш", формирующийся из газа и пыли, имел возможность "со временем наращивает свою массу и увеличивает скорость своего вращения" (???!!! Т.Е.).
Следовательно, в зависимости от размеров и массы частиц, входящих в газопылевой "зародыш", в нём, под воздействием центробежных сил, должен был начаться процесс сепарации и концентрического расслоения вещества. И, значит, выдуманный Вами "зародыш Земли" ещё на стадии своего формирования должен был превратиться в бублик, с огромной "дыркой" в центре.
А Вы ещё утверждаете, что "от него отрываются куски, которые обладали наибольшим удельным моментом импульса". Куски чего? Куски пыли??? :cry: :wink:
Trunaev писал(а): - "Кстати, неплохо бы узнать о составе и строении "достаточно прочной коры" и "отдельных кусков", а, заодно, и о механизме их образования.
Но в этом случае возникает "извечная необходимость" в объяснении сущности причин, и определения списка источников тепловой энергии, потенциально достаточных, чтобы превращать холодную пыль в расплав.

Фисунов писал(а): – "Это вопрос к астрофизикам.
Выделено мной. Т.Е.


Это НЕответ!!! Причём здесь астрофизики!? Это не они, а Вы пытаетесь создавать из земной коры «лепестки Фисунова» (или, образно говоря, «делить шкуру не убитого медведя»). Но тогда надобно Вам уметь отвечать на вопрос, - Из какой дремучей берлоги появился сам «медведь».

Trunaev писал(а): - "В чём причина изначального импульса вращения Земли и "протопланетного облака", в целом?

Фисунов: - "Так как Вы задали вопросы в рамках гипотезы о "протопланетном облаке", то я постараюсь придерживаться этой гипотезы и приведу цитату из книги известного советского астрофизика И.С.Шкловского "Звезды":
- "Отдельные "куски" облаков межзвездного газа движутся друг по отношению к другу со скоростями 1 км/сек. Это непосредственно следует из анализа профилей радиолинии 21 см...".
Выделено мной. Т.Е.

Уважаемый коллега! Не надо подтасовывать!
Ссылаясь на мнение «научных авторитетов», не пытайтесь искажать смысл написанного ими текста. В указанной Вами части книги, у Шкловского речь идёт о непреодолимых сложностях, связанных с «классическим» пониманием процессов формирования ЗВЁЗД.
В частности, цитирую: "Легко убедиться, что «обычные» облака межзвёздного газа с М~Mсолн и R~1пс не будут сжиматься собственной гравитацией, а газо-пылевые комплексы М~10^3 – 10^4 Mсолн, T~50град и радиусом порядка десятков парсек будут».

Там же, чуть ниже, в начале цитируемого Вами фрагмента, у Шкловского имеется весьма категоричная фраза, которую Вы почему-то сочли нужным «выбросить».
(Цитирую, выделено мной. Т.Е.) «При таком механизме образования звезд из плотных облаков межзвездной среды сразу же возникает одна серьезная трудность. Дело в том, что отдельные «куски» облаков… межзвездного газа движутся…
«…Все эти выводы, однако, были получены в предположении, что сжимающееся облако изолировано. На самом деле это, конечно, не так. Оно окружено другими облаками и связано с ними магнитными силовыми линиями. Вот по этим-то силовым линиям и проходит «утечка» по крайней мере 90% вращательного момента облака.…»
И заканчивается абзац такой фразой: «…Однако более вероятным механизмом потери такими звездами вращательного момента является истечение вещества из их атмосфер («звездный ветер») при наличии магнитных полей!».

В общем, как видим, с объяснением механизма звёздообразования, у «классиков» нет должного порядка, а с планетами, вообще всё идёт наперекосяк!!!

Фисунов писал(а): Оторвался не один лепесток и не однажды. Отгибание коры и отрыв отдельных обломков продолжалось сотни миллионов лет. Формирование Луны из обломков также не было одномоментным.
Выделено мной. Т.Е.


Удивительно!!!
Вот бы современным ракетчикам освоить Ваш метод запуска "лепестков" земной коры и её "отдельных обломков", и примеры «сверхточного» продолжительностью в "сотни миллионов лет" вывода "лепестков" (или «Шатллов») по курсу в направлении Луны, и прилунения «Луноходов»). Цены бы Вам не было!

И, последнее. В обоснование своей гипотезы прицельного обстрела Луны посредством отрывающихся от Земли каменных глыб, Вы постоянно приводите вариант «раскрутки» планеты на примере эффекта вращения фигуристов.
цитирую:

Фисунов, писал(а): «Отгибаясь лепестки только уменьшали скорость вращения поверхностных слоев Земли, подобно тому, как тормозит свое вращение фигурист, раздвигая руки в стороны.
Увеличение же скорости вращения поверхностных слоев происходило в результате их трения о внутренние более быстро вращающиеся слои Земли».
Выделено мной. Т.Е.


Уважаемый коллега! Пример не очень удачен!
Особенность изменения скорости вращения у фигуриста - являет собой вариант твердотельного вращения (с "жидким" фигуристом, или состоящем из пыли, эффект будет совершенно другим).
Так что, не следует путать «божий дар… с яичницей».

Хотя, впрочем, на досуге, попытайтесь, для начала, сравнить моменты инерции и характер передачи импульса у сырого и варёного куриного яйца. И при этом, каждое яйцо попробуёте «раскрутить» на столе с применением одинаковой силы. И если это Вас не «вразумит», то уже затем будете «срывать» с яичной скорлупы разного рода «лепестки» и «полосы». И сотворять из яичной слизи и остатков «лепестков» нечто похожее на шарообразную Луну.
Удачи!!!

А, МЕЖДУ ТЕМ...
Последний раз редактировалось Trunaev Чт мар 25, 2010 5:03 pm, всего редактировалось 1 раз.
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Павел » Чт мар 25, 2010 4:56 pm

В английском фольклоре есть любопытное выражение: "связать котов хвостами".
По-моему - тот самый случай.
:D
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Фисунов » Пн мар 29, 2010 9:20 am

Павел
Против дурака не один аргумент не работает.

Особенно, если вместо аргументов одно сплошное хамство...

"Да, как же тебя понять, смерд, коль ты ничего не говоришь?"
(Х/ф "Иван Васильевич меняет профессию").

Павел
Марш... по указанному адресу.

...В английском фольклоре есть любопытное выражение: "связать котов хвостами".
По-моему - тот самый случай.

"Ай, Моська, знать она сильна, что лает на Слона."
(И.С.Крылов.)
P.S.
Осталось еще 96 раз повторить фразу и будет вам полное счастье - хозяева заметят старания и бросят кость с барского стола...

Trunaev
Очевидно, что гипотетический "зародыш" собирался исключительно из имеющихся в протопланетном облаке разных по массе и составу частиц газа и пыли, участвующих в совместном коловращении.

Уважаемый Trunaev, я могу понять, как "слипаются" твердые частицы пыли, но никогда не мог понять, каким образом могут сжиматься облака, состоящие из водорода и превращаться в звезды. Возможно, Вы проясните этот вопрос, поскольку считаете, что "зародыш" мог собираться из газа?

Однако Вы утверждаете, что по каким-то очень непонятным причинам "зародыш", формирующийся из газа и пыли, имел возможность "со временем наращивает свою массу и увеличивает скорость своего вращения" (???!!! Т.Е.).

Причем здесь газ? Формирование "зародыша" происходило исключительно в результате "слипания" твердых частиц.

Следовательно, в зависимости от размеров и массы частиц, входящих в газопылевой "зародыш", в нём, под воздействием центробежных сил, должен был начаться процесс сепарации и концентрического расслоения вещества. И, значит, выдуманный Вами "зародыш Земли" ещё на стадии своего формирования должен был превратиться в бублик, с огромной "дыркой" в центре.

С какой это стати?
Возьмите кольца Сатурна. Бурные процессы, которые происходят в них, говорят о том, что это достаточно молодые образования (возможно - результат недавнего образования треугольных структур на Сатурне), из которых со временем может сформироваться новый спутник Сатурна. Никаких бубликов внутри колец нет. Формирование" зародыша" такого спутника Сатурна будет происходить путем "слипания" отдельных обломков. И уж, во свяком случае, без участия газа.

Это не они, а Вы пытаетесь создавать из земной коры «лепестки Фисунова» (или, образно говоря, «делить шкуру не убитого медведя»). Но тогда надобно Вам уметь отвечать на вопрос, - Из какой дремучей берлоги появился сам «медведь».

Еще раз повторяю - на этом форуме я не собирался обсуждать «лепестки Фисунова», я
всего лишь хотел получить ответ на простой вопрос о механизме образования треугольных структур (типа Pacific triangle) в рамках тектоники. Ответа нет и не может быть, потому как сторонники этой теории показали свою полную беспомощность. Хотите обсудить «лепестки Фисунова» - давайте обсудим, но не на форуме, где модератором служит туповатый хам, не способный понять элементарных вещей.
Заодно обсудим и проблему разогрева космических тел. А тут есть, что обсуждать!

Уважаемый коллега! Не надо подтасовывать!
Ссылаясь на мнение «научных авторитетов», не пытайтесь искажать смысл написанного ими текста.

Если бы я был согласен с выводами, которые «научный авторитет» делает из приводимых им же фактов, я бы его выводы и приводил. Но поскольку они меня не убеждают, я привожу только факты в изложении «научного авторитета». В чем Вы видите здесь подтасовку? Или Шкловский не пишет о том, что "скорость осевого вращения звезды достигла бы СКОРОСТИ СВЕТА"?

В указанной Вами части книги, у Шкловского речь идёт о непреодолимых сложностях, связанных с «классическим» пониманием процессов формирования ЗВЁЗД.
В частности, цитирую: "Легко убедиться, что «обычные» облака межзвёздного газа с М~Mсолн и R~1пс не будут сжиматься собственной гравитацией, а газо-пылевые комплексы М~10^3 – 10^4 Mсолн, T~50град и радиусом порядка десятков парсек будут».

Вот поэтому меня и не устраивают его выводы.

Там же, чуть ниже, в начале цитируемого Вами фрагмента, у Шкловского имеется весьма категоричная фраза, которую Вы почему-то сочли нужным «выбросить».

Я не счел нужным ее приводить, поскольку она основана на неубедительных для меня выводах.

«…Все эти выводы, однако, были получены в предположении, что сжимающееся облако изолировано. На самом деле это, конечно, не так. Оно окружено другими облаками и связано с ними магнитными силовыми линиями. Вот по этим-то силовым линиям и проходит «утечка» по крайней мере 90% вращательного момента облака.…»
И заканчивается абзац такой фразой: «…Однако более вероятным механизмом потери такими звездами вращательного момента является истечение вещества из их атмосфер («звездный ветер») при наличии магнитных полей!».

Вы сами-то в это верите? Если нет, то зачем я должен был это цитировать?

В общем, как видим, с объяснением механизма звёздообразования, у «классиков» нет должного порядка, а с планетами, вообще всё идёт наперекосяк!!!

Согласен.
Только от этого, приводимый ими, факт большого удельного момента импульса никуда не исчезнет.

Вот бы современным ракетчикам освоить Ваш метод запуска "лепестков" земной коры и её "отдельных обломков", и примеры «сверхточного» продолжительностью в "сотни миллионов лет" вывода "лепестков" (или «Шатллов») по курсу в направлении Луны, и прилунения «Луноходов»). Цены бы Вам не было!

А вы про проекты космического лифта ничего не слышали? Они, знаете ли, давно разрабатываются, причем, совсем без моего участия, хотя принцип запуска на орбиту у космического лифта и у "лепестков Фисунова" один и тот же. Мне, конечно же, лестна Ваша похвала в отношении изобретения подобного способа вывода космических аппаратов на орбиту Земли, но мне не нужны чужие лавры - мне и своих лавров за открытие треугольных структур Фисунова более, чем достаточно.

...попытайтесь, для начала, сравнить моменты инерции и характер передачи импульса у сырого и варёного куриного яйца. И при этом, каждое яйцо попробуёте «раскрутить» на столе с применением одинаковой силы. И если это Вас не «вразумит», то уже затем будете «срывать» с яичной скорлупы разного рода «лепестки» и «полосы». И сотворять из яичной слизи и остатков «лепестков» нечто похожее на шарообразную Луну.

Уважаемый коллега! Вы, видимо, невнимательно читаете то, что цитируете (http://www.jhooty.narod.ru/l2/luna22.htm).
Именно, сравнение с сырым яйцом и позволило мне говорить о том, что при отгибании коры будет происходить торможение не всей Земли, а только ее поверхностных слоев ("скорлупы"). Когда же процесс отгибания заканчивается, внутренние слои Земли, которые продолжают вращаться с очень высокой скоростью, за счет вязкого трения вновь разгоняют поверхностные слои Земли, что приводит к образованию новых треугольных структур.
А, вообще, давайте конкретизируем пример с сырым и варенным яйцом. Итак, берем сырое яйцо, замораживаем его и раскручиваем в невесомости (аналог только что сформировавшейся Земли). В результате мы имеем дело с твердотельным вращением. Нагреваем яйцо настолько, чтобы внутри оно стало жидким (аналог разогрева Земли). Изменится ли при этом скорость его вращения? Полагаю, что нет. А теперь останавливаем вращение яйца рукой (аналог отрыва коры). Скорлупа прекратила свое вращение. А вот, прекратили ли при этом свое вращение белок и желток? Полагаю, что нет. Если мы отпустим яйцо, то оно начинает вновь раскручиваться (аналог самораскрутки Земли). Добавьте ко всему этому еще и процесс дифференциации вещества внутри Земли.
Так что давайте, действительно, не путать «божий дар… с яичницей».
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Павел » Пн мар 29, 2010 11:17 am

Особенно, если вместо аргументов одно сплошное хамство...

А большего вы не заслужили.
Лайтесь дальше с Трунаевым.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Viktor » Пн мар 29, 2010 8:40 pm

Фисунов писал(а):Итак, берем сырое яйцо, замораживаем его и раскручиваем в невесомости ... Нагреваем яйцо настолько, чтобы внутри оно стало жидким...Если мы отпустим яйцо, то оно начинает вновь раскручиваться ...

А Вы, однако, затейник...
Viktor
Участник
 
Сообщения: 345
Зарегистрирован: Ср сен 20, 2006 10:16 am

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Trunaev » Вт мар 30, 2010 12:56 am

Павел(у), по теме, » Чт мар 25, 2010 3:56 pm

Павел писал "В английском фольклоре есть любопытное выражение: "связать котов хвостами".
По-моему - тот самый случай....


ОН же, » Пн мар 29, 2010 10:17 am (Стр. 36).
А большего вы не заслужили.
Лайтесь дальше с Трунаевым.


"Английский фольклор" в русской транскрипции зазвучит ИДЕАЛЬНО, если в связке с КОТАМИ будет находиться куцехвостый ПЁС в камуфляже, который, помимо КУЦЫХ ФРАЗ, умеет ещё ЛАЯТЬСЯ со всеми, без разбора. :oops: :)
(Это я не о Фисунове!!!)
И откликается на кличку... . Правда, Павел? :D

С уважением, Трунаев Е.М.

======================

Viktor(у), по теме: » Пн мар 29, 2010 7:40 pm

Фисунов писал(а):Итак, берем сырое яйцо, замораживаем его и раскручиваем в невесомости ... Нагреваем яйцо настолько, чтобы внутри оно стало жидким...Если мы отпустим яйцо, то оно начинает вновь раскручиваться ...

Viktor писал(а):"А Вы, однако, затейник...
Выделено мной. Т.Е.


Viktor, пожалуйста, не занижайте статус!
Это не затейник, а воистину, – самый ВЕЛИКИЙ МАГ!!! Творец!

Уму не постижимо, до чего же всё так просто оказалось!

Берём – замораживаем – раскручиваем – нагреваем – стало жидким - отпустим яйцо, - начинает вновь раскручиваться, и ... дело в шляпе!!! – Величайший закон Мироздания и извечная проблема первородства "Курицы или Яйца"... решаются оптом, в едином творческом порыве, С УЧАСТИЕМ МОГУЧЕГО ЕДИНЕНИЯ ВОЛИ "творца гипотезы Фисунова", и СЛАБОГО ЗНАНИЯ им ОСНОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ!

Всё объяснимо!
Вот только одна незадача, - из чего и каким образом всю эту "яйцеобразную пра-планету" получить? чем раскрутить её и ... расплавить???
Микроволновые печи и даже примитивные вагранки и доменные печи в Космосе не существуют. К сожалению... .


А без этих устройств, вся эта МНОГОВЕКОВАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ЗАТЕЯ с ПОЛУЧЕНИЕМ ПЛАНЕТ ИЗ ПЫЛИ И КАМЕННЫХ ГЛЫБ, как говорится, "НЕ БУДЕТ СТОИТЬ И ВЫЕДЕННОГО ЯЙЦА".

А, МЕЖДУ ТЕМ...
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Павел » Вт мар 30, 2010 4:36 am

Что ни делает дурак, всё он делает не так.

Дураки обожают собираться в стаи...

:)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Aleksandr » Вт мар 30, 2010 7:36 am

Господа, вам ещё не надоело блистать "красноречием и остротой ума". Не форум, а банка с пауками. Всё хорошо в меру.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Павел » Вт мар 30, 2010 8:20 am

Мне надоел псевдонаучный бред на форуме.
И лица, оный бред активно пропагандирующие.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList