Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

"Кризис тектоники плит"

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение mihan40 » Вс мар 07, 2010 10:25 pm

Понятно. Молодым надо закаляться, ибо "за одного битого двух небитых дают". Пожалуй, Вам виднее... специфика, так сказать... лишь бы детки не сломались.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Aleksandr » Вс мар 07, 2010 10:50 pm

jakl писал(а):Да, что поделать. Такими мы уж созданы - злобными, приставучими преподами ("и что он пристал").

Раньше преподаватели были учителями и старшими товарищами. А теперь!? Бедные студенты.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Павел » Пн мар 08, 2010 6:44 am

Всегда с подозрением относился к людям, начисто лишённым чувства юмора.
:)
jakl, я не о вас, если что.
Помнится, как-то сам о себе написал нечто подобное... Реакция некоторых форумчан была очень близкой.
:)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Aleksandr » Пн мар 08, 2010 8:00 am

Павел писал(а):Всегда с подозрением относился к людям, начисто лишённым чувства юмора.

Юмор юмору - рознь.
Похоже, курчавых скал уменьшилось, но больше стало бараньих лбов. :(
Потепление наверно виновато.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Павел » Пн мар 08, 2010 9:31 am

но больше стало бараньих лбов

Возможно.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Фисунов » Пн мар 08, 2010 10:08 am

Aleksandr
Скачкообразное увеличение скорости вращения Земли, после сильных землетрясений в
структурах меридионального или субмеридионального направления, тектоника плит
вообще не замечает.

Для этого совершенно необязательно изменение объема Земли.
Если начиная с Юры скорость вращения Земли постоянно уменьшалась, то с запаздыванием уменьшалась и ее сплюснутость. Поэтому сейчас сплюснутость Земли значительно больше, чем должна быть исходя из современной скорости вращения Земли (расчет показывает, что сплюснутость Земли должна быть порядка 1:575, а на самом деле она 1:298,25). После встрясок от землетрясений Земля изменяет свою форму в сторону уменьшения сплюснутости, что, естественно, приводит к скачкообразному увеличению скорости вращения Земли.
Кстати, при уменьшении сплюснутости уменьшается и площадь поверхности Земли при ПОСТОЯННОМ объеме (незначительное уменьшение объема все же происходит, поскольку начиная с Юры сила тяжести постоянно увеличивалась). С Юры площадь поверхности Земли должна была уменьшиться примерно на 7%. Именно этим объясняются глобальные изменения уровня мирового океана на 300 метров.
Если же исходить их гипотезы периодического изменения объема Земли, то в Триасе объем Земли был примерно такой же, как и сейчас. До середины Мела он уменьшался, поскольку уровень океана был максимальным примерно 80 млн. лет тому назад, после чего Земля опять начала расширяться.
Это противоречит Вашему же утверждению о том, что в Мелу Земля имела максимальные размеры.

Павел
Растолковываю. Из этой фразы следует, что...

Ну слава Богу, а то я уж думал, что там зашифровано некое тайное послание, которое я так и не смог расшифровать...

...первооткрывателем треугольной структуры являетесь отнюдь не вы...
Существует она или нет - отдельный вопрос, но в любом случае с лаврами первооткрывателя придётся вам обождать.

А я как-то и не претендую на лавры первооткрывателя "Pacific triangle", поскольку постоянно писал о том, что он изображен на исходнике и упоминается в комментариях к нему.
Зато я претендую на лавры первооткрывателя треугольных структур, образовавшихся в результате отгибания коры в различных частях мира, а это отнюдь не "Pacific triangle".
Впрочем, хорошо уже то, что почти через тридцать страниц обсуждения до вас, наконец-таки, дошло, что "Pacific triangle" реально существует. Возможно еще страниц через пятьдесят вы осилите механизм образования треугольных структур...

Потому что предпочитаю оставаться в здравом уме.

Ну так тогда объясните механизм образования треугольных структур в рамках тектоники плит. Я уже в который раз повторяю вам этот вопрос, а ответа на него, как не было, так и нет.

Гипотетический обломок, оторвавшийся с гипотетической вершины, тянущей основание вверх, способен лететь только в направлении тянущей силы - вверх...

Гипотетический обломок, оторвавшийся с гипотетической вершины не способен лететь вверх. Он полетит по касательной к точке отрыва. Учите матчасть...

Вслед за динозаврами и атмосферой.

Да... у Райкина, кажется, было нечто похожее про доцента...
Я вам уже несколько раз объяснял почему ни динозавры, ни атмосфера не улетали...
Каким образом динозавры добирались до вершины отогнутой коры? Они находились у ее подножия, а там сила тяжести направлена вниз! Или они занимались спортивным альпинизмом?

Идрис
Полосы отложений разного возраста возникают потому, что океан во время накопления этих отложений, довольно плавно заливал разные участки.

Или я не понимаю вашего ответа, или вы не понимаете моего вопроса. Полосы идут ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО Кордильерам почти на тысячу км вглубь Америки! О каком полосовом заливании, перпендикулярном береговой линии, может идти речь?

Такие полосы вытянуты вдоль близлежащих гор (например Кордильер), логично предположить, что океан их не заливал в то время как заливал платформу и т.д.

Да не вдоль близлежащих гор, а поперек им! Вы хоть карту-то рассмотрите, на которую сами же ссылку даете.

Есть ведь карта я ее приводил. Там все Кордильеры состоят из самых обыкновенных осадочных пород самого разного возраста. Никаких мощных участков где были бы выходы древних гранито-гнейсов (из которых состоит собственно гранитный слой коры там нет)

Этой карты недостаточно, для того, чтобы разобраться со строением и происхождением Кордильер.

...а уж про базальтовые породы в Кордильерах вообще молчу.

Не надо себя сдерживать. Я очень хочу услышать ваш рассказ про базальтовые породы.

Если так интересно, то можете поискать в Подмосковье и тоже найдете гранитные валуны из которых тоже можете построить себе дом. Хотя никаких гор из гранита рядом с Москвой нет и для объяснения этого чуда, не надо привлекать данные о срыве коры.

Под Москвой такие валуны могли притащить ледники, но в Андах-то этот вариант не проходит. Разве что ледники сами заползали на вершины гор. Тогда поделитесь секретом, какие силы их заталкивали вверх. Заодно расскажите наконец и о силах, двигавших СОХи с крейсерской скоростью. А то я в который раз задаю этот вопрос, а вы делаете вид, что не слышите его.

...если радиус земли 6300 км, и мы предположим гору высотой в 63 км, то сила тяжести на вершине этой горы будет ниже чем на уровне поверхности шара всего на 1%. Собственно можно хоть быстрее вращать шар, хоть медленнее, это не важно. Важно что пропорция между 6300 и 63 это 100 к 1...

Идрис. Ну не ваше это - зачем же в очередной раз вы ставите себя в неловкое положение? Объясняю. Берем ваш пример.
Гора высотой в 1% от радиуса Земли. Сила притяжения на вершине такой горы уменьшается не на 1%, как у вас, а на (1%) в квадрате, т.е. грубо говоря на 2%. При этом центробежная сила увеличивается на 1%.
Допустим у нас имеется камень, который у подножия горы притягивается с силой в 100 ньютонов. Значит на вершине горы он будет притягиваться с силой примерно в 98 ньютонов. При отсутствии вращения Земли это будет его весом. Раскручиваем Землю настолько, что у поверхности Земли центробежная сила равна 99 ньютонам, соответственно, вес камня у подножия горы составит 100-99=1 ньютон. На вершине центробежная сила на 1% больше, т.е. примерно 100 ньютонов, соответственно, вес камня на вершине горы составит 98-100=-2 ньютона.
Понятно?

P.S.
Идрис, вы грозились привести целый ряд полезных ссылок... Жду...

Павел
Идрис, вы ещё спросите, как Земля сама себя периодически раскручивает до фантастических скоростей.

Учите матчасть, ребята!
В результате простой дифференциации вещества внутри Земли скорость планеты может увеличиться в полтора-два раза.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Павел » Пн мар 08, 2010 10:30 am

Ну так тогда объясните механизм образования треугольных структур в рамках тектоники плит.

Идрис предложил вполне работоспособную модель.
Если добавить в неё смещение по трансформным разломам - всё прекрасно объясняется.
Этой карты недостаточно, для того, чтобы разобраться со строением и происхождением Кордильер.

Верно. Для этого ещё нужно понимать, что на ней изображено.
Гипотетический обломок, оторвавшийся с гипотетической вершины не способен лететь вверх. Он полетит по касательной к точке отрыва. Учите матчасть...

Вы, возможно, будете сильно удивлены... Угловая скорость предмета, отделяющегося от вращающегося объекта, идентична угловой скорости вращающегося основания. Дальнейшие объяснения, мне кажется, излишни. Да, с удалением от поверхности отрыва предмет будет несколько отставать от точки отрыва. Физикой (по крайней мере - механикой) вы не владеете совершенно.
Каким образом динозавры добирались до вершины отогнутой коры?

Каким образом туда добралась кора (на которой мирно находились атмосфера с динозаврами)? На упомянутую вами высоту 50 км?
В результате простой дифференциации вещества внутри Земли скорость планеты может увеличиться в полтора-два раза.

Вполне возможно. Означает ли это, что горообразование по предлагаемой вами модели происходило всего лишь при удвоенной скорости вращения Земли?Как это соотносится с
Раскручиваем Землю настолько, что у поверхности Земли центробежная сила равна 99 ньютонам,

Полосы идут ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО Кордильерам почти на тысячу км вглубь Америки!

О чём речь?

Показательно, кстати, что вопрос про три разреза земной коры остался без ответа.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение mihan40 » Пн мар 08, 2010 10:57 am

Уважаемый Фисунов. Меня смутила вот эта Ваша фраза: "Вы, возможно, будете сильно удивлены... Угловая скорость предмета, отделяющегося от вращающегося объекта, идентична угловой скорости вращающегося основания. Дальнейшие объяснения, мне кажется, излишни. Да, с удалением от поверхности отрыва предмет будет несколько отставать от точки отрыва. Физикой (по крайней мере - механикой) вы не владеете совершенно."

Вы не перепутали угловую скорость с линейной?
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Идрис » Пн мар 08, 2010 2:07 pm

Фраза года:
"(1%) в квадрате, т.е. грубо говоря на 2%."

Наверное 1 в кубе для вас равно восьми:)))
Даже если и так какая разница между силой тяжести в 100% и 98% от нормы. почему если сила тяжести на той горе равна 98% от силы тяжести на поверхности, что то должно с горы улетать.

Что такое крейсерская скорость я не понимаю. Скорость раздвижения в ВТП вполне может быть 20 мм в год. Если мы поставим три тройные точки в одном океане скорость их раздвижения вполне может быть 30 мм в год.

Насчет Анд неужели там нет ни одного мелкого массивчика с гранитами?

А что с той картой США, вроде вполне себе вдоль кордильер протягиваются породы одного цвета.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Павел » Пн мар 08, 2010 2:16 pm

mihan40, не стоит приписывать мои фразы Фисунову. :)
Действительно, линейная скорость тоже будет совпадать.
Просто мне показалось более важным обратить внимание на угловую скорость.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение mihan40 » Пн мар 08, 2010 5:29 pm

Павел писал(а):mihan40, не стоит приписывать мои фразы Фисунову. :)
Действительно, линейная скорость тоже будет совпадать.
Просто мне показалось более важным обратить внимание на угловую скорость.

Фу, перепутал... Тем не менее, не понял вовсе эти изыски с угловыми скоростями. Извините.
Хорошо. Вы рассматриваете вращающееся самогравитирующееся тело вроде планеты. Причем в том моменте, когда угловая скорость вращения такой величины, что центробежная сила возникающаяся при вращении равна или чуть больше гравитационной силы притяжения... Хорошо, допустим оторвалась вершина Вашей горы от грав. притяжения планеты и что? Она будет (без реактивного двигателя) удаляться от Земли по Архимедовой спирали. Потому как градиент гравитационного притяжения с удалением "вершины горы" в космическое пространство будет уменьшаться по квадратичной зависимости. Угловая скорость вращения, по мере удаления этого куска от планеты, будет уменьшаться, так как линейная скорость после отрыва от планетной массы остается постоянной. Разве не так?
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Павел » Пн мар 08, 2010 5:37 pm

Примерно так оно, скорее всего, и будет.
А в чём вопрос?
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение mihan40 » Пн мар 08, 2010 5:54 pm

Ничего страшного не произошло. Из Ваших постов, видимо ошибочно, понял, что думаете, что угловая скорость "вершины горы" сохраняется после отрыва. Захотелось поправить, то есть сказать, что это не так. К сожалению, ситуация пустая и к реальным планетам не имеет отношения... только время потратил.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Aleksandr » Пн мар 08, 2010 11:01 pm

Фисунов писал(а):После встрясок от землетрясений Земля изменяет свою форму в сторону уменьшения сплюснутости, что, естественно, приводит к скачкообразному увеличению скорости вращения Земли.

Если объём Земли при сильных землетрясениях не изменяется, т.е. полярный и экваториальный диаметры не изменяются, то на основании чего должна скачкообразно измениться скорость вращения Земли? Так же нет причин и изменяться "сплюснутости". Кстати, на Луне достаточно много кратеров, возраст которых миллиарды лет, а Вы ей приписываете возраст не более 150млн.лет. Получается, что эти кратеры, исходя из Вашей гипотезы, образовались ещё на Земле. Какая аккуратность при отрыве Луны от Земли.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Trunaev » Ср мар 10, 2010 2:42 am

Господа, геологи! Это уже ни на что не похоже!

Вот уже более тридцати страниц данного форума истрачено Вами на споры и поиск доказательств (и опровержений) на тему мифов, связанных с существованием т.н. зон "субдукции" и "спрединга". И на попытку доказательства их соответствия (или несоответствия) с гипотезой т.н. "Глобальной тектоники плит".

Причём, примерно с десяток последних страниц у Вас ушло на столь же непродуктивную полемику по поводу наличия (или отсутствия), т.н. "треугольных структур" и на поиск способов и механизмов их образования.

В общем же плане, все участвующие лица трудились вдохновенно, можно сказать, как "белки в колесе"! И ... всё напрасно! Ожидаемого Чуда не последовало!
Мёртворождённые геотектонические гипотезы, как и следовало ожидать, так и не смогли взойти на пьедестал научной славы.

Суть неудачи тривиальна, и объяснима. Нельзя надеяться на успех в науке при наличии полного незнания исходных посылок, лежащих в основе строения Мироздания, и связанного с тем незнания причин и законов его развития.

Кроме того, наряду с неполнотой знания основополагающих мировоззренческих моментов, в теоретической геологии существует практика "узкоспециализированного" подхода к требованиям уже известных физических законов и связанное с тем стремление весьма вольного истолкования границ применимости таких законов.
Что при полном отсутствии самоконтроля у отдельных участников дискуссии служит как бы неким стимулом для создания "собственных" космогонических моделей, (или "улучшения" ранее отвергнутых гипотез) в основу которых, как всегда, ложатся полностью придуманные предпосылки, откровенно противоречащие и здравому смыслу, и известным законам физики.
Так, при объяснении сущности ПРИЧИН получения тепловой энергии (являющейся, как известно, одной из важнейших проблем геодинамики) традиционно (на протяжении многих десятков лет) предлагаются самые разные варианты схем получения тепла. В числе которых содержатся весьма экзотические и сомнительные по происхождению источники тепловыделения. К примеру, за счёт мифического процесса распада неких короткоживущих "реликтовых" (и, якобы, потому ныне уже не встречающихся) и долгоживущих радиоактивных элементов. Или за счёт энергии ударов в ходе предполагаемого массового падения "до-планетных" астероидов - "планетезималей"... . И даже за счёт использования энергии приливных волн, или за счёт гравитационной сепарации и самоуплотнения масс вещества (седиментации), якобы способных развиваться в условиях недр, изначально холодных (причём шарообразных) небесных объектов.

Однако, в ходе всесторонних исследований постепенно выяснялось, что ни в розницу, ни вместе взятые энергоисточники названного типа, в естественных условиях не могут обеспечить получение необходимого тепла, ни в количественном, ни в качественном отношении.
Следовательно, сама по себе проблема получения тепловой энергии для Земли, а особенно для периферийных планет-гигантов и их спутников, традиционного решения не имеет до сих пор.

Вместе с тем, здесь возникает и некий "попутный" вопрос: - Каким способом на основе тепла, полученного в ходе седиментации и самоуплотнения масс вещества, а также за счёт энергии, выделяемой в результате ударов метеоритов или в результате влияния приливных волн, можно организовать ещё и некую независимую систему тепловых процессов, связанных с т.н. ячеистой конвекцией.

По замыслу создателей гипотез "глобальной тектоники плит", кроме
свободной циркуляции в тысячекилометровом сферическом пространстве сверхплотных недр, в функцию конвекции "вменяется" обязанность:
1. Создавать континенты.
2. Произвольно и беспорядочно двигать их взад-вперед по поверхности геосферы.
3. Беспричинно сталкивать и разламывать литосферные плиты на части.
4. Бессистемно проплавлять насквозь многокилометровые толщи земной коры посредством т.н. "горячих точек" – плюмов.
5. Вздыбливать или сминать в складки гигантские плиты.
6. Задвигать плиты друг под друга и там "уничтожать" их, воздействуя сверхвысокой температурой, якобы появляющейся в результате трения на стыках беспричинно "ползающих" и странно "тонущих" массивов. И т.д., и т.п.

============
К сожалению, весь этот калейдоскоп из множества взаимно противоречивых и взаимоисключающих предпосылок, так или иначе, содержится во всех ныне существующих гипотезах строения и эволюции звёздно-планетарных систем. И естественно, что на основе заложенных в них откровенных противоречий и игнорирования фактов и требований известных законов физики, невозможно выстроить систему логически правильных научных представлений и концептуальных подходов.
Надо признать, что, в большинстве своём, в дискуссии на форуме участвуют сторонники геологических школ "классического" направления...
И, как результат того - тридцать страниц мифотворчества и отсутствие на форуме удовлетворительных ответов по запросам практического характера.

А МЕЖДУ ТЕМ... .
===========
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yahoo [Bot] и гости: 2


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList